Плохо то что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»): сочинение

«Плохо то что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»)»

В последнее время очень остро встает вопрос об ответственности каждого человека за результаты своего труда. Труда в самом широком смысле слова. Многочисленные безответственные эксперименты над природой привели к экологической катастрофе. Результаты непродуманных социальных экспериментов мы постоянно ощущаем на себе. Об одном эксперименте идет речь в повести М. Булгакова «Собачье сердце». Чисто научное любопытство профессора Преображенского, который пересадил собаке гипофиз человека, приводит к появлению на свет необычного существа – Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

А масштабный эксперимент, производимый в настоящее время в стране, неожиданно показывает, что новое общество – это именно то, что надо таким монстрам, как Шариков! Соединяющий в себе прошлое бродячей собаки и беспутного пьяницы, Шариков рождается с одним чувством – ненавистью к тем, кто его обижал. И чувство это как-то сразу попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии (Шариков читает переписку Маркса с Каутским), ненависти бедных к богатым (распределение квартир силами домового комитета), ненависти необразованных к интеллигенции. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Ведь для ненависти многого не надо. Шариков, чьим первым словом было название магазина, где его обварили кипятком, очень быстро учится пить водку, хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности. У него даже есть духовный наставник – председатель ДомКома Швондер.
Шариков подходит Швондеру – у него низкое социальное происхождение и пустое сознание. И карьера Шарикова поистине удивительная – от бродячего пса до уполномоченного по уничтожению бродячих кошек и собак. Ну, кошки еще понятно – пережиток прошлого. Но собак-то за что? И тут проявляется одна из основных черт Шарикова: ему полностью чужда благодарность. Наоборот, он мстит тем, кто знает его прошлое. Он мстит себе подобным, чтобы доказать свое отличие от них, самоутвердиться. Желание подняться за счет других, а не ценой собственных усилий характерно для представителей так называемого нового мира. Швондер, вдохновляющий Шарикова на подвиги (например, на получение квартиры Преображенского), просто еще не понимает, что следующей жертвой будет он сам.

Когда Шариков был собакой, к нему можно было испытывать сочувствие. Совсем незаслуженные лишения и несправедливости сопровождали его жизнь. Может быть, они дают право Шарикову и ему подобным на месть? Ведь жизнь сделала их такими озлобленными и жестокими? Разве Преображенский, во время голода и разрухи живущий в пяти комнатах и каждый день шикарно обедающий, думает о голодных нищих и социальной справедливости? Плохо то, что люди не думают о социальной справедливости. Они думают только о себе. Справедливость в их понимании – это пользоваться теми благами, которыми раньше пользовались другие. О том, чтобы создать что-нибудь для всех, речь вообще не идет. Об этом и говорит профессор Преображенский: «Разруха – в головах. Каждый перестает делать дело, а занимается только борьбой за кусок. Почему после революции надо ходить в калошах по коврам и воровать шляпы в передних? Люди сами творят разруху. В новом обществе к власти приходят рабы, которые ни в чем не изменили свою рабскую сущность. Только вместо угодливости и покорности к вышестоящим у них появляется та же холуйская жестокость к зависимым от них людям и таким же, как они. Власть получили ранее культуры, образования, и результаты этой ошибки удивительны».

В повести Булгакова профессор Преображенский сам исправляет свою ошибку. В жизни сделать это гораздо сложнее. Прекрасная собака Шарик не помнит, что была уполномоченным Шариковым и уничтожала бродячих собак. Нынешние Шариковы такого не забывают. Раз получив власть, они добровольно не отдадут ее. Поэтому социальные эксперименты, на волне которых поднимаются Шариковы, опаснее всех других экспериментов. И поэтому новые Преображенские должны хорошо представлять себе, что именно выйдет из их открытий, к чему приведет их равнодушие. В жизни за ошибки приходится платить слишком большую цену. Ведь даже обратное перевоплощение Шарикова не снимает проблему в целом: как изменить мир, где все дороги открыты Шариковым и Швондерам.

Плохо то что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»)

В последнее время очень остро встает вопрос об ответственности каждого человека за результаты своего труда. Труда в самом широком смысле слова. Многочисленные безответственные эксперименты над природой привели к экологической катастрофе. Результаты непродуманных социальных экспериментов мы постоянно ощущаем на себе. Об одном эксперименте идет речь в повести М. Булгакова «Собачье сердце». Чисто научное любопытство профессора Преображенского, который пересадил собаке гипофиз человека, приводит к появлению на свет необычного существа – Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

А масштабный эксперимент, производимый в настоящее время в стране, неожиданно показывает, что новое общество – это именно то, что надо таким монстрам, как Шариков! Соединяющий в себе прошлое бродячей собаки и беспутного пьяницы, Шариков рождается с одним чувством – ненавистью к тем, кто его обижал. И чувство это как-то сразу попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии (Шариков читает переписку Маркса с Каутским), ненависти бедных к богатым (распределение квартир силами домового комитета), ненависти необразованных к интеллигенции. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Ведь для ненависти многого не надо. Шариков, чьим первым словом было название магазина, где его обварили кипятком, очень быстро учится пить водку, хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности. У него даже есть духовный наставник – председатель ДомКома Швондер.
Шариков подходит Швондеру – у него низкое социальное происхождение и пустое сознание. И карьера Шарикова поистине удивительная – от бродячего пса до уполномоченного по уничтожению бродячих кошек и собак. Ну, кошки еще понятно – пережиток прошлого. Но собак-то за что? И тут проявляется одна из основных черт Шарикова: ему полностью чужда благодарность. Наоборот, он мстит тем, кто знает его прошлое. Он мстит себе подобным, чтобы доказать свое отличие от них, самоутвердиться. Желание подняться за счет других, а не ценой собственных усилий характерно для представителей так называемого нового мира. Швондер, вдохновляющий Шарикова на подвиги (например, на получение квартиры Преображенского), просто еще не понимает, что следующей жертвой будет он сам.

Когда Шариков был собакой, к нему можно было испытывать сочувствие. Совсем незаслуженные лишения и несправедливости сопровождали его жизнь. Может быть, они дают право Шарикову и ему подобным на месть? Ведь жизнь сделала их такими озлобленными и жестокими? Разве Преображенский, во время голода и разрухи живущий в пяти комнатах и каждый день шикарно обедающий, думает о голодных нищих и социальной справедливости? Плохо то, что люди не думают о социальной справедливости. Они думают только о себе. Справедливость в их понимании – это пользоваться теми благами, которыми раньше пользовались другие. О том, чтобы создать что-нибудь для всех, речь вообще не идет. Об этом и говорит профессор Преображенский: «Разруха – в головах. Каждый перестает делать дело, а занимается только борьбой за кусок. Почему после революции надо ходить в калошах по коврам и воровать шляпы в передних? Люди сами творят разруху. В новом обществе к власти приходят рабы, которые ни в чем не изменили свою рабскую сущность. Только вместо угодливости и покорности к вышестоящим у них появляется та же холуйская жестокость к зависимым от них людям и таким же, как они. Власть получили ранее культуры, образования, и результаты этой ошибки удивительны».

В повести Булгакова профессор Преображенский сам исправляет свою ошибку. В жизни сделать это гораздо сложнее. Прекрасная собака Шарик не помнит, что была уполномоченным Шариковым и уничтожала бродячих собак. Нынешние Шариковы такого не забывают. Раз получив власть, они добровольно не отдадут ее. Поэтому социальные эксперименты, на волне которых поднимаются Шариковы, опаснее всех других экспериментов. И поэтому новые Преображенские должны хорошо представлять себе, что именно выйдет из их открытий, к чему приведет их равнодушие. В жизни за ошибки приходится платить слишком большую цену. Ведь даже обратное перевоплощение Шарикова не снимает проблему в целом: как изменить мир, где все дороги открыты Шариковым и Швондерам.

Сочинение по повести Собачье сердце Булгакова рассуждение

Любимый многими писатель двадцатого века Михаил Булгаков является по своей сути мистическим автором, так как пророчествовал в своих произведениях. В иронической повести «Собачье сердце» автор дал волю воображению, думая, что произведение никогда не будет напечатано. В ней Булгаков открыто показал к чему могут привести последствия революции.

Писатель остро показывает государственный и социальный уклад двадцатых годов. В первой части повести автор показывает достаточно симпатичного пса Шарика, который незаслуженно страдает от злых людей вокруг. Песик достаточно умный и не лишен рассуждения. К примеру, он любит писателя графа Толстого, а злых людей ненавидит. Шарик здраво рассуждает и разделяет такие понятия как «товарищ», «гражданин» и «господин».

Затем Булгаков вводит читателя в жизнь известного профессора Филиппа Филипповича Преображенского и доктора Борменталя. Они яркие представители интеллигенции, которые, согласно автору, живут исключительно нравственно.

После эксперимента по пересадке гипофиза, профессор Преображенский из бездомного пса Шарика и погибшего в кабацкой драке мужчины делает нового человека, которому в дальнейшем дают имя Полиграф Полиграфович Шариков.

Но новое существо проявляет далеко не сыновьи чувства к профессору. Новоиспеченный Шариков постепенно становясь человеком, указывает профессору на общественную неравность. Михаил Афанасьевич Булгаков в повести противопоставляет Шарикова и Преображенского. Новый мир и старый. Но Шариков у него — это не просто пролетарий, это скорее всего те бездельники, которые стали во главе революции, желая зацапать свой кусок от чужого.

Главным учителем Шарикова становится Швондер. Несмотря на все усилия профессора и доктора Борменталя, Шариков слушает одного Швондера, который, в свою очередь, делает все, чтобы подопечного направить на путь гибели, катастрофы. Булгаков не только иронизировал, но и показал к чему может привести власть тех, кто был «никем», а потом стал «всем». Ведь программа, направленная на равенство каждого члена общества позволяла все взять и разделить поровну.

В повести забавно показывается, как Швондер безуспешно (так как у Профессора оказался значительный покровитель) пытался расселить в семикомнатной квартире своих «товарищей», а на вопрос Преображенского, где он должен вкушать пищу, бесхитростно отвечает, что в столовой.

Филипп Филиппович Преображенский, видя, к чему привел его эксперимент, решает вернуть Шарикова в исходное положение и вновь возвращает ему собачий вид.

«Собачье сердце» — это повесть-предупреждение, которое, увы, никто тогда по достоинству не оценил.

Вариант 2

Мне очень нравится фильм, но книга мне понравилась еще больше!

Интересная мысль о том, что можно вот так «создать» человека. Думаю, что для современников это важно, так как я вот недавно слышал в одной программе, что органы после трансплантации (особенно сердце) влияют на характер человека. И после операции могут появляться мысли и образы из жизни того человека, от которого взяли органы. Узнают то, чего никак не могли бы узнать.

И еще важная мысль, что мало создать, так надо еще и воспитать. А у профессора Преображенского не было времени и возможности. То есть Шариков был себе нормальный пес, его можно было наказать, если что. Но вот он получил силу — могущество человека, и пиши пропало! Такой уж он и глупый, и вредный. И самое страшное — опасный! Трусливый предатель. Вот как — деньги, слава тоже могут показать человека. Некоторые не готовы к ним. И вот свалилось все это — начинают пить и буянить. Шариков, по-моему, сам был не готов к тому, чтоб стать человеком.

Вот есть такие собаки (и разные другие животные), которые кажутся умней и добрей, чем многие люди. Они будто уже готовы очеловечиться. Вот бы профессору попался такой экземпляр! Ну, и конечно, гипофиз тоже от хорошего человека нужен был, а не от пьяницы. Нельзя забывать, что это в Шарике проявлялось «наследие» человека, а пес просто не мог с этим бороться. То есть тут и черты погибшего жуткие, и привычки собачьи.

Думаю, что само человечество не готово еще к таким операциям. Если б еще профессор не страдал от этих странных большевиков! А тут никакой поддержки, а наоборот.

Сейчас, я слышал, клонировали обезьян. Так тут до человека совсем близко, а сколько о клонах писали фантасты. Все варианты разрабатываются писателями, мыслителями. Кстати, клонов предлагают использовать тоже для органов, хотя бы частично. То есть предлагают выращивать не полного клона, а отдельно почку или легкое, которое будет полностью соответствовать тебе. Вот тоже интересный вариант! Лишился пальца — вырастил новый.

Но опять же боюсь, что надо для начала развить духовность — сердце, чтобы оптимально решить все эти вопросы тонкие и сложные, которые будут возникать тем чаще, чем больше человек развивается в технологиях.

Сочинение 3

Неоспоримым фактом для каждого почитателя русской литературы является утверждение о гениальности Михаила Афанасьевича Булгакова. Он подарил миру большое количество пьес, рассказов, повестей. Одним из не менее замечательных творений является повесть «Собачье сердце». Можно ее отнести к жанру фантастики.

Достаточно интересна и печальна история данного произведения. Из-за того, что оно было написано, как гротеск на современную Россию, долгое время запрещалось правительством. И только в 1988 году оно было напечатано и появилось в общем доступе.

Конечно, для этого есть причины. В произведении поднято не мало проблем, связанных с политикой, человечностью и другими вещами. Имеют они почву остро социальную.

Повесть можно назвать весьма автобиографичной. Одним из главных героев является профессор Преображенский, совершающий главное действие – эксперимент. Вероятнее всего, этот доктор является прототипом самого Михаила Афанасьевича, который, кстати, тоже был врачом.

Итак, главные герои произведения весьма разнообразны и ярки.

Профессор Преображенский – известный врач, который принимает на дому. Он очень умный, образованный и недоволен политической обстановкой в стране. Живет он весьма состоятельно и занимается решением многих медицинских проблем. Давно из головы не выходит идея о продлении молодости. Для этого ему нужен был труп и пес. Он хотел произвести операцию по пересадке гипофиза. И вот когда подвернулось удачное человеческое тело (им стал Клим Чугункин).

Скоро из собаки по кличке Шарик, подобранной на улице, и тела Клима Чугункина, происходит новое существо. Сначала из собаки с пересаженным гипофизом человека вырастает новое существо. Постепенно оно развивается и берет имя Полиграф Полиграфович Шариков. Существо развивается с каждым днем, узнает новые слова, обучается навыкам и наглеет. Он вступает в партию большевиков и под влиянием Швондера он начинает активно заниматься партийной деятельностью. Скоро Шариков надоедает своей бессовестностью Преображенскому и его возвращают к начальному виду.

Также читают:

Картинка к сочинению Рассуждение по повести Собачье сердце Булгакова

Популярные сегодня темы

Произведение «Три толстяка» вышло из-под пера Юрия Олеша, который был советским писателем. В своем произведении он описывает то, как народ борется с Тремя Толстяками, которые занимают трон.

Борис Пастернак прославился в русской литературе и поэзии, как человек с талантом исключительным. Он внес огромный вклад в развитие русской литературы и поэзии Серебряного века.

Александр Николаевич Островский является известнейшим русским драматургом и «отцом» русского национального театра. В своих пьесах, Островский не раз изображал социальную несправедливость

А. П. Чехов – удивительный писатель, мастерски сочетающий в своих произведениях мягкий юмор с сатирой. При этом его творения имеют большое философское звучание.

Одним из ярких и показательных образов в романе «Война и мир» А.Н. Толстого является Анатоль Курагин. Герой романа хорош собой. Его внешность привлекательна тем, что Анатоль имеет высокий рост, хорошо сложен. Лицо его имеет правильные черты

Нравственная проблематика повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»

Повесть «Собачье сердце» написана М. Булгаковым в 1925 году, её сюжет основан на принципах научной фантастики. Первоначальное название было «Собачье счастье. Чудовищная история». Впервые автор прочел своё произведение на Никитинском субботнике. Один из слушателей так оценил незаурядную дерзость повести: «Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происшедшему». Вскоре после этого в доме автора был произведен обыск, рукопись конфискована. Повесть не увидела свет при жизни автора, она была опубликована много позже.

«Собачье сердце» стало откликом Булгакова на культурную и социально-историческую ситуацию в советской России первой половины 20-х годов. Научный эксперимент, изображенный в повести, – картина пролетарской революции и её результатов. Булгаков поднимает многие вопросы: соотношение эволюции и революции, судьба интеллигенции, природа новой власти, но, кроме общеполитических тем, автора волнует проблема нравственности.

В «Собачьем сердце» сопоставлены разные слои общества: интеллигенция, которую олицетворяет автор эксперимента профессор Преображенский, и «новые» люди, рожденные революцией, представителем которых является Полиграф Шариков. Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу», творцом, это слово имеет не только конкретно-бытовое значение, но и общекультурное.

Преображенский посягнул на роль создателя, Господа, пренебрег законами эволюции и «создал» человека, проведя чудовищный эксперимент. Все, что происходило в этот период в России, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент – грандиозный по масштабам и более чем опасный. Автор выражает свое отношение к этой ситуации: он не видит за Преображенским морального права принимать такую высокую роль!

Профессор – светило науки, он и впрямь сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его. Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным отнюдь не с научной, но с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как нарушены были естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «. у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!». Шариков стал воплощением всех «страшных черт . народа».

Думавший о совершенствовании общества, Преображенский признаёт своё фиаско, в конце концов, утверждая: «Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и, в эволюционном порядке каждый год выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Профессор видит недопустимость насильственного «переделывания», считая, что получившиеся субъекты несут опасность для социума, сея бездуховность, нравственную пустоту. Шариков стал опасностью, угрозой для культуры, неся то общественное явление, которое носит зловещее название «разруха». «Разруха не в клозетах, а в головах»,- восклицает Преображенский, высмеивая большевистский режим. Вот что бывает, когда власть получают субъекты, стоящие «на самой низшей ступени развития».

Приняв человеческий облик, Полиграф Полиграфович попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии: ненавидит богатых, интеллигентных, образованных людей. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Булгаков провозглашает нравственную недопустимость подобных процессов в обществе, иначе оно обречено.

Профессор признаёт свою ошибку и все «возвращает на места». «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!»- говорит он.

Очень показательна юмористическая сцена с уголовной милицией, пришедшей в эпилоге повести по доносу Швондера разыскивать Шарикова. Профессор предъявляет пса как доказательство своей невиновности и поясняет: «То есть он говорил. Это еще не значит быть человеком. ». Это очень важные слова для понимания нравственного подтекста повести. Быть человеком – это не только бегать на двух ногах и говорить словами. Чтобы быть человеком, нужно иметь моральные убеждения, нужно знать, что такое хорошо и что такое плохо.

По мнению автора, в новом обществе к власти приходят рабы, власть они получили прежде культуры, образования, и результаты этой ошибки чудовищны. Человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях.

Человек не хозяин в этом мире, у него нет абсолютного знания: он движется ощупью. Нарушение законов, как природных, так и нравственных (умышленное или нет – все равно!), может привести человечество к катастрофе.

Плохо то что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»): сочинение

Собачье сердце – Плохо то, что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»)

Булгаков “Собачье сердце” – сочинение “Плохо то, что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»)”

А масштабный эксперимент, производимый в настоящее время в стране, неожиданно показывает, что новое общество – это именно то, что надо таким монстрам, как Шариков! Соединяющий в себе прошлое бродячей собаки и беспутного пьяницы, Шариков рождается с одним чувством – ненавистью к тем, кто его обижал. И чувство это как-то сразу попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии (Шариков читает переписку Маркса с Каутским), ненависти бедных к богатым (распределение квартир силами домового комитета), ненависти необразованных к интеллигенции. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Ведь для ненависти многого не надо. Шариков, чьим первым словом было название магазина, где его обварили кипятком, очень быстро учится пить водку, хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности. У него даже есть духовный наставник – председатель ДомКома Швондер.

В повести Булгакова профессор Преображенский сам исправляет свою ошибку. В жизни сделать это гораздо сложнее. Прекрасная собака Шарик не помнит, что была уполномоченным Шариковым и уничтожала бродячих собак. Нынешние Шариковы такого не забывают. Раз получив власть, они добровольно не отдадут ее. Поэтому социальные эксперименты, на волне которых поднимаются Шариковы, опаснее всех других экспериментов. И поэтому новые Преображенские должны хорошо представлять себе, что именно выйдет из их открытий, к чему приведет их равнодушие. В жизни за ошибки приходится платить слишком большую цену. Ведь даже обратное перевоплощение Шарикова не снимает проблему в целом: как изменить мир, где все дороги открыты Шариковым и Швондерам.

В последнее время очень остро встает вопрос об ответственности каждого человека за результаты своего труда. Труда в самом широком смысле слова. Многочисленные безответственные эксперименты над природой привели к экологической катастрофе. Результаты непродуманных социальных экспериментов мы постоянно ощущаем на себе. Об одном эксперименте идет речь в повести М. Булгакова «Собачье сердце». Чисто научное любопытство профессора Преображенского, который пересадил собаке гипофиз человека, приводит к появлению на свет необычного существа – Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

Шариков подходит Швондеру – у него низкое социальное происхождение и пустое сознание. И карьера Шарикова поистине удивительная – от бродячего пса до уполномоченного по уничтожению бродячих кошек и собак. Ну, кошки еще понятно – пережиток прошлого. Но собак-то за что? И тут проявляется одна из основных черт Шарикова: ему полностью чужда благодарность. Наоборот, он мстит тем, кто знает его прошлое. Он мстит себе подобным, чтобы доказать свое отличие от них, самоутвердиться. Желание подняться за счет других, а не ценой собственных усилий характерно для представителей так называемого нового мира. Швондер, вдохновляющий Шарикова на подвиги (например, на получение квартиры Преображенского), просто еще не понимает, что следующей жертвой будет он сам.

Когда Шариков был собакой, к нему можно было испытывать сочувствие. Совсем незаслуженные лишения и несправедливости сопровождали его жизнь. Может быть, они дают право Шарикову и ему подобным на месть? Ведь жизнь сделала их такими озлобленными и жестокими? Разве Преображенский, во время голода и разрухи живущий в пяти комнатах и каждый день шикарно обедающий, думает о голодных нищих и социальной справедливости? Плохо то, что люди не думают о социальной справедливости. Они думают только о себе. Справедливость в их понимании – это пользоваться теми благами, которыми раньше пользовались другие. О том, чтобы создать что-нибудь для всех, речь вообще не идет. Об этом и говорит профессор Преображенский: «Разруха – в головах. Каждый перестает делать дело, а занимается только борьбой за кусок. Почему после революции надо ходить в калошах по коврам и воровать шляпы в передних? Люди сами творят разруху. В новом обществе к власти приходят рабы, которые ни в чем не изменили свою рабскую сущность. Только вместо угодливости и покорности к вышестоящим у них появляется та же холуйская жестокость к зависимым от них людям и таким же, как они. Власть получили ранее культуры, образования, и результаты этой ошибки удивительны».

Плохо то что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»): сочинение

Сатирическая повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце», написанная в 1925 году, была опубликова­на более чем через полвека, в 1987 году, через двадцать семь лет после смер­ти автора. В ней писатель создал гротескный образ совре­менности, когда большевики совершили революцию — насилие над жизнью, над тысячелетиями складывающимися превращениями человечества в цивилизованное общество, а дикого существа — в человека культуры и знания. В этой по­вести Булгаков описал модель такого эксперимента, расска­зав о том, как появилось на свет существо, соединившее в се­бе бродячую дворнягу Шарика и люмпена, алкоголика и трижды судимого Клима Чугункина, и что получилось из по­пытки превратить этого человекопса Полиграфа Полиграфовича Шарикова «в очень высокую психическую личность».

Сама идея превращения животного в человека фантастична, поэтому изобразить это невероятное явление в процессе его из­менения возможно лишь при помощи гротеска. (Гротеск — предельное преувеличение, придающее образу фантастический характер).

Появившийся в результате эксперимента профессора Пре­ображенского «новый человек», который раньше был «ничем», в условиях советской действительности реализует свои агрессивные черты, унаследованные и от дворняги, и от Клима Чугункина, так как именно такие люди были «социально близки» советской власти, ведь даже при жизни Клим Чугункин освобождался от уголовной ответственности по причине своего пролетарского происхождения! Уже в этом факте такая чудовищная фантасмагория! За последнее убийство его приговорили к 15 годам каторги. условно! Как такое можно вообразить!?

Сюжет повести заключен в кольцо превращений — сначала собаки в человека, а потом — несостоявшегося человека — в собаку.

И в начале и в конце повести Шарик вызывает к себе сочувствие и снисходительное отношение, потому что ему присущи «собачьи» черты: он ласковый и благодарный «пес-подлиза». Мы сочувствуем этому одинокому, голодному, паршивому псу, который появился как будто из вьюги и метели поэмы Блока «Двенадцать» и наделен способностью думать и рассуждать по-человечески подобно чеховской Каштанке. Реакция собаки на поведение людей наивна и верна по сути. О поваре, обварившем его кипятком, пес «говорит» себе: «Какая гадина, а еще пролетарий»; правильно оценивает поведение новых хозяев жизни, которые считают себя вправе воровать и утверждать свое право силы: «Я теперь председа­тель, и сколько ни накраду — все на женское тело, на рако­вые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует», — говорит председатель.

Булгаков подмечает удивительную метаморфозу: превра­тившись в человека, Шариков утрачивает симпатичные собачьи качества и обнаруживает те черты, которые он осуждал в людях, будучи собакой. Он становится такой же «гадиной» как тот повар, поведение которого он осуждал («…а еще пролетарий») и таким же хамом, вором и притеснителем, как тот же председатель. Эти черты он, очевидно, унаследовал от Клима Чугункина. А вот злобность и агрессивность собаки проявились в нем вполне.

«Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу», — мечтал укусить швейцара пес Шарик, ведь собаке так свойственно кусаться. Когда кто-то сказал о нем: «Не бойтесь, он не кусается». — «Я не кусаюсь!» — удивился пес.

«Сову раздеру опять» – бешено, но бессильно подумал пёс. Затем ослаб, полежал, а когда поднялся, шерсть на нём встала вдруг дыбом, почему-то в ванне померещились отвратительные волчьи глаза.

В Шарикове-человеке теперь эта злобность целенаправ­ленна. Это, в первую очередь, агрессия невежды против культуры: «Сову раздеру опять» — (сова — воплощение мудрости). Объектом ненависти Шарикова становится профессор Преображенский, выдающийся ученый, гуманный человек, его «благодетель», которого он, будучи собакой, почитал как «божество» и даже готов был перед ним «сотворить намаз». Теперь свою неполноценность, свою несостоятельность Ша­риков компенсирует тем, что пытается унизить Филиппа Фи­липповича, оскорбляя его, называя его «буржуем», «гнидой», в лучшем случае — «папашей» или «товарищем». Дневник доктора Борменталя пестрит такими записями: «обругал Пре­ображенского по матери», «… произносит все бранные слова, какие только существуют в русском лексиконе». Шариков претендует на жилплощадь профессора, а когда его самого пытаются выселить из квартиры, — «в ответ Шариков показал Филиппу Филипповичу… обкусанный, с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер». И вот он уже, в духе того времени, пишет донос в органы.

Идейным руководителем Шарикова стал председатель домкома Швондер, упрощенную политграмоту которого («взять всё, да и поделить») он легко усвоил, так как лозунг революции («грабь награбленное») апеллировал к самым низменным инстинктам: зависти, мести, стремлению получить все блага за чужой счет, за счет людей, которые, подобно профессору Преображенскому, всего достигли именно благодаря своему уму, таланту, трудолюбию. Шариков не желает работать и отстаивает свое право жить за чужой счет («я без пропитания оставаться никак не могу… где же я буду харче­ваться?»), получать все привилегии. Однако исполнять свои обязанности отказывается: «Я воевать не пойду никуда.», «…воевать — шиш с маслом». И при этом Шариков, трус по натуре, с удовольствием воюет с беззащитными, становясь «заведующим подотделом очистки города от бродячих животных (котов и пр.) в отделе МКХ, безжалостно убивает котов («вчера котов душили, душили…»).

Чтобы показать крушение вековых культурных устоев русской жизни, ввергнувшее Россию в дикость и варварство, Булгаков берет своих героев из самых низших слоев русской жизни, утрируя черты дикости и бескультурья русского народа, вышедшего на авансцену истории. Заострение и преувели­чение характерных черт персонажа — один из приемов создания сатирического образа. Создавая обобщенный образ домкома, писатель акцентирует внимание на его бездеятельности. Члены домкома вместо решения насущных хозяйст­венных задач, собираясь вместе, поют хором.

«Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов», — утверждает профессор. В перспективе жизнь меняется к худшему: «В начале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзают трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении». Разруха, по мнению профессора Преображенского, становится правилом жизни, цивилизованные нормы жизни отменяются.

Пусть раз социальная революция — не нужно топить. Но я спрашиваю: почему, когда началась эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице. Почему калоши нужно до сих пор запирать под замок?… Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор? Почему убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время гаснет раз в месяц?

Попытку оправдать эти явления объективными причинами, разрухой в стране вследствие революции и гражданской войны, профессор отвергает, считая, что разруха вызвана субъективными причинами, нравственными качествами и культурой каждого индивида:

… если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза…, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Так, в удивительно точных и остроумных формулировках, вызывающих удивление и смех, заключены глубокие мысли о том, что всякие преобразования в обществе определяются культурой и нравственностью народа. Отсутствие культуры сказывается даже во внешнем обли­ке новых хозяев жизни: «… на шее у этого человека (Шарико­ва) был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальши­вой рубиновой булавкой…, с полу, разбрызгивая веера света, бросались в глаза лаковые штиблеты с белыми гетрами». Со­ответствовать моде и быть «не хуже людей» («пойдите на Кузнецкий— все в лаковых») — вот девиз обывателя. Шари­ков обладает способностью приспосабливаться к выгодным для него людям и обстоятельствам. Теперь он подражает сво­ему покровителю Швондеру, который произвел Шарикова в «товарищи», внушил ему мысль о его пролетарском проис­хождении, определил его на службу, «выправли» ему «бумаги» и внушает мысль о праве на жилплощадь профессора; Швондер вдохновляет Шарикова написать донос на Преображен­ского, — и вот он в новом обличье. Следуя революционной моде, он уже весь, как и Швондер, в коже: кожаные штаны, кожаный пиджак с чужого плеча, ботинки, зашнурованные до колен. Недаром профессор, наблюдая за Шариковым, выслушивая его безапелляционные суждения, говорит: «Швондерова работа».

Вина Швондера, идейного провокатора, очевидна. Но ведь создал Шарикова профессор Преображенский. Значит, и на нем лежит часть вины. И прав в своем злорадстве Швондер, говоря: «В общем и целом вы делали опыт, профессор! вы создали гражданина Шарикова». Профессор должен был предвидеть результат своего эксперимента и отвечать за последствия, аналогично тому, что, задумывая и осуществляя эксперимент над Россией, большевики и Ленин не предвидели той разрухи в стране, умах, нравственном состоянии общест­ва, к которой приведет революция. «Если то, что делают большевики, есть эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы лягушку», — говорил великий ученый-физиолог И.П. Павлов. О пагубности этого эксперимента И.П. Павлов писал в совет Народных Комиссаров:

…Я вот теперь как стародавний экспериментатор жизни, хотя и элементарной, глубоко убежден, что проделываемый над Россией социальный опыт обречен на непременную неудачу и ничего в результате, кроме политической и культурной гибели моей родины, не даст.

О пагубности социалистического опыта предупреждал большевиков и Плеханов, и Горький в «Несвоевременных мыслях», и Короленко, который в письмах к Луначарскому призывал вожаков «скороспелого коммунизма отказаться от эксперимента».

Вина Преображенского еще и в том, что бесцеремонной наглости и хамству Шарикова он не может противостоять, так как убежден, что насилием отвечать на насилие нельзя: «Террором ничего поделать с животным нельзя, на какой бы ступени развития оно не стояло…». Таким образом, он считает себя не в праве применить для самозащиты силу, желая хранить «чистые руки». Но сама ситуация ставит профессора и доктора Борметаля перед выбором. Догадавшись, что Ша­риковы признают только силу и только тогда «поднимают хвост», когда понимают, что «бить будут». Борменталь пер­вым решается вернуть Шарикову его первоначальный образ. Иван Арнольдович Борменталь — представитель нового по­коления интеллигенции, который утверждает необходимость человека культуры бороться за свои права.

В обрисовке Преображенского, беспомощного перед по­сягательствами на его права Шариковых и Швондеров, скво­зит ирония, а человека с собачьим сердцем Булгакова изобра­жает с сарказмом. Пессимистически смотрит на народ писатель, отмечая его неразвитость, способность за «кусок колбасы» продать свою свободу (как это случилось с Шари­ком), легко дать себя идейно «обработать» Швондеру и стать орудием для тех, кто у власти. Шариковы опасны для общест­ва, это предвидит Преображенский: «Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески ста­рается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки».

Предвидения Булгакова, к сожалению, оправдались. А «Собачье сердце» осталось самым актуальным произведением и в наше время, так как и по сей день — «разруха в головах», не­уважение к культуре и интеллигенции, желание «взять — и поделить» и «петь хором» характерно для современного обывателя так же, как и для гражданина начала прошлого века.