Литературный критик - Без рубрики - Взгляды Чацкого и Фамусова: сочинение

30.03.2020

Чацкий и Фамусов сравнение

План

2.Отношение к службе

3.Отношение к обществу

4.Отношение к знаниям

Введение

Чацкий и Фамусов – представители двух полностью противоположных миров. Образ Чацкого символизирует собой молодые и здоровые общественные силы. Таких людей еще очень мало, но именно они станут главным двигателем прогресса и просвещения. Фамусов – типичный закоренелый реакционер, стремящийся любой ценой сохранить существующий порядок.

Отношение к службе

В первом серьезном разговоре между Чацким и Фамусовым сразу же проявляется их отношение к служебной деятельности. Чацкий не скрывает, что ему нравится Софья, и он хотел бы не ней жениться. Для Фамусова совершенно невозможно видеть в зятьях человека, не занимающего никакой должности (“поди-тка послужи”). Чацкий произносит свою знаменитую фразу: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Фамусова такой ответ выводит из себя. Он приводит в пример многочисленных предков, которые не считали унижением постоянно кланяться перед важными вельможами. Таким образом они приобретали могущественных покровителей, обеспечивающих их доходы.

Фамусов подчеркивает, что даже дядя Чацкого в свое время совершил “превосходный” поступок. Он случайно упал при дворе, чем вызвал улыбку императрицы. Ободренный этим, дядя Чацкого специально упал еще два раза. Тем самым он обратил на себя внимание и стал известен. Чацкий чувствует отвращение к таким способам карьерного роста. Образованный молодой человек справедливо считает, что важны знания и талант служащего, а не его умение угодить в нужный момент. Чацкий видит, что в обществе уже начались положительные сдвиги. Раболепие и чинопочитание все чаще вызывают смех. Слова Чацкого вызывают ужас у Фамусова. Он видит в них опасный источник вольнодумства. Фамусов считает Чацкого революционером, которого непременно нужно отдать под суд.

Отношение к обществу

Для Фамусова представители старой родовой знати являются высшим идеалом, к которому нужно стремится. Он считает, что выжившие из ума старики – “канцлеры в отставке”. Фамусов с восхищением говорит об их бурных спорах ни о чем. Он преклоняется и перед почтенными старухами, вся заслуга которых состоит в искусственно созданном авторитете и оказании покровительства. Чацкий смело возражает Фамусову. Он указывает на то, что все общественные авторитеты были настоящими подлецами и негодяями.

Особый гнев Чацкого вызывает их бесчеловечное отношение к крепостным крестьянам. Себя Чацкий относит к абсолютно новому поколению людей, для которых мундир не является высшей ценностью. Он с горечью говорит, что пока еще позиции реакционеров слишком сильны. Стремящиеся к знанию молодые люди пугают представителей старого общества. Их появление вызывает отчаянные крики: “разбой! пожар!”.

Отношение к знаниям

Чацкий получил прекрасное образование, что давало ему хорошую возможность для начала служебной карьеры. Но он добровольно ушел в отставку, так как видел, что не сможет с пользой применить свои знания и умения. Служба сковывает ум человека, заставляет его замкнуться в узких рамках циркуляров и постановлений. Чацкий считает, что перед ним открыт весь мир. Жажда пополнить багаж своих знаний приводит его к длительной заграничной поездке.

Для Фамусова знания не представляют никакой ценности. Он видит в книгах источник величайшей опасности, а передовые мысли считает “завиральными идеями”. Когда Фамусов услышал о мнимом сумасшествии Чацкого, он высказался еще более откровенно: “Ученье – вот чума”. Он убежден в том, что “оздоровить” общество можно лишь путем сожжения всех книг.

Заключение

В образах Фамусова и Чацкого Грибоедов изобразил столкновение вольнолюбивой дворянской интеллигенции с подавляющей массой крепостнического дворянства. Герои комедии – самые яркие представители обоих лагерей. Чацкий пока еще не может победить “фамусовщину”, но он является одним из тех “пророков”, которые выведут общество на правильный путь.

Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова сочинение

В своей единственной комедии “Горе от ума” А.С. Грибоедов отразил проблему поколения. В произведении он показывает борьбу “века нынешнего” и “века минувшего”, сталкивая их ярких представителей: Чацкого и Фамусова.

В своих дневниках автор писал, что в его комедии присутствует всего лишь один здравомыслящий человек. Конечно, он имел в виду Александра Андреевича Чацкого. Писатель вложил в этого герои свои собственные мысли и идеи. Этот персонаж обладает гибким умом. Превыше других ценностей он ставит честь, достоинство и благородство. Его слова доказывают, что “веку нынешнему” важна в первую очередь личность, а не деньги и служебное положение. Чацкий стремится к построению другого мира, где люди будут не “прислуживаться”, а поступать в согласии со своей совестью и сердцем. Александр Андреевич сторонник образования и просвещения. Он не любит проводить своё время в светских салонах, где можно встретить одно мотовство и веселье.

Фамусов – это представитель консервативного дворянства. Он принадлежит не только “веку минувшего”, но и как будто другому миру, где царят свои порядки. Идеалом для него является его дядя Максим Петрович, который ради потехи императрицы несколько раз нарочно падал на землю. “Прислуживание” перед начальниками – это не унижение для него, а хитрый просчёт. Ведь только таким образом можно достичь высокого положения. Главная ценность для него – это деньги. Поэтому, по его мнению, его дочь должна строить отношения, опираясь не на любовь и чувства, а на богатство и достаток. Однако нельзя назвать Фамусова глупцом, ведь он был воспитан и вырос среди тех идеалов, которые так упорно отстаивал в споре с Чацким.

Отличия Фамусова и Чацкого налицо. Однако, несмотря на симпатию автора к юному герою, он все равно не становится победителем в борьбе со светским обществом. Фамусовские идеалы слишком сильным, чтобы противостоять им.

Сочинение Чацкого и Фамусова сравнительная характеристика

Александр Сергеевич Грибоедов выступил своего рода пророком, когда создал свое бессмертное творение «Горе от ума», которое определило ценности в обществе после военной кампании 1812 года. По этой самой причине русское высшее общество, можно сказать, разделилось на две группы, соответственно, каждая со своими интересами.

Грибоедов это противостояние отразил в комедии на примере главных ее героев – Фамусова и Чацкого.

О своем детище Александр Сергеевич писал, что в ней 25 не очень сообразительных людей на одного, который трезво оценивает жизнь и свое положение в ней.

Читатель же, вникая в канву текста, начинает задумываться над вопросом: «А почему автор не берет в расчет самого Фамусова?» При всех его недостатках этого человека нельзя не назвать здравомыслящим человеком.

Если вдумчиво просмотреть, то следует сделать вывод, что и Чацкий и Фамусов по-своему правы. Это люди, которые обладают живым умом. Правда, его воплощение у каждого героя свое, особенное.

Итак, подробнее рассмотрим взгляды Фамусова. Он, можно сказать, живет прошлым. Для него консерватизм понятен и прост. Все, что не укладывается в рамки привычного и понятного для него, Фамусов скептически воспринимает, можно даже сказать, «в штыки».

Если же обратиться к образу Александра Чацкого, то нетрудно заметить, что он всеми своими мыслями и отношением к жизни устремлен в будущее. Для него на первом месте человеческие качества людей. Деньги и занимаемая должность его интересуют в последнюю очередь.

Если взглянуть на социальный статус вышеназванных персонажей, то мы увидим, что оба они дворянского происхождения. Только рознит их тот факт, что Фамусова настораживает и пугает образованность, а Чацкий, напротив, на стороне просвещения и просвещенности.

Фамусову очень волнительно, что люди, подобные Чацкому, могут расшатать, а может даже и разрушить, привычный для них уклад.

Кульминацией в противостоянии этих персонажей является спор, который разгорается между ними. Суть его достаточно проста и сводится к простой истине, что служба не должна перерастать в лицемерие и блюдолизание. Истинный дворянин обязан служить делу. А дело для него – это самое важное. Понятно, что Фамусов совершенно не в восторге от позиции Чацкого.

Также важно посмотреть, как для себя определили семейные ценности главные герои пьесы Александра Сергеевича Грибоедова.

Начнем с взглядов Фамусова. Он совершенно искренне считает, что при заключении брака, чувства совершенно не важны и не нужны. Знаменитая его фраза, что бедный не пара его дочери, говорит о том, что материальное положение избранника Софьи – вот залог счастливого замужества.

Чацкий же, напротив, занимает совершенно иную позицию. Он во главе угла семейной жизни ставит искренние чувства. Для него любовь – это основа. Деньги же по сравнению с чувством – ничто.

Ясно, что столкновение взглядов, да и еще таких полярных, просто неизбежно.

Таким образом, вполне закономерен финал произведения: Чацкий пришелся, что говорят «не ко двору», а чтобы от него быстро избавиться, его признают сумасшедшим. Но и при таком раскладе дел он все равно победитель. За ним будущее России.

Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова

Майя Кузьминична Копытцева – популярная художница 20 века. Она пейзажист, живописец, портретист и также писала натюрморты. Майя Кузьминична очень любила природу, и она смогла в своих картинах передать зрителям всю реалистичность и великолепие

Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» имеет очень глубокий философский характер. Каждый образ в нем, даже образы нечести и грешников, – несут очень весомую значимость в раскрытии всей темы. Пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат предстает перед читателем

Роман Толстого « Война и мир » стал одним из лучших произведений в мировой литературе. Толстой любил в своих произведениях соединять и объединять мысль не только семейную, а и народною, хорошо это все раскрылось в его романе.

Вологда – мой родной и любимый город. Сколько бы я не гуляла по нему, всё не могу надышаться этим воздухом. Наверное, произведения древнего зодчества виднее, чем воздушно кружево, так популярное во всём мире. Но всё,

“Ревизор” – одно из самых известных произведений, принадлежащее перу Николая Васильевича Гоголя. С помощью такого приема как гротеск, описываются многие пороки общества того времени, особенно внимание уделяется проблеме чинопочитания.

Сочинение Фамусов и Чацкий в комедии Горе от ума (столкновение и конфликт взглядов)

Одним и, пожалуй, главным конфликтом комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова является противостояние «века минувшего» и «века нынешнего».

Главным представителем «века минувшего» можно назвать Фамусова. Для фамусовского общества немаловажным было чужое мнение. Такие люди удаляли внимание месту в обществе, совсем забыв о нравственности. Служба была неким источником возвышения в обществе. Причем служило, а точнее прислуживало, фамусовское общество не делам, а конкретным лицам.

Идеал Фамусова – Максим Петрович. Это важный образ в произведении, так как он показывает образ жизни «века минувшего» в гиперболизированном виде. Упав перед императрицей, герой специально упал еще несколько раз, создав комичную ситуацию для публики, тем самым заслужив уважение самой императрицы. Умение «подслужиться» приносит таким людям все: от места в обществе до богатства.

Одним из немногих представителей «века нынешнего» является Чацкий. Служба для него – это выполнение долга гражданина, а не возможность улучшить свое положение. Он выступает против раболепства и подхалимства. В отличие от людей фамусовского общества, считавшими себя образованными, но на деле такими не являвшимися, Чацкий действительно образован и умен. Он вернулся из-за границы с приобретенными знаниями, с которыми хотел поделиться на Родине.

Но его идеи гуманности и нравственности оказываются ненужными для общества, поэтому он оказывается в своем роде «лишним человеком». Ведь такие люди как Чацкий могут угрожать пригретым местам людей с консервативными взглядами. Чацкий осуждает отсутствие развития и прогресса в обществе. Он обличает людей, имеющих влиятельных родственников, которым позволено почти все.

Столкновения взглядов происходят не только по вопросу о службе и образованию, также сталкиваются семейные ценности. Фамусов считает, что любовь должна строиться на деньгах, и бедные люди – не пара для его дочери. Чацкий же придерживается мнения о том, что именно качества человека являются главным критерием любви. Чувства для него важнее денег.

Несмотря на всю правильность взглядов Чацкого, он вынужден отступить из-за многочисленности «века минувшего».

Таким образом, конфликт Фамусова и Чацкого – это столкновение двух поколений, двух разных мировоззрений. И отступление Чацкого не значит его поражение. Ведь Фамусовым придется отступить, так как новое обязательно победит.

Вариант 2

Гончаров, говорит о том, что Чацкий является фигурой, которая определяет весь конфликт комедии в целом, и в этом нельзя не согласиться. Он полностью согласен с происходящим. Так определяется ключевая проблема произведения – возникает конфликт поколений. У каждого из них собственное восприятие мира, они по-особенному смотрят на происходящее вокруг, у каждого из них свои цели, которые они намерен достигать собственными методами и возможностями.

Такие люди не намерены лгать и приспосабливаться к окружающему миру, они не зависят от того, что о них говорят окружающие люди, отчасти завистливые. Поэтому их столкновение с общественным мнением становится неизбежным. Они постоянно сталкиваются. Именно эту проблему и поднимает Грибоедов в собственной комедии под названием «Горе от ума», она сохраняет актуальность и в наше время, ведь картина общества сохранилась и в наши дни.

При этом противодействие Чацкого, которого считают человеком достаточно мудрым и опытным, но при этом часто принимающим неправильные решения, которые ведут к разным последствиям. Ему приходится противостоять другому обществу, которое является стандартным, все привыкли жить по привычной схеме, которая становится частью фамусовской среды и общества.

Чацкий привык служить Родине в целом, он не разделает ее на отдельные лица, тогда как Фамусовское общество привыкло попросмотреть отдельных чиновников. Да и сам Фамусов показывается автором с разных сторон, он говорит о том, что мужчина полностью против просвещения, он бы запросто сжег все книги, которые есть.

Таким образом, конфликт складывается не только на разнице поколений и мировоззрения, а еще и на том, что один из них стремиться к любой форме образования, а второй ее всеми силами отвергает. Поэтому они не могут согласиться друг с другом, они постоянно спорят, а Чацкого в целом возмущает общество, которое организовано Фамусовым из людей, которые не готовы повышать собственный уровень развития. Так возникает основной конфликт и противоречие из общества, в котором никто не может найти общий язык, ведь у них разные уровни развития и отношения к окружающему миру, а также знаниям, которые он предлагает.

Фамусов и Чацкий в произведении Горе от ума

Несколько интересных сочинений

В русской поэзии нет ни одного писателя, которым бы не была интересна зимняя тематика. Мое отношение к стихотворению великого гения А. С. Пушкина «Зимнее утро»

Бескрайний вид цветущей природы всегда завораживает и привлекает взор человека своим богатством и великолепием. На картине А.Дузельханова можно лицезреть бесконечную степь с несущимся по ней всадником на коне

Роман «Обломов» был написан Александром Ивановичем Гончаровым во второй половине 19 века. В основе его сюжета лежит конфликт, заложенный в характере главного героя – Ильи Ильича Обломова.

Лизавета — второстепенный персонаж в романе «Преступление и наказание». В произведении героиня является сестрой пожилой процентщицы Алены, которую решил зарубить Радион Раскольников

Человек имеет природу созидателя. Следовательно, всю жизнь он должен творить. Но прежде что-то создать нужно разрушить прежнее. Если хотя бы на минутку представить себе масштабы

Фамусов и Чацкий в комедии Горе от ума сочинение

В комедии Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” мы видим столкновение и конфликт разных сторонников общества, а именно Фамусова и Чацкого. Фамусов и его общество это полное олицетворение взглядов прошлого века, но полной противоположностью таковых является Чацкий.

Фамусов и его семья только внешне пытаются показать, что это люди чести, образованности, но на деле это люди, которые преследуют лишь материальные ценности и не больше. Чацкий же является олицетворением нынешнего века. Он является человеком духа, нравственности, морали. Он старается внести свет, в общество порочных людей. Он вступает в борьбу, которая приносит ему душевные муки и волнения.

Чацкий – сын друга Фамусова. Он влюблен в Софью Павловну, с которой вместе воспитывался. Он романтик в душе, и его порывы можно сравнить с декабристами. Он мечтает служить народу, но не прислуживать, стремиться выступать против чиновников, чинопочитания, лжи, лицемерия. Александр Андреевич мечтает объехать весть свет. Чацкий стремится к честности, верности, дружбе. Он очень сильно любит Родину. Отслужив, он возвращается к своей возлюбленной Софье Павловне. Но, увы, Софья его не ждала.

Фамусов – зажиточный московский чиновник, он любитель веселья, богатых светских ужинов, высоких чинов и слепого подчинения высокопоставленным чинам. Павел Афанасьевич любитель лести, чинопочитания. Унижение перед сильными, высшими чинами. Именно это Павел Афанасьевич советует молодым людям, которые желают служить.

Чацкий был, действительно, человеком образованным. Он объехал много стран, чтобы получить новые знания. Настоящее образование развивает в человеке гуманность, чувство нравственности, а также любовь к родине и к окружающему миру.

Но фамусовское общество не готово к таким изменениям и таким убеждениям. Они считают убеждения Чацкого дикостью. Общество высмеивает Александра Андреевича, ведь он противоречит традициям Москвы.

В комедии – трагедии раскрывается борьба между слоями. Это выглядит как противостояние между Чацким и барской Москвой. В борьбе которой каждая из сторон пытается доказать свою правоту. Но Чацкому не становится легче, ведь в обществе в котором он жил, не было единомышленников. Даже возлюбленная Софья Павловна отвергла его, выбрав вместо него Молчалина. Ценности Чацкого были непризнанны обществом. Чацкий был, попросту, отвергнут обществом.

Столкновение и конфликт взглядов Фамусова и Чацкого

Чацкий и Фамусов олицетворяют два поколения российского дворянства в начале девятнадцатого века. Их ценности и взгляды на жизнь противоположны, в столкновении мнений этих героев автор показал борьбу идей своего времени, вызванную сменой столетий и войной 1812 года.

Чацкий – представитель «новых людей». Он образован, хорошо пишет, облоадает остроумием. Просвещение для него является несомненным благом, также как и прогресс. Чацкий желает разрушать отжившее и строить новое общество, которое должно быть в согласии с «духом времени».

Представитель консервативных кругов дворянства Фамусов, как и Чацкий неглуп. Однако он в излишнем распространении образования видит опасность. Это типично для консерватора, который соглашается допустить в жизнь что-либо новое только в случае острой необходимости.

Коренным образом отличаются и взгляды этих персонажей на службу. Чацкий признает необходимым приносить пользу обществу и родной стране, однако, ему претит унижение. Он не хочет жертвовать свое достоинство ради карьеры.

Фамусов просто не понимает Чацкого. Для представителя старшего поколения угодничество и низкопоклонство – это часть естественного порядка вещей, ему сложно даже представить, как все может быть устроено иначе. Он приводит в пример своего дядю, который насмешил императрицу, когда повел себя, по сути, как шут.

Отношение к семье также отличается кардинальным образом. Если Чацкий ставит во главу угла любовь, то его старший оппонент видит в браке скорее сделку. По мнению Фамусова, главное в браке – это положение супругов и материальный достаток, а чувства не играют особой роли. Главное при выдаче дочери замуж – это обеспечить ее. Здесь он озвучивает позицию, которой придерживалось большинство населения страны, представители и знати и простого народа.

Столкновение старого и нового в лице Фамусова и Чацкого оканчивается поражением представителя прогрессивных взглядов, которому симпатизирует автор. Он оказывается в меньшинстве и покидает сцену, время подобных людей еще не пришло. Идеи приоритета личности перед устоявшимися порядками еще должны были пробивать себе дорогу.

Также читают:

Картинка к сочинению Фамусов и Чацкий в комедии Горе от ума

Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова

Комедия «Горе от ума» отражает назревающий раскол в дворянском обществе. Смена одного столетия другим, завершившаяся война 1812 года требовала от помещиков переоценки ценностей и изменения взгляда на общественную жизнь. В связи с этим появляются дворяне, желающие улучшить положение России за счет повышения ценности человеческой личности и гражданского самосознания. Борьба между двумя группами дворян обозначена в пьесе как столкновение «века нынешнего» с «веком минувшим». В комедии «Горе от ума» Чацкий и Фамусов являются главными противниками.

Проблема ума в комедии

А.С. Грибоедов писал о своем произведении: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Под «здравомыслящим человеком» Грибоедов подразумевает главного героя комедии – Александра Андреевича Чацкого. Но в процессе анализа произведения становится понятно, что и Фамусова нельзя назвать глупцом. Так как в образ Чацкого Грибоедов вложил свои собственные мысли и идеалы, то автор оказывается полностью на стороне главного героя. Однако и у Чацкого, и у Фамусова своя собственная правда, которую каждый из героев защищает. И у каждого из них свой ум, просто ум Чацкого и ум Фамусова различаются по качеству.

Ум дворянина, придерживающегося консервативных взглядов и идеалов, направлен на то, чтобы защитить свой комфорт, свое тепленькое местечко от всего нового. Новое враждебно для старого уклада жизни помещиков-крепостников, потому что угрожает его существованию. Таких взглядов придерживается Фамусов.

Чацкий же – обладатель действенного, гибкого ума, направленного на построение нового мира, в котором будут главными ценностями честь и достоинство человека, его личность, а не деньги и положение в обществе.

Ценности и идеалы Чацкого и Фамусова

Взгляды Чацкого и Фамусова резко расходятся по всем вопросами, касающимся уклада жизни дворянина. Чацкий – сторонник образования, просвещения, сам «остер, умен, красноречив», «славно пишет, переводит». Фамусов и его общество, напротив, считают излишнюю «ученость» вредной для общества и очень опасаются появления в их среде таких людей, как Чацкий. Чацкие угрожают фамусовской Москве потерей привычного для нее комфорта и возможности проводить жизнь «в пирах и в мотовстве».

Спор Чацкого и Фамусова разгорается также вокруг отношения дворян к службе. Чацкий «не служит, то есть в том… пользы не находит». Главный герой комедии объясняет это так: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Но консервативное дворянское общество устроено таким образом, что без «прислуживания» здесь невозможно ничего добиться. Чацкий хочет служить «делу, а не лицам».

Идеал Фамусова – его покойный дядя Максим Петрович. Он заслужил уважение самой императрицы тем, что однажды на приеме повел себя как шут. Оступившись и упав, он решил обернуть эту неловкую ситуацию в свою пользу: упал еще несколько раз специально, чтобы посмешить публику и императрицу Екатерину. Такое умение «подслужиться» принесло Максиму Петровичу огромное богатство и вес в обществе.

Чацкий же не приемлет таких идеалов, для него это унижение. Он называет это время веком «покорности и страха», зажимающим человеческую свободу. Сравнение героем «века нынешнего» и «века минувшего» оборачивается не в пользу последнего, ведь сейчас «вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов».

Семейные ценности Чацкого и Фамусова

Столкновение Фамусова и Чацкого происходит и по поводу расхождения их взглядов на семейные ценности. Фамусов считает, что при создании семьи наличие любви совершенно не важно. «Кто беден, тот тебе не пара», – говорит он дочери. Как в обществе, так и в семье во главу угла ставятся деньги. Богатство для фамусовского общества – то же самое, что счастье. Личные качества не имеют значения ни в свете, ни в семье: «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».

Чацкий же – сторонник живого чувства, тем и страшный для фамусовской Москвы. Этот герой ставит любовь выше денег, образованность выше положения в обществе. Поэтому и разгорается конфликт Чацкого и Фамусова.

Выводы

Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова выявляет всю подлость и безнравственность Фамусова и его сторонников. Но время Чацкого в том обществе, которое описывается в комедии «Горе от ума», еще не пришло. Главного героя изгоняют из этой среды, объявив его сумасшедшим. Чацкий вынужден отступить из-за численного превосходства «века минувшего». Но он уезжает из Москвы не проигравшим, а победителем. Его речей испугалась светская Москва. Его правда страшна для них, она угрожает их личному комфорту. Его правда одержит победу, так смена старого новым исторически закономерна.

Чацкий и Фамусов по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» (Школьные сочинения)

Бессмертная комедия А. С. Грибоедова посвящена одному из самых сложных и насыщенных событиями периодов в жизни России – началу 19 века. В это время русское общество находилось в состоянии эмоционального подъёма, вызванного победой в Отечественной войне 1812 года, культурного и политического роста. Однако отношение к этим процессам у разных групп русского дворянства было резко противоположным.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Большая часть аристократии являлась сторонниками сохранения существующих в стране порядков, оплотом консервативного самодержавия, но уже всё мощнее становился лагерь передовых людей эпохи, выступавших с прогрессивными идеями, понимавших необходимость проведения реформ в жизни России. Конфликт противоборствующих лагерей разрастался в конце 10-х – начале 20-х годов 19 века, в пред декабрьскую эпоху, о которой идёт речь в грибоедовской комедии, где взгляды передовой части общества отстаивает Чацкий, а одним из его идейных противников, типичным представителем «века минувшего», является Фамусов.

Вильгельм Кюхельбекер писал в своём дневнике: «В «Горе от ума», точно, вся завязка состоит в противоположности Чацкого прочим лицам». Мне кажется, что противопоставление «Чацкий – Фамусов» можно назвать наиболее ярким, развёрнутым в этой комедии. Ведь пылкий молодой человек и отец Софьи не сходятся во взглядах по всем основным вопросам, стоявшим перед русским обществом того периода; столкновение двух героев происходит на протяжении всего произведения – начиная с приезда Чацкого в дом Фамусова и заканчивая отъездом, окончательным разрывом главного героя с барской Москвой.

Конфликт Александра Андреевича Чацкого с Фамусовым – это важная составляющая конфликта передового человека эпохи с силами реакции, с «веком минувшим». Началом служит утренняя встреча Павла Афанасьевича с молодым дворянином, сыном его покойного друга, воспитавшимся в доме Фамусова, росшим вместе с дочерью хозяина дома – Софьей. Но уже в первой беседе двух героев, несмотря на дружеский, слегка покровительственный тон Фамусова, чувствуется, что разговор ведут антагонисты. Павел Афанасьевич на правах старшего даёт Чацкому совет пойти послужить, а в ответ слышит гордое:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Совершенно не понятная фраза для того, кто считает главным в жизни чины, богатство, восторгается такими, как Максим Петрович или Кузьма Петрович, и не видит дурного в лицемерии и подхалимстве! И чем дальше развивается действие комедии, тем меньше приятельского и больше враждебного в отношении Фамусова к Чацкому. Иного трудно ожидать, поскольку в затхлую атмосферу борской Москвы вихрем ворвался носитель прогрессивных идей, горячий сторонник обновления жизни русского общества. Ведь Фамусов боится всего нового как огня, с любовью говорит о старых консерваторах времён Екатерины:

Не то, чтоб новизны вводили, – никогда,

Спаси на Боже! Нет.

Противнику любых перемен – Павлу Афанасьевичу – очень не нравится фраза Чацкого о Москве: «Дома новы, но предрассудки стары». Хозяин дома прекрасно понимает, в отличие от полковника Скалозуба, о чём именно говорит главный герой комедии. Фамусов вовсе не глуп и довольно хитёр, он чувствует: молодой человек своими речами и поведением выступает против всего, что составляет жизнь барской Москвы и «века минувшего» в целом. Для московского барина служба – это источник получения личной выгоды, возможность жить хорошо самому и пристроить многочисленных родственников. Карьерист Фамусов даже не задумывается о том, что служба не только «подписано, так с плеч долой», но и забота о народе, государстве, и вдруг появляется человек, который «чинов не хочет знать», «служит делу, а не лицам».

Чацкий как будущий декабрист по своим убеждениям отказывается заниматься подхалимством, разрывает службу со столичными министрами. Если вспомнить роман «Война и мир», то умный и честный Андрей Болконский, как и герой Грибоедова, прорывает с кружком Сперанского, увидев фальшь и лицемерие царского фаворита. Такие поступки консерваторы воспринимают одинаково враждебно. По мнению Фамусова, Чацкий оплошал, отпустив своих крепостных на волю, лишился постоянного источника дохода. Но ведь именно так поступали многие из тех, кто в декабре 1825 года вышел на Сенатскую площадь. Молодой дворянин искренне любит простой русский народ, называет его «умным», «бодрым», ратует за возвращение общества к русской национальной культуре, презирает слепое преклонение «века минувшего» перед всем иностранным. По мнению Чацкого, русские дворяне говорят на смеси «французского с нижегородским», нанимают в качестве учителей для своих детей полуграмотных французских актёров и парикмахеров, немецких солдат. А Фамусов с уверенностью заявляет, что «нам без немцев нет спасенья» и двери домов московских дворян открыты для любого иностранца. Конфликт Чацкого и Фамусова – это столкновение ума, таланта, просвещённости с косностью, мракобесием, ненавистью к наукам и образованию. Главный герой комедии отстаивает право человека свободно мыслить, заниматься наукой. Чацкого можно смело назвать одним из образованнейших людей эпохи, типичным представителем интеллектуальной элиты русского общества. Фамусов же именно в образованности видит причину сумасшествия молодого человека, считает просвещение злом и предлагает радикальное средство избавления страны от этого зла:

Уж коли зло просечь,

Забрать все книги бы, да сжечь.

Честному, искреннему, благородному Чацкому в лице хозяина дома противопоставлен лицемер и ханжа, который часто говорит одно, а думает при этом другое, объявляет о том, что «монашеским известен повелением», и пристаёт к служанке Лизе. Главный герой комедии всегда откровенно высказывает собственные мысли, не желая приспосабливаться к собеседнику, будь то Фамусов, Скалозуб или Молчалин. Поэтому с такой саркастической иронией Чацкий выслушивает наставления Фамусова, его рассказ о Максиме Петровиче.

На примере Чацкого и Фамусова А. С. Грибоедов великолепно показывает столкновение новой молодой силы со старым веком. «Прошедшего житья подлейшие черты» прекрасно видны в образе Павла Афанасьевича, типичного представителя своего времени, которое обвиняет в своих обличительных монологах главный герой комедии. Чацкий обличает общественное зло, существующие порядки, потому что видит в торжествующих пороках не проявление личных качеств Фамусова и других членов консервативного общества, а проявление «стихий общественной жизни».

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id60326

Оценка статьи: