Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы.: сочинение

Тема греха и покаяния в русской литературе

Нравственные проблемы, связанные с грехом и покаянием, всегда волновали русскую литературу. Еще А.С. Пушкин широко поставил ее в драме «Борис Годунов». В эпоху общественной смуты главный герой произведения – будущий царь Борис – идет на преступление, которое он совершает чужими руками. Это событие – убийство сына Ивана Грозного, наследника русского престола в Угличе. Всю последующую жизнь Борис Годунов пытается оправдаться перед судьбой, народом, проводя в жизни разнообразные реформы, совершая благие деяние. Но все его начинания обречены на полный провал. Страну настигает голод, разрушения, болезни.

Особенно остро ставил проблему греха и покаяния в своем творчестве Ф.М. Достоевский. Эта тема окрашена у него трагическими тонами, причем трагедия разворачивается в быту, на предметном уровне. Но этот быт он изображает далеко не так, как это делали других писатели-реалисты – перед читателем сгущается вся вселенная.

В романах этого писателя происходит конфликт сильной личности со своей совестью. Грех, которое совершают его герои, тесно связано с идеей, завладевшей персонажем.

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

Аудирование Грамматика Речь Письмо

Особенно ярко это проявляется в романе «Преступление и наказание». Сюжет, конфликт произведения намечен автором уже в названии. Наказание за совершенный грех неизбежно, неотвратимо, таков закон жизни. Причем, самое страшное наказание героя выражается в его нравственных мучениях, в его покаянии.

Покаяние у героев Достоевского часто воплощается в мотивах безумия или самоубийства. Пример тому – жар, угнетение, болезнь Раскольникова и самоубийство Свидригайлова. Если герой остается в живых, он начинает новую жизнь – и всякий раз через каторгу (Раскольников, Рогожин, Митя Карамазов).

Проблему нравственного греха и покаяния ставил не только Ф.М. Достоевский, но и М.Е. Салтыков-Щедрин. Если Раскольников в романе «Преступление и наказание» совершает преступление не только против своей совести, но и карающееся по закону, то главный герой романа «Господа Головлевы» Иудушка медленно, целенаправленно, незаметно приводит к уничтожению всего рода Головлевых.

Этот роман – семейную хронику справедливо можно назвать историей умертвий. Сначала трагически в собственном доме умирает старший сын Степка-балбес, за ним следует младший брат Порфирия – Пашка-тихоня, кончает самоубийством дочь Анны Петровны – Любинька, погибают все дети Иудушки – старший Владимир и маленький Петенька. Умирает в несчастии и «глава дома» Арина Петровна.

Иудушка напрямую виновен в гибели каждого члена семьи. Своими изуверскими речами, подлостями он обманывал, подводил к краю самых близких людей исключительно ради денежной выгоды, чтобы заполучить имение матери. В конце его беспутной подлой жизни появляется маленький шанс на возрождение рода – рождение сына Петеньки. Но Иудушка приказывает его матери убить еще не родившегося ребенка. В конце романа писатель показывает пробуждение совести героя, но это пробуждение не ведет к нравственному возрождению личности. Просветление наступает рано или поздно для каждого, но к Иудушке оно пришло слишком поздно, когда уже ничего не изменить.

Таким образом, тема греха и покаяния проходит через творчество многих русских писателей. Огромное внимание они уделяли воспитанию в человеке нравственного чувства. Возмездие неотвратимо приходит к преступникам в разных формах: страшных видениях, снах, болезнях, гибели. Чувство стыда способно возродить человека к новой свободной от мучений жизни. Но часто это чувство приходит к героям слишком поздно. Примечательно, что в свое время Т.Манн назвал русскую литературу «святой» именно за ее внимание к проблемам совести, греха, возмездия и покаяния человека.

Сочинение Тема греха и покаяния в пьесе Гроза Островского

Грех, для каждого он свой. Нет однозначного понятия греха. Каждый человек, хоть единожды, но совершал его. Ведь люди не безгрешны. Когда человек, обижает другого, он тоже совершает грех. Он испытывает чувство вины и угрызение совести. Искупление вины – покаяние.

Достаточный яркий случай одного из греха можно увидеть в драме А.Н. Островского «Гроза», на примере главной героини Катерины.

Измена, что же она значит и что может повлечь за ней? Для Катерины она оказалась губительна и грешна. Что по итогу, она не смогла пережить, и лишиться жизни.

По жизни Катерина светлая и добрая девушка, которая не смогла совладать с собой. Но у нее были на то свои причины. Замуж она вышла совсем юной девочкой. Свекровь была не самой лояльной женщиной, невестку она не уважала и считала собственностью своего сына, будто она просто вещь в их доме.

Возможно ли осудить Катерину за такой порыв души, который посетил ее сердце. Она просто хотела чувства полноправия в этой истории c Борисом. Она понимала, что содеянное – это грех, который она не сможет себе простить. А ведь просилась она поехать вместе с Тихоном, не хотела она оставаться. Понимала, что может совершиться грех.

Катерина так сильно пыталась не кинуться в беспамятную пропасть страсти, которая преобладала над ней. Но любовь, которая и была этой пропастью стала настоящим грехом для юной девушки.

В семейной жизни, она была словно в клетке. А с Борисом она смогла почувствовать себя живой и свободной. Любящей и любимой. Ведь ее душе была так необходима эта гармония и любовь.

Но как бы это не было хорошо для Катерины, она все таки совершила грех. Он гложил ее и тянул, как груз, все ниже и ниже.

Найдя один выход, видя в грозе, кару небесную, она решает покаяться, но после признания ее все отвергли и презирали. Хотя имели ли они на это право? Возможно даже с таким грехом, она была бы намного чище тех, кто больше всего ее осуждал.

Не видя другого выхода, она решается на еще один грех, который даже не сравнится с предыдущим. Она в агонии бросается в волгу, намерено лишая себя жизни.

В конце драмы погибает вместе с Катериной, с той, которая осмелилась броситься в отчаяние своей жизни, которое приносило ей любовь и свободу, но совершая грех. но еще и гибнет окружение того мира, который не понимал, что такая любовь и свобода не боится даже греха и губительного покаяния.

Грех в Грозе Островского

В произведении поднимается тема греха и покаяния. Данная тема сохраняет свою актуальность и по сей день. Ведь жизнь человека полна разочарований, когда ему приходится смириться с чем-нибудь, принять тот факт, что нужно жить дальше. Но иногда это сделать очень непросто. Ситуации, в которых оказывается человек, могут быть совершенно разными. Но все они зависят от одного: какое решение примет человек-пойдет на отчаянный шаг или смирится.

Главной героиней произведения является Катерина, молодая девушка, супруга Тихона. Она имеет покладистый характер, воспитана в патриархальных порядках. Но судьба девушки, чей образ предстает нам чистым и светлым, очень тяжелая. Положение, в котором оказалась Катерина, потрясает. Постоянные упреки ее свекрови, Кабановой, грубой и деспотичной женщины, несправедливость и предательство Тихона приводят к тому, что девушка не может смириться со своей судьбой. Как ни старалась она исправить отношения в семье, ничего не получалось. И тогда героиня в надежде на счастье предается чувству любви к другому-Борису. Но проблем не становится меньше- муки совести не дают покоя девушке. Она постоянно задается вопросом о том, стоит ли сознаться мужу. И все-таки Катерина не может более утаивать свой грех и рассказывает все свекрови и мужу. Это вызывает упреки и ругань свекрови, которая дает наставления сыну побить жену… Даже Борис, который, как думала девушка, сможет избавить ее от мучений, уезжать в Сибирь, боясь огласки людей. Все это заставляет героиню принять роковое решение-броситься в Волгу. Ее не страшит, что это грех, ведь она не может смириться со своей судьбой, принять тот факт, что она не будет счастлива, хотя она могла, постоянно угождать свекрови, сделаться рабою мужа. Единственным спасением для нее оказывается смерть.

В заключение хочется сказать, что иногда выбор человека зависит от того, в какой ситуации он оказался. В данном произведении проявляется тема отчаяния и смирения. Судьба несчастной девушки Катерины и ее трагический конец подтверждают, что смириться с чем-либо может быть очень сложно и иногда отчаянный поступок может оказаться единственным выходом.

Также читают:

Картинка к сочинению Тема греха и покаяния в пьесе Гроза

Популярные сегодня темы

Произведение Максима Горького «Старуха Изергиль», выполненное в стиле романтизма, является одним из ключевых произведений русской классической литературы.

Вакула – это главный герой рассказа «Ночь перед Рождеством». Он – молодой, сильный и крепкий «парубок», как говорят на Украине. Молодой человек зарабатывал на жизнь

О, природа! Что может быть прекраснее, чем она? Природа способна вдохновить человека на создание гениальных произведений, стихов, музыки и вообще она играет важную роль в развитии творческого потенциала человека

Молодая рыжая собака, помесь дворняжки и таксы, проживала в семье столяра Луки и его сына Федора. Она была к ним очень привязана, хотя зачастую ей приходилось терпеть побои, унижения и оскорбления.

Отец Васи — второстепенный герой произведения Короленко «В дурном обществе». Образ героя интересен и необычен. Его можно назвать грубым и жестоким, но в глубине души он добрый.

Сочинение: Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы

Тема греха и покаяния всегда интересовала умы людей, особенно в XIX веке, когда в обществе была сильна власть ре­лигии. К этой теме обратился и Достоевский в своем бес­смертном романе «Преступление и наказание». Уже само на­звание является своеобразным ключом к пониманию текста, так, преступление соотносимо с грехом, а наказание — с по­каянием.

Обратившись к толковому словарю Ожегова, мы узнаем, что «грех — у верующих: нарушение религиозных предписа­ний, правил; предосудительный поступок», а «покаяние — добровольное признание в совершенном поступке, ошибке».

Главный герой произведения Родион Романович Расколь­ников — вечный студент, который был «задавлен бедно­стью». В его уме зарождается теория, построенная на нера­венстве людей, на избранности одних и унижении других. Чтобы проверить свою теорию в действительности и доказать себе, что он «право имеет», Раскольников замышляет убить старуху-процентщицу. В результате преступление, которое совершил Раскольников, — это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его созна­тельно, переступил через свою человеческую натуру, через самого себя.

Накануне преступления Раскольникову снится сон, кото­рый можно назвать сном-«предупреждением»: не случайно Достоевский говорит о чрезвычайном его сходстве с действи­тельностью. Идея настолько глубоко проникла в душу Рас­кольникова, что, ужаснувшись себя самого («неужели ж я в самом деле возьму топор. »), герой, узнав, что завтра «в та­ком-то часу» старуха будет «одна-одинехонька», принимает окончательное решение.

Старуха снится Раскольникову во второй раз, и во сне она смеется над ним. Религиозный философ Василий Розанов го­ворил об установлении чудовищной, мистической связи ме­жду покойной старухой и Раскольниковым. Мнение религи­озного философа представляется мне очень точным и уместным, ибо основная идея романа теснейшим образом связана с Библией и воплощает главную заповедь христиан­ства: «Не убий!» Розанов считает, что, убив старуху, Рас­кольников «разбил отраженный лик Божий, пусть даже обезображенный его носителем».
[sms]

Своим преступлением Раскольников вычеркнул себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», — признался он Соне Мармеладовой. Че­ловеческая натура героя не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек не может жить без общения с людьми, даже такой гордый человек, как Раскольников. По­этому душевная борьба героя становится все напряженнее и .отчаяннее, она идет по множеству направлений, и каждое -приводит в тупик.

Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость сво­ей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думая о них так же мучительно, как думает об убийстве Лизаветы. И он старается не размышлять, потому что если он начнет это де­лать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории — к какому разряду людей. По логи­ке его теории они должны быть отнесены к «низшему» раз­ряду, и следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы и на головы Сони, Полечки, Кате­рины Ивановны. Раскольников должен, по своей теории, от­ступиться от тех, за кого страдает. Должен презирать, нена­видеть, убивать тех, кого любит, а он не может этого пережить.

Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с тео­риями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит их, но не име­ет права на эту ненависть. «Мать, сестра, как люблю я их! От­чего теперь я их ненавижу? » Человеческая натура его здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Но теория победила. И поэтому Достоевский как бы приходит на помощь человеческой натуре своего героя: в произведении есть два героя, которые борются за пробуждение нравствен­ного чутья, то есть совести, в Раскольникове.

Активно опровергает теорию Раскольникова Порфирий Петрович в ходе следствия по делу Алены Ивановны. Ему приходится познать характер подозреваемого, в это же время он знакомится с теорией Раскольникова. Чем далее заходит следствие, тем более выявляется факторов не в ее пользу. Не­удача преступления есть провал теории. Относясь к разряду «низших» людей, Порфирий Петрович смог «раскусить» ге­роя романа и благополучно завершить следствие. Также он способствовал полному искоренению теории из разума Рас­кольникова. Ход следствия и постепенного опровержения теории можно проследить по диалогам героя романа с Пор-фирием Петровичем.

Всего таких столкновений было три. Одним из основных предметов первого разговора была непосредственно теория. У Порфирия Петровича сразу же возникает множество во­просов, которые не теряют своей значимости, несмотря на то что следователь позднее признается: «Я тогда поглумил­ся. » Вопросы эти таковы: «. чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?», что произойдет, если
возникнет путаница; «. много таких людей, которые дру­гих-то резать право имеют. жутко-с, если уж очень-то много их будет. »

Надо заметить, что Раскольников посте­пенно сам теряет веру в свою теорию. Если в первом разгово­ре с Порфирием Петровичем он пробует разъяснить некото­рые ее положения, то в последней их беседе Порфирий уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от нее: «А вы ведь вашей теории уже больше не верите. » Но даже в момент «чистосердечного признания» Раскольников еще не готов покаяться. Он является в контору и сознается в совершенном преступлении лишь под влиянием самоубийст­ва Свидригайлова. С самого начала Раскольников и Свидри-гайлов показаны в романе как герои-двойники.

Раскольников — это не просто преступник, а жертва сво­его же преступления. Душа его болела, отчего он никак не мог оправиться, пока не нашел в мире человека, способного понять его и помочь. Именно с появлением Сони в Расколь­никове побеждает чувство жалости. Жалость охватывает его при мысли, что он «пришел мучить» Соню; он не хочет стра­дания, но хочет счастья. Особенно его поражает смирение, с которым она от него принимает страдание: «После службы Раскольников подошел к Соне, та вдруг взяла его за обе руки и приклонила к его плечу голову. Этот кроткий жест поразил Раскольникова недоумением, даже странно было: «Как? Ни малейшего омерзения к нему, ни малейшего содрогания в ее руке! Это уж была какая-то бесконечность собственного уни­чижения. Ему стало ужасно тяжело». В сущности, отноше­ние Сони к Раскольникову — это отношение Бога к человеку, т. е. всепрощение.

Соня жалеет Раскольникова и именно по­этому прощает его. Она вернула Родиона к истине, направи­ла его на верный путь, помогла увидеть мир в иных цветах. Это и помогло Раскольникову обрести веру. Вся жизнь Сони Мармеладовой является самопожертвованием. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть. Эта героиня олицетворяет начало жалости для Раскольникова: «. Он вдруг увидел, что это принижен­ное существо до того уже принижено, что ему вдруг стало жалко. Когда же она сделала было движение убежать от страха, в нем что-то как бы перевернулось».

В финале романа показан путь героя к нравственному очищению. Он кается на площади, отправляется на каторгу. Не случайно в эпилоге под подушкой Раскольникова оказы­вается Евангелие, которое он сам попросил у Сони незадолго до своей болезни.

Как же Раскольников смог постичь ошибочность собст­венной теории и возродиться к новой жизни? Безусловно, он совершил преступление, жестокое преступление, но разве он не страдает из-за этого? Раскольников становится жертвой своего преступления: «Я себя убил, а не старушонку». Хотя, согласно христианской морали, убитая старушонка, вызы­вающая чувство страха и отвращения, тоже имела право на жизнь, однако жизнь ее, по мнению Раскольникова, ничего не стоила. «Это была крошечная, сухая старушонка, лет шес­тидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вос­трым носом и простоволосая» — вот так ее описывает Досто­евский. Раскольников пришел к убеждению, что «на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки» значит «не более как жизнь вши», поэтому он решил изба­вить окружающих от безжалостной старухи.

Достоевский, разумеется, не согласен с философией сво­его героя, и автор заставляет его самого в ней разувериться. Рассматривая с христианской точки зрения преступление Раскольникова, автор выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Ро­дион Раскольников — человек, по христианским понятиям являющийся глубоко грешным. Имеется в виду не грех убий­ства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все — «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеющий», из­бранный. Но самое главное, что в конце произведения Рас­кольников все-таки понял ошибочность своей теории и пока­ялся.[/sms]

Тема греха и покаяния

Сочинения по литературе: Тема греха и покаяния.

Человек, который много согрешил, всегда умён.

Какая странная судьба, что мы всего более грешим именно тогда, когда слишком благодетельствуем другим.

Великий русский писатель Ф. М. Достоевский был человеком очень религиозным. Он рос « в семействе русском и благочестивом », где знакомились с Евангелием « чуть не с первого детства ». Поэтому его, как никого другого, очень интересовала тема греха. Но сам грех по своей сути бывает разным. Оскорбил человека – нагрешил, убил – тоже нагрешил.

Достоевский в своём романе « Преступление и наказание » рассматривает грех идеологический. Греховную теорию, которая чудовищна сама по себе и, кроме того, приводит к человеческим смертям.

Роман Ф. М. Достоевского « Преступление и наказание » можно отнести к разным типам. Он и философский, и социально-бытовой, и психологический. Но, пожалуй, главное место в нём занимает идеология одного из героев – Родиона Раскольникова.

Главный герой романа совершает убийство. Но не только в этом заключается его грех. Раскольников, увлёкшись своей теорией, забывает о простых истинах: даже самая благородная цель не оправдывает средств её достижения и никто, кроме Бога, не вправе судить, достоин человек жизни или нет.

В начале романа мы видим тщательные приготовления Раскольникова к убийству, причины которого пока не знаем.

Обстановка, где проживает главный герой, позволяет нам предположить, что убийство совершается ради ограбления. У старухи-процентщицы довольно много сбережений, а он вынужден заложить ей последнее что у него осталось – кольцо сестры.

Но впоследствии мы видим, что не это явилось главной причиной для совершения преступления.

Незадолго до этих событий в одной из петербургских газет появилась статья Раскольникова. В ней он излагает теорию о том, что всё человечество делится на два разряда. Первый – это люди, безропотно принимающие любой порядок вещей – «твари

Дрожащие». Другие – смело нарушают моральные нормы, общественный порядок, проливают ради этого чужую кровь – «сильные мира сего».

Но, поделив людей на две эти категории, Раскольников сталкивается с неизбежным вопросом: к какому разряду он сам относится? Убийство старухи – самопроверка героя: выдержит ли он идею, по которой совершается ход истории. Кто же он:

«тварь дрожащая» или «сильный мира сего»?

И это убийство с целью возвысить себя над простыми смертными есть грех неизмеримо больший, чем если бы он убил, чтобы выжить. Но он не умирал с голоду, он не был на грани… И всё-таки убил.

Очень важно то, что до какого-то момента Раскольников полностью удовлетворён своей теорией и не видит в ней ни одного изъяна. Ведь что из себя представляет та, жизнью которой он решил пожертвовать ради своих грандиозных замыслов?

Ничтожество, «вошь». Она не приносит никакой пользы, а только вред. И невольно подслушанный им разговор двух студентов ещё больше убеждает его в том, что это необходимо сделать.

Всё это делает Раскольникова некоторым образом похожим на учёного, который сначала выдвигает гипотезу, а потом пробует её экспериментально доказать. Но этот чудовищный эксперимент стоил жизни двум людям. Да, да, именно двум людям, какими бы они ни были. «Не убий» – гласит одна из десяти заповедей. Бог дал жизнь – бог должен её и забрать. Только бог и никто другой.

В подтверждение своей теории Раскольников приводит имена исторических деятелей: Ликурга, Солона, Магомета, Наполеона, говорит о том, что «большая часть этих благодетелей… были страшные кровопроливцы». Но это не оправдывает преступления Раскольникова. Он говорит Соне: “Свобода и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником. Вот цель!” вот к чему стремится главный герой – к власти.

В черновых записях Достоевского, связанных с образом Раскольникова, читаем: “В его образе выражается … мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу…Он хочет властвовать – и не знает никаких средств.

Поскорей взять власть и разбогатеть. Идея убийства и пришла ему готовая.”

Сама его теория, сама эта мысль есть грех. Бог созда лвсех по своему образу и подобию. И возвысить себя над остальными – значит поставить наравне с Богом.

Но после этого страшного эксперимента Раскольников видит полный прговал, несостоятельность своей теории. Она не подтвердилась. Он убил. Он переступил черту? Нет. Он обрел власть? Не обрёл. Ему помогли украденные деньги? Он ими не

Наказание же главного героя началось до свершения преступления. Когда он видит свой первый сон, то уже понимает, что не сможет выдержать своей теории: “Нет, я не вытерплю, не вытерплю!” Наоборот, идея поработила Раскольникова, лишила свободы действий, превратила в безвольную пешку.

Достоевский не описывает в романе с такой же подробностью, как нравственные мытарства, процесс духовного возрождения Раскольникова. Но на протяжение всего хода событий ясно видится это возрождение. Осознав открытый смысл, реальную сущность и неотвратимую гибельность своей идеи, главный герой испытывает спасительные мучения совести и готовность к покаянию.

Надежду на восстановление любой преступной личности Достоевский видел в том, что для неё всегда открыт путь к «великой радости», что в ней нельзя окончательно растоптать совесть и любовь. На этом основано «наказание»

Раскольникова, когда «чувство разомкнутости и разъединённости с человечеством, которое он ощутил тот час же по свершении преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли своё…»

Будущее духовного возрождения главного героя романа и было обусловлено его страданием, сострадательной любовью между ним и Соней Мармеладовой: “Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для другого.”

Участие Сони Мармеладовой в судьбе Раскольникова, её любовь к нему иопределило дальнейший путь главного героя к возрождению. Именно она подталкивает его покаяться, так как понимает, что не сможет он с этим жить: “А жить-то, жить-то как будешь? Жить-то с чем будешь?” В ней хотел найти Родион Раскольников родственную душу. И нашёл, не ошибся.

Глубокое и искреннее сопереживание Сонечки растопило лёд на сердце Раскольникова, «волной хлынуло в его душу и разом размягчило её».

Признание Раскольникова, по его собственным словам, есть признание собственной несостоятельности, собственного ничтожества – «тварью дрожащей оказался». Но это лишь он не смог, а идея, верит главный герой, стоит нерушимо и незыблемо.

Не так думает сам Достоевский. В противоборстве с теорией Раскольникова побеждает «закон любви».Терпит крах его бесчеловечная идея.

И, будучи уже в тюрьме, Раскольников понимает, что убеждения его – глубокая ложь. Осознаёт это окончательно и бесповоротно. Эта мысль, Евангелие и, самое главное, Соня Мармеладова – это его настоящие спасители, которые помогут ему начать жизнь заново, « но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история

Постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой…»

И мы можем поверить в нравственную силу, мужество, решимость Р. Раскольникова найти путь и средства истинного служения людям. По глубокому убеждению Достоевского для всего человечества на земле есть лишь две полярные перспективы: или любить, или уничтожить друг друга, или вечная жизнь, или вечная смерть, или победа «закона любви», или торжество подобных теорий – третьего просто не существует, не дано.

Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы

Трудно найти другое столь давно и единодушно признанное классическое произведение, оценки которого были бы столь разноречивы и даже противоположны, причем расхождения эти связаны именно с вопросом о мотивах преступления Раскольникова и об отношении к ним Ф. М. Достоевского. По мнению многих исследователей, доминирует все-таки концепция двойственности мотивов. Первый представляет собой теорию “права сильного”, которая отражала дух времени и была порождением общественной теории нигилизма: “Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и

Вообще, приступая к работе над романом, Достоевский писал: “…уничтожить неопределенность, то есть так или этак объяснить все убийство…” Есть литературоведы, которые считают, что сделать это Достоевскому не удалось он так и не пришел к выводу, как именно мотивировать преступление, и остались

Прежде всего их следует искать во внутренних противоречиях самой натуры Раскольникова. Не случайно автор дал ему такую фамилию, которая постоянно напоминала бы читателю о внутреннем расколе героя. Но этот раскол вовсе не следует понимать как борьбу между “плохими” и “хорошими” мотивами преступления.

Так кажется самому Раскольникову, но это лишь его самообман, и мы не должны ему поддаваться. То, что на самом деле происходит в душе Р. Раскольникова, верно определил современный литературовед Ю. Ф. Каря-кин: “борьба мотивов за преступление против него”, “правых и неправых целей, определяющих и свои средства”. Подтверждением противоречивости характера Раскольникова являются и слова Разумихина, который знает Родиона немного лучше других: “великодушен и добр” и в то же время “холоден и бесчувственен до бесчеловечия”. И сам Достоевский пишет: “…уже в следующую минуту это становился не тот человек, что был в предыдущую”.

И, как опять-таки верно подметил Корякин, “даже сны его – тоже разные, противоположные”: один сон – “предостережение от убийства”, второй – его “повторение”. Каждое слово героя “расколото” и в сущности уже заключает в себя реалы: “проклятая мечта”, “мрачный восторг”, “кровь по совести”. Скорее, эти словосочетания следовало бы разлить на два ряда слов, “проклятая, мрачная, кровь” и “мечта, восторг, совесть”.

Такой порядок характерен для сознания обычного человека. Но в сложнейшей системе самосознания Раскольникова порядок нарушается, и между несовместимыми понятиями происходит борьба. Родион Раскольников постоянно ощущает борьбу, но он неправильно ее понимает, словом, поддается самообману, выдавая борьбу за противостояние правых целей неправым средствам. Нередко мотив убийства объясняют роковым влиянием города. Действительно, душная атмосфера узких и пыльных улиц, гробообразная каморка Раскольникова – все это, можно сказать без преувеличения, погубило его: “редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге”.

Погубило, но отнюдь не как героя, вступившего в схватку с чуждым ему миром во имя правых целей. Раскольников пытался встать на этот путь, но вскоре разочаровался в нем и смирился с существующим порядком. Изменить что-то в этом мире кажется Родиону Раскольникову невозможным, равно как остановить скрипящую, но все же действующую машину.

Над теорией “всеобщего счастья” герой смеется: “несу, дескать, кирпичик на всеобщее счастье… ха-ха!” И совершается трагедия – внутреннее поражение Раскольникова, его порабощение этими замкнутыми стенами и грязными улицами. Переворачивается вся система ценностей героя – он уже заражен “влияниями” Петербурга, и его душевное состояние действительно принимает форму болезни. И, как отметил Ю. Ф. Карякин, “не скверную пьесу хочет он отменить, а пытается сыграть в ней другую роль, роль главного героя”. Следующий шаг больного ума – извращенная арифметика – “одна смерть и сто жизней взамен”, “куча” обстоятельств, навалившихся разом на героя, которые тот счел за роковые.

Полное отчаяние в его настоящем положении, невозможность спасти сестру, помочь сломленному “жизнью Мармеладову и его семье, загубленной навсегда девочке, вышедшей на панель, наводя – нас на мысль о, так сказать, “нетрадиционном средстве”… Вопрос в том, сможет ли он им воспользоваться? Уже все его муки до совершения преступления дают Р. Раскольникову почувствовать, что он не способен на такое. Но в тот решающий момент, когда герой уже почти освободился от власти этой идеи и просил Бога указать ему правильный путь, дорога приводит его к месту, где он слышит свой приговор: завтра и в определенном часу.

Все предрешено, Раскольников уже почти сознательно жертвует собой ради спасения других. Кто он – новый Христос, Мессия? Избрав роль спасителя человечества, Родион Раскольников стремится “встать” над глупою толпой и силою своей власти сделать то, что он хочет. Но осу ществляется его миссия по-другому: его пример показывает оторвавшейся от народа и помешанной на “наполеоновской идее” интеллигенции всю ее бесчеловечность и никчемность.

Но как бы то ни было, такого предназначения сам Раскольников угадать, разумеется, не мог бы, в этом он целиком подчинился авторской воле. И поэтому “добро” никак нельзя спросмотреть мотивом преступления. И, опять ссылаясь на Ю. Ф. Карякина, можно сказать, что если “добро” поначалу и противостояло преступлению, то потом оно капитулировало перед злом, а еще позже стало незаметно прикрывать собой горькую правду: “Я просто убил, для себя убил…” Таким образом, нам удалось чуть ближе рассмотреть тот сложный и запутанный клубок, тот узел, в котором сплетены мотивы преступления Родиона Раскольникова.

Сложность эта гнетущая, тяжелая, словно бремя, так что как бы в отместку ей хочется сказать: все гениальное просто, подтверждая тем самым противоестественность подобной усложненности, граничащей с неразберихой, хаосом. Отсюда вытекает увиденная Ю. Ф. Карякиным главная мысль Ф М. Достоевского: “Не в том дело, как обосновать преступление, а в том, что недопустимо его обосновывать как бы то ни было”.

Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы Ф.М.Достоевский. Преступление и (сочинение)

Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы (Ф.М.Достоевский. “Преступление и наказание”).

Автор: Достоевский Ф.М.

Трудно найти другое столь давно и единодушно признанное классическое произведение, оценки которого были бы столь разноречивы и даже противоположны, причем расхождения эти связаны именно с вопросом о мотивах преступления Раскольникова и об отношении к ним Ф.М.Достоевского.

По мнению многих исследователей, доминирует все-таки концепция двойственности мотивов. Первый представляет собой теорию “права сильного”, которая отражала дух времени и была порождением общественной теории нигилизма: “Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил”. Второй — полная противоположность первому: желание добра людям, стремление спасти сестру от гибели, а себе дать возможность добрыми делами всей последующей жизни загладить преступление. Некоторые исследователи находят три, четыре и даже больше мотивов, но все они тяготеют к двум вышеперечисленным полюсам.

Вообще, приступая к работе над романом, Достоевский писал: “. уничтожить неопределенность, то есть так или этак объяснить все убийство. ” Есть литературоведы, которые считают, что сделать это Достоевскому не удалось он так и не пришел к выводу, как именно мотивировать преступление, и остались две “не согласованные между собой” мотивировки, осталась неопределенность. Вторая, более распространенная точка зрения заключается в том, что вначале у Достоевского были колебания, но он их решил “диалектически”, то есть — сочетав обе. Выходит, что Раскольникову хочется, или ему это только кажется, быть “добрым Наполеоном”. В этом словосочетании совмещено несовместимое, но в этом-то и кроется зерно, суть вопроса. Все, что послужило мотивами преступления Родиона Раскольникова, построено на глубоких, запутанных противоречиях, в которых нам и предстоит разобраться.

Прежде всего их следует искать во внутренних противоречиях самой натуры Раскольникова. Не случайно автор дал ему такую фамилию, которая постоянно напоминала бы читателю о внутреннем расколе героя. Но этот раскол вовсе не следует понимать как борьбу между “плохими” и “хорошими” мотивами преступления. Так кажется самому Раскольникову, но это лишь его самообман, и мы не должны ему поддаваться.

То, что на самом деле происходит в душе Р. Раскольникова, верно определил современный литературовед Ю.Ф.Каря-кин: “борьба мотивов за преступление против него”, “правых и неправых целей, определяющих и свои средства”. Подтверждением противоречивости характера Раскольникова являются и слова Разумихина, который знает Родиона немного лучше других: “великодушен и добр” и в то же время “холоден и бесчувственен до бесчеловечия”. И сам Достоевский пишет: “. уже в следующую минуту это становился не тот человек, что был в предыдущую”. И, как опять-таки верно подметил Корякин, “даже сны его — тоже разные, противоположные”: один сон — “предостережение от убийства”, второй — его “повторение”. Каждое слово героя “расколото” и в сущности уже заключает в себя реалы: “проклятая мечта”, “мрачный восторг”, “кровь по совести”. Скорее, эти словосочетания следовало бы разлить на два ряда слов, “проклятая, мрачная, кровь” и “мечта, восторг, совесть”. Такой порядок характерен для сознания обычного человека. Но в сложнейшей системе самосознания Раскольникова порядок нарушается, и между несовместимыми понятиями происходит борьба.

Родион Раскольников постоянно ощущает борьбу, но он неправильно ее понимает, словом, поддается самообману, выдавая борьбу за противостояние правых целей неправым средствам.

Нередко мотив убийства объясняют роковым влиянием города. Действительно, душная атмосфера узких и пыльных улиц, гробообразная каморка Раскольникова – все это, можно сказать без преувеличения, погубило его: “редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге”. Погубило, но отнюдь не как героя, вступившего в схватку с чуждым ему миром во имя правых целей. Раскольников пытался встать на этот путь, но вскоре разочаровался в нем и смирился с существующим порядком. Изменить что-то в этом мире кажется Родиону Раскольникову невозможным, равно как остановить скрипящую, но все же действующую машину. Над теорией “всеобщего счастья” герой смеется: “несу, дескать, кирпичик на всеобщее счастье. ха-ха!” И совершается трагедия — внутреннее поражение Раскольникова, его порабощение этими замкнутыми стенами и грязными улицами. Переворачивается вся система ценностей героя — он уже заражен “влияниями” Петербурга, и его душевное состояние действительно принимает форму болезни. И, как отметил Ю.Ф.Карякин, “не скверную пьесу хочет он отменить, а пытается (безнадежно) сыграть в ней другую роль, роль главного героя”. Следующий шаг больного ума — извращенная арифметика — “одна смерть и сто жизней взамен”, “куча” обстоятельств, навалившихся разом на героя, которые тот счел за роковые. Полное отчаяние в его настоящем положении, невозможность спасти сестру, помочь сломленному “жизнью Мармеладову и его семье, загубленной навсегда девочке, вышедшей на панель, наводя- нас на мысль о, так сказать, “нетрадиционном средстве”. Вопрос в том, сможет ли он им воспользоваться?

Уже все его муки до совершения преступления дают Р. Раскольникову почувствовать, что он не способен на такое. Но в тот решающий момент, когда герой уже почти освободился от власти этой идеи и просил Бога указать ему правильный путь, дорога приводит его к месту, где он слышит свой приговор: завтра и в определенном часу. Все предрешено, Раскольников уже почти сознательно жертвует собой ради спасения других. Кто он — новый Христос, Мессия? Избрав роль спасителя человечества, Родион Раскольников стремится “встать” над глупою толпой и силою своей власти сделать то, что он хочет. Но осу ществляется его миссия по-другому: его пример показывает оторвавшейся от народа и помешанной на “наполеоновской идее” интеллигенции всю ее бесчеловечность и никчемность. Но как бы то ни было, такого предназначения сам Раскольников угадать, разумеется, не мог бы, в этом он целиком подчинился авторской воле. И поэтому “добро” никак нельзя спросмотреть мотивом преступления. И, опять ссылаясь на Ю.Ф.Карякина, можно сказать, что если “добро” поначалу и противостояло преступлению, то потом оно капитулировало перед злом, а еще позже стало незаметно прикрывать собой горькую правду: “Я просто убил, для себя убил. “