Мое отношение к образу Печорина: сочинение

Сочинение Мое отношение к Печорину

Лермонтов написал огромное количество разных произведений. И в одном из них главным героем является Печорин, о котором и пойдет речь. Оказывается, это человек, он не может отыскать себя в жизни, а также его не принимает общество и поэтому в этом мире ему очень тяжело живется. Оценить данного героя также невозможно. После прочтения произведения сразу же появляется вопрос, который мучает учеников: «Действительно ли виновен Печорин или нет»? С одной стороны можно сделать вывод о том, что он, правда, виновен. Сначала он влюбил в себя многих женщин, а потом просто их бросал и при этом вины своей не ощущал. Потом он вынудил всех жильцов просто покинуть свои дома и в итоге они остались без всего, чего добивались всю жизнь. Каждым своим действием он делает так, чтобы все вокруг страдали. Но если посмотреть с другой стороны, то можно сделать вывод о том, что все это он делает даже, не осознавая, что другие страдают.

Печорин жил всегда только в свое удовольствие, а вот на чувства других ему не было дела. Ему нравилась жизнь, которой он жил сегодня. У него было огромное количество женщин, и пользовался он ими тогда, когда захочет. У него было много денег, и на них он мог купить все, что ему нужно или не нужно, но хотелось. Однажды он увидел одну прекрасную девушку Бэллу, и он был уверен, в том, что она внесет в его жизнь новые ощущения, которых раньше никогда не испытывал. Но сначала нужно было сделать так, чтобы она влюбилась в него, а потом получать все чего так долго ждал. А когда уже все получилось, он просто расстался с ней и забыл. А вот девушка, поэтому поводу очень сильно переживала.

Если говорить, о моем мнении, то мне очень сильно жаль Печорина. Когда он делает гадости другим людям, то и ему от этого очень плохо. Кроме этого он даже не задумывается о том, что может быть дальше и какие от этого могут быть последствия. А ведь раньше он был скромным, но однажды его обвинили в том, чего он никогда не совершал. Он всегда помогал и выручал всех, кому требовалась помощь, но при этом ни один человек, ни разу не сказал ему даже спасибо. Печорину нравился весь мир и люди, которые в нем живут, вот только люди обращались к нему таким образом, что он стал всех и все ненавидеть.

К тому же сам герой считает себя калекой и за это его можно пожалеть, ведь он не смог справиться с обществом, которому он совершенно не подходил и не нравился. Также он боится к кому-то привыкнуть и поэтому показывает себя не с самой лучшей стороны. Больше всего на свете он боялся не только еще больше разочароваться в людях, но и полюбить или привыкнуть к кому-нибудь.

2 вариант

Григорий Печорин — это главный герой произведения Михаила Лермонтова «Герой нашего времени». Образ персонажа очень ярок и красочен, поэтому Печорин никого не оставляет равнодушным. Кому-то этот герой очень нравится, кому-то — нет. У меня же образ Печорина вызывает сожаление. Я искренне переживал за персонажа, когда читал книгу.

Печорин — это образец «лишнего» человека. Он эгоистичен, совсем не думает о чувствах и переживаниях других людей. Например, он влюбился в черкешенку Бэлу и решил любым образом заполучить девушку. Печорин воспользовался наивностью и мечтой ее брата, Азамата, подарив ему украденную лошадь Казбича. Как только девушка появилась у него, Печорин стал пытаться добиться ее расположения, но когда она полюбила его, она перестала быть интересной ему. В этом поступке проявляется эгоизм Печорина, его неспособность любить.

Когда я анализирую этот поступок героя, мне становится очень жалко его. Ведь он из-за особенностей своего характера лишает себя самого главного — любви. Но дальнейшие события романа показывают, что и к дружбе Печорин не способен. Тогда героя становится еще жальче.

На минеральных водах Печорин знакомится с Грушницким, который является полной копией главного героя. Но это сходство лишь внешнее. Грушницкий имеет красивую обертку, но внутри он пуст. Этот человек неприятен Печорину, поэтому он относится к нему снисходительно. Они общаются, но дружбы у них не получается. Печорин не принимает друга всерьез, несколько высокомерен в его отношении. Чувство собственного превосходства мешает Григорию Печорину построить дружбу с кем-то другим. А ведь человеку необходимы хорошие друзья, которые помогут в трудную минуту и поддержат, а у героя нет даже надежных товарищей.

Но почему Печорин такой? По моему мнению, таким Григорий Печорин стал благодаря его окружению. И от этого чувство сожаления растет. Герой пытается разобраться в своих чувствах, характере, понять себя, но приходит к отвратительным выводам, а самое главное: он не может стать счастливым человеком. Мне очень жалко Григория Печорина, что он не способен изменить себя и стать счастливым.

Также читают:

Картинка к сочинению Мое отношение к Печорину

Популярные сегодня темы

Одной из центральных тем романа «Капитанская дочка» является история любви Петра Гринёва и капитанской дочки – Маши Мироновой. Она начинается с того времени, когда молодой человек приехал на службу в Белогорскую крепость

Жизнь человека переполнена разными событиями, в числе которых немало переживаний, бед, огорчений и боли. Существуют четыре типа темперамента. Из них я выделю сангвиников и меланхоликов.

Проблема взяточничества, пренебрежения своими обязанностями и халатного отношения к службе отлично отражена в комедии «Ревизор». Для раскрытия этой темы служит сцена, в которой чиновники собираются на прием у «ревизора».

Российская Федерация – многонациональная и многоконфессиональная страна. На её огромной территории проживает множество народов и народностей, чья религиозная принадлежность также разнообразна.

Судя по названию произведения можно сделать вывод, что Евгений Онегин — это центральный герой романа. Александр Пушкин писал «Евгения Онегина» в течение восьми лет, поэтому судя по эволюции образа героя можно сделать вывод о взрослении самого автора.

«Мое отношение к образу Печорина»

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его.

В противном случае мы клеймим человека словом « плохой », а персонаж — определением «негативный». Такая шкала, состоящая всего лишь из двух делений, двух полюсов — позитивного и негативного, — довольно удобна для пользования. Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший? Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший. Но вчера я нагрубил маме, значит, я все-таки плохой?

Любой человек — это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть, любить и презирать. И это главная особенность любого человека — он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы. Закрыв после прочтения роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, яобра-тил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести «Тамань» я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И наконец я понял, в чем крылся успех романа.

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души — это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие — с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого «кавказца» Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях « Бэла» и «Максим Максимыч» Печорин — это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми».

Читайте также:  ТРАГЕДИЯ ОДИНОЧЕСТВА (По произведениям М. Ю. Лермонтова): сочинение

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог «питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений». Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: «хороший-плохой». В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма — человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека — любовь и дружбу. Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства — вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: «Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило…» Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия». Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который «живет в полном смысле этого слова», и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу «лишних людей». Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его «душа обессилела, рассудок замолк» в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

Сочинение об отношении к Печорину из «Героя нашего времени»

Печорин — символический персонаж для Лермонтова. Он называет его «героем своего времени». Это не обычный человек, а собирательный образ всех качеств, присущих людям, за жизнью которых писатель пристально наблюдал. В рамках школьного сочинения отношение к Печорину может меняться, ведь лермонтовский персонаж очень противоречив.

Положительные черты

Не может быть такого, чтобы человек был лишён положительных характеристик своей личности. Вот и Печорин с первого взгляда располагает к себе. Он подчёркнуто вежлив, всегда одет с иголочки, а ещё образован, что тогда было не такой уж распространенной вещью. У него нет нужды льстить окружающим или прибегать к другим уловкам, ведь харизматичность для него — это навык врождённый.

Интересен тот факт, что Печорин за всё время повествования никогда не грубит, всегда держит себя в руках, хамство ему претит. Это, безусловно, внушает уважение. При своих возможностях он мог бы позволить любые капризы, но всё равно этим не грешит. Такие манеры и сила характера — это большой комплимент для него как для аристократа, ведь для людей его круга злоупотребление своим статусом не в новинку.

К чему ещё следует относиться положительно, если не к его честности перед собой? Когда Григорий Александрович в чём-то поступит некрасиво, пойдёт на поводу у своих слабостей, то он не пытается обелить себя в собственных глазах. Он честно признаётся в том, что грешен и слаб. Это легко можно заметить в словах «Я иногда себя презираю…» и «Я глупо создан…».

Ему нравится идеализм в планах. Он отказывается от любви знатных барышень, чтобы пойти за мечтой, в которой ему видится невежественная, но простосердечная Бэлла. Ему кажется, что вот это и есть истинное счастье, находящееся вне рамок светского кокетства и надуманных правил. Но его идеал оказывается не так хорош, каким он себе его представлял, поэтому Печорину надоедает незатейливость его избранницы.

Хоть герой и разочаровывается в любви, но честь дамы он считает священной. Автор лёгким росчерком пера отправляет молодого аристократа биться насмерть в дуэли, где противником были сказаны роковые слова в адрес одной из барышень.

Суммируя сказанное, можно выделить следующие положительные качества персонажа:

  • харизматичность и приятный внешний вид;
  • сдержанность и воспитанность;
  • честность к самому себе и своим поступкам;
  • вера в священность чести дамы, что по тем временам было целым культурным явлением.

Плохие качества

Печорин сдержан, но в этой сдержанности кроется противоречивость. Она часто переходит в настоящую чёрствость и даже в полное равнодушие. Увлёкшись созданием своего образа, Печорин теряет способность переживать и сочувствовать. Когда умерла Бэлла, то всё, что он смог выразить, — это короткий и нервный смешок.

Из этого следует тяга героя к управлению чужими жизнями, манипуляциями над их судьбами. Он с лёгкостью бросает одних и даёт надежду другим, а когда они осознаю́т, что с ними играли, то у Печорина не возникает особых угрызений совести.

Ещё один минус его личности — отсутствие жизненной цели. Само по себе это не характеризует человека плохо, но толкает на неразумные поступки.

Вот и герой романа вместо того, чтобы реализовать свои недюжинные способности, осуществляет ряд незначительных планов, которые никуда его не приводят.

Противоречивость характера — это одна из проблем аристократии тех времён. Авторское описание очень точно передаёт мышление прошлых лет. Аристократы жаждали самореализоваться в чём-то великом, но были вынуждены бездействовать. У них нередко встречались порывы огромного человеколюбия, но тут же они сменялись самой бесчеловечной жестокостью. В их умах тогда царили мысли о высоком и светлом, а поступки часто оказывались низменными и порочными. Печорин не был ангелом, у него было много недостатков, но главные среди них:

  • непоследовательность в идеях и деяниях;
  • панцирь равнодушия;
  • тяга к манипуляциям над другими со скуки.

Герой нашего времени в современности

Хоть и прошло много времени с момента описания этого собирательного образа, но бо́льшая часть проблем вечна. Противоречия в умах молодёжи никуда не деваются, а их окружение только подталкивает к тому, чтобы ещё сильней укорениться в этом.

Например, сейчас модно быть циничным. Цинизм — это тема, о которой всегда ходит много споров. Мода на него приходит и уходит, но как много вреда от неё. Подобные образы производят большое впечатление, они всегда есть в кино и книгах, но не везде из этого делается правильный вывод.

Отсюда и выходит, что с самого юного возраста кто-то может уподобиться Печорину. Он способен вести рассуждение похожим образом, постепенно учить себя совершать ужасные поступки и не реагировать на то, какую боль они принесут окружающим.

Проблема этого поведения в том, что, защитившись от вины за свои поступки, человек перестанет чувствовать хорошее. Он никогда не сможет полюбить, оценить по достоинству взаимность и уважение.

Из произведения Лермонтова можно сделать вывод о том, какой была молодая аристократия в те времена, и заодно понять, что во многом ваши друзья и родственники могут быть похожи на этот образ, иметь много общего с противоречивостью между мыслью и делом. Не следует давать им погружаться в эту бездну равнодушия. Не нужно временить с этим, но и за собой тоже важно последить, ведь изъяны кроются в глубинах души каждого человека.

Мое отношение к Печорину

Образ Печорина и повествование о нем в романе. Полное раскрытие образа красивого молодого человека аристократической наружности, идеальные порывы и темные стороны души, противоречивость сознания личности. Понятие людей, управление ими и их чувствами.

РубрикаЛитература
Видсочинение
Языкрусский
Дата добавления27.02.2012

«Мое отношение к Печорину»

Григорий Александрович Печорин

Григорий Александрович Печорин – главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Так как Лермонтов написал роман после восстания на Сенатской площади, то он изобразил в нем человека своей эпохи, которому прививали эгоизм и безразличие. Поэтому Печорин мечется между своим естественным, природным началом и привитым эгоцентризмом. Лермонтов изображал его, пытаясь указать обществу на проблемы людей того времени. Печорин стал прекрасной иллюстрацией к основным недостаткам молодежи николаевской эпохи, хотя таких людей, как он, было немного.

В начале повествования о Печорине рассказывает его сослуживец и приятель, штабс-капитан Максим Максимыч, а именно историю с Белой, которой он сам стал свидетелем.

А в следующей главе читатель встречается с самим Григорием Александровичем, о котором так тепло отзывался добрый штабс-капитан.

Читайте также:  Образ купца Калашникова, как носителя национальных черт русского народа: сочинение

Описывается он как красивый молодой человек аристократической наружности, но с признаками, выделяющими его исключительность. Например, крепкое телосложение, способное перенести трудности кочевой жизни, также он имеет при светлых кудрявых волосах черные брови и усы: «признак породы в человеке».

Для раскрытия образа Григория Александровича Лермонтов использует других персонажей, рядом с которыми ясно выделяется отличие Печорина от них: его несомненное превосходство, и в то же время ущербность. Ему свойственны противоречия людей его поколения: жажда деятельности и вынужденное бездействие, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер.

Отсутствие жизненной цели придает его образу трагичность, так как он тратит свои недюжинные способности на мелкие и недостойные предприятия, которые в итоге не дают ему ничего.

Печорин – человек противоречий. В нем сочетаются несовместимые вещи: «вулканический» пыл с бездеятельностью, порывы добрых чувств с наклонностями к жестокости, высокий настрой мыслей с низостью недостойных поступков.

У него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. «У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», – записывает он.

В «Журнале» Печорин излагает своеобразную исповедь, рассказывает историю своей погибшей души.

Он бесстрашно говорит о своих идеальных порывах, о темных сторонах души и о противоречивости своего сознания. «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» – говорит он.

Печорин – неординарная личность. Он умный, волевой, хорошо образован. Григорий Александрович умеет быстро и верно судить о людях, а также о жизни в целом. В его душе таятся «силы необъятные», но на его совести много зла. От бездействия Печорин вынужден тратить свои способности на удовлетворение своего любопытства и скуки. Он вольно и невольно играет судьбами людей, но это не приносит ему ни счастья, ни радости.

Всюду, где появляется Григорий Александрович, он приносит людям горе: контрабандисты покидают свой дом, убит Грушницкий, разбито сердце княжны Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал ради тех, кого любил…» – пишет он.

В жизни Печорина было множество женщин, но лишь его любовь к Вере была больше, чем интрига. Когда он получил ее последнее письмо то, «как безумный, вскочил на крыльцо, прыгнул на своего коня и пустился во весь дух догонять ее».

Веру он не догнал, лишь загнал до смерти своего коня. Тогда он упал на траву и заплакал. Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, но осознал это, лишь когда потерял ее.

А Вера в свою очередь знала и любила его не вымышленного, а настоящего со всеми его достоинствами и недостатками. «Я бы тебя должна ненавидеть, ты ничего не дал мне кроме страданий»,- говорит она Печорину. Но это удел многих людей, которых встречал на своем пути Григорий Александрович.

Он пишет в дневнике, что смотрит на страдания и радости людей, как на пищу, поддерживающую его силы. Здесь раскрывается беспредельный эгоизм, равнодушие к людям, которые проявляются во всех его поступках. В этом огромная вина Печорина перед теми, кому он причинил зло и страдания, а также перед самим собой за бесцельно прожитую жизнь.

Но несмотря на все недостатки и пороки Печорина я считаю: им стоит восхищаться. Такие люди, как Григорий Александрович, очень редки и поэтому вызывают интерес своей исключительностью. Он очень сложный и интересный персонаж. Если в начале повествования было недоумение, то после уже становится ясной подоплека многих его действий. И хотя Печорина можно считать антигероем, он все равно притягивает к себе. В нем есть не только внешняя красота, но и какое-то дьявольское обаяние.

Меня восхищает, пусть и не без ужаса, способность Григория Александровича понимать людей и управлять ими: их чувствами, желаниями, играть ими, как марионетками, направляя каждый их шаг.

Также меня восхитила и тронула их любовь с Верой. Пусть для каждого из них она оказалась трагичной. Она пропитана болью долгой разлуки и счастьем кратких встреч, и поэтому их любовь искренна и не может оставить равнодушным.

Я согласна со словами Виссариона Григорьевича Белинского о Печорине: «… в самих пороках Печорина проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него».

Подобные документы

Характеристика образа главного героя Григория Печорина по произведению М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, первого русского реалистического романа в прозе. Печорин как представитель “лишних людей”, его взаимоотношений с другими героями произведения.

реферат [19,5 K], добавлен 30.01.2012

Изучение биографии и творчества Михаила Юрьевича Лермонтова. Исследование мусульманского поверья и ряда чрезвычайно удивительных случаев в романе писателя. Характеристика образа, характера и портрета главного героя Печорина, его взаимоотношений с людьми.

реферат [35,1 K], добавлен 15.06.2011

Творчество Л. Улицкой в контексте современной литературы. Идейно-художественное своеобразие образа учителя-словесника в романе “Зеленый шатер”. Преподавание литературы в понимании персонажа Шенгели. Раскрытие проблемы “имаго” (взрослой личности).

дипломная работа [86,3 K], добавлен 24.05.2017

Источники знаний Печорина и его отношение к разным родам литературы в целом. Общая характеристика мировоззрения Печорина. Безупречное владение родным языком. Способности рассказчика. Влияние творчества Руссо на Печорина. Влияние античных философов.

реферат [32,6 K], добавлен 26.11.2008

Художественное своеобразие поэмы Гоголя “Мертвые души”. Описание необычайной истории написания поэмы. Понятие “поэтического” в “Мертвых душах”, которое не ограничено непосредственным лиризмом и вмешательством автора в повествование. Образ автора в поэме.

контрольная работа [26,4 K], добавлен 16.10.2010

Кавказские впечатления М.Ю. Лермонтова. Первое издание романа “Герой нашего времени”. Творческие принципы следование правде жизни и критическая оценка героя. Таинственность в обрисовке Печорина. Обвинения и оправдания Печорина.

реферат [11,6 K], добавлен 28.11.2006

Образ Наташи Ростовой в романе: описание внешности, черты характера в начале произведения и в эпилоге, необычайная бурная жизнь души, борьба и постоянное движение и изменение. Первый бал Наташи, его значение в произведении. Участие героини в войне.

презентация [1,1 M], добавлен 30.06.2014

Описание императорской России в поэме Байрона “Дон Жуан”. Особенности изображения Родины времен декабристов в романе Дюма “Учитель фехтования”. Раскрытие образа СССР в иностранной литературе ХХ века на примере произведения Берджесса “Клюква для Медведей”.

реферат [34,9 K], добавлен 09.02.2012

Исторический оттенок романа А.С. Пушкина “Капитанская дочка”. Описание внешнего вида Емельяна Пугачева глазами П.А. Гринева, обстоятельства их знакомства. Анализ пушкинской интерпретации личности Е. Пугачева и как бунтаря, и как русской души человека.

сочинение [17,6 K], добавлен 24.01.2010

Тема природы и особенности ее освещения в критической литературе. Природа как образ богини-матери в романе. Первородность образа природы в романе. Бог-природа как высший символ мировоззрения Гете. Проблема поэтики природы Гете. Место человека в природе.

контрольная работа [23,6 K], добавлен 05.03.2010

Сочинение на тему: МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПЕЧОРИНУ

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПЕЧОРИНУ

Кто же на самом деле этот «герой своего вре­мени» — лермонтовский Печорин? Об этом обра­зе велось и до сих пор ведется немало споров. На мнения критиков оказывают влияние среда, вре­мя, эпоха, общественный строй, собственное ми­ровоззрение, глубина осознания произведения и т. д. Кто-то видит в нем бездушного эгоиста, ис­порченного, избалованного молодого человека, заботящегося только о собственных интересах, прихотях, стремящегося к поверхностным раз­влечениям, неспособного на глубокие чувства. Кто-то, наоборот, видит в нем глубоко несчастно­го человека, страдающего от невозможности ре­ализовать себя, страдающего именно потому, что обладает чутким сердцем, в котором жили — и живут — чувства, но которое не может эти чув­ства выразить в силу обстоятельств. Этот человек, конечно же, зависит от окружающего мира, от времени, от среды, которая погубила в нем самые светлые стремления. Но не стоит, наверное, ду­мать, что это человек, полностью отдавшийся на волю судьбы и смирившийся со своим печальным положением. Он хочет бороться, хочет изменить свою судьбу. Но он не может понять — как. И в этом его главная трагедия: не видит цели, к ко­торой бы хотелось стремиться, не видит способов борьбы, не верит в благополучный исход этой борьбы.

Что касается меня, то мне глубоко симпати­чен герой Лермонтова. Кажется, что это не при­думанный персонаж, а реальный, живой человек — настолько правдиво и точно создан его образ. Он постоянно открывается нам с новой стороны, что позволяет сказать, что это довольно сложный образ, глубокий, неоднозначный характер, цель­ная, заслуживающая уважения личность. Да, он совершил в жизни немало ошибок. Да, его по­ступки обернулись трагедией для многих людей. Да, он кажется на первый взгляд черствым, жес­токим, эгоистичным человеком, не задумываю­щимся о судьбах и чувствах других людей. Но на это можно возразить словами В. Г. Белинского: «Вы говорите, что он — эгоист? Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? Разве серд­це его не жаждет любви чистой и бескорыстной? Нет, это не эгоизм…»

Печорин вызывает у меня симпатию. Но в то же время мне очень жаль этого талантливого, умного, волевого человека, который в свое вре­мя стремился к наполненной, счастливой жизни, искренне верил в возможность счастья, в возмож­ность любви и дружбы, в то, что он нужен людям, обществу, стране. А общество отвергло его. Свет­ским барышням не нужна его искренняя любовь, потому что в высшем свете вообще отсутствуют естественные чувства. Здесь господствуют фальшь и пустота, которые противны герою. А другое общество — естественное и чистое, обще­ство простых людей, также чуждо ему, потому что ему не знакомы их принципы, традиции, ус­тои. Он не может понять этих людей, как и они не понимают его, — ведь они выросли в разных условиях, впитали в себя эти условия. Сам того не желая, герой вносит смуту и разрушение в мир естественных людей, чистых помыслов, чувств и привычек. Но он-то, воспитанный в других усло­виях, вовсе не считает свои действия губитель­ными!

Читайте также:  Дуэль Печорина с Грушницким. (Анализ эпизода из главы «Княжна Мери» романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).: сочинение

Некоторые критики отказывают Печорину в способности любить, выражать свои чувства, во­обще — в способности испытывать сильные чув­ства и проявлять сильные эмоции. На мой взгляд, они совершенно не правы. Живя в бездуховном, бесчувственном обществе, Печорин просто вы­нужден был прятать свои чувства глубоко в серд­це. Но посмотрим на него внимательнее после разлуки с Верой. Когда он получает прощальное письмо, бросается за нею вдогонку, «задыхаясь от нетерпения». «При возможности потерять ее навеки» Вера стала для него «дороже жизни, че­сти, счастья».

Потеряв последнюю надежду увидеть ее, ге­рой рыдает в степи, рыдает «горько, не стараясь удерживать слез и рыданий». Что это, если не любовь? Разве это не сильное, искренное чувство? Такое же сильное чувство испытывает он к смер­тельно раненной Бэле, понимая, что теряет ее. В. Г. Белинский писал, что «этот человек не равно­душно, не апатически несет свое страдание: бе­шено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду». А то, что герой Лермонтова страдал, не вызывает никаких сомнений. Иначе не стал бы он намерен­но прекращать любые разговоры о девушке, не стал бы спустя годы искусственно изображать равнодушие при упоминании ее имени.

В борьбе с самим собой проходит жизнь героя. И эта борьба намного мучительнее борьбы с вне­шним миром. Человек может победить обстоя­тельства, он может заключить пари и, приложив все усилия, выиграть его. Но как победить соб­ственные внутренние противоречия? Думаю, по- настоящему это удается далеко не каждому! Пе­чорину не удалось. Эта борьба погубила его душу. Но уважения заслуживает уже то, что он стре­мился разобраться в собственных ошибках, он стремился изменить свою судьбу.

Печорин хотел убежать от скуки и бессмыс­ленности жизни: он служил в армии, рвался в опасные сражения; он бросался в комнату, в ко­торой находился вооруженный убийца; он отпра­вился в путешествие по странам Европы. Разве не чувствуется здесь сходства с тем самым оди­ноким парусом, который «ищет бури, как будто в бурях есть покой»?

И душа на простор вырывается Из-под власти кавказских громад — Колокольчик звенит-заливается…

Кони юношу к северу мчат…

Эти строки русского поэта Я. П. Полонского также как будто написаны с Печорина. А пуш­кинский Онегин! Тот же светский круг, вызыва­ющий скуку и презрение, тот же образ жизни, то же разочарование. Не потому ли так часто поэты и писатели обращались к образу «лишнего чело­века», что этот образ был симпатичен им, что они часто встречали подобных людей в своем окруже­нии, что они всем сердцем хотели найти путь к спасению этих героев? Но проблема в том, что спасать их нужно от самих себя. А это не под силу даже самим героям.

Лермонтов раскрыл перед нами живую душу современного ему человека. Но думаю, что в лю­бые времена найдутся люди, которые узнают в Печорине самого себя. Возможно, какие-то его черты присутствуют и в моем характере, в моей душе. Возможно, именно поэтому он привлекает меня. А еще — заставляет задуматься о том, как жить, каких ошибок нужно стараться избегать, к каким трагическим последствиям приводят порой необдуманные и, казалось бы, невинные поступки.

Краткое сочинение “Мое отношение к Печорину”

В своем произведении под названием «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов демонстрирует особенности обществе XIX века на примере собирательного персонажа – Печорина. Он и представляет собой главного персонажа в романе. Одаренность его, как и пороки, резко бросаются в глаза читателю.

Как формируется отношение к герою?

Во вступлении к сочинению «Мое отношение к Печорину» школьник может подчеркнуть немаловажный момент. Для того чтобы выразить то или иное отношение к человеку (или же литературному персонажу), необходимо провести анализ его поступков и слов. Это помогает понять мотивацию, которая управляет поведением этой личности, желания и порывы души, общее отношение к окружающей действительности. Когда его сфера интересов и мировоззрение совпадает с нашими, то формируется положительное отношение.

Если же это не так, то мы относимся к анализируемой личности негативно. Если это литературный герой, то он получает ярлык «отрицательного». Однако такая шкала предполагает наличие всего лишь двух полярных мнений. Сложно оценить по ней себя самого. Написать сочинение «Мое отношение к Печорину», значит, на какой-то момент превратиться в настоящего психолога. Человек не считает себя хорошим или плохим. В людях в разных пропорциях присутствуют как благородные качества, так и те, которых следовало бы стыдиться. Каждый из нас является своеобразным средоточием добра и зла. Люди могут быть сильными и слабыми, сострадающими и ненавидящими, великодушными и капризными. В этом заключается одна из основных особенностей каждого человека. Его нельзя уложить в одну строго очерченную схему.

Эмоции, которые вызывает герой

Душа этого героя неоднородна и полна противоречий. С одной стороны, он постоянно совершает поступки, которые можно назвать мелкими, проявляя таким образом поверхностность своей натуры. С другой – из-за Печорина страдает весь мир. По этой причине в сочинении «Мое отношение к Печорину» школьник может написать о том, что ему сложно составить об этом герое однозначное мнение. Ведь иногда он вызывает чувство восхищения, симпатии; в другие моменты – отвращение, страх. Лермонтов писал о том, что его герой не является прототипом какого-либо конкретного человека. Печорин – это обобщенный портрет, в котором соединились воедино основные личностные тенденции представителей молодого поколения лермонтовской эпохи.

В своем сочинении «Мое отношение к Печорину» учащийся также может подчеркнуть парадокс этого героя: при всей своей порочности он обладает притягательной силой. Например, в повести «Тамань» остается только восхищаться смелостью героя. А когда он пытается выкрасть привлекательную Бэлу, то невольно заражаешься его азартом. Когда же погибла Бэла, главный герой вызывает сострадание. А вот над хвастуном Грушницким, напротив, остается только смеяться. В том случае, если произведение Лермонтова вызвало у школьника резонанс, то в сочинении «Мое отношение к Печорину» учащийся может написать об этом. Читая «Героя нашего времени», школьник может ощущать, что практически жил духом его главного персонажа, смог понять причину его притягательности.

Многогранность образа

Она заключается в подлинности этого образа. Персонаж настолько жив и пластичен, что многие критики во времена Лермонтова были убеждены, что у Печорина должен иметься реальный прототип. Не является ли это истинной вершиной мастерства писателя, когда герой начинает восприниматься, словно живой человек? Михаил Юрьевич дает описание своего героя в трех различных ипостасях. Первый момент заключается в том, что его историю рассказывает Максим Максимыч. Во-вторых, сам Печорин говорит о себе. Третий немаловажный аспект – это комментарии самого Лермонтова по поводу характера и действий его героя.

Разные описания Печорина

В кратком сочинении «Мое отношение к Печорину» учащийся может добавить: в том случае, если бы автор ограничился только лишь рассказом из уст Максима Максимыча, многие действия Печорина оставались бы непонятными. Например, отчего он смеялся при гибели Бэлы (ведь смех, когда другой человек отправляется в мир иной, совершенно неуместен). Также было бы непонятно, по каким причинам Печорин отказывает в беседе Максиму Максимычу, ведь он был его закадычным приятелем. То, о чем говорит рассказчик, постепенно готовит читателей к откровениям самого Печорина, иногда носящим аморальный оттенок. На страницах повестей «Бэла» и «Максим Максимыч» Печорин предстает как живой человек, который и ранит других, и страдает сам.

Объективная характеристика

На страницах второй части Лермонтов использует необычный литературный прием. Автор решает «опубликовать» записи из дневника человека, уже оказавшегося за гранью жизни. Оправдывает этот поступок Лермонтов тем, что он «видел» своего героя только лишь раз в жизни, никогда не был его лучшим другом. А стало быть, никак не мог питать к этому человеку ненависти. Так автор произведения принимает абсолютно отстраненную позицию, позволяет герою самому рассказать о себе. И в этом случае читатель имеет возможность взглянуть на мир глазами этого персонажа, примерить на себя все те чувства, что его переполняют. Таким образом, взгляд на Печорина становится все более объективным. Как автор, так и писатель уходят от характеристики в рамках дихотомии «хороший – плохой».

Чем отталкивает Печорин?

В кратком сочинении на тему «Мое отношение к Печорину» учащийся может поделиться тем, что не может принять этого литературного персонажа. Во многом его нельзя принять. Ведь он предал своего друга – Максим Максимыча, проявил по отношению к нему равнодушие и холодность. Остается непонятной холодность Печорина по отношению к Бэле и Мери. Первой девушке это равнодушие стоило жизни; второй – душевного мира.

Можно понять, что Печорин является «героем» своего времени. Однако есть немало тех людей, которые не покоряются духу своей эпохи. Эти люди, с одной стороны, не примиряются с ней; но с другой, они не противопоставляют себя человечеству. В своем сочинении «Мое отношение к Печорину» школьник может указать, что прекрасным примером тому послужил сам Лермонтов. Учащийся может написать и о том, что невозможно простить этому герою его слабость. Ведь он, стремясь защитить самого себя, собственную личность от самодовольного внешнего вмешательства, не сумел сохранить в себе самое светлое. Его душа не сумела противостоять злым и холодным силам, которые опустошили ее, вытеснили все живое и прекрасное.

Ссылка на основную публикацию
×
×