Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя «Мертвые души» и «Ревизор»)
1. Общие черты героев.
2. Различия в характере Ноздрева и Хлестакова.
3. Характеристика персонажей с точки зрения автора.
4. Вневременность их существования.
Эту крылатую фразу, вложенную Н. В. Гоголем в уста Хлестакова из «Ревизора», с полным основанием можно отнести к другому яркому персонажу писателя — Ноздреву из «Мертвых душ». Легкость необыкновенная у них не только в мыслях, но и в поступках, в образе жизни. В этом заключается их своеобразная привлекательность — теперь их фамилии стали нарицательными.
Действительно между ними много общего. Оба героя — энергичны, беспечны, азартны, общительны, оба любят прихвастнуть, а то и просто соврать. Самое главное — Гоголь использует похожий прием в обоих произведениях применительно к этим героям.
Достаточно умные, хитрые, серьезные и преуспевающие люди становятся жертвами обмана этих «пустейших» созданий. В «Ревизоре» Городничий является бывалым игроком. Он умен, ловок, как все чиновники в России во все времена, он картежник со. стажем, мастер интриги. Многолетний административный и военный опыт позволял выкрутиться из самых разных обстоятельствах, ведя «множество игр с самыми разнообразными партнерами: от городских купцов до Господа Бога». И именно этот прохвост оказывается обманут никому неизвестным мелким «вралем и повесой» Хлестаковым.
Подобная история происходит и с Чичиковым — расчетливым и холоднокровным дельцом, прекрасным психологом, умеющим сразу же проникнуть вглубь натуры человека, с которым ему предстоит вести дела. И ему с успехом удается заключать сделки со всеми, с кем он встречается. Тем не менее автор показывает, что и Павел Иванович ошибся, думая, что Ноздрев сразу подпишет купчую. К тому же Чичиков менее всего сомневается в успехе деловых переговоров именно с Ноздревым. «А что ж, — подумал Чичиков, — заеду я в самом деле к Ноздреву. Чем же он хуже других. Такой же человек, да еще проигрался. Горазд он, как видно, на все, стало быть, у него даром можно кое-что выпросить». Целеустремленному Чичикову, с детства живущему по принципу «копи копейку», даже в голову не приходит, что есть люди, с которыми невозможно вести дела. Он также становится жертвой человека, который-«продаст, обманет, разнесет слух по всей округе, да еще и приврет “три короба”».
Но все же между Хлестаковым и Ноздревым есть и важные различия. Хлестаков не желает никому вреда, он играет, не задумываясь о последствиях, В этом смысл его жизни. У Ноздрева же есть черта характера, приносящая много неприятностей окружающим — он имел «страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины. Чем ближе кто с ним сходился, тому он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать, расстраивал свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил: “Ведь ты такой подлец, никогда ко мне не заедешь”». Ноздрев и сам не понимает, зачем он это делает, но такова его природа. Он живет сегодняшним днем и не задумывается о завтрашнем: выиграв в карты, он все свои деньги обменивал на всякие ненужные вещи, которые на следующий же день проигрывались другому, более удачливому игроку. Автор говорит, что это — следствие какой-то «неугомонной юркости и бойкости характера».
Н. В. Гоголь иронически называет его «историческим человеком», так как «ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бы
При этом он «. во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки. В ту же минуту он предлагал вам поехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все что ни есть на свете на все что хотите». Ноздрев навязывает окружающим совершенно непонятную им форму общения. Его мысли быстро переходили с предмета на предмет, не было никакой логики в его действиях и речах. У него на самом деле «мертвая душа», неспособная чувствовать и переживать, самосовершенствоваться. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется с возрастом. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять». Портрет лихого игрока сатиричен и саркастичен одновременно: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками. Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». В жизни помещика нет места духовности. В кабинете «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья». Хозяйство Ноздрева оставляет желать лучшего, даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, недоварены. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну, которую так тщательно пытался скрыть Чичиков: покупку «мертвых душ». Приехавшая в город Коробочка, пожелавшая узнать, «почем ходят мертвые души», подтверждает слова лихого «говоруна». При этом Ноздрев не хуже и не лучше других персонажей поэмы «Мертвые души». Все они не имеют никакого понятия о гуманности, правилах поведения и нормах морали, торгуя человеческими душами.
Вместе с тем Хлестаков — душа «живая», он не обделен некоторыми талантами, актерскими и психологическими способностями. Именно в его уста автор закладывает точные характеристики остальных персонажей, когда он пишет письма «душе Тряпич-кину».
Мотив игры в творчестве Гоголя занимает важное, если не первостепенное.значение. Кто-то из великих сказал: «Пока человек играет, он живет». И в этом, мне кажется, основное отличие Хлестакова и Ноздрева несмотря на кажущееся сходство характеров. Очень долгое время в литературоведении господствовала точка зрения о намеренном введении в заблуждение городских чиновников лжеревизором, он представал чуть ли ни мошенником. Сегодня наряду с этой существует и другое мнение. Конечно, его нельзя назвать положительным персонажем. Гоголь показал типичного человека, который прожигает жизнь легко и просто. Театр, карты, развлечения, флирт с дамами — в этом сходятся все его интересы. Хлестаков весь в игре, он живет, играя, и играет, живя: слова, роли, маски рождаются у него сами собой. Поэтому он с легкостью предстает перед нами в образе значительного лица, по простоте душевной не догадываясь, что его принимают за ревизора. Он чувствует, каким его хотят видеть окружающие, и соответствует этим ожиданиям.
Завершить свои рассуждения хотелось бы следующим. Эти слова Гоголя, относящиеся теперь уже к Ноздреву, по праву можно отнести к Хлестакову: «Может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь нет уже Ноздрева. Увы! Несправедливы будут те, которые станут говорить так. Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком». Эти герои Гоголя бессмертны, как бессмертны человеческие пороки, которые они олицетворяют
«Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя «Мертвые души» и «Ревизор»)»
1. Общие черты героев.
2. Различия в характере Ноздрева и Хлестакова.
3. Характеристика персонажей с точки зрения автора.
4. Вневременность их существования.
Эту крылатую фразу, вложенную Н. В. Гоголем в уста Хлестакова из «Ревизора», с полным основанием можно отнести к другому яркому персонажу писателя — Ноздреву из «Мертвых душ». Легкость необыкновенная у них не только в мыслях, но и в поступках, в образе жизни. В этом заключается их своеобразная привлекательность — теперь их фамилии стали нарицательными.
Действительно между ними много общего. Оба героя — энергичны, беспечны, азартны, общительны, оба любят прихвастнуть, а то и просто соврать. Самое главное — Гоголь использует похожий прием в обоих произведениях применительно к этим героям.
Достаточно умные, хитрые, серьезные и преуспевающие люди становятся жертвами обмана этих «пустейших» созданий. В «Ревизоре» Городничий является бывалым игроком. Он умен, ловок, как все чиновники в России во все времена, он картежник со. стажем, мастер интриги. Многолетний административный и военный опыт позволял выкрутиться из самых разных обстоятельствах, ведя «множество игр с самыми разнообразными партнерами: от городских купцов до Господа Бога». И именно этот прохвост оказывается обманут никому неизвестным мелким «вралем и повесой» Хлестаковым.
Подобная история происходит и с Чичиковым — расчетливым и холоднокровным дельцом, прекрасным психологом, умеющим сразу же проникнуть вглубь натуры человека, с которым ему предстоит вести дела. И ему с успехом удается заключать сделки со всеми, с кем он встречается. Тем не менее автор показывает, что и Павел Иванович ошибся, думая, что Ноздрев сразу подпишет купчую. К тому же Чичиков менее всего сомневается в успехе деловых переговоров именно с Ноздревым. «А что ж, — подумал Чичиков, — заеду я в самом деле к Ноздреву. Чем же он хуже других. Такой же человек, да еще проигрался. Горазд он, как видно, на все, стало быть, у него даром можно кое-что выпросить». Целеустремленному Чичикову, с детства живущему по принципу «копи копейку», даже в голову не приходит, что есть люди, с которыми невозможно вести дела. Он также становится жертвой человека, который-«продаст, обманет, разнесет слух по всей округе, да еще и приврет “три короба”».
Но все же между Хлестаковым и Ноздревым есть и важные различия. Хлестаков не желает никому вреда, он играет, не задумываясь о последствиях, В этом смысл его жизни. У Ноздрева же есть черта характера, приносящая много неприятностей окружающим — он имел «страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины. Чем ближе кто с ним сходился, тому он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать, расстраивал свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил: “Ведь ты такой подлец, никогда ко мне не заедешь”». Ноздрев и сам не понимает, зачем он это делает, но такова его природа. Он живет сегодняшним днем и не задумывается о завтрашнем: выиграв в карты, он все свои деньги обменивал на всякие ненужные вещи, которые на следующий же день проигрывались другому, более удачливому игроку. Автор говорит, что это — следствие какой-то «неугомонной юркости и бойкости характера».
Н. В. Гоголь иронически называет его «историческим человеком», так как «ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другими никак не будет. И наврет совершенно без всякой нужды. ».
При этом он «. во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки. В ту же минуту он предлагал вам поехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все что ни есть на свете на все что хотите». Ноздрев навязывает окружающим совершенно непонятную им форму общения. Его мысли быстро переходили с предмета на предмет, не было никакой логики в его действиях и речах. У него на самом деле «мертвая душа», неспособная чувствовать и переживать, самосовершенствоваться. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется с возрастом. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять». Портрет лихого игрока сатиричен и саркастичен одновременно: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками. Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». В жизни помещика нет места духовности. В кабинете «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья». Хозяйство Ноздрева оставляет желать лучшего, даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, недоварены. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну, которую так тщательно пытался скрыть Чичиков: покупку «мертвых душ». Приехавшая в город Коробочка, пожелавшая узнать, «почем ходят мертвые души», подтверждает слова лихого «говоруна». При этом Ноздрев не хуже и не лучше других персонажей поэмы «Мертвые души». Все они не имеют никакого понятия о гуманности, правилах поведения и нормах морали, торгуя человеческими душами.
Вместе с тем Хлестаков — душа «живая», он не обделен некоторыми талантами, актерскими и психологическими способностями. Именно в его уста автор закладывает точные характеристики остальных персонажей, когда он пишет письма «душе Тряпич-кину».
Мотив игры в творчестве Гоголя занимает важное, если не первостепенное.значение. Кто-то из великих сказал: «Пока человек играет, он живет». И в этом, мне кажется, основное отличие Хлестакова и Ноздрева несмотря на кажущееся сходство характеров. Очень долгое время в литературоведении господствовала точка зрения о намеренном введении в заблуждение городских чиновников лжеревизором, он представал чуть ли ни мошенником. Сегодня наряду с этой существует и другое мнение. Конечно, его нельзя назвать положительным персонажем. Гоголь показал типичного человека, который прожигает жизнь легко и просто. Театр, карты, развлечения, флирт с дамами — в этом сходятся все его интересы. Хлестаков весь в игре, он живет, играя, и играет, живя: слова, роли, маски рождаются у него сами собой. Поэтому он с легкостью предстает перед нами в образе значительного лица, по простоте душевной не догадываясь, что его принимают за ревизора. Он чувствует, каким его хотят видеть окружающие, и соответствует этим ожиданиям.
Завершить свои рассуждения хотелось бы следующим. Эти слова Гоголя, относящиеся теперь уже к Ноздреву, по праву можно отнести к Хлестакову: «Может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь нет уже Ноздрева. Увы! Несправедливы будут те, которые станут говорить так. Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком». Эти герои Гоголя бессмертны, как бессмертны человеческие пороки, которые они олицетворяют
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя “Мертвые души” и “Ревизор”)
1. Общие черты героев.
2. Различия в характере Ноздрева и Хлестакова.
3. Характеристика персонажей с точки зрения автора.
4. Вневременность их существования.
Эту крылатую фразу, вложенную Н. В. Гоголем в уста Хлестакова из “Ревизора”, с полным основанием можно отнести к другому яркому персонажу писателя – Ноздреву из “Мертвых душ”. Легкость необыкновенная у них не только в мыслях, но и в поступках, в образе жизни. В этом заключается их своеобразная привлекательность – теперь их фамилии стали нарицательными.
Действительно
Губернское общество в поэме Гоголя “Мертвые души” В заметках к первому тому “Мертвых душ” Гоголь писал: “Идея города. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени. Весь город со.
Великий русский писатель, драматург, критик Великий русский писатель, драматург, критик, публицист, Гоголь начал свой путь в литературе как создатель книги повестей и рассказов из украинской народной жизни “Вечера на хуторе близ Диканьки” (1831-1832). Романтическая по.
Стилистика повестей Н. В. Гоголя В веселом комизме и юморе “Вечеров на хуторе близ Диканьки” Белинский увидел полноту жизни, ее правдивое изображение: “Это комизм веселый, улыбка юноши, приветствующего прекрасный Божий мир. Тут все светло, все.
Проблема “маленького человека” в творчестве Н. В. Гоголя Великий русский критик В. Г. Белинский сказал, что задача поэзии состоит в том, “чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображением этой жизни”. Именно таким писателем.
“Мертвые души” Н. В. Гоголя. Смысл названия и своеобразие жанра Понятие ” мертвая душа ” в поэме имеет несколько значений, Чичиков скупает “мертвые души”, чтобы, оформив купчую, заложить купленных крестьян уже как живых в опекунский совет и получить за них.
Своеобразие и события повести Гоголя “Тарас Бульба” События, изображенные в повести “Тарас Бульба”, относятся к далекому прошлому, когда южная Россия была охвачена пламенем борьбы с иноземными завоевателями. Погружаясь в давно минувшее и сравнивая его с настоящим, Гоголь.
Роль эпизода встречи Башмачкина со “значительным лицом” в проблематике повести Н. В. Гоголя “Шинель” Одной из сквозных тем русской литературы девятнадцатого столетия была тема “маленького человека”. Что понимается в литературоведении под термином “маленький человек”? Это герой, в котором нет ничего героического. Он не славен.
Краткие комментарии раскрывающие типичность Тараса Бульбы Фразы, раскрывающие типичность Тараса Бульбы: “Тарас был один из числа коренных, старых полковников: весь был он создан для бранной тревоги.” Он принадлежал к числу казаков, проводивших большую часть жизни в.
Характеристика образа Городничий (Сквозник-Дмухановский Антон Антонович) Городничий (Сквозник-Дмухановский Антон Антонович) – Второй (после Хлестакова) по значимости персонаж комедии; “голова” уездного города, от которого “3 года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Такой “срединный” город должен.
В чем смысл поэмы Гоголя “Мертвые души” Поэма “Мертвые души” была написана в то время, когда в России господствовало крепостное право. Помещики распоряжались своими крестьянами, как вещами или скотом, могли покупать и продавать их. Богатство помещика определялось.
Поэма “Мертвые Души” – гениальная сатира на крепостническую Русь Но нет пощады у судьбы Тому, чей благородный гений Стал обличителем толпы, Ее страстей и заблуждений. Творчество Н. В, Гоголя многогранно и разнообразно. Писатель обладает талантом увлекать читателя, заставляет вместе.
Остап и Андрий “Тарас Бульба” Главные герои повести Николая Василевича Гоголя “Тарас Бульба” – Остап и Андрий Очень большое влияние на них оказал их отец – опытный полковник Тарас Бульба. Остап был полностью согласен с.
Отражение литературных исканий Гоголя в цикле “Вечера на хуторе близ Диканьки” Эти темы и образы были почерпнуты Гоголем из жизни украинского парода, из народного творчества. Еще в период пребывания в Нежинской гимназии, Гоголь живо интересовался народным бытом и творчеством. В “Книге.
Образы “Живых” и “Мертвых” душ в поэме Гоголя В “Мертвых душах” Гоголь широко изобразил картины русской действительности. Писатель создал огромное эпическое полотно, в котором отразилась вся Русь, хотя и “с одной стороны”. Главное место в поэме отведено галерее.
Характер героя в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Николай Васильевич Гоголь – замечательный русский писатель, умевший подметить и высмеять отрицательные стороны российской действительности. Наряду с Фонвизиным и Грибоедовым Гоголь стоял у истоков создания репертуара русского национального театра. Его.
Смех – единственное честное лицо в комедии Гоголя “Ревизор” Тридцатые годы прошлого столетия – время наиболее плодотворного и интенсивного творческого расцвета Гоголя. Вслед за “Вечерами”, “Миргородом”, “Арабесками” он обращается к драматургии и создает одно из самых замечательных произведений мировой.
Персонаж поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души” Литературные источники образа Ноздрева образы лгунов и хвастунов в драматургии Я. Б. Княжнина, А. П. Сумарокова, И. И. Хемницера, И. А. Крылова, а также Загорецкий из комедии А. С. Грибоедова.
Соединение реального и сказачного в повести Н. В. Гоголя “Ночь перед рожднством” (1) Говорят, в ночь перед Рождеством происходят всякие фантастические события, исполняются заветные желания, становятся реальностью чудеса и сказки. Вот почему в повести Н. В. Гоголя “Ночь перед Рождеством” так тесно переплетены.
Речь враля Ноздрева в поэме “Мертвые души” Ярко индивидуализирована и речь враля Ноздрева. Ноздрев – это “разбитной малый” е присущей ему “зоркостью и бойкостью характера”. Его буйная и неугомонная натура в постоянном желании “погулять”, и в страсти.
ЧИНОВНИЧИЙ МИР В КОМЕДИИ ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР” Комедия Н. В.Гоголя “Ревизор” – яркое изображение быта и Нравов чиновничьей России 30-х годов XIX Века. На Примере маленького российского городка, Затерявшегося в самой глубинке, нам Открываются нравы России того.
Сейчас вы читаете: Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя “Мертвые души” и “Ревизор”)
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика.
Житие Бориса и Глеба». Своеобразие жанра.
Слово о полку Игореве» — выдающийся памятник древнерусской литературы. Воплощение в «Слове. » идеи единства Русской земли.
Слово о полку Игореве». Основные образы. Идея патриотизма.
Идея защиты земли Русской в произведениях устного народного творчества (сказка, былина, песня).
5. Гуманистический смысл трагедии В.Шекспира «Ромео и Джульетта» (победа истинной любви над предрассудками и враждой).
6. Смысл сатирического изображения героев комедии Ж.Б.Мольера «Мещанин во дворянстве».
7. Прославление Родины, просвещения в одах М.В.Ломоносова (на примере одной из них).
Сатирическая направленность комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”.
9. Идеал человеческого достоинства и гражданского служения Родине в произведениях Г.Р.Державина, А.Н.Радищева, Д.И.Фонвизина (на примере произведения одного из авторов — по выбору учащегося).
10. Н.М.Карамзин «Бедная Лиза». Характеры главных героев. Основная мысль повести.
11. Романтический герой произведений Дж.Г.Байрона (на примере одного произведения).
12. Басни И.А.Крылова. Русский национальный колорит басен.
13. «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Чтение наизусть отрывка из комедии.
14. Защитники «века минувшего» в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Чтение наизусть одного из монологов Фамусова.
Мильон терзаний» Чацкого. Его поражение ч победа в борьбе с миром Фамусова. Чтение наизусть одного из монологов Чацкого или Фамусова.
16. Стихотворения А.С.Пушкина о любви (Любовная лирика А.С.Пушкина.) Чтение наизусть одного из них.
17. Стихи А.С.Пушкина о природе. Чтение наизусть одного из них.
18. Мотивы дружбы в лирике А.С.Пушкина. Чтение наизусть одного из его стихотворений.
19. «Чувства добрые» в лирике А.С.Пушкина. Чтение наизусть одного из стихотворений.
20. А.С.Пушкин «Повести Белкина». Тема и идейный смысл одной из них.
21. Герои поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник». Чтение наизусть отрывка из поэмы.
22. Общая характеристика главного героя одного из произведений А.С.Пушкина: «Дубровский», «Капитанская дочка», «Станционный смотритель».
23. А.С.Пушкин «Капитанская дочка». Судьбы героев и смысл эпиграфа «Береги честь смолоду».
24. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Онегин и Ленский. Чтение наизусть отрывка из романа.
25. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Онегин и Татьяна. Чтение наизусть отрывка из романа.
26. Противоречивость характера и трагизм судьбы главного героя романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Чтение наизусть отрывка из романа.
27. Взаимоотношения главного героя и общества в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Чтение наизусть отрывка из романа.
28. Основные темы лирики М. Ю. Лермонтова. Чтение наизусть одного из стихотворений.
29. Мотивы одиночества, тоски по свободе в лирике М.Ю.Лермонтова. Чтение наизусть одного из его стихотворений.
30. Патриотические мотивы в лирике М.Ю.Лермонтова. Сложность патриотического чувства поэта («Бородино», «Прощай, немытая Россия», «Родина» и др.) Чтение наизусть стихотворения «Родина».
Связь «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» с устным народным творчеством.
32. М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени». Обзор романа.
Особенности характера Печорина, проявляющиеся в его взаимоотношениях с другими действующими лицами романа «Герой нашего времени» (Печорин и Максим Максимыч, Печорин и Грушницкий и т. д.).
34. Пьеса Н.В.Гоголя «Ревизор». Разоблачение нравственных пороков людей. Значение авторских ремарок.
35. Идея гуманизма в повести Н.В.Гоголя «Шинель».
36. Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба». Смысл сопоставления Остапа и Андрия. Патриотическое звучание повести.
37. «Мертвые души» Н.В.Гоголя. Смысл названия и своеобразие жанра.
38. Н.В.Гоголь «Мертвые души». Образы помещиков. Человеческие типы.
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика.
40. Живая Русь в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души».
41. «Мертвые» и живые души в поэме Н.В.Гоголя.
42. Роль и место лирических отступлений в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души» (на примере одного-двух из них).
43. Расскажите о произведении И.С.Тургенева, которое вы прочитали. Охарактеризуйте главных героев.
44. Гражданская лирика Н.А.Некрасова. Чтение наизусть одного из стихотворений.
45. Произведение Ф.М.Достоевского, которое вы прочитали, его идейный смысл, главные герои.
46. Расскажите о пьесе А.Н.Островского, которую вы прочитали. Охарактеризуйте главных действующих лиц.
47. Основные мотивы лирики А.В.Кольцова или И.С.Никитина. Чтение наизусть одного из стихотворений.
48. Стихи Ф.И.Тютчева и А.А.Фета о природе. Чтение наизусть одного из стихотворений.
49. Сказка М.Е.Салтыкова-Щедрина, которую вы прочитали. Реальное и фантастическое в сказке.
50. Н.С.Лесков. «Левша». Своеобразие жанра.
51. Идейный смысл рассказа Л.Н.Толстого «После бала».
52. Тематика и герои юмористических рассказов А.П.Чехова (на примере двух-трех рассказов).
53. Герои рассказа М. Горького «Макар Чудра».
54. Рассказ М.Горького «Старуха Изергиль». Подвиг человека во имя людей.
55. Стихи А. А. Блока о Родине. Чтение наизусть одного из них.
56. Стихотворения С.А.Есенина о природе. Чтение наизусть одного из них.
57. Стихотворения С.А. Есенина о Родине. Чтение наизусть одного из них.
58. Тема поэта и поэзии в лирике В.В.Маяковского. Чтение наизусть отрывка из его стихотворения.
59. Сатирические стихотворения В.В.Маяковского. Чтение наизусть одного из них (или отрывка).
60. Один из рассказов А.Грина (по выбору учащегося): сюжет, герои, смысл рассказа.
61. Реальность и фантастика в повести М.А.Булгакова «Собачье сердце».
62. Стихи М.И.Цветаевой о Москве. Чтение наизусть одного из них.
63. Герои произведений А.П. Платонова (на примере одного рассказа).
64. Тема и идея рассказа К. Г. Паустовского «Телеграмма»
65. Стихотворения А.Т.Твардовского о войне. Чтение наизусть одного из них.
66. А.Т.Твардовский «Василий Теркин». Образ солдата-героя. Чтение наизусть отрывка из поэмы.
67. Образ русского солдата в поэме А.Т.Твардовского «Василий Теркин».
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя «Мертвые души» и «Ревизор»)
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика . «Ревизор», как и «Мертвые души», Н. В. Гоголя представляет собой галерею типичных для российской провинции характеров. Однако сразу же нужно отметить, что местом действия в «Ревизоре» является провинциальный город, тогда в «Мертвых душах» авторский взгляд охватывает и сельскую глушь России. Общественный статус персонажей конечно же накладывает на их мировосприятие и нравы свой отпечаток. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин, втянутые в авантюру Чичикова помещики — собственники земли и крепостных крестьян. В «Ревизоре» все персонажи являются чиновниками, то есть представителями государственной власти. Однако, несмотря на естественные различия в интересах и характерах персонажей этих двух знаменитых произведений Гоголя, все же возможно провести определенные параллели между главным героем комедии «Ревизор» Иваном Александровичем Хлестаковым и помещиком Ноздревым, одним из действующих лиц поэмы «Мертвые души».Начнем с того, что Хлестаков — мелкий чиновник,который едет домой в поместье отца из Петербурга, где он и служит. Вот как характеризует его сам Гоголь в «Замечаниях для господ актеров»: «Молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, — один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли». В провинциальном городке, ожидающем прибытия ревизора, Хлестаков очутился проездом, без гроша в кармане — все деньги он спустил в игре в карты. Однако совершенно неожиданно для себя Хлестаков оказывается в центре всеобщего внимания, становясь, таким образом, той осью, вокруг которой и закручивается весь сюжет пьесы. Но не личная активность Хлестакова привлекает к нему внимание чиновников: просто их напряженное ожидание ревизора из Петербурга неожиданно воплощается в молодом вертопрахе, у которого только и осталось, что модный петербургский костюм.
Помещик Ноздрев старше Хлестакова. Гоголь указывает, что Ноздреву лет тридцать, и дает такой портрет своего героя: «Это был среднего роста очень недурно сложенный молодец, с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровья, казалось, так и прыскало с лица его». В отличие от Хлестакова Ноздрев не является главным действующим лицом в произведении. Он лишь один из характерных типажей, сменяющих друг друга в дорожных впечатления Чичикова. Тем не менее образ Ноздрева, как и других помещиков, нарисован достаточно ярко и живо. Уже в сцене обеда у губернатора, где Чичиков и познакомился с Ноздревым, писатель показывает развязную фамильярность этого»молодца», который ко всем обращается на «ты» вне зависимости от того, как долго он знает человека. Здесь мы обнаруживаем несходство между Хлестаковым и Ноздревым. Петербургский лоск Хлестакова помогает ему произвести на чиновников уездного городка самое благоприятное впечатление. Уж он, конечно, ни к одному из них не обратится на «ты», разве что к людям из простонародья. Внешняя благовоспитанность Хлестакова, невзирая на внутреннюю бессодержательность, выгодно отличает его от грубого и развязного самодура Ноздрева, которому ничего не стоит поколотить своего соседа-помещика или приказать дворовым отдубасить того же Чичикова, не желающегодоиграть партию в шашки. Конечно, можно указать на то, что у Хлестакова и нет таких возможностей, как у Ноздрева. Но дело еще и в том, что определенные внешние формы поведения все же крепко засели в пустой голове молодого чиновника как проявление столичного, светского шика, который он высоко ценит. В этом, пожалуй, состоит главное отличие между этими двумя персонажами гоголевских произведений.
Присмотревшись, мы обнаружим, что Хлестаков и Ноздрев имеют много общих черт. Оба, не задумываясь о будущем, проматывают деньги, играя в карты. Сверх того, Хлестаков тратит значительные суммы на атрибуты столичной жизни (модную одежду, наемные экипажи, развлечения), а Ноздрев — на все, что «попадалось ему на глаза в лавках». Кутежи занимают не последнее место в жизни обоих героев. Об образе жизни Хлестакова мы узнаем из монолога его слуги Осипа: «Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать — и куды. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставая в ке-ятр билет, а там через неделю, глядь — и посылает на толкучий продавать новый фрак. …Делом не занимается: вместо того, чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет».
О времяпрепровождении Ноздрева мы узнаем из его же собственных, достаточно подробных откровений. На ярмарке «все, что ни привезли из деревни, продали по самой выгоднейшей цене», после чего Ноздрев пустился во все тяжкие и проигрался в пух и прах, спустив не только деньги, но и лошадей, и ценные вещи, которые имел при себе: «Поверишь ли, что не только убухал четырех рысаков — все спустил. Ведь на мне нет ни цепочки, ни часов…».И Хлестаков, и Ноздрев совершенно безразлично относятся к своим обязанностям. Как уже отмечалось выше, Хлестаков не обременяет себя службой, поэтому он «до сих пор ничего не выслужил в Петербурге». Ноздрев почти не обращает внимания на свое хозяйство, заботясь об одной только псарне, где он чувствует себя, «как отец среди семейства». Нужно отметить и страсть к вранью у обоих персонажей. Конечно, частично вранье Хлестакова обусловлено обстоятельствами, в которых он увидел возможность сытно поесть, взять взаймы денег, которые он едва ли когда вернет, да попутно почувствовать себя важной персоной. Таким образом, определенная часть хлестаковского вранья, если так можно выразиться, продиктована практическим расчетом. Однако россказни о пышной жизни, которую он ведет в Петербурге, порождены в основном винными парами и желанием пустить пыль в глаза, порисоваться. Хлестаков сам увлекается картинами, которые разворачивает перед мысленными взорами испуганных чиновников и уже не может остановиться. Но ему-то верят — его вранье правдоподобно звучит, если думать, что это высокопоставленный чиновник.
А вот Ноздрев обычно врет просто так, безо всякого расчета. К тому же его выдумки уж настолько фантастичным, что верить им, прямо скажем, весьма затруднительно: «И наврет совершенно без всякой нужды: вдруг расскажет, что у него была лошадь какой-нибудь голубой или розовой шерсти…».Есть у этих персонажей и еще одна общая черта — оба оказываются героями комичных историй. Но если с Хлестаковым это случилось в силу обстоятельств. то для Ноздрева это весьма обычное явление, связанное с особенностями его характера и поведения — неумеренным хвастовством, задиристостью, самодурством и шулерством.
Рассмотрев образы этих двух героев произведений Гоголя, можно сделать вывод, что, несмотря на внешние отличия, эти характеры очень похожы. Кроме того, это весьма распространенные типажи человеческой породы. «Ноздрев еще долго не выведется из мира», — замечает писатель. То же самое справедливо и по отношению к Хлестакову.
Характеристика городничего и Хлестакова из Ревизора сочинение
Главными героями комедии Гоголя «Ревизор» являются городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский и Иван Хлестаков, которого по ошибке принимают за ревизора. Эти герои очень похожи, но также имеют и принципиальные отличии.
Городничий — опытный служащий. Он руководит городом уже около 30 лет. Хлестаков — молодой чиновник, который не уделяет много времени службе. Антон Сквозник-Дмухановский мечтает получить чин генерала и всячески пытается это сделать, а Хлестаков не интересуется государственной службой. Ему больше нравится весело проводить время: играть в карты, выпивать, встречаться с женщинами. Городничий также любит играть в карты, но не отдает этому весь приоритет.
Хлестаков — человек глупый, но его воспитание, образованность позволяют ему выглядеть важно в глазах жителей города N. Городничий не может похвастаться таким умением. Он часто может сказать такую фразу, которую не принято говорить в светском обществе.
Хлестаков большое внимание уделяет своему внешнему виду. Он красиво наряжается, ухаживает за прической. Автор не уделяет внимание портрету Городничего. Можно сделать вывод, что для Антона Сквозник-Дмухановского наряды не являются приоритетными.
Городничий — человек нечестный. Его не волнует благополучие его граждан, поэтому он «отмывает» деньги, которые даются на строительство и благоустройство города. Городничий берет взятки сам и разрешает это другим чиновникам, но может возмутиться тем, что они взяли слишком много. Это говорит о том, что Антон Сквозник-Дмухановский — человек подлый. Хлестаков — тоже не идеальная личность, но он безобиден. Он любит приукрасить события и описания своей жизни, но его ложь не приносит зла другим. Он делает это, чтобы похвастаться, а не разбогатеть. Это и отличает Хлестакова от Городничего.
В конце произведения Хлестаков настолько сильно подружился с Городничем, что хотел жениться на его дочери. Для Антона Сквозник-Дмухановского, это, бесспорно, была бы большая удача, будь Хлестаков настоящим ревизором. Но он был всего лишь юным мальчишкой, который не придавал значения своим словам и иногда даже не думал над своими высказываниями. А вот Городничий продумывал каждый свой шаг, чтобы не ошибиться и не попасться. Это говорит о его своеобразной сообразительности, уме.
Хлестаков и Городничий — это два образа из комедии «Ревизор», которые непосредственно взаимодействуют друг с другом.
2 вариант
В комедии «Ревизор» вниманию читателя представлены два абсолютно непохожих образа: городничего и обычного служащего. Однако у этих героев прослеживаются и общие черты. Характеристика городничего и Хлестакова основывается на сопоставлении, изучении похожих и разных качеств характера.
Похожие и отличительные черты героев
Городничий и Хлестаков – это люди с противоположными позициями по жизни, раскрывающими животрепещущие проблемы социального общества.
Сквозник-Дмухановский – важный человек. Хлестаков – мелкий чиновник. Писатель демонстрирует людей, разных по интеллекту, возрасту и социальному статусу. Различие заметно уже по внешним параметрам.
Городничий проживает в маленьком провинциальном городке, но пользуясь широкими полномочиями, он позиционирует себя как король, царь. Такой мелкий владыка обманывает и крадет у горожан, прикарманивает казенные деньги. Он использует средства, предназначенные на строительство храма. Это свидетельствует о том, что у него в душе нет веры и христианского всепрощения. Его не страшит ни грех, ни правонарушение. Он опасается только того, что его рассекретят. Мастерство обворовывать, как считает его родственник, является показателем высокого уровня интеллектуального развития. Кум считает, что лишь разумный человек не упустит шанса получить то, что само «идет в руки».
Хлестаков далек от статуса городничего. Он мелкий служащий среди конторских крыс. Но есть у него и подобие со Сквозником. Хлестаков ведет себя как «столичный царек» с правами проверяющего. Он берет деньги, прекрасно осознавая, что они не принадлежат ему. Хлестаков даже коварнее городничего: он берет взятку даже от него, при этом обманывая, что сыграет свадьбу с его дочкой. Невозможно предположить, что случится в городе, если хозяином города будет Хлестаков. На его забавы недостаточно никакой казны.
Способность к обману можно рассматривать так же с разных сторон. Неправда Дмухановского – это выгораживание. Вздор Ивана Хлестакова – желание казаться не тем, кто он есть на самом деле. Иван Александрович во лжи плетет интриги, фантазирует, не замечая насколько нелепы его речи. Городничий более приземленно обманывает. Он уверен в своей позиции, для чего ему предоставлено верховенство, если его не применять в свою пользу. Сравнительный анализ персонажей дает возможность найти отличия в похожих действиях.
Общие и различные черты характера
Оба мужчины – должностные лица. Они вобрали в себя все негативные черты представителей этой сферы. Высокомерие, меркантильность, фальшь и взяточничество – это самые главные характеристики героев. Чиновники живут ложью. Такие люди легко подстраиваются под происходящую ситуацию. Они знают, кому приглянуться, где преклониться, когда улыбнуться.
Что хозяин города, что Иван не считаются с людьми, рассматривают их как «мешки с деньгами». Оба чрезвычайно трусливы и угождают всем высокопоставленным чинам ради своего статуса.
Эти образы актуальны для любого времени. Таких героев хватает и сейчас. У них другой внешний вид, иной род деятельности, однако выживают они в бюрократичном мире только благодаря лжи и обману.
Также читают:
Картинка к сочинению Сравнительная характеристика городничего и Хлестакова
Популярные сегодня темы
Для того чтобы предать мечту нужно для начала мечту иметь, а такое имущество в действительности доступно не каждому. Многие мечтают о различном материальном благополучии или просто представляют перед собой какие-то образы
В истории Руси особым был период противодействия татарской орде. Фактически на протяжении длительного времени страна пребывала в рабстве. Помимо этого и собственные князья зачастую действовали только в собственных интересах
Посреди большого множества поучительных детских рассказов, стоит выделить произведение Андреева «Петька на даче». Мало кто знает то, что в базе сюжета лежит настоящая история известного в то время парикмахера
В данном произведении затрагивается самая главная тема в наше с Вами время о смысле жизни. Автор описывает проблемы, над которыми нужно задуматься читателям, особенно молодого возраста
«Пастух и пастушка» – это одно из самых запоминающихся, на мой взгляд, произведений Виктора Астафьева. Автору не впервой повествовать о таком страшном событии, как война. Виктор Петрович и сам участвовал в Великой Отечественной Войне
(пока оценок нет)
Загрузка…Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя «Мертвые души» и «Ревизор»): сочинение Ссылка на основную публикацию
