Тема: – «Это не Губерния. это сам Париж!» (по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»)
–>Просмотров : 99 | –>Добавил : damian (23.04.2019) (Изменено: 23.04.2019)
Обсуждение вопроса:
Н. В. Гоголь болезненно остро ощущал все «язвы» современного ему русского общества. Он чувствовал личную ответственность за все происходящее в стране. С ранних лет он считал себя «призванным» бороться с общественным злом и поэтому взял на себя, по словам одного из критиков, «обязательства беспощадно правдивого, обличительного творчества».
Пороки буржуазного общества, которые он наблюдал вокруг: разрушение личности, падение духовности, утверждение эгоизма, как единственного стимула человеческого поведения, и легли в основу его монументального произведения «Мертвые души». В своей поэме Гоголь показал не только современную Россию, но и заглянул в ее завтрашний день.
Действие «Мертвых душ» разворачивается в одной из русских губерний. При этом автор охватывает взглядом все уровни жизни: Россию дворянскую, чиновничье-бюрократическую и народную.
Россия настоящего раскрыта им в ее повседневной будничной жизни. Знакомство главного героя с городом NN, его сановниками, а также визиты к окрестным помещикам позволили автору создать широкую картину действительности, обнажив главные противоречия: паразитизм «высших сословий», бедственное положение народа.
Масштабность духовного обнищания и омертвения достигается благодаря изображению губернского города и его чиновников.
Сам автор так раскрывал свой замысел: «Идея города. Возникшая до высшей степени Пустота, Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени». В отличие о «неподвижных» помещичьих усадеб город наполнен постоянным общением и движением. Но они чисто внешние, «механические», и это усиливает духовную пустоту его обитателей. Только в мире нелепостей возможны такие странные, порой анекдотические явления, но именно они выражают саму суть окружающей действительности того времени. К таким явлениям относится авантюра Чичикова с мертвыми душами и восприятие ее губернским обществом.
Бессмыслица и духовная пустота лучше всего раскрываются в смятении, которое охватило чиновников города при получении известия о «странных» приобретениях Чичикова. Эта новость быстро обросла нелепейшими толками и абсурдными домыслами. Гоголь создал замечательно яркий гротескный образ взбудораженного «взбунтованного» этими толками города «. Все пришло в брожение, и хоть бы кто-нибудь мог что-либо понять. Пошли толки, толки, и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичикова, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!» Обстановка еще более усугубилась известием о назначении нового генерал-губернатора. Чиновников охватила паника, всеобщий страх перед грядущим возмездием. В этих страхах и догадках о том, кем же на самом деле является Чичиков: «такой ли человек, которого нужно задержать и схватить, как неблагонамеренного, или же он такой человек, который может сам схватить и задержать их всех как неблагонамеренных» — выражается вся бестолковость чиновничьей жизни. В самый разгар этой суматохи почтмейстер делится с остальными обывателями своим «остроумным» открытием, что Чичиков — некто иной, как капитан Копейкин.
Писатель стремится убедительно передать своим читателям жизненно важные (на его взгляд) проблемы через выразительные картины, через живые образы-характеры. Таким образом, «светское общество» губернского города NN у Гоголя превращается в группу малокультурных провинциальных чиновников и их жен, действия которых откровенно смешны и доходят порой до «балаганного комизма». Например, Собакевич, посетив дома высоких чиновников, рассказывает свой жене: «Я, душенька, был у губернатора на вечере, и у полицмейстера обедал, и познакомился с коллежским советником Павлом Ивановичем Чичиковым: преприятнейший человек!» На что супруга отвечала «Гм!» и толкнула его ногою». Автор внимательно исследует все мелочи и дрязги, заостряет их, показывает крупным планом, так как видит в них выражение сущности окружающей действительности. Он пристально исследует подробности быта, одежды, поведения и речи своих героев, что, взятое вместе, полнее всего обнажает их духовную пустоту, но вместе с тем придает им удивительную жизненность, «выпуклость». На своеобразную художественную манеру Н. В. Гоголя указывали многие русские критики. А. И. Герцен, например, писал: «. Пока он находится в комнатах начальников департаментов, губернаторов, помещиков, пока его герои имеют по крайней мере орден св. Анны или чин коллежского асессора, до тех пор он меланхоличен, неумолим, полон сарказма, который иной раз заставляет смеяться до судорог, а иной вызывает презрение, граничащее с ненавистью». Гоголь «срывает» с губернских обывателей «человеческую личину и с диким, горьким смехом обрекает на пытку общественного позора».
Из всей массы «непохожих на людей» горожан выделяется только образ губернаторской дочки, в котором отражена естественная «природа человека», не затронутого влиянием общества. В этом качестве она противостоит всему «бездушному» населению города NN, которое под влиянием «пошлых привычек света, условий, приличий без дела движущегося общества» почти полностью утратило все добрые человеческие «свойства».
Сатира в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Сочинения по литературе: Сатира в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Имя Н. В. Гоголя принадлежит к величайшим именам русской литературы. В своем творчестве он предстает и как лирик, и как фантаст, и как сказочник, и как язвительный сатирик. Гоголь одновременно является писателем, творящим мир своего «солнечного» идеала, и писателем, раскрывающим «пошлость пошлого человека» и «мерзости» российских порядков.
Наиболее значительным произведением, работу над которым Гоголь рассматривал как дело всей своей жизни, стала поэма «Мертвые души», где он раскрыл жизнь России со всех ее сторон. Главным стремлением автора было показать, что существующие крепостнические порядки, торговля людьми не только несут с собой бесправие, темноту, обнищание народа и разложение самого помещичьего хозяйства, они уродуют, губят, лишают человечности саму человеческую душу.
Тема духовного омертвения, взаимоисключающая природа «души» и «приобретения» раскрывается, прежде всего, в изображении поместного дворянства. Причем, рисуя образы помещиков, Гоголь показывает и ту социальную основу, которая сформировала их характеры, — в первую очередь, дворянский паразитизм, сформировавшийся на почве феодально-крепостнического строя. Этот паразитизм представлен в двух формах: бесцельного праздного существования и жадного стяжательства. Исходя из этих двух форм, писатель создает различные, не похожие друг на друга характеры, являющиеся многочисленными вариантами социального упадка и духовного омертвения. Так, и Манилов, и Ноздрев привыкли жить за счет крепостных. Но у обоих эта привычка проявляется по-разному. У Манилова она приобретает форму бесхарактерности, отвлеченной мечтательности. Ноздрев же, наоборот, демонстрирует внешнюю энергию, участие в различных драках, попойках. Однако способ жизни обоих одинаково бесцелен и бесполезен. Сходны и вместе с тем различны также характеры Коробочки и Собакевича, которые погружены в заботливое хозяйствование. Но их деятельность лишена всякого гуманного смысла, а потому так же эгоистична, как существование Ноздрева и Манилова. Смысл их жизни сводится лишь к накопительству и стяжательству, приводящим в итоге к духовному опустошению. Так, примитивного ума Коробочки хватает только на то, чтобы «подмаслить» заседателя и выгоднее продать сало, мед или пеньку. В отличие от Коробочки, которая никак не может понять смысл чичиковской «негоции», Собакевич сразу же вникает в суть предлагаемого «дельца» и «заламывает» за мертвые души «по сту рублей за штуку, по-купечески расхваливая свой «товар». Подозрительный и мрачный Собакевич сочетает в себе черты торгаша, злобного реакционера с поистине первобытной дикостью. Полного духовного упадка достигает в произведении Плюшкин, соединивший в себе черты обоих паразитических форм, которые в его образе усилились до полнейшей бессмыслицы и гротеска. Жадно стерегущий свои богатства, Плюшкин обращается в «какую-то прореху на человечестве». Стремление к постоянному накоплению приводит к обратному результату: все материальные блага, собранные за счет труда крестьян, гибнут, вызывая разорение самих крестьян, а затем и разрушение всего хозяйства. Таким образом, каждый из помещиков, которых посещает Чичиков, демонстрирует все более глубокую степень духовного падения. И если фигуры Манилова, Коробочки или Ноздрева вызывают смех, то образы Собакевича и Плюшкина уже становятся пугающими. Автор стремится провести основную мысль: привязанность к собственности убивает в человеке главное — привязанность к людям, естественные человеческие стремления. Именно поэтому так ничтожна фигура Плюшкина, у которого разрыв с окружающим миром дошел до такой степени, что нельзя даже понять, к какому полу он принадлежит.
Еще большего правдоподобия картины духовного обнищания и омертвения автор достигает путем изображения губернского города и его чиновников. Здесь, в отличие от жизни в помещичьих усадьбах, кипит бурная деятельность и движение. Однако вся эта деятельность лишь внешняя, «механическая», открывающая истинную духовную пустоту. Гоголь создает яркий, гротескный образ города, «взбунтованного» толками о странных действиях Чичикова. «. Все пришло в брожение, и хоть бы кто-нибудь мог что-либо понять. Пошли толки, толки, и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичикова, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!» При этом над всеми нависло тяжелое ожидание возмездия. В разгар общей суматохи почтмейстер делится с другими «остроумным» открытием, что Чичиков — капитан Копейкин, и рассказывает историю последнего.
Создавая образ постепенно деградирующей России, Гоголь не упускает ни одной мелочи и детали. Наоборот, он заостряет на них внимание читателя, так как уверен, что именно из мелочей и состоит сущность всей окружающей действительности; именно они таят в себе источник зла, потому и приобретают в поэме грозный символический смысл.
В своем произведении Н. В. Гоголь наилучшим образом достиг цели, которую формулировал следующим образом: «. Я думал, что лирическая сила, которой у меня был запас, поможет мне изобразить так. достоинства, что к ним возгорится любовью русский человек, а сила смеха, которого у меня также был запас, поможет мне так яро изобразить недостатки, что их возненавидит читатель, если бы даже нашел их в себе самом».
Сочинение Гоголь Н.В. – Мертвые души
Тема: – Сатира в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Имя Н. В. Гоголя принадлежит к величайшим именам русской литературы. В своем творчестве он предстает и как лирик, и как фантаст, и как сказочник, и как язвительный сатирик. Гоголь одновременно является писателем, творящим мир своего «солнечного» идеала, и писателем, раскрывающим «пошлость пошлого человека» и «мерзости» российских порядков.
Наиболее значительным произведением, работу над которым Гоголь рассматривал как дело всей своей жизни, стала поэма «Мертвые души», где он раскрыл жизнь России со всех ее сторон. Главным стремлением автора было показать, что существующие крепостнические порядки, торговля людьми не только несут с собой бесправие, темноту, обнищание народа и разложение самого помещичьего хозяйства, они уродуют, губят, лишают человечности саму человеческую душу.
Тема духовного омертвения, взаимоисключающая природа «души» и «приобретения» раскрывается, прежде всего, в изображении поместного дворянства. Причем, рисуя образы помещиков, Гоголь показывает и ту социальную основу, которая сформировала их характеры, — в первую очередь, дворянский паразитизм, сформировавшийся на почве феодально-крепостнического строя. Этот паразитизм представлен в двух формах: бесцельного праздного существования и жадного стяжательства. Исходя из этих двух форм, писатель создает различные, не похожие друг на друга характеры, являющиеся многочисленными вариантами социального упадка и духовного омертвения. Так, и Манилов, и Ноздрев привыкли жить за счет крепостных. Но у обоих эта привычка проявляется по-разному. У Манилова она приобретает форму бесхарактерности, отвлеченной мечтательности. Ноздрев же, наоборот, демонстрирует внешнюю энергию, участие в различных драках, попойках. Однако способ жизни обоих одинаково бесцелен и бесполезен. Сходны и вместе с тем различны также характеры Коробочки и Собакевича, которые погружены в заботливое хозяйствование. Но их деятельность лишена всякого гуманного смысла, а потому так же эгоистична, как существование Ноздрева и Манилова. Смысл их жизни сводится лишь к накопительству и стяжательству, приводящим в итоге к духовному опустошению. Так, примитивного ума Коробочки хватает только на то, чтобы «подмаслить» заседателя и выгоднее продать сало, мед или пеньку. В отличие от Коробочки, которая никак не может понять смысл чичиковской «негоции», Собакевич сразу же вникает в суть предлагаемого «дельца» и «заламывает» за мертвые души «по сту рублей за штуку, по-купечески расхваливая свой «товар». Подозрительный и мрачный Собакевич сочетает в себе черты торгаша, злобного реакционера с поистине первобытной дикостью. Полного духовного упадка достигает в произведении Плюшкин, соединивший в себе черты обоих паразитических форм, которые в его образе усилились до полнейшей бессмыслицы и гротеска. Жадно стерегущий свои богатства, Плюшкин обращается в «какую-то прореху на человечестве». Стремление к постоянному накоплению приводит к обратному результату: все материальные блага, собранные за счет труда крестьян, гибнут, вызывая разорение самих крестьян, а затем и разрушение всего хозяйства. Таким образом, каждый из помещиков, которых посещает Чичиков, демонстрирует все более глубокую степень духовного падения. И если фигуры Манилова, Коробочки или Ноздрева вызывают смех, то образы Собакевича и Плюшкина уже становятся пугающими. Автор стремится провести основную мысль: привязанность к собственности убивает в человеке главное — привязанность к людям, естественные человеческие стремления. Именно поэтому так ничтожна фигура Плюшкина, у которого разрыв с окружающим миром дошел до такой степени, что нельзя даже понять, к какому полу он принадлежит.
Еще большего правдоподобия картины духовного обнищания и омертвения автор достигает путем изображения губернского города и его чиновников. Здесь, в отличие от жизни в помещичьих усадьбах, кипит бурная деятельность и движение. Однако вся эта деятельность лишь внешняя, «механическая», открывающая истинную духовную пустоту. Гоголь создает яркий, гротескный образ города, «взбунтованного» толками о странных действиях Чичикова. «. Все пришло в брожение, и хоть бы кто-нибудь мог что-либо понять. Пошли толки, толки, и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичикова, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!» При этом над всеми нависло тяжелое ожидание возмездия. В разгар общей суматохи почтмейстер делится с другими «остроумным» открытием, что Чичиков — капитан Копейкин, и рассказывает историю последнего.
Создавая образ постепенно деградирующей России, Гоголь не упускает ни одной мелочи и детали. Наоборот, он заостряет на них внимание читателя, так как уверен, что именно из мелочей и состоит сущность всей окружающей действительности; именно они таят в себе источник зла, потому и приобретают в поэме грозный символический смысл.
В своем произведении Н. В. Гоголь наилучшим образом достиг цели, которую формулировал следующим образом: «. Я думал, что лирическая сила, которой у меня был запас, поможет мне изобразить так. достоинства, что к ним возгорится любовью русский человек, а сила смеха, которого у меня также был запас, поможет мне так яро изобразить недостатки, что их возненавидит читатель, если бы даже нашел их в себе самом».
Поэма Мертвые души и ее актуальность в наши дни (стр. 1 из 2)
Поэма “Мертвые души” является одним из самых замечательных произведений русской литературы. Великий писатель-реалист Николай Васильевич Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но если присмотреться, отвратительные и жалкие черты гоголевских персонажей не изжиты до сих пор и ярко проявляются и сегодня, на рубеже нового века.
Смех Гоголя включал в себя и чувство острой скорби, рожденное картинами духовного угасания, “омертвения” человека, его унижения и подавления, явлениями социального застоя. Недаром писатель говорил о том, что ему приходится озирать жизнь “сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы”. И вместе с тем смех Гоголя не вызывает разочарования, он пробуждает энергию сопротивления и протеста, энергию действия.
Название гоголевской поэмы имеет, по крайней мере, два значения. Под “мертвыми душами” разумеются и умершие крестьяне, скупкой которых занимается помещик Чичиков, и абсолютно живые герои произведения — помещики и чиновники города NN.
Заслуга великого писателя, прежде всего в том, что он мастерски изобразил в своем произведении множество самых разнообразных характеров. Центральное место в поэме занимают главы, повествующие о разных типах помещиков-крепостников в тогдашней России. Картины упадка хозяйства, полного духовного обнищания, деградации личности приводят читателя к мысли о том, что именно эти “хозяева жизни” и являются “мертвыми душами”.
Описание помещиков Гоголь дает в определенном порядке, и шаг за шагом обрисовывает степень морального упадка всего помещичьего класса. Образы помещиков проходят перед нами один за другим, и с каждым новым персонажем все больше видна потеря этими людьми всего человеческого. То. что в Манилове только угадывается, в Плюшкине уже получает свое реальное воплощение. “Мертвые души” — это поэма о типичных явлениях российской действительности, современной Гоголю, и в образах крепостников автор сатирически показал губительную силу крепостного права.
Галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин вовсе не кажется “монстром”, “мертвой душой”. Наоборот: “на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности…” Немного слащавый, “сахарный”, очень любезный и чрезвычайно приятный мужчина, особенно на фоне остальных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, “вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время”. В самом доме Манилова поражает какое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с красивой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не занимается имением. Он может только приятно улыбаться и расточать любезности. Единственный результат его “работы” — “горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядами”. Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как “мертвая душа”, не потерявшая, однако, еще какие-то человеческие черты.
Пародией на человека представлена и Коробочка, которую автор называет “дубинноголовой”. На фоне крепкого хозяйства показана тупая, невежественная барыня. Она настолько глупа, что даже не может понять всей дикости предложения Чичикова. Для нее продажа умерших так же естественна, как и торговля продуктами. Коробочка только боится “продешевить” при продаже нового товара. Вот к чему приводит человеческая страсть к наживе.
Другой образ “живого мертвеца” олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь — бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему вес друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен. “Эх, Чичиков, ну что тебе стоило приехать. Право, свинтус ты за это. Скотовод этакий…” Гоголь иронически называет Ноздрева “историческим человеком”, подчеркивая его типичность “Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю”. В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.
А вот перед нами Собакевич, владелец хорошего имения. “Казалось, в этом теле совсем не было души…”, — пишет Гоголь. Собакевича интересует только еда и дальнейшее обогащение. Он спокойно воспринимает предложение Чичикова и начинает с ним торговаться. Человеческие чувства в нем давно уже умерли, недаром Гоголь сравнивает Собакевича со средней величины медведем. Этот человеконенавистник — законченный реакционер, гонитель науки, просвещения. Интересно следующее описание гостиной героя: “Стол, кресла, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства, — словом, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!” Откровенное сравнение Собакевича с неживыми предметами уже говорит о его неподвижности, бездушии. А ведь именно душа является движущим началом в человеке, недаром древние люди изображали ее в виде крыльев птицы. Именно душа вдохновляет человека на движение, развитие, творчество.
Но не таковы персонажи поэмы “Венцом” этой пирамиды оказывается Плюшкин, “прореха на человечестве”, “мертвая душа”. Духовная гибель человека показана в нем с огромной обличительной силой. Образ Плюшкина подготавливается описанием нищего села, голодных крестьян. Господский дом кажется “дряхлым инвалидом”, читателя не покидает ощущение, будто он забрел на кладбище. На этом фоне возникает странная фигура: не то мужик, не то баба, в “неопределенном платье, похожем на женский капот”. Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а самый богатый помещик в округе, в котором жадность убила даже понимание ценности вещей. У Плюшкина все гниет в кладовых, он целыми днями собирает в деревне всякую дрянь, воруя у своих же крестьян Вещи для него дороже людей, которые “мрут, как мухи” или ударяются в бега. “И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!” — восклицает Гоголь. А ведь раньше Плюшкин был только расчетливым, бережливым хозяином Крепостное право убило в нем человека, превратило в “живой труп”, не вызывающий ничего, кроме отвращения.
Так Гоголь показывает полную деградацию поместного дворянства. От Манилова до Плюшкина прослеживает автор ступени моральной гибели человека-паразита Ведь помещики живут за счет своих крепостных, забывая об общественных интересах. Все они являются духовными мертвецами.
В поэме есть и совершенно новый герой, до сих пор не встречавшийся в русской литературе. Это представитель нарождающегося класса “приобретателей” В образе Павла Ивановича Чичикова Гоголь вывел на всеобщее обозрение черты “рыцаря копейки”.
На первый взгляд Чичиков производит впечатление скользкого, многоликого человека. Это подчеркивается его внешностью: “В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так, чтобы слишком молод”
Словно хамелеон, Чичиков постоянно меняется. Он способен придавать своему лицу нужное выражение, чтобы казаться приятным собеседником. Говоря с чиновниками, герой поэмы “очень искусно умел польстить каждому”. Поэтому он быстро завоевывает в городе необходимую репутацию. Общий язык Чичиков находит и с помещиками, у которых покупает умерших крестьян. С Маниловым он выглядит особенно любезным и обходительным человеком, чем и очаровывает хозяина. У Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина Чичиков ведет себя в соответствии с обстановкой и к каждому умеет найти подход. Только Ноздрева он не поймал в свои сети. Но эта была единственная неудача Чичикова.
Чтобы добиться результата, наш герой пускает в ход все свое умение обворожить человека. А цель у него одна — обогащение, и ради этого Павел Иванович готов лицемерить, часами тренируясь у зеркала. Главное для него — деньги. Они нужны герою поэмы не сами по себе, а как средство дальнейшего накопления. Еще в детстве Чичиков хорошо усвоил наказ отца угождать начальникам, дружить “с теми, кто побогаче” и беречь “копейку”. Запали в душу мальчика отцовские слова: “Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкою”.
Обладая большим умом “со стороны практической”, Чичиков начал копить деньги в школе, наживаясь на товарищах и отличаясь особой скупостью. Уже в те годы проявилась душа этого “приобретателя” Обманом, подхалимством Чичиков пробивал себе дорогу, не останавливаясь ни перед чем Он хитрит, обворовывает государство, “надувает” коллег. Взяточничество становится его стихией.
Постепенно аферы Чичикова приобретали все больший размах. От скромного повытчика до таможенного чиновника прослеживает Гоголь путь своего героя. Любыми путями он стремится увеличить состояние. За идею покупки “мертвых душ” он ухватился быстро. Предпринимательский талант Чичикова не согласуется с нравственными нормами. Для него кет никаких моральных устоев. Чичиков с радостью заключает: “А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, славу Богу, немало”. На человеческом горе, на чужих смертях он строит свое благополучие.
Чичиков — такое же порождение времени, как Онегин или Печорин. Об этом писал Белинский, отмечая, что “Чичиков, как приобретатель, не меньше, если не больше Печорина, — герой нашего времени” Мы же без преувеличения можем сказать, Чичиков воплотил в себе черты многих современных предпринимателей, для которых превыше всего выгода. И как это ни прискорбно, но это “герой” и нашего времени тоже.
Творчество великого писателя на удивление близко соприкасается с проблемами наших дней. Гоголевские образы позволяют яснее понять активность современных беззастенчивых дельцов, стяжателей; также внутренний облик людей, которые реальное общественное дело подменяют пустым прожектерством; да и тех, кто с “вдохновением” и в то же время впустую растрачивают свою и чужую энергию на бесполезные занятия.
Косность, застой, консерватизм вызывают в писателе протест, ибо они рождают страх перед любыми переменами в мире. В наши дни мы наблюдаем всплески агрессивного, воинствующего консерватизма в странах Америки и Западной Европы. Разумеется, в эпоху стремительного развития науки и техники существенно изменился лик и практика консерватизма Но сохранилось то, о чем нам напоминают произведения великого сатирика, — стремление сокрушить разумное, новое ради сохранения старого, отжившего. Современным реакционерам также свойственно представление, что жизнь полностью подвластна только им, что власть и деньги решают все.
В поэме Гоголя накопительство зачастую приобретает облик того явления, которые в наши дни получило название вещизма. Современные “вещисты”, разумеется, не собирают никому не нужный хлам, а приобретают дорогие престижные вещи. Однако суть одна; как и Плюшкин, они оказываются под неусыпной, незыблемой властью вещей, собранных ими с великим старанием. Не вещи служат их владельцам, а человек становится их слугой, предавая забвению многое из того, чем отличается настоящая человеческая жизнь.
Гоголь отразил в поэме такое социальное зло, как бездуховность. С большой художественной силой он изобразил людей, лишенных высоких стремлений, замкнутых только на себе, равнодушных ко всему, что их непосредственно не затрагивает. Бездуховность — постоянный спутник разного рода приобретателей, накопителей, тех, кто поглощен погоней за чинами, стремится достигнуть своих целей любыми средствами.
Утрата нравственных критериев характеризует и ту изображенную Гоголем самодовольную обыденщину, самовлюбленную пошлость, которая иронически относится к духовным интересам и “высоким материям”.
Связи творчества Гоголя с современностью широки и многолики. Само осознание этих связей обогащает наши представление о завоеваниях русской классической литературы. Неиссякаемая сила образных обобщений Гоголя раскрывают непреходящее значение его художественного наследия.
Поэма «Мертвые души» и ее актуальность в наши дни
|
Всего ответов: 2 |
 |
 просмотреть сочинение |
 |
А разве мне всегда весело бороться с ничтожным грузом мелких страстей, идти об руку с моими странными героями? О, сколько раз хотел бы я ударить в возвышенные струны, увлечь гордо за собой поклонников и с торжеством приковать их к победной своей колеснице.
Н. В. Гоголь
Поэма “Мертвые души” является одним из самых замечательных произведений русской литературы. Великий писатель-реалист Николай Васильевич Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но если присмотреться, отвратительные и жалкие черты гоголевских персонажей не изжиты до сих пор и ярко проявляются и сегодня, на рубеже нового века.
Смех Гоголя включал в себя и чувство острой скорби, рожденное картинами духовного угасания, “омертвения” человека, его унижения и подавления, явлениями социального застоя. Недаром писатель говорил о том, что ему приходится озирать жизнь “сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы”. И вместе с тем смех Гоголя не вызывает разочарования, он пробуждает энергию сопротивления и протеста, энергию действия.
Название гоголевской поэмы имеет, по крайней мере, два значения. Под “мертвыми душами” разумеются и умершие крестьяне, скупкой которых занимается помещик Чичиков, и абсолютно живые герои произведения — помещики и чиновники города NN.
Заслуга великого писателя прежде всего в том, что он мастерски изобразил в своем произведении множество самых разнообразных характеров. Центральное место в поэме занимают главы, повествующие о разных типах помещиков-крепостников в тогдашней России. Картины упадка хозяйства, полного духовного обнищания, деградации личности приводят читателя к мысли о том, что именно эти “хозяева жизни” и являются “мертвыми душами”.
Описание помещиков Гоголь дает в определенном порядке, и шаг за шагом обрисовывает степень морального упадка всего помещичьего класса. Образы помещиков проходят перед нами один за другим, и с каждым новым персонажем все больше видна потеря этими людьми всего человеческого. То, что в Манилове только угадывается, в Плюшкине уже получает свое реальное воплощение. “Мертвые души” — это поэма о типичных явлениях российской действительности, современной Гоголю, и в образах крепостников автор сатирически показал губительную силу крепостного права.
Галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин вовсе не кажется “монстром”, “мертвой душой”. Наоборот: “на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности. ” Немного слащавый, “сахарный”, очень любезный и чрезвычайно приятный мужчина, особенно на фоне остальных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, “вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время”. В самом доме Манилова поражает какое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с красивой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не занимается имением. Он может только приятно улыбаться и расточать любезности. Единственный результат его “работы” — “горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядами”. Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как “мертвая душа”, не потерявшая, однако, еще какие-то человеческие черты.
Пародией на человека представлена и Коробочка, которую автор называет “дубинноголовой”. На фоне крепкого хозяйства показана тупая, невежественная барыня. Она настолько глупа, что даже не может понять всей дикости предложения Чичикова. Для нее продажа умерших так же естественна, как и торговля продуктами. Коробочка только боится “продешевить” при продаже нового товара. Вот к чему приводит человеческая страсть к наживе.
Другой образ “живого мертвеца” олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь — бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему все друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен: “Эх, Чичиков, ну что тебе стоило приехать. Право, свинтус ты за это, скотовод этакий. ” Гоголь иронически называет Ноздрева “историческим человеком”, подчеркивая его типичность: “Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю”. В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.
А вот перед нами Собакевич, владелец хорошего имения. “Казалось, в этом теле совсем не было души. ” — пишет Гоголь. Собакевича интересует только еда и дальнейшее обогащение. Он спокойно воспринимает предложение Чичикова и начинает с ним торговаться. Человеческие чувства в нем давно уже умерли, недаром Гоголь сравнивает Собакевича со средней величины медведем. Этот человеконенавистник — законченный реакционер, гонитель науки, просвещения. Интересно следующее описание гостиной героя: “Стол, кресла, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства, — словом, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!” Откровенное сравнение Собакевича с неживыми предметами уже говорит о его неподвижности, бездушии. А ведь именно душа является движущим началом в человеке, недаром древние люди изображали ее в виде крыльев птицы. Именно душа вдохновляет человека на движение, развитие, творчество.
Но не таковы персонажи поэмы. “Венцом” этой пирамиды оказывается Плюшкин, “прореха на человечестве”, “мертвая душа”. Духовная гибель человека показана в нем с огромной обличительной силой. Образ Плюш кина подготавливается описанием нищего села, голодных крестьян. Господский дом кажется “дряхлым инвалидом”, читателя не покидает ощущение, будто он забрел на кладбище. На этом фоне возникает странная фигура: не то мужик, не то баба, в “неопределенном платье, похожем на женский капот”. Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а самый богатый помещик в округе, в котором жадность убила даже понимание ценности вещей. У Плюшкина все гниет в кладовых, он целыми днями собирает в деревне всякую дрянь, воруя у своих же крестьян. Вещи для него дороже людей, которые “мрут, как мухи” или ударяются в бега. “И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!” — восклицает Гоголь. А ведь раньше Плюшкин был только расчетливым, бережливым хозяином. Крепостное право убило в нем человека, превратило в “живой труп”, не вызывающий ничего, кроме отвращения.
Так Гоголь показывает полную деградацию поместного дворянства. От Манилова до Плюшкина прослеживает автор ступени моральной гибели человека-паразита. Ведь помещики живут за счет своих крепостных, забывая об общественных интересах. Все они являются духовными мертвецами.
В поэме есть и совершенно новый герой, до сих пор не встречавшийся в русской литературе. Это представитель нарождающегося класса “приобретателей”. В образе Павла Ивановича Чичикова Гоголь вывел на всеобщее обозрение черты “рыцаря копейки”.
На первый взгляд Чичиков производит впечатление скользкого, многоликого человека. Это подчеркивается его внешностью: “В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод”.
Словно хамелеон, Чичиков постоянно меняется. Он способен придавать своему лицу нужное выражение, чтобы казаться приятным собеседником. Говоря с чиновниками, герой поэмы “очень искусно умел польстить каждому”. Поэтому он быстро завоевывает в городе необходимую репутацию. Общий язык Чичиков находит и с помещиками, у которых покупает умерших крестьян. С Маниловым он выглядит особенно любезным и обходительным человеком, чем и очаровывает хозяина. У Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина Чичиков ведет себя в соответствии с обстановкой и к каждому умеет найти подход. Только Ноздрева он не поймал в свои сети. Но эта была единственная неудача Чичикова.
Чтобы добиться результата, наш герой пускает в ход все свое умение обворожить человека. А цель у него одна — обогащение, и ради этого Павел Иванович готов лицемерить, часами тренируясь у зеркала. Главное для него — деньги. Они нужны герою поэмы не сами по себе, а как средство дальнейшего накопления. Еще в детстве Чичиков хорошо усвоил наказ отца угождать начальникам, дружить “с теми, кто побогаче” и беречь “копейку”. Запали в душу мальчика отцовские слова: “Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкою”.
Обладая большим умом “со стороны практической”, Чичиков начал копить деньги в, школе, наживаясь на товарищах и отличаясь особой скупостью. Уже в те годы проявилась душа этого “приобретателя”. Обманом, подхалимством Чичиков пробивал себе дорогу, не останавливаясь ни перед чем. Он хитрит, обворовывает государство, “надувает” коллег. Взяточничество становится его стихией.
Постепенно аферы Чичикова приобретали все больший размах. От скромного повытчика до таможенного чиновника прослеживает Гоголь путь своего героя. Любыми путями он стремится увеличить состояние. За идею покупки “мертвых душ” он ухватился быстро. Предпринимательский талант Чичикова не согласуется с нравственными нормами. Для него нет никаких моральных устоев. Чичиков с радостью заключает: “А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, славу Богу, немало”. На человеческом горе, на чужих смертях он строит свое благополучие.
Чичиков — такое же порождение времени, как Онегин или Печорин. Об этом писал Белинский, отмечая, что “Чичиков, как приобретатель, не меньше, если не больше Печорина, — герой нашего времени”. Мы же без преувеличения можем сказать, Чичиков воплотил в себе черты многих современных предпринимателей, для которых превыше всего выгода. И как это ни прискорбно, но это “герой” и нашего времени тоже.
Творчество великого писателя на удивление близко соприкасается с проблемами наших дней. Гоголевские образы позволяют яснее понять активность современных беззастенчивых дельцов, стяжателей; также внутренний облик людей, которые реальное общественное дело подменяют пустым прожектерством; да и тех, кто с “вдохновением” и в то же время впустую растрачивают свою и чужую энергию на бесполезные занятия,
Косность, застой, консерватизм вызывают в писателе протест, ибо они рождают страх перед любыми переменами в мире. В наши дни мы наблюдаем всплески агрессивного, воинствующего консерватизма в странах Америки и Западной Европы. Разумеется, в эпоху стремительного развития науки и техники существенно изменился лик и практика консерватизма. Но сохранилось то, о чем нам напоминают произведения великого сатирика, — стремление сокрушить разумное, новое ради сохранения старого, отжившего. Современным реакционерам также свойственно представление, что жизнь полностью подвластна только им, что власть и деньги решают все.
В поэме Гоголя накопительство зачастую приобретает облик того явления, которые в наши дни получило название вещизма. Современные “вещисты”, разумеется, не собирают никому не нужный хлам, а приобретают дорогие престижные вещи. Однако суть одна; как и Плюшкин, они оказываются под неусыпной, незыблемой властью вещей, собранных ими с великим старанием. Не вещи служат их владельцам, а человек становится их слугой, предавая забвению многое из того, чем отличается настоящая человеческая жизнь.
Гоголь отразил в поэме такое социальное зло, как бездуховность. С большой художественной силой он изобразил людей, лишенных высоких стремлений, замкнутых только на себе, равнодушных ко всему, что их непосредственно не затрагивает. Бездуховность — постоянный спутник разного рода приобретателей, накопителей, тех, кто поглощен погоней за чинами, стремится достигнуть своих целей любыми средствами.
Утрата нравственных критериев характеризует и ту изображенную Гоголем самодовольную обыденщину, самовлюбленную пошлость, которая иронически относится к духовным интересам и “высоким материям”.
Связи творчества Гоголя с современностью широки и многолики. Само осознание этих связей обогащает наши представление о завоеваниях русской классической литературы. Неиссякаемая сила образных обобщений Гоголя раскрывают непреходящее значение его художественного наследия.
75259 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Мертвые души / Поэма «Мертвые души» и ее актуальность в наши дни
Смотрите также по произведению “Мертвые души”:
klassreferat.ru
Меню сайта
Сочинение на тему
Почему в галерее «мертвых душ» Плюшкин изображен последним
Наиболее значительным произведением, работу над которым Гоголь рассматривал как дело всей своей жизни, стала поэма «Мертвые души», где он раскрыл жизнь России со всех ее сторон. Главным стремлением автора было показать, что существующие крепостнические порядки, торговля людьми не только несут с собой бесправие, темноту, обнищание народа и разложение самого помещичьего хозяйства, они уродуют, губят, лишают человечности саму человеческую душу.
Тема духовного омертвения, взаимоисключающая природа «души» и «приобретения» раскрывается, прежде всего, в изображении поместного дворянства. Причем, рисуя образы помещиков, Гоголь показывает и ту социальную основу, которая сформировала их характеры, — в первую очередь, дворянский паразитизм, сформировавшийся на почве феодально-крепостнического строя. Этот паразитизм представлен в двух формах: бесцельного праздного существования и жадного стяжательства. Исходя из этих двух форм, писатель создает различные, не похожие друг на друга характеры, являющиеся многочисленными вариантами социального упадка и духовного омертвения. Так, и Манилов, и Ноздрев привыкли жить за счет крепостных. Но у обоих эта привычка проявляется по-разному.
У Манилова она приобретает форму бесхарактерности, отвлеченной мечтательности. Ноздрев же, наоборот, демонстрирует внешнюю энергию, участие в различных драках, попойках. Однако способ жизни обоих одинаково бесцелен и бесполезен. Сходны и вместе с тем различны также характеры Коробочки и Собакевича, которые погружены в заботливое хозяйствование. Но их деятельность лишена всякого гуманного смысла, а потому так же эгоистична, как существование Ноздрева и Манилова. Смысл их жизни сводится лишь к накопительству и стяжательству, приводящим в итоге к духовному опустошению. Так, примитивного ума Коробочки хватает только на то, чтобы «подмаслить» заседателя и выгоднее продать сало, мед или пеньку. В отличие от Коробочки, которая никак не может понять смысл чичиковской «негоции», Собакевич сразу же вникает в суть предлагаемого «дельца» и «заламывает» за мертвые души «по сту рублей за штуку, по-купечески расхваливая свой «товар». Подозрительный и мрачный Собакевич сочетает в себе черты торгаша, злобного реакционера с поистине первобытной дикостью. Полного духовного упадка достигает в произведении Плюшкин, соединивший в себе черты обоих паразитических форм, которые в его образе усилились до полнейшей бессмыслицы и гротеска.
Жадно стерегущий свои богатства, Плюшкин обращается в «какую-то прореху на человечестве». Стремление к постоянному накоплению приводит к обратному результату: все материальные блага, собранные за счет труда крестьян, гибнут, вызывая разорение самих крестьян, а затем и разрушение всего хозяйства. Таким образом, каждый из помещиков, которых посещает Чичиков, демонстрирует все более глубокую степень духовного падения. И если фигуры Манилова, Коробочки или Ноздрева вызывают смех, то образы Собакевича и Плюшкина уже становятся пугающими. Автор стремится провести основную мысль: привязанность к собственности убивает в человеке главное — привязанность к людям, естественные человеческие стремления. Именно поэтому так ничтожна фигура Плюшкина, у которого разрыв с окружающим миром дошел до такой степени, что нельзя даже понять, к какому полу он принадлежит.
Еще большего правдоподобия картины духовного обнищания и омертвения автор достигает путем изображения губернского города и его чиновников. Здесь, в отличие от жизни в помещичьих усадьбах, кипит бурная деятельность и движение. Однако вся эта деятельность лишь внешняя, «механическая», открывающая истинную духовную пустоту. Гоголь создает яркий, гротескный образ города, «взбунтованного» толками о странных действиях Чичикова. «…Все пришло в брожение, и хоть бы кто-нибудь мог что-либо понять… Пошли толки, толки, и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичикова, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!» При этом над всеми нависло тяжелое ожидание возмездия. В разгар общей суматохи почтмейстер делится с другими «остроумным» открытием, что Чичиков — капитан Копейкин, и рассказывает историю последнего.Создавая образ постепенно деградирующей России, Гоголь не упускает ни одной мелочи и детали. Наоборот, он заостряет на них внимание читателя, так как уверен, что именно из мелочей и состоит сущность всей окружающей действительности; именно они таят в себе источник зла, потому и приобретают в поэме грозный символический смысл.
В своем произведении Н. В. Гоголь наилучшим образом достиг цели, которую формулировал следующим образом: «…Я думал, что лирическая сила, которой у меня был запас, поможет мне изобразить так… достоинства, что к ним возгорится любовью русский человек, а сила смеха, которого у меня также был запас, поможет мне так яро изобразить недостатки, что их возненавидит читатель, если бы даже нашел их в себе самом».
Крепостники-дворяне, узнавшие себя в разных лицах нового произведения Гоголя, реакцион-ная критика злобно осудили и автора, и поэму, обвиняя Гоголя в том, что он не любит Россию, что это насмешка над русским обществом. Прогрессивный лагерь, и среди них Белинский, считали, что сатира Гоголя это сатира горячего патриота, который пламенно любил свой народ. Гоголь был твердо уверен в великом будущем страны, он понимал, что в народе скрыты огромные возможности и силы, чтобы изменить облик России. Именно глубокая любовь к России, чувство тревоги за судьбы своего народа питали беспощадную сатиру Гоголя в изображении дворянско-кре-постнического мира. Гоголь писал в своем дневнике: «Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости». Портретная галерея «Мертвых душ» открывается Маниловым.
По натуре Манилов обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные, уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы, потому что жизнь его занята пустяками. Слово «маниловщина» стало нарицательным. Прекраснодушие самая отличительная черта Манилова. Отношения между людьми ему представлялись всегда праздничными, без столкновений и противоре-чий. Жизни он совершенно не знал, реальность у него подменялась пустой фантазией, и поэтому он на все смотрел сквозь «розовые очки». Это единственный помещик, который подарил мертвые души Чичикову. Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из «тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов». Коробочка не имеет претензий на высокую культуру, как Манилов, она не предается пустому фантазированию, все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Крепостные крестьяне для нее, как и для всех помещиков, товар.
Поэтому Коробочка не видит разницы между душами живыми и мертвыми. Коробочка говорит Чичикову: «Право, отец мой, никогда еще не случалось продавать мне покойников». Чичиков называет Коробочку дубинноголовой. Это меткое определение вполне освещает психологию помещицы, типичной представительницы дворянского крепостнического общества. Типичен образ Ноздрева. Это человек «на все руки». Его увлекает пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева «историческим человеком». Болтовня, хвастовство, вранье самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев «человек-дрянь». Он держит себя развязно, нагло и имеет «страстишку нагадить ближнему». Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной деятельностью. Собакевич кулак и хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает жадного накопителя, которого «омедведила» система крепостного права. Интересы Собакевича ограничены.Его цель жизни это материальное обогащение и вкусная еда. Мебель в доме Собакевича: стол, кресла, стулья напоминали самого хозяина. Через внешность, через сравнение с предметами домашнего обихода Гоголь достигает огромной яркости и выразительности в описании характерных черт героя. Галерею «мертвых душ» завершает Плюшкин, в котором мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному уродству. В людях он видел только расхитителей его имущества. Сам Плюшкин отказался от общества, никуда не ходил и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. У него люди умирали как мухи, многие его крепостные числились в бегах. Плюшкин всех своих крестьян считал тунеядцами и ворами. В главе о Плюшкине шире, чем в других, затрагивается крестьянский вопрос.
Уже внешний вид деревни говорит о тяжелой и беспросветной доле крепостных, об их полном разорении. Глубокий упадок всего крепостнического уклада жизни России наиболее реально отразился в образе Плюшкина. Образы Гоголя отличаются глубокой типизацией и являются правдивым обобщением общественных порядков. Писатель сам глубоко и великолепно чувствовал общечеловеческую широту созданных им типов. Гоголь писал: «Ноздрев долго не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане». Гоголь нарисовал в своей поэме мрачную и страшную картину крепостного общества, которое неспособно к руководству национальной жизнью, общества, лишенного элементарного представления о честности и общественном долге, опустошен-ного и духовно мертвого.
Вся передовая, мыслящая Россия, читая поэму, понимала ее название так, как понял Герцен: ««Мертвые души» это ужас и позор России». Высокую оценку Гоголю дали его современники. Позднее Чернышевский писал: «Давно уже не было в мире писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь для России».
(пока оценок нет)
Загрузка…Картина духовного обнищания и омертвения: сочинение Ссылка на основную публикацию
