Сочинение Чичиков – живая или мёртвая душа?
Н.В.Гоголь не случайно выбирает названием для своей поэмы именно словосочетание “Мёртвые души”. Несмотря на то, что по ходу сюжета произведения становится ясно, что оно подразумевает под собой души умерших крестьян, скупаемые Чичиковым, мы также понимаем, что выражение обладает аллегорическим значением. Мёртвыми душами в произведении являются в том числе и живые люди, по тем или иным причинам утратившие важные человеческие качества, очерствевшие умом и душою. В первую очередь, к их числу относятся помещики, с которым взаимодействует Чичиков. Но относится ли к ним сам герой?
Безусловно, Чичиков – предприимчивый и деловой человек. Ему не чуждо ничто человеческое: он мечтает о большое семье и делает всё, чтобы однажды передать будущим детям собственноручно заработанный капитал. Однако мы видим, что желание приращения богатства превосходит в Чичикове простые человеческие ценности, что негативно сказывается на его личности. Стремясь возыметь выгоду, Павел Иванович способен на обман. Он несправедливо поступает с дочерью своего начальника, притворившись влюбленным в нее для получения повышения в должности, а после бросив несчастную девушку. Подобное поведение закладывается в герое ещё в детстве, когда отец Чичикова, наставляя сына, учит его “беречь копейку”.
Деньги становятся для Чичикова главной ценностью. Теперь он способен пойти на обман, нарушение закона и принципов морали, только бы не расставаться с нажитым. Обратимся к эпизоду, где Чичиков не помогает больному и старому учителю, который души не чаял в послушном и примерном ученике Павлуше. Это горько разочаровывает преподавателя, ведь у Чичикова были деньги, и подобный поступок не может быть оправдан.
Приезжая в город NN, герой смотрит на людей исключительно с точки зрения выгоды. Он вступает в близкие дружеские отношения для того, чтобы люди передали ему мёртвые души. Даже встретившуюся на дороге молодую симпатичную девушку он оценивает по материальному состоянию, предполагая, какое приданое могли бы дать за неё, будь она его невестой.
Мы можем сделать вывод, что душа Чичикова не должна называться живой до тех пор, пока в ней сосредоточено столько алчности и расчёта. Каждый человек стремится к безбедной жизни, однако путь к успеху не должен прокладываться через обман, преступления и страдание других людей, а потому Павел Иванович Чичиков – мёртвая душа.
Сочинение 2
Чичикова можно назвать центральным героем произведения. По задумке автора, помещики в данном произведении должны были быть показаны как персонажи, чья душа умерла. А насчет того, находится ли жизнь в сердце главного героя, у читателя могут возникнуть некоторые сомнения.
Если вспомнить героя данного произведения в период его детства, то он характеризовался как человек, который не походил ни на мать, ни на отца. Также у него не было приятелей или друзей, жизнь относилась к нему так, словно ей было все равно на юношу. Когда настал учебный период в жизни мальчика, родной отец дал такое наставление Чичикову, при котором он должен был угождать тому, кто занимает должность «повыше, покрупнее», искать лишь выгоду в отношениях с людьми, не стоит никому помогать, а также нужно постоянно экономить средства. Также он побуждал его к тому, чтобы он занимался взяточничеством и поддерживал коррупцию.
Будучи довольно неглупым человеком, он решил следовать заветам отца, при этом делая финансовые средства своим главным товарищем в жизни. Он их буквально «добывал», чтобы накопить и преумножить имеющиеся средства. Получая в школе бесплатные сладости, он их не кушал, а оставлял на тот день, чтобы выгодно их перепродать. Далее, когда он отправляется на службу в армию, там он проявляет себя храбрым человеком. Там он впервые хотел пойти на аферу, однако она не удалась. Однако он не сдался, как это сделало бы большинство людей, а продолжал настойчиво и упорно идти к своей цели. Достаточно вспомнить эпизод, когда Чичиков тренировал мышку для того, чтобы ее продать как можно дороже.
И сама идея того, что он стремится перепродавать что-либо, показывает задумку автора показать новый тип людей в обществе, которых можно назвать предпринимателями. Он показывает Чичикова расчетливым человеком, который заводит отношения ради своей выгоды, при этом обманывая многих людей, с которыми ему приходится иметь дело. Однако нельзя сказать, что душа Чичикова умерла окончательно. Он еще имеет цели, причем некоторые из них наполнены самыми прекрасными мечтами. Например, он мечтает завести собственную семью в лице супруги и детей. В этой задумке героя автор показывает его добрым человеком, который не стремится жить лишь ради собственного блага. Писатель видит в нем надежду на исправление. Поэтому, можно сделать вывод, что душа Чичикова, хоть и не является примером для подражания, все еще жива и готова исправляться.
Чичиков – живая или мёртвая душа?
Популярные сочинения
Каждый человек общается с другими людьми. Не важно, ребенок это или взрослый, мальчик или девочка. Но далеко не все люди знают, какую силу имеют слова. Они могут обидеть или поддержать, рассмешить или заставить плакать
В своем произведении «Тарас Бульба» Н.В.Гоголь сумел передать яркие и колоритные образы запорожских казаков. Все герои повести имеют судьбы, уготованные им свыше и отличные друг от друга.
Для чего поэзия, поэт? В чем их назначение? Во все времена, великие творцы по – своему давали ответ на эти вопросы. В своих произведениях каждый старался определить свое назначение и место поэзии
«Исправление» характера Чичикова
В поэме «Мертвые души» Гоголь типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек, явно выделяющийся из общей картины российской жизни, — это главный герой поэмы, Чичиков. Подобно «лишним людям», Онегину и Печорину, он не похож на толпу, но не исключительностью натуры и не стремлением преобразить мир, а своей активностью, деятельностью и предприимчивостью.
Что же за человек Чичиков? В поэме «Мертвые души» Гоголь показывает, что старая патриархальная дворянская Россия умирает. Неумолимый ход истории порождает людей иной жизненной ориентации, дельцов-предпринимателей.
Раскрывая образ главного героя, автор повествует о его происхождении и формировании его характера. Чичиков — единственный, за исключением Плюшкина, персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы поэмы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье, чья усадьба перестала быть источником доходов. Отец Чичикова оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, — беречь и копить копейку. В завещании отец ничего не сказал о чести, долге и достоинстве. В отличие от Гринева, Чичиков быстро понял, что высокие понятия только мешают достижению заветной цели.
Вот почему Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Но благополучие свое он строит за счет других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне — орудия Чичикова. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. И всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит оправдание.
Гоголь, тщательно анализирующий не только поступки, но и мысли героя, с грустной иронией говорит, что в его «рассуждениях была некоторая сторона справедливости». Чичиков по-своему способен к сочувствию, по-своему переживает, что в мире торжествует глупость и несправедливость. Герой знает, что такое жалость и сострадание, более того, он «чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только чтобы не заключалось это в значительной сумме». Итак, основу комизма и одновременно трагизма этого образа составляет то, что смысл жизни герой видит лишь в приобретении, накопительстве. Это еще не плюшкинская мания обогащения ради обогащения. Для Чичикова деньги — средство, а не цель. Он хочет благополучия, достойной жизни для себя и своих детей, но в этом-то и ловушка: человек, лишенный нравственной основы, обманывает себя, считая деньги средством.
От остальных персонажей поэмы Чичикова отличает и сила характера. Поставив себе цель, он проявляет для ее достижения громадную энергию, упорство и невероятную изобретательность. Автор говорит о нем: «Надобно отдать справедливость непреодолимой силе его характера. После всего того, чтобы достаточно было если не убить, то охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть». Жаль только, что страсть эта была далеко не самая благородная.
Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, в котором он оказывается. Даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: «не красавец, но и не дурной наружности», «не слишком толст, не слишком тонок», «человек средних лет» — все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Чичикову не откажешь в знании людей. Он постиг «великую тайну нравиться», с каждым из персонажей он говорит на его языке, на близкие собеседнику темы. Более того, именно Чичиков — единственный персонаж, способный на проявление движений души. «Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов», — говорит автор, наблюдая, как его герой останавливается, «будто оглушенный ударом», перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а «человеческое» движение души послужило причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие — самые опасные. Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался «провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению». Именно с людьми, не окончательно омертвевшими, имеющими хоть какую-то цель, пытался связать автор свои надежды на возрождение России. Но история второго и третьего томов поэмы известна. Гениальный художник, Гоголь понял невозможность воплощения первоначального замысла. Чичиковы не могут, да и не хотят спасать Россию, их мир неизбежно замкнется на идее накопительства.
Гениальность же гоголевского предвидения состоит в том, что в поэме «Мертвые души» впервые в русской литературе был выведен тип людей, которые неизбежно выходят на арену общественной жизни в период зарождения капитализма, тип дельца-предпринимателя, человека «новой формации» чиновников. Но пошляк даже такого гигантского калибра, как Чичиков, непременно имеет какой-то изъян, дыру, через которую виден червяк, мизерный ссохшийся дурачок, который лежит, скорчившись, в глубине пропитанного пошлостью вакуума».
Так что же? Чичиков — пошляк? Да. Только ли? Нет. Снова приглядимся к названию: есть ли у него скрытый смысл? Конечно: из бюрократически-бездушного значения слова «душа» (некая абстрактная человеческая единица, за которую с помещика взимается налог) выглядывает прямое значение — «душа человека», в бессмертие которой автор не мог не верить. Даже цензура испугалась этого второго смысла названия: душа, сказали Гоголю, не может быть мертвой. Вслед за цензурой должен был испугаться читатель: второй смысл названия действительно страшный. От названия протягивается нить к повествованию: в нем разворачивается тема смерти (во всей многозначности этого слова). Проводником этой темы становится Чичиков, о котором исследователь Гоголя Ю. Манн пишет следующим образом: «Чичикова интересует не скрытая сторона жизни, но нечто большее: ее противоположность — «смерть». Ловец мертвых душ, следопыт смерти, Чичиков обостряет внимание к запретному до гротескной кульминации. Уже первые же расспросы Чичикова в городе NN фиксируют необыкновенное умонастроение, превышающее степень традиционного интереса к скрытой стороне жизни: приезжий «расспросил внимательно о состоянии края: не было ли каких болезней в их губернии, повальных горячек, убийственных каких-нибудь лихорадок, оспы и тому подобного, и все так обстоятельно и с такой точностью, которая показывала более чем одно простое любопытство». В дальнейшем «странное направление интереса Чичикова всячески подчеркивается и варьируется».
В этом контексте «пошлость» выходит за грань просто комического и начинает восприниматься как атрибут «смерти» (в предельном смысле этого слова — «смерть души»). Тема пошлости, удвоенная («пошлость пошлого человека») и абсолютизированная (еще о «Ревизоре» Гоголь говорил, будто публику испугала «пошлость всего вместе»), ведет человека вниз по лестнице мирозданья: лица превращаются в животные «рыла», «рыла» — в бездушные вещи. А самый «низ» этой лестницы — в аду. Если так, кто же тогда Чичиков? Не просто подлец («пора припрячь и подлеца»), а еще и мелкий бес, адский прислужник.
Но это еще не все — далеко не все. Ассоциация с адом возникает не случайно. Вдумаемся: «Мертвые души» — не плутовской роман, да и не роман вовсе, а поэма. Вот как об этом пишет сам Гоголь: «Вещь, над которой сижу и тружусь теперь. не похожа ни на повесть, ни на роман. Если бог поможет выполнить мне мою поэму так, как должно, то это будет первое мое порядочное творение». Почему поэма? «Мертвые души» задумывались по аналогии с «Божественной комедией» Данте — в трех частях: первая часть — «Ад», вторая часть — «Чистилище», третья часть — «Рай». Замысел, таким образом, не ограничился изображением «ада», «пошлости пошлого человека», предел его — спасение этого самого «пошлого человека». Кого же конкретно из первой части «Мертвых душ»? Чичикова прежде всего. Что же указывает (на это в тексте первой части?
Первое, что отличает Чичикова (наряду с Плюшкиным) от остальных персонажей поэмы, это наличие у него прошлого — биографии. Биография Чичикова (так же как и Плюшкина) — это история «падения души»; но если душа «пала», значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение — через покаяние.
Что необходимо для покаяния, для очищения души? Внутреннее «я», внутренний голос. Право на душевную жизнь, на «чувства» и «раздумья» тоже имеют только Плюшкин (в меньшей степени) и Чичиков (в большей степени). «С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы. »; «неприятно, смутно было у него на сердце. »; «какое-то странное, непонятное ему самому чувство овладело им» — фиксирует Гоголь моменты «интроспекции» (внутреннего голоса) у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним — например, отступление об умерших мужиках Собакевича или о встретившейся Чичикову девушке («Из нее все можно сделать, она может быть чудо, а может и выйти дрянь, и выйдет дрянь!»).Как герой поэмы, Чичиков перестает быть одномерным. В пошлости и мелком бесовстве «подлеца» мерцают блики «живой души», для которой возможно восхождение в последующих томах поэмы. Обратим внимание на то, как автор «Мертвых душ» переходит к знаменитому отступлению о «птице-тройке», завершающему первый том «Мертвых душ». Селифан погнал коней; Чичиков улыбнулся, «ибо любил быструю езду»; и тут же — авторское обобщение: «И какой же русский не любит быстрой езды?» Далее: «Эх, тройка! Птица-тройка, кто тебя выдумал?» И наконец, предельный, стать грандиозной поэме, план обобщения: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонная тройка несешься?» От Чичикова с его бричкой к таинственно-патетическому вопрошанию. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа»Получается, что и Чичиков причастен к этому «полету», а значит, и к «тайне»: он не застыл, не завершился, он открыт для перерождения и о судьбе его стоит вопрошать.
Первый том «Мертвых душ» начинается с загадки: «два русских мужика» обсуждают, доедет ли колесо чичиковской брички до Москвы; а завершается той же бричкой, тем же словом — «русский», слившимся в «Русь-тройку», — и снова загадкой, выросшей до грандиозного символа: «Русь, куда ж несешься ты?» Кто же такой тот, кто в этой бричке находится, — Чичиков? Да, пошляк, да, мелкий бес — во и загадка. Вот как откликнулся на нее Герцен: «Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность».
Чичиков у Собакевича
В поэме “Мертвые души” Н. В. Гоголь хотел отразить современную ему Россию. Чтобы полнее воплотить свой замысел, он создал образы пяти помещиков, каждый из которых является гротескным изображением какого-либо качества, как маски традиционных театров . Главный герой поэмы – “рыцарь копейки” Чичиков. В нем собраны черты всех героев поэмы, как вещи в его необыкновенной шкатулке.
Чичиков азартен в приобретении душ, как Ноздрев, и мечтает о спокойной семейной жизни, как Манилов. Нет в нем “какой-либо части” Собакевича, который
Приезд Чичикова к Собакевичу описан в пятой главе “Мертвых душ”. Как и все главы поэмы, в которых Чичиков посещает помещиков, эта глава построена по следующему плану: описание усадьбы, внешнего вида Собакевича и сцены торга. Все в его усадьбе говорило о характере хозяина. Деревня была “довольно велика”, дом очень крепкий и удобный, с “темно-серыми или, лучше, дикими стенами”, да и автор говорит: “Вероятно, хозяин этих владений, похожих на медвежью берлогу, должен походить на зверя. И точно!
Когда Чичиков взглянул на Собакевича, тот ему напомнил
Действительно, Собакевич умен, он сразу понял, что предлагает ему Чичиков и что “покупщик, верно, должен иметь здесь какую-нибудь выгоду”. Он даже попытался шантажировать своего гостя. Собакевич расчетлив и торгуется абсолютно бессовестно, предлагая Чичикову крестьян “по сту рублей за штуку”, как живых.
Несмотря на неразборчивость и всеядность Собакевича, в нем, по-моему, гораздо больше человеческого, чем в Манилове, Коробочке и Ноздреве. Как он преобразился, рассказывая о своих умерших крепостных! Откуда только взял он “силу речи” и “дар слова”?
И это моментально сказалось на Чичикове. Именно с посещения Собакевича в Чичикове проявляется качество, тоже очень свойственное русскому характеру – интерес к судьбе человека. С каким умилением Чичиков рассматривает список купленных им крестьян и вздыхает: “Батюшки мои, сколько вас здесь напичкано! что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем?”
Собакевич говорил Чичикову о своих крепостных как о живых, и о них так будут говорить, пока жива память о великих умельцах: каретнике Михееве, кирпичнике Милушкине, плотнике Пробке. По сравнению с ними Собакевич просто мертвец, ведь он не отличается никаким талантом, ничего не создает, его жизнь очень размеренна и спокойна, а вечный покой – это смерть. Вот и получается, что не жил Собакевич, а существовал. “Казалось, в его теле совсем не было души”.
Лишь воспоминания о крепостных на мгновение пробудили этого “кулака” от мертвого сна.
Эпизод посещения Чичиковым Собакевича очень важен для понимания замысла автора поэмы “Мертвые души”. Собакевич – один из масок-символов, которыми Н. В. Гоголь обозначил человеческие пороки. Как в фокусе гиперболического зеркала, они собрались в “рыцаре копейки”.
В то же время именно с покупки у Собакевича крестьян начинается “исправление” характера Чичикова, которое автор намеревался продолжить во втором томе “Мертвых душ”. Именно в пятой главе становится ясно, что на самом деле мертвые души у помещиков, а живая душа народная – в крестьянах, мужиках, на которых и держится земля Русская.
Похожие сочинения:
Образы Коробочки и Собакевича в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Образы Коробочки и Собакевича в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” План I. Образы деградирующих помещиков в поэме “Мертвые души”. II. Образ Коробочки. III. Образ Собакевича. IV. Общее в образах.
Чичиков у Плюшкина Поэма “Мертвые души” отражает социальные явления и конфликты, которыми характеризовалась русская жизнь 30 х – начала 40 х гг. XIX в. В ней очень верно подмечены и описаны образ жизни.
Анализ эпизода “Чичиков у Коробочки” “Ну, баба, кажется, крепколобая’” ^ подумал Чичиков, Н. В. Гоголь Поэма Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души” гениально отразила время и лица помещичье-крепостнической России 30-х годов XIX века. Это был период.
Сочинение на тему: “Чичиков, кто он: предприниматель – авантюрист или мошенник” Чичиков, кто он: предприниматель – авантюрист или мошенник Поэма “Мертвые души” писателя Н. В. Гоголя написана необычным языком автора, подчеркивающим, с одной стороны, серьезность творения, а с другой – насмешку.
Чичиков в гостях у Ноздрева и Плюшкина В гостях? Положим, не совсем точно. Во-первых, Чичикова никто не приглашал к себе, а во-вторых, это была сугубо деловая поездка. Цель ее – приобретение фиктивных крепостных, причем во что бы.
Чичиков – рыцарь наживы Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” рисует широкую панораму русской жизни 30-х годов XIX столетия. Она населена разнообразными персонажами, насыщена смешными и грустными событиями. Мы знакомимся с нравами губернского города.
ЧИЧИКОВ – ДЕЛЕЦ-ПРИОБРЕТАТЕЛЬ (вариант 1) Гоголевский Чичиков – образ необыкновенный, наполненный какой-то сверхмагической силой. Отношение Гоголя к Чичикову – это отношение писателя к России того времени. Вопрос, куда идет Россия, – центральный в поэме. На.
Анализ эпизода “Чичиков у Ноздрева” Высмеивая пагубное влияние крепостного строя не только на крестьян, но и на самих крепостников, Н. В. Гоголь в поэме “Мертвые души” создает целую галерею образов Помещиков, где каждое лицо выступает.
Чичиков у Ноздрева. Роль эпизода Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” была впервые опубликована в 1842 году, почти за двадцать лет до отмены в России крепостного права, в годы, когда в стране стали появляться первые.
ЧИЧИКОВ – ДЕЛЕЦ-ПРИОБРЕТАТЕЛЬ (вариант 2) В июне 1836 года после тяжелых переживаний, вызванных премьерой “Ревизора”, Гоголь уезжает за границу. И работа над новым произведением становится главным делом писателя. Сюжет “Мертвых душ”, как и сюжет “Ревизора”.
Чичиков у Манилова. Роль эпизода Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” была впервые опубликована в 1842 году, почти за двадцать лет до отмены в России крепостного права, в годы, когда в стране стали появляться первые.
Чичиков-приобретатель – герой “нового времени” Справедливее всего назвать его: хозяин, Приобретатель. Н. Гоголь. Мертвые души В поэме “Мертвые души” Н. В. Гоголь показал нам не только разрушение старой патриархальной дворянской России, но и возникшую необходимость.
ЧИЧИКОВ – ГЕРОЙ НОВОЙ ФОРМАЦИИ (по поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”) Поэма Гоголя “Мертвые души” была написана в эпоху крепостного строя, который был главной причиной экономической отсталости России. Постепенно, под влиянием Запада, в России начинают зарождаться капиталистические отношения. В этих условиях.
Чичиков – “Рыцарь копейки” … Они ради приближения к цели легкоразделываются с совестью, человечностью и всем прочим. Ф. Гвиччардини. “Очень сомнительно, чтобы избранный нами герой понравился читателям… Нет, пора, наконец, припрячь и подлеца. Итак.
ЧИЧИКОВ – ГЕРОИ НОВОЙ ФОРМАЦИИ Поэма Гоголя “Мертвые души” была напи- сана в эпоху крепостного строя, который был главной причиной экономической отсталости России. Постепенно, под влиянием Запада, в России начинают зарождаться капиталис- тические отношения. В.
Чичиков у Коробочки в роль эпизода в поэме, Мертвые души Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека. Н. В. Гоголь Бандит от скупца отличается тем, что первый за копейку удавит любого, а второй.
Исполнил ли Чичиков завет отца? Павел Иванович Чичиков был сыном бедных дворян. Сразу после рождения “жизнь взглянула на него… кисло-неприютно”. Мальчик запомнил из своего детства только шарканье и кашель отца, корпение над прописями, щипки за.
Чичиков у Манилова В поэме “Мертвые души” Николай Васильевич Гоголь показал распад старого уклада жизни России и нарождение новых, капиталистических отношений. В образе Чичикова писатель раскрыл характер мошенника, готового на любую аферу, лишь.
Чичиков – живая или мертвая душа? Чичиков – главный герой поэмы Главным героем повести Н. В. Гоголя “Мертвые души” является Павел Иванович Чичиков. Сам автор в тексте произведения не раз говорит читателю, что Чичиков ничем не.
ЧИЧИКОВ И НОЗДРЕВ: В ЧЕМ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДВУХ ХАРАКТЕРОВ? ЧИЧИКОВ И НОЗДРЕВ: В ЧЕМ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДВУХ ХАРАКТЕРОВ? Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” представляет собой крупномасштабное исследование мира “мертвых душ”, мира людей, скрывающих за маской активной жизненной позиции пошлость.
Анализ эпизода “Чичиков у Плюшкина” Эх ты, подлец – Н. В. Гоголь Поэма “Мертвые души” явилась своеобразным поиском Н. В. Гоголя положительного героя. Но не было его в этом несправедливом мире. Писатель избрал форму путешествия.
Чичиков и Губернское общество Николай Васильевич Гоголь начал писать поэму в 1835 году по настойчивому совету Пушкина. После долгих скитаний по Европе Гоголь обосновался в Риме, где целиком посвятил себя работе над поэмой. Ее.
ЧИЧИКОВ И ГУБЕРНСКОЕ ОБЩЕСТВО (по поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”) Николай Васильевич Гоголь начал писать поэму “Мертвые души” в 1835 году по настойчивому совету Пушкина. После долгих скитаний по Европе Гоголь обосновался в Риме, где целиком посвятил себя работе над.
ЧИЧИКОВ – ЗАГАДОЧНЫЙ ГЕРОЙ В ПОЭМЕ Н. В. ГОГОЛЯ “МЕРТВЫЕ ДУШИ” КЛАССИКА Н. В. ГОГОЛЬ ЧИЧИКОВ – ЗАГАДОЧНЫЙ ГЕРОЙ В ПОЭМЕ Н. В. ГОГОЛЯ “МЕРТВЫЕ ДУШИ” В момент назревшего слома устоев в жизни общества и государства перед лицом грядущих реформ создает.
ЧИЧИКОВ – НОВЫЙ ГЕРОЙ ЭПОХИ ЧИЧИКОВ – НОВЫЙ ГЕРОЙ ЭПОХИ 1 вариант В 1846 году Белинский, известный своей критической проницательностью, заметил, что Чичиков “как приобретатель не меньше, если еще не больше Печорина, – герой нашего.
Чичиков – загадочный герой в поэме Николая Гоголя “Мертвые души” В момент назревшего слома устоев в жизни общества и государства перед лицом грядущих реформ создает поэму “Мертвые души” Н. В. Гоголь. Перелом этот, перемены, идущие за ним, затронут не только.
Чем объясняется успех Чичикова В “М. д.” Гоголь типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек выделяющийся из общей картины российской жизни – это Чичиков. Раскрывая его образ, автор повествует о его происхожде-нии.
Вопросы и ответы к поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” 1. По какому плану Н. В. Гоголь строит характеристику помещиков в поэме “Мертвые души”? Общий вид усадьбы, состояние хозяйства, господский дом и интерьер его, портрет и характеристика помещика, реакция на.
Смысл названия поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души” В названии поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души” отражается главная идея произведения. Если понимать название поэмы буквально, то можно увидеть, что в ней содержится суть аферы Чичикова: Чичиков покупал души.
Характеры помещиков в поэме “Мертвые души” Произвол помещиков, тяжелая жизнь крепостных крестьян, пьянство, лень – все это без прикрас было показано Гоголем в поэме “Мертвые души”. Россия – богатая, бедная, добрая, уродливая, глупая, любящая, злая –.
Содержание
| Название | Содержание |
| страница | 31/33 |
| Дата публикации | 11.03.2014 |
| Размер | 4.74 Mb. |
| Тип | Литература |
shkolnie.ru > Литература > Литература
| ^ Образ Чичикова |
Чичиков — натура двойственная. Особенно явно это видно в момент встречи с блондинкой на дороге.
Вначале обратим внимание на портрет незнакомки.
Вся символика ее описания, все краски имеют одну легко различимую направленность: сравнение с только что снесенным яичком (яичко — начало жизни), преобладание одного, белого цвета — цвета невинности, дня, начала, соприкосновение с лучами солнца, источником и двигателем жизни и, наконец, полная проницаемость, прозрачность для лучей, для света, для взгляда, — так контрастирующая с затвердевшей корою старческой неподвижности и одеревенелости.
Какой же была на все это реакция Чичикова? Необычной, неожиданной для такого прозаического, расчетливого человека: он задумался, позабыл про все окружающее.
Чичикову суждено было во второй раз пережить эти ощущения. И притом острее, по-новому.
VIII глава. Бал у губернатора. Чичиков, возведенный общественным мнением в «миллионщики», утопает в блаженстве почитания и славы… И вдруг перед Чичиковым предстает знакомая блондинка.
Какова на этот раз реакция Чичикова?
«Чичиков так смешался, что не мог произнести ни одного толкового слова. » Модные фразеры, ловкие щеголи, которых любила изображать романтическая повесть, не терялись в подобных ситуациях и умели изъясняться с красавицами галантно и афористично. Но много ли было за подобными словами истинного чувства?
Выходит, что немота Чичикова выше потока красноречия этих романтических героев. По крайней мере, в ней есть доля истинного переживания.
Но рассказчик предостерегает: не преувеличивайте силу переживаний Чичикова — «Нельзя сказать наверно, точно ли пробудилось в нашем герое чувство любви, даже сомнительно, чтобы господа такого рода. способны были к любви». Но, как бы то ни было, рассказчик настаивает на необычности этого чувства, как бы приоткрывшего что-то неожиданное в этом персонаже: словно какая-то сила вырвала «на несколько минут Чичикова из будничного мельтешения, из потока пошлости и прозы, с которыми он был слит каждой клеткой своего существа».
Большинство персонажей поэмы живет и действует почти инстинктивно, безотчетно. Что они думают по поводу своих поступков и думают ли что-нибудь вообще, нам, как правило, не сообщается.
Иное дело — Чичиков. Интересно следующее место. После одной из своих неудач — увольнения с таможни за контрабанду, — Чичиков размышляет: «Почему ж я? Зачем на меня обрушилась беда? Кто ж зевает теперь на должности? — все приобретают. Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру… За что же другие благоденствуют и почему должен я пропасть червем. И что скажут потом мои дети? «Вот», скажут, «отец, скотина, не оставил нам никакого состояния!»
Все размышления, сопровождающие поступки Чичикова, — своего рода попытка уяснить их, дать себе в них отчет. У других персонажей поэмы подобного не встретишь. Им свойственно поступать как существам низкой духовной организации, чуть ли не как животным.
И, наконец, еще одно, совсем неожиданное отличие. «Страсть» Чичикова, овладевший им порок в определенном смысле уже, чем у других персонажей. Попробуйте определить в двух словах, в чем особенность Ноздрева, — едва ли вам это удастся. Ноздрев хвастлив и каверзен, «разбитной малый» и тонкий плут. Никак нельзя одним определением обозначить этот характер, и Гоголь не дает такого определения. Его фраза, что Ноздрев «был в некотором роде исторический человек», — не определение: эта фраза во многом ироническая и описательная.
А вот Чичикову автор находит возможным дать определение. «Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель. Приобретение — вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет дает название не очень чистых». Разумеется, и Чичиков очень сложен, гораздо сложнее и Ноздрева, и любого другого персонажа поэмы. И его характер одним определением не исчерпаешь. Чичиков вкрадчив, льстив; когда нужно, высокомерен, упорен, настойчив… да мало ли что еще можно сказать об этом удивительно многоликом и гибком человеке. Но все же его главную страсть или, как говорил Гоголь, «задор» можно обозначить довольно определенно — «приобретатель».
Из всех других персонажей первого тома поэмы только один строится на тех же основах, что Чичиков. Это Плюшкин.
Может быть, то, что мы сказали, делает Чичикова лучше остальных персонажей поэмы? Наоборот, хуже. Ведь он мог бы быть и другим человеком, его действия сопряжены с определенным осознанием, размышлением, и он далеко не так примитивен. А значит, с него и спрос другой.
Теперь нам будет понятно замечание молодого Чернышевского о Чичикове: «это характер самый трудный».
Но как раз трудностью и сложностью Чичикова предопределено не только его центральное место в первом томе поэмы, но и его предполагаемый жизненный путь в последующих томах. Ведь, имея за спиною прошлое, он мог иметь и будущее. Развиваясь во времени, он способен претерпевать изменения. Да и сосредоточенность Чичикова на одной «идее», определенность страсти облегчили бы исправление. Легче освобождаться от определенного «порока» (собственничества, например), чем от порочности вообще.
Гоголь в первом томе поэмы намекнул на будущее перерождение Чичикова и на тот назидательный урок, который получает в связи с этим его «страсть» — приобретательство. «И, может быть, в сем же самом Чичикове страсть, его влекущая, уже не от него, и в холодном его существовании заключено то, что потом повергнет в прах и на колени человека пред мудростью небес».
^ ОБРАЗ ЧИЧИКОВА. АНАЛИЗ ХI ГЛАВЫ
…Он все же подлец какой-то странный.
И. Золотусский
ХОД УРОКА
I. Беседа по вопросам:
1. Какова роль ХI главы в композиции поэмы? (Биографию Чичикова Гоголь вынес в последнюю, ХI главу. Такое построение имело основание, ведь прошлое героя с сюжетом не связано. Поэтому Гоголь выносит биографию за рамки сюжета. А если говорить о сюжете поэмы, то он кончается в Х главе решением Чичикова бежать из губернского города. Биография Чичикова важна для мотивировки его поступков и черт характера. Знакомясь с ней, мы понимаем причины его поступков и суть его взглядов на жизнь.)
2. Зачем Чичиков скупал мертвые души?
3. Почему Гоголь называет его «приобретателем»? В чем его отличие от таких «накопителей», как Собакевич, Коробочка, Плюшкин? (Это человек новой, буржуазной формации — «приобретатель», хищник, хозяин. Он обладает такими чертами, которых нет у помещиков, — энергией, волей.
И он грозен тем, что развивается при дружном одобрении окружающих и при тайной зависти его силе. Ведь помещики являются расточителями человеческого достоинства, и кончают они «прорехой на человечестве». А Чичиков умирать не собирается.)
^ Слово учителя 1
«Вспомните дорожную шкатулку Чичикова — это же поэма! Это поэма о приобретательстве, накопительстве, выжимании пота во имя миллиона… и чего там только нет! И сорванная с тумбы городская афишка. и похоронный билет (говорящий его трезвому уму: торопись, помни о смерти). Та же куча Плюшкина, только не растрепанная. а приведенная в симметрию, где каждый предмет — к делу. Куча Плюшкина — это кладбище вещей, шкатулка Чичикова — походный чемодан делового человека».
4. Что роднит Чичикова с помещиками? В чем заключается «ядро» этого образа? (Чичиков интересен тем, что является «собирателем» черт всех персонажей помещиков: в деликатности он не уступит Манилову (вспомните проход в дверь), копит так же упорно, как Коробочка (вспомните его знаменитую шкатулочку), в бережливости не уступит Плюшкину, в собирании всякого хлама, кстати, тоже, прижимист, как Собакевич, торгует каждую копейку, да и сам, по определению автора, — «герой копейки», а солгать способен не хуже Ноздрева.
Но есть у Чичикова черта, которая делает его первым лицом — поразительная гибкость, цепкость, выживаемость в любых условиях, в любые времена. Зерно» этого героя — умение приспосабливаться, угадывать людей и подлаживаться к ним.
С Маниловым он приторно-любезен, с Коробочкой — мелочно-настойчив, с Ноздревым — напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется так же неотступно, как и Собакевич с ним, Плюшкина покоряет своим «великодушием».
Итак, мы достаточно знакомимся с героем прежде, чем прочитаем его биографию. (Вспомним, что это второй герой, у которого есть биография!)
5. Почему же то и дело прогорает гоголевский герой, почему его аферы, сначала так возносящие его вверх, всякий раз лопаются, не удаются? Почему Чичиков потерпел неудачу в торге с Ноздревым?
Познакомимся с фрагментом статьи П. Вайля и А. Гениса «Русский Бог. Чичиков»: «Пройдоха Чичиков оказывается чересчур простодушным, чтобы обвести вокруг пальца Ноздрева, или Коробочку, или своего напарника-подельника из таможни. Он даже не удосужился придумать правдоподобную легенду, объясняющую покупку мертвых душ.
Маленький человек с маленькими страстями (кстати, примерно так говорил Лев Толстой о Наполеоне), Чичиков знает только одну цель — деньги. Но и тут он недостаточно последователен. Он остается в городе после оформления купчей, влюбляется в губернаторскую дочку.
Все оттого, что Чичиков на самом деле не столько ищет капитала, не столько ждет исполнения своих коварных планов, сколько надеется войти в человеческую жизнь — обрести друзей, любовь, тепло. »
С чем тут можно согласиться, а с чем — нет?
6. Что заинтересовало Гоголя в Чичикове, почему он сделал его героем? (Вспомним, что время, в которое создавалось произведение Гоголя — это первая треть ХIХ в., когда царское правительство, расправившись с декабристами, усиленно создавало бюрократический аппарат, когда в гору пошли напористые Чичиковы, способные делать деньги из чего угодно.
Но писателя интересует не простой «подлец». Он рисует человека, положительные задатки которого приобрели негативную направленность. Писатель подробно воспроизводит «формирование души» своего героя: в тех условиях, в которых он рос, усваивал отцовскую философию, ничего другого не могло получиться. И получилась не душа, а ларчик с бумагами, деньгами и прочим добром.
Гоголь пытается понять характер Чичикова: для этого он единственному персонажу дает историю жизни во всех деталях. Но как это сделать, если даже внешний облик героя схватить трудно?
«Не красавец, но и не дурной наружности», «не слишком толст, не слишком тонок», «нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод» и так далее. Во всем умеренность, середина, безличность, то, что исключает человеческие страсти, движение души, но оставляет простор «копейке».)
7. Что сформировало характер героя? Через какие этапы развития прошел Чичиков?
8. Проверка индивидуального задания — сообщение на тему «Образ Чичикова» (по карточке 54).
9. Видел ли Гоголь ту силу, которая принесет спасение России? (Нет, не видел, отсюда и его тревожные вопросы: «Русь, куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа!» Свои тревожные раздумья он воплотил в образе птицы-тройки, которая несется неизвестно куда.)
^ II. Слово учителя.
И. Золотусский о финале пишет: «Комическое путешествие заканчивается трагически, и трагизм пронизывает заключительные строки «Мертвых душ» о летящей в неизвестность тройке. Она пока как бы еще без ума летит, абы куда летит, и Гоголь наслаждается самим ее полетом, вихрем движения, но вопрос «зачем?» все же не заглушается этим поднимающим пыль вихрем. И вовремя попадается ей на дороге фельдъегерь.
Гоголь помнит, кто едет в бричке, и куда едет, и где пролегает дорога. Это не конец, а начало ее, и апофеоз «быстрой езды» не ответ на вопрос: «Где выход? Где дорога?»
Перед этим финалом Чичиков засыпает, успокоенный своим удачным бегством из города, и будто бы во сне видит собственное детство — о нем рассказывает сам автор.
Этот-то рассказ о детстве Чичикова и дает потом разгон его тройке, подхватит ее как на крыльях и понесет к неведомому 2-му тому.
В этом отрывке особенно чувствуется контраст — необъятная Русь и «казенный экипаж» — символ бездушной, страшной государственной власти.
^ III. Домашнее задание.
1. Подумать над тем, почему Гоголь назвал «Мертвые души» поэмой.
2. Отметить в тексте поэмы наиболее яркие лирические отступления (главы V (отступление о метко сказанном русском слове), VII (о двух типах писателей; о бурлаках), ХI (о птице-тройке, о дороге, о Руси и ее богатырях, о выборе героя.) Какую художественную функцию они выполняют?
3. Индивидуальное задание — подготовить сообщение на тему: «Что означает гоголевский образ дороги?» (по карточке 55).
Что означает гоголевский образ дороги? 1
Образ дороги возникает с первых страниц поэмы. Образом дороги поэма и завершается.
Но какое огромное различие между первым и последним образом дороги! В начале поэмы это дорога одного человека, определенного персонажа – Павла Ивановича Чичикова. В конце это дорога целого государства, России, и даже больше — дорога всего человечества, на которой Россия обгоняет «другие народы».
Это образ метафорический, иносказательный, олицетворяющий постепенный ход всей человеческой истории.
Эти два значения, как две крайние вехи. Между ними располагаются множество других значений — и прямых, и метафорических, образуя сложный и единый гоголевский образ дороги.
Переход одного значения в другое — конкретного в метафорическое — чаще всего происходит незаметно. Вот отец Чичикова везет мальчика в город; пегая лошадка, известная у лошадиных барышников под именем Сороки, день-другой бредет по российским весям, въезжает на городскую улицу. Отец, определив мальчика в городское училище, «на другой же день выбрался в дорогу» — домой. Чичиков начинает свою самостоятельную жизнь. «. При всем том трудна была его дорога», — замечает повествователь. Одно значение образа — вполне конкретное, «вещественное» незаметно сменяется другим, метафорическим (дорога как жизненный путь).
Чичиков уезжает из города N. «И опять по обеим сторонам столбового пути пошли вновь писать версты, станционные смотрители, колодцы, обозы, серые деревни с самоварами, бабами и бойким бородатым хозяином. пешеход в протертых лаптях, плетущийся за 800 верст, городишки, выстроенные живьем. » и т. д. Потом следует знаменитое обращение автора к Руси: «Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу. »
Переход от конкретного к общему по-прежнему еще плавный, почти незаметный. Дорога, по которой едет Чичиков, бесконечно удлиняясь, рождает мысль о всей Руси. Тут даже не скажешь, что один конкретный образ переходит в другой, метафорический. Просто перед нами увеличивается масштаб: пространство, которое пересекает тройка Чичикова, бесконечно расширяясь, переходит в пространство всей страны, и это дает повод для вдохновенного монолога автора о Руси: «. И грозно объемлет меня могучее пространство. »
Известный русский ученый, теоретик литературы А. Потебня находил это место «гениальным». Потебню поразило, «как неожиданно обрывает занесшуюся мысль холодная действительность»; поразила та резкость, «с которой этим выставлена противоположность вдохновенной мечты и отрезвляющей яви».
И действительно: резкость перехода доведена Гоголем до высшей точки. Нет никаких фраз, подготавливающих переход, нет пояснений рассказчика, скажем, такого рода: «Но возвратимся к нашему герою. » или «А в это время с нашим героем происходило то-то и то-то». Просто один план «вдвинут» в другой: во вдохновенную речь поэта врывается грубая брань Чичикова и встретившегося ему фельдъегеря, — и мы, словно упав с неба на землю, видим перед собою не сказочно-незнакомое пространство России, а конкретную дорогу, ту, по которой едет тройка Чичикова.
Но затем, так же неожиданно, эта картина уступает место другой: словно и Чичиков, и его бричка, и скакавший навстречу фельдъегерь были всего лишь мимолетным видением.
И уже не Чичиков восхищается дорогой, не он покрепче закутывается в дорожную шинель, тесней и уютней прижимается в угол кареты. Не он дремлет, прижавши к углу своего соседа (Чичиков ведь, мы помним, находился в карете один: Петрушка с. Селифаном сидели на козлах.) Не Чичиков вдохновенно любуется наступившей ночью. «А ночь! небесные силы! какая ночь совершается в вышине!»
Кто же этот персонаж? Похоже, тот самый, который произносил глубоко-вдохновенную речь о Руси, словом, не кто другой, как автор. Но вот что интересно: сменив персонажей, сменив тон рассказа — прозаический, с просторечными репликами, на вдохновенный, возвышенно-поэтический, — Гоголь не изменил на этот раз характер центрального образа — образа дороги. Образ дороги не стал метафорическим — перед нами одна из бесчисленных дорог российских просторов, подобная той конкретной дороге, по которой мчится бричка Чичикова.
Гоголь в «Мертвых душах» развивает метафорический образ дороги как «жизни человека» и при этом находит свою оригинальную трактовку образа.
В начале VI главы рассказчик вспоминает о том, как в молодые годы его волновала встреча с любым незнакомым местом, с новыми людьми.
Конспект урока «Кто же он? Стало быть подлец?Образ Чичикова» 9 класс
Негосударственное общеобразовательное учреждение гимназия «ОР-АВНЕР»
Конспект урока литературы в 9 классе
Тема: «Кто же он? Стало быть подлец?»
Образ Чичикова в поэме»
Автор: Немтинова Ольга Вячеславовна,
учитель литературы и МХК 1 категории
Место работы: г. Екатеринбург,
-образовательная: познакомить учащихся с приемами создания образа Чичикова;
-развивающая: развивать умение создавать характеристику, выявлять типичные черты характера героя, развернуто обосновывать суждение;
-воспитательная: способствовать воспитанию думающего, размышляющего читателя, воспитанию уважения к произведениям художественной литературы.
Планируемые результаты: выявить смысл, заложенный Гоголем в образ Чичикова.
Оборудование: учебник, текст поэмы Гоголя «Мертвые души».
1.Организационный этап. Приветствие. Создание рабочего настроя на урок.
2.Этап актуализации знаний, постановки цели. Слово учителя: «Сегодня на уроке мы должны будем понять один из главных образов поэмы «Мертвые души». Сегодня нам предстоит непростая работа по раскрытию образа. Перед вами описание одного из героев поэмы. Ваша задача пропросмотреть и определить о ком идет речь (отрывок записан на доске). «Не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтоб стар, однако ж, и не так, чтоб слишком молод». Ученики определяют, что это Чичиков. Вот мы и подошли к теме сегодняшнего урока – речь пойдет о Чичикове, о том, кто он такой».
3. Изучение нового материала и формирование умений и навыков.
Учитель продолжает: «С первых слов мы наблюдаем, что автор не дает однозначной характеристики своему герою, поэтому нам сегодня надо выяснить кто такой Чичиков?
Многие читатели до нас не могли ответить на вопрос, кто такой Чичиков, да и мы, читая поэму, не можем с легкостью ответить на этот вопрос.
Даже литературоведы трактуют образ Чичикова по-разному.
Н.Г.Чернышевский назвал этот характер «самым трудным»;
В.Кожинов: «Чичиков по-настоящему сильная личность…»;
В.Ф.Переверзев: «Чичиков – самый синтетический тип Гоголя. В нем связались в один узел и Манилов, и Ноздрев, и Собакевич»;
В.Набоков: «Дурак… глупостью было торговать мертвыми душами у старухи и Ноздрева».
Ведь не случайно вокруг Чичикова столько споров. Чичиков в понимании критиков «плут», «синтетический характер», «заурядность», «дурак», «делец», «приобретатель», но в то же время Чичиков, по мнению литературоведов, сильная личность.
Причина многоголосья кроется в авторской характеристике Чичикова. С одной стороны, Гоголь называет его подлецом: «Нет, пора наконец припрячь подлеца. Итак, припряжем подлеца!» И тут же звучит: « Что он не герой, исполненный совершенства и добродетели, это видно. Кто же он? Стало быть, подлец? Почему же подлец, зачем же быть так строгу к другим. Справедливее назвать его: хозяин, приобретатель. Приобретение – вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет дает название не очень чистых дел…»
Но ведь не только автор, читатели и литературоведы могут дать характеристику Чичикову. В поэме мы находим, характеристику на Чичикова, данную теми героями, у которых Чичиков покупал мертвые души». (Ученики читают эпизоды, в которых даны характеристики) «Манилов с восторгом отзывается о Чичикове. Коробочка считает его плутом. Чичиков – шпион и Наполеон, по мнению Ноздрева. Собакевич с уважением думает о Чичикове как о большом мошеннике. Плюшкин по глупости и жадности своей благодарен Чичикову. Да и чиновники благосклонно относятся к Чичикову».
Учитель «Вывод: Чичиков произвел на всех приятное впечатление, значит Чичиков – хороший человек!? Но в представлении кого – ничтожных личностей, которые сами подобны «мертвым душам». Но нам все же надо узнать кто такой Чичиков? Для этого заполним таблицу:
Что сближает Чичикова с помещиками
Чем Чичиков отличается от помещиков
Как Манилов размечтался и воображал себя помещиком, Коробочка хранит в мешочке деньги, в собирании всякого хлама не уступает Плюшкину, как Собакевич – неуступчивый в денежных делах, а солгать может не хуже Ноздрева. Чичиков не заботится об общественном благе. Вся деятельность Чичикова корыстна и противоречит нравственности и человечности. Вывод: Чичиков является «собирателем» отрицательных черт всех помещиков.
У Чичикова есть прошлое. Прошлая жизнь проходит перед нами. Чичиков размышляет, пытается проанализировать свои поступки. Характер Чичикова дан в развитии, обладает энергией и волей, начинает «с нуля» и пробивает дорогу собственными усилиями, он целеустремленный, умеет вести «дела» (из ряда нечистых), умеет поддерживать разговор, обладает широкими интересами, умеет легко перевоплощаться, умеет найти к каждому подход. Мимикрия Чичикова решает все. Если собрать вместе все положительное, что есть в Чичикове, то получается образ интересного делового человека.
Учитель: «Но почему автор называет Чичикова подлецом»? (Главная цель в жизни Чичикова – деньги. Не нравственных идеалов. Все средства для достижения средства хороши, даже самые плохие. Чичиковым движет одна страсть – приобретение, деньги – единственная цель его жизни. Если нужно — Чичиков угодничает, идет на обман, совершает предательство).
Учитель: « Но почему Чичиков стал таким?» (Такие отрицательные качества развились в Чичикове не просто так: повсюду распространены взятки, поборы, истинным хозяином становится капитал).
Учитель: «Через работу с текстом мы поняли, что жажда обогащения, отсутствие идеалов привели к омертвению души Чичикова. Можно ли назвать Чичикова «мертвой душой»? Или Гоголь наделяет героя живыми человеческими чувствами?» (ученики делятся на две группы, одна доказывает, что человеческое чувство не чуждо Чичикову, другая – доказывает обратное, обе группы опираются на текст).
Первая группа доказывает наличие живых чувств у Чичикова на примере эпизодов встречи с блондинкой на дороге и сцена на балу.
Вторая группа проявляет несогласие и зачитывает реплику Чичикова после того, как экипаж блондинки скрылся из виду. «О любви Чичикова к блондинке не может быть и речи. Его интересует приданое – 200 «тысячонок». Чичиков в этой сцене прежний: расчетливый, лишенный способности любить. На балу проявляется недоверие автора в способность Чичикова любить».
Учитель: «Анализ данных эпизодов еще раз подчеркивает двойственность главного героя поэмы. Гоголь осторожен в выборе эпитетов, характеризующих Чичикова: смущение, но «не чувство любви», похож на «поэта», но не «поэт». Интересно, есть ли надежда на возрождение героя? Имея за спиной прошлое, Чичиков мог иметь и будущее. Гоголь верит в способность русского человека измениться, а значит, измениться может и Чичиков в 1,2,3 томах. Но как не верил Гоголь в духовное возрождение Чичикова, его духовное исправление давалось с трудом, и за 9 дней до смерти Гоголь сжигает 2 том. После всего, что мы узнали о Чичикове, нам надо ответить на вопрос: кто такой Чичиков? Наверное, каждый из вас выбрал для себя высказывание того литературоведа, чья позиция вам ближе. На уроке мы рассмотрели разные точки зрения. Мы видим, что Чичиков – несбывшаяся надежда автора, тот, с кем Гоголь связывал светлое будущее России. Этот человек с большими возможностями, хотя и «подлец». Страсть к наживе захватила все его существование. Есть ли у Чичикова литературный предшественник?»
Учитель: «Молчалины блаженствуют на свете! Можно ли отнести эти слова к Чичикову?»
«Чичиковы живучи. Их самоотверженность и терпение позволяют им постоянно возрождаться. Этот образ вечен, т.к. цель- обогащение — привлекательна. Привлекает быстрота достижения цели.
Учитель: «Страшны ли Чичиковы?»
«Чичиковы тем и страшны, что на первый взгляд все благополучно, если бы не полная их бездуховность. Чичиковы освобождаются от всего человеческого, беспощадны к тем, кто встает на их пути».
5.Подведение итогов, задавание д/з.
Учитель «Таким образом, проанализировав образ Чичикова, мы пришли к выводу, что воплощает в себе все худшие качества. Такие люди есть среди нас, они бездуховны, живучи, страшны».
Домашнее задание: ответить письменно на вопрос «Кто же он? Стало быть, подлец?» Групповые задания: 1) подготовить сообщение об образе русского народа в поэме; 2) лирические отступления в поэме; 3)как оценил В.Г. Белинский поэму?
Журнал « Литература в школе».
Литература. Приложение к газете «Первое сентября».
Литература в таблицах. Сост. Полухина и др. – М., 2000.
Фогельсон И.А. Литература учит. — М., 1998.
Турьянская М.В., Гороховская Н.И. Литература 19 века: материалы для подготовки к экзаменам. — М., 2002.
Похождения Чичикова, или мёртвые души
Поэма Н. Гоголя
Издание второе. Москва. 1846.
В. Г. Белинский. Собрание сочинений в трех томах
Под общей редакцией Ф. М. Головенченко
ОГИЗ, ГИХЛ, М., 1948
Том III. Статьи и рецензии 1843-1848
Редакция В. И. Кулешова
“Кто бы ты ни был, мой читатель, на каком бы месте ни стоял, в каком бы звании ни находился, почтён ли ты высшим чином (,) или человек простого сословия, но если тебя вразумил бог грамоте и попалась уже тебе моя книга, я прошу тебя помочь мне”.
Вы думаете, это начало предисловия к “Путешествию московского купца Трифона Коробейникова с товарищи в Иерусалим, Египет и Синайской горе, предприятое по особливому соизволению государя царя и великого князя Иоанна Васильевича в 1583 году”? – Нет, ошибаетесь: это начало предисловия ко второму изданию поэмы “Мертвые души”. Но далее –
“В книге, которая перед тобой, которую, вероятно, ты уже прочел <Автор не шутя думает, что его книгу прочли даже люди простого сословия. Уж не думает ли он, что нарочно для нее выучились они грамоте и пустились в литературу. >в ее первом издании, изображен человек, взятый из нашего же государства. Ездит он по нашей русской земле, встречается с людьми всяких сословий, от благородных до простых. Взят он больше затем, чтобы показать недостатки и пороки русского человека, а не его достоинства и добродетели, и все люди, которые окружают его, взяты также затем, чтобы показать наши слабости и недостатки; лучшие люди и характеры будут в других частях. В книге этой многое описано неверно, не так, как есть и как действительно происходит в русской земле, потому что я не мог узнать всего: мало жизни человека на то, чтобы узнать одному и сотую часть того, что делается в нашей земле. Притом от моей собственной оплошности, незрелости и поспешности произошло множество всяких ошибок и промахов, так что на каждой странице есть что поправить: я прошу тебя, читатель, поправить меня. Не пренебреги таким делом. Какого бы ни был ты сам высокого образования и жизни высокой (?), и какою бы ничтожною ни показалась в глазах твоих моя книга и каким бы ни показалось тебе мелким делом ее исправлять и писать на нее замечания, – я прошу тебя это сделать. А ты, читатель, не высокого образования и простого звания, не считай себя таким невежею <Вероятно, автор хотел сказать невеждою. Замечательно, как умеет он ободрять простых людей, чтобы они не пугались его величия. >, чтобы ты не мог меня чему-нибудь поучить”, – и пр.
Вследствие всего этого скромный автор наш просит всех и каждого “делать свои заметки сплошь на всю его книгу, не пропуская ни одного листа ее” и “просмотреть ее не иначе, как взявши в руки перо и положивши лист почтовой бумаги”, а потом пересылать к нему свои заметки. Итак, мы не можем теперь вообразить себе всех русских людей иначе, как сидящих перед раскрытою книгою “Мертвых душ” на коленях, с пером в руке и листом почтовой бумаги на столе; чернильница предполагается сама собою. Особенно люди невысокого образования, невысокой жизни и простого сословия должны быть в больших хлопотах: писать не умеют, а надо. Не лучше ли им всем пуститься за границу для личного свидания с автором, – ведь на словах удобнее объясниться, чем на бумаге. Оно, конечно, эта поездка обойдется им дорогонько, зато какие же результаты выйдут из этого. К чему весь этот фарс? – спросите вы, читатели. Отвечаем вам словами одного из героев комедии Гоголя: “Поди ты, спроси иной раз человека, из чего он что-нибудь делает. “
В этом фантастическом предисловии есть весьма утешительное извещение, что “воспоследует издание новое (то есть новое издание) этой книги, в другом и лучшем виде“. Боже мой, как вздорожают тогда первые два издания! Ведь до этого, второго, “Мертвые души” продавались по десяти рублей серебром вместо трех.
Комментарии
Подготовка текста статей: “Русская литература в 1845 году”; “Мысли и заметки о русской литературе”, “Петербургский сборник”, “О жизни и сочинениях Кольцова”, “Николай Алексеевич Полевой” и комментарии к ним – А. Н. Дубовикова; подготовка текста статей: “Сочинения Александра Пушкина”, “Взгляд на русскую литературу 1846 года”, “Похождения Чичикова, или Мертвые души”, “Выбранные места из переписки с друзьями”, “Письмо к Гоголю”, “Ответ “Москвитянину”, “Взгляд на русскую литературу 1847 года” и комментарии к ним – Б. И. Кулешова.
“ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ” НИКОЛАЯ ГОГОЛЯ
“Современник”, 1347, т. I, № 2, отд. III, стр. 103-134 (ценз. разр. конец января 1847). Подпись: В. Б. Печатается по журнальному тексту.
В январе 1847 года вышла реакционная книга Н. Гоголя “Выбранные места из переписки с друзьями”, в которой он отказывался от “Ревизора” и “Мертвых душ” и выступал проповедником обскурантизма и крепостничества. Об опасности духовного падения Гоголя Белинский предупреждал еще в 1842 году. Об этом же критик писал и в рецензии на второе издание “Мертвых душ”, в предисловии к которому Гоголь занял позу кающегося в своих “грехах” христианина. В книге “Выбранные места” Гоголь позволил себе резкие выпады против своих “почитателей” и “хвалителей”, среди которых, разумеется, на первом месте был Белинский.
459 Тем самым Гоголь санкционировал новый поход реакционной журналистики против Белинского и его “партии”. В “Северной пчеле”, 1847, № 8, Булгарин писал: “Мы всегда говорили, что г. Гоголь, как умный человек, не мог никогда одобрить того, что провозглашала о нем партия, и он подтвердил это собственным сознанием. Честно и благородно!”
460 В таком же духе писал и Л. Брант в “Северной пчеле”, 1847, № 67, Сенковскнй в “Библиотеке для чтения”, 1847, т. XXX, № 1, отд. VI, кн. Вяземский в “Санктпетербургских ведомостях”, 1847, № 90 и 91, Шевырев в “Москвитянине”, 1848, № 1.
461 Передовой общественностью книга Гоголя была встречена с резким осуждением. Осуждали ее даже ближайшие друзья Гоголя из славянофильского лагеря (С. Т. и К. С. Аксаковы). С резкой статьей выступил Э. Губер в “Санктпетербургских ведомостях”, 1847, № 37. Белинский в одном из писем одобрительно отзывался об этой статье (см. “Письма”, т. III, стр. 176, 186).
462 Однако в этих осуждениях Гоголя много было морализирования, попыток понять “изнутри” и, может быть, усовестить писателя, отдавшегося всецело во власть гордыни. Такова статья В. Майкова в “Отечественных записках”, 1847, т. L, письма Н. Ф. Павлова к Гоголю, напечатанные сначала в “Московских ведомостях”, 1847, №№ 28, 38, 46, а затем в “Современнике”, 1847, №№ 6, 8.
463 При всей умеренности критики Павлова, Белинский, однако, отнесся к ней сочувственно: “Особенно понравилась мне в статье одна мысль, – умная до невозможности: это ловкий намек на то, что перенесенная в сферу искусства, книга Гоголя была бы превосходна, ибо ее чувства и понятия принадлежат законно Хлестаковым, Коробочкам, Маниловым и т. п. Это так умно, что мочи нет!” (“Письма”, т. III, стр. 198).
464 Белинский сразу занял непримиримую позицию по отношению к Гоголю, автору “Переписки”. Но Белинский, разумеется, не мог высказать всего, что он думал об этой книге. Этому препятствовала цензура. Полным голосом Белинский высказался позднее в своем знаменитом письме к Гоголю из Зальцбрунна 15 июля 1847 года.
465 В письме В. П. Боткину 28 февраля 1847 года критик писал: “Природа осудила меня лаять собакою и выть шакалом, а обстоятельства велят мне мурлыкать кошкою, вертеть хвостом по-лисьи. “; “Статья о гнусной книге Гоголя могла бы выйти хорошею, если бы я в ней мог, зажмурив глаза, отдаться моему негодованию и бешенству. Эффект этой книги был таков, что Никитенко, ее пропустивший, вычеркнул у меня часть выписок из книги, да еще дрожал и за то, что оставил в моей статье. Моего он и цензора вычеркнули целую треть, а в статье обдуманной помарка слова – важное дело” (т. III, стр. 184, 185). Восстановить выпущенное цензурой нет возможности, так как рукопись статьи затеряна. Исправление, вписанное Никитенко, о котором пишет Белинский к Боткину 6 февраля 1847 года, мы сняли, восстановив подлинный текст статьи.
(пока оценок нет)
Загрузка…«Исправление» характера Чичикова: сочинение Ссылка на основную публикацию
