Тема человека и судьбы в творчестве Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского: сочинение

Тема человека и судьбы в творчестве Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского

	просмотреть сочинение
Тип: Обзорная тема (по произведениям нескольких авторов)

Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой оказали огромное воздействие на развитие русской и всемирной литературы. Это не только талантливейшие художники, но и гениальные мыслители. Каждый из них в научных трактатах и художественных произведениях размышлял над различными вопросами: вера в Бога, роль человека в Мироздании, человек и история, человек и судьба, человек и общество, добро и зло.
Эти и другие философские темы в большей или меньшей степени, под разным углом зрения рассматриваются в романах Достоевского «Преступление и наказание» и Толстого «Война и мир». Обратившись к эпилогу каждого из произведений, попытаемся определить основные особенности взглядов писателей на мироустройство.
Толстой доказывает нам, что люди все время меняются, ищут что-то, к чему-то стремятся, и это стремление к гармонии, к истине делает их лучше. Идея движения лежит в основе видения и понимания Толстым сущности жизни. Если есть движение, то человек уже никогда не превратится в умирающую личность. Например, Пьер Безухов в эпилоге предстаёт перед нами опытным семьянином, счастливым отцом. В прошлом остались разгульные кутежи, собрания масонов и фантазии насчет своего высокого и таинственного предназначения. Толстой намечает новый круг исканий героя, связанный с обращением к общественным проблемам. Вернувшись из Петербурга зимой 1820 г., Пьер рассказывает о петербургских нравах, о гибельности избранного Россией после войны пути, противостоять которому может лишь тайное общество. Автор намекает на то, что Пьер может стать декабристом. Это новый виток в развитии личности героя, путь дальнейшему преображению.
Через всю свою жизнь Толстой пронесёт сознание того, что человек только тогда становится человеком, когда воспринимает себя в бесконечной цепи жизни. «Каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим». Человек – лишь частица мира. Личность не может направлять ход истории. Таким считал себя Наполеон и поэтому потерпел поражение. Кутузов же оказался мудрее, пассивно следуя закону необходимости. Толстой предстаёт перед нами как фаталист. Но фатализм для него – это не слепая вера в рок, судьбу, а убеждение, что всё осуществляется по законам необходимости, независимо от воли человека (так своеобразно у Толстого проявляется вера в Бога при внешнем его отрицании). Поэтому человек, по мысли писателя, не может быть полностью свободен.
Иначе даётся тема человека и судьбы у Достоевского. Человек – центр бытия, солнце, вокруг которого все вращается. Мыслитель Достоевский отводит человеку ключевую роль в мироздании. Вопрос Раскольникова, — это вопрос судьбы: принять судьбу такой, какой она ему видится, принести себя в жертву, слепо подчиниться мировой необходимости, отказаться от свободы или восстать против своей судьбы, против всего мира, “разрешить всё одним разом”. Бунт против необходимости, против судьбы – одна из истинных причин преступления Раскольникова, вот точный ответ на вопрос “почему Раскольников убил старушку”. Раскольникову кажется, что убийством он перевернет мир, а на деле переворачивает себя. Раскольников скорее “спас” старуху, а наказал самого себя. (“Я себя убил, а не старушонку”).
В противовес Раскольникову Сонечка – столп, оплот мира, такими, как она, “держится мир”. Мир держится жертвой. И Соня жертвует собой.
Раскаяния в душе Раскольникова не было ещё долгое время после вынесения приговора. Сон о трихинах (страшных вирусах гордыни и честолюбия), погубивших все человечество, произвёл решающий перелом в его душе. Его идея в подсознании оформилась до конца — отрицание заповедей человеколюбия, морали ведёт за собой всеобщее разрушение.
Раскольников ощущает свое обновление, он поворачивается к людям. Без веры в Бога – единого морального идеала – для Достоевского невозможны ни настоящая нравственность, ни подлинная любовь к людям. Отклонение от Бога ведёт к болезни и гибели личности, что и происходило с Раскольниковым. Очень важно меньше осуждать окружающих и больше оценивать свои поступки. Достоевский считает, что судить людей– дело не наше, а Божие.
Достоевскому и Толстому удалось раскрыть себя в творчестве не только как великолепным мастерам слова, но как глубоким философам. В художественном мире их произведений воплощены разные модели миропорядка.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Тема человека и судьбы в творчестве Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского

Смотрите также по произведению “Война и мир”:

«Тема человека и судьбы в творчестве и »

и оказали огромное воздействие на развитие русской и всемирной литературы. Это не только талантливейшие художники, но и гениальные мыслители. Каждый из них в научных трактатах и художественных произведениях размышлял над различными вопросами: вера в Бога, роль человека в Мироздании, человек и история, человек и судьба, человек и общество, добро и зло.

Эти и другие философские темы в большей или меньшей степени, под разным углом зрения рассматриваются в романах Достоевского «Преступление и наказание» и Толстого «Война и мир». Обратившись к эпилогу каждого из произведений, попытаемся определить основные особенности взглядов писателей на мироустройство.

Толстой доказывает нам, что люди все время меняются, ищут что-то, к чему-то стремятся, и это стремление к гармонии, к истине делает их лучше. Идея движения лежит в основе видения и понимания Толстым сущности жизни. Если есть движение, то человек уже никогда не превратится в умирающую личность. Например, Пьер Безухов в эпилоге предстаёт перед нами опытным семьянином, счастливым отцом. В прошлом остались разгульные кутежи, собрания масонов и фантазии насчет своего высокого и таинственного предназначения. Толстой намечает новый круг исканий героя, связанный с обращением к общественным проблемам. Вернувшись из Петербурга зимой 1820 г., Пьер рассказывает о петербургских нравах, о гибельности избранного Россией после войны пути, противостоять которому может лишь тайное общество. Автор намекает на то, что Пьер может стать декабристом. Это новый виток в развитии личности героя, путь дальнейшему преображению.

Через всю свою жизнь Толстой пронесёт сознание того, что человек только тогда становится человеком, когда воспринимает себя в бесконечной цепи жизни. «Каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим». Человек — лишь частица мира. Личность не может направлять ход истории. Таким считал себя Наполеон и поэтому потерпел поражение. Кутузов же оказался мудрее, пассивно следуя закону необходимости. Толстой предстаёт перед нами как фаталист. Но фатализм для него — это не слепая вера в рок, судьбу, а убеждение, что всё осуществляется по законам необходимости, независимо от воли человека (так своеобразно у Толстого проявляется вера в Бога при внешнем его отрицании). Поэтому человек, по мысли писателя, не может быть полностью свободен.

Иначе даётся тема человека и судьбы у Достоевского. Человек — центр бытия, солнце, вокруг которого все вращается. Мыслитель Достоевский отводит человеку ключевую роль в мироздании. Вопрос Раскольникова, — это вопрос судьбы: принять судьбу такой, какой она ему видится, принести себя в жертву, слепо подчиниться мировой необходимости, отказаться от свободы или восстать против своей судьбы, против всего мира, «разрешить всё одним разом». Бунт против необходимости, против судьбы — одна из истинных причин преступления Раскольникова, вот точный ответ на вопрос «почему Раскольников убил старушку». Раскольникову кажется, что убийством он перевернет мир, а на деле переворачивает себя. Раскольников скорее «спас» старуху, а наказал самого себя. («Я себя убил, а не старушонку»).

В противовес Раскольникову Сонечка — столп, оплот мира, такими, как она, «держится мир». Мир держится жертвой. И Соня жертвует собой.

Раскаяния в душе Раскольникова не было ещё долгое время после вынесения приговора. Сон о трихинах (страшных вирусах гордыни и честолюбия), погубивших все человечество, произвёл решающий перелом в его душе. Его идея в подсознании оформилась до конца — отрицание заповедей человеколюбия, морали ведёт за собой всеобщее разрушение.

Раскольников ощущает свое обновление, он поворачивается к людям. Без веры в Бога — единого морального идеала — для Достоевского невозможны ни настоящая нравственность, ни подлинная любовь к людям. Отклонение от Бога ведёт к болезни и гибели личности, что и происходило с Раскольниковым. Очень важно меньше осуждать окружающих и больше оценивать свои поступки. Достоевский считает, что судить людей- дело не наше, а Божие.

Достоевскому и Толстому удалось раскрыть себя в творчестве не только как великолепным мастерам слова, но как глубоким философам. В художественном мире их произведений воплощены разные модели миропорядка.

Тема человека и судьбы в творчестве Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского

Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой оказали огромное воздействие на развитие русской и всемирной литературы. Это не только талантливейшие художники, но и гениальные мыслители. Каждый из них в научных трактатах и художественных произведениях размышлял над различными вопросами: вера в Бога, роль человека в Мироздании, человек и история, человек и судьба, человек и общество, добро и зло.
Эти и другие философские темы в большей или меньшей степени, под разным углом зрения рассматриваются в романах Достоевского “Преступление и наказание” и Толстого “Война и мир”. Обратившись к эпилогу каждого из произведений, попытаемся определить основные особенности взглядов писателей на мироустройство.
Толстой доказывает нам, что люди все время меняются, ищут что-то, к чему-то стремятся, и это стремление к гармонии, к истине делает их лучше. Идея движения лежит в основе видения и понимания Толстым сущности жизни. Если есть движение, то человек уже никогда не превратится в умирающую личность. Например, Пьер Безухов в эпилоге предстает перед нами опытным семьянином, счастливым отцом. В прошлом остались разгульные кутежи, собрания масонов и фантазии насчет своего высокого и таинственного предназначения. Толстой намечает новый круг исканий героя, связанный с обращением к общественным проблемам. Вернувшись из Петербурга зимой 1820 г., Пьер рассказывает о петербургских нравах, о гибельности избранного Россией после войны пути, противостоять которому может лишь тайное общество. Автор намекает на то, что Пьер может стать декабристом. Это новый виток в развитии личности героя, путь дальнейшему преображению.
Через всю свою жизнь Толстой пронесет сознание того, что человек только тогда становится человеком, когда воспринимает себя в бесконечной цепи жизни. “Каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим”. Человек – лишь частица мира. Личность не может направлять ход истории. Таким считал себя Наполеон и поэтому потерпел поражение. Кутузов же оказался мудрее, пассивно следуя закону необходимости. Толстой предстает перед нами как фаталист. Но фатализм для него – это не слепая вера в рок, судьбу, а убеждение, что все осуществляется по законам необходимости, независимо от воли человека (так своеобразно у Толстого проявляется вера в Бога при внешнем его отрицании). Поэтому человек, по мысли писателя, не может быть полностью свободен.
Иначе дается тема человека и судьбы у Достоевского. Человек – центр бытия, солнце, вокруг которого все вращается. Мыслитель Достоевский отводит человеку ключевую роль в мироздании. Вопрос Раскольникова, – это вопрос судьбы: принять судьбу такой, какой она ему видится, принести себя в жертву, слепо подчиниться мировой необходимости, отказаться от свободы или восстать против своей судьбы, против всего мира, “разрешить все одним разом”. Бунт против необходимости, против судьбы – одна из истинных причин преступления Раскольникова, вот точный ответ на вопрос “почему Раскольников убил старушку”. Раскольникову кажется, что убийством он перевернет мир, а на деле переворачивает себя. Раскольников скорее “спас” старуху, а наказал самого себя. (“Я себя убил, а не старушонку”).
В противовес Раскольникову Сонечка – столп, оплот мира, такими, как она, “держится мир”. Мир держится жертвой. И Соня жертвует собой.
Раскаяния в душе Раскольникова не было еще долгое время после вынесения приговора. Сон о трихинах (страшных вирусах гордыни и честолюбия), погубивших все человечество, произвел решающий перелом в его душе. Его идея в подсознании оформилась до конца – отрицание заповедей человеколюбия, морали ведет за собой всеобщее разрушение.
Раскольников ощущает свое обновление, он поворачивается к людям. Без веры в Бога – единого морального идеала – для Достоевского невозможны ни настоящая нравственность, ни подлинная любовь к людям. Отклонение от Бога ведет к болезни и гибели личности, что и происходило с Раскольниковым. Очень важно меньше осуждать окружающих и больше оценивать свои поступки. Достоевский считает, что судить людей – дело не наше, а Божие.
Достоевскому и Толстому удалось раскрыть себя в творчестве не только как великолепным мастерам слова, но как глубоким философам. В художественном мире их произведений воплощены разные модели миропорядка.

Сочинение на 5.Ру

Проблема наполеонизма в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. «Мы все глядим в Наполеоны…».

Сочинение на тему: Проблема наполеонизма в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого.

В шестидесятых годах девятнадцатого века в России возникает новое общественное течение — нигилизм. Новые мысли, идеи будоражили многие сердца. Это явление не могло остаться незамеченным русскими писателями, особенно такими гениями, как Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский.

Оба писателя увидели, что нигилизм вырос на плодородной русской почве из семян, брошенных ещё Наполеоном. То есть нигилизм проистекает из идей наполеонизма. Толстой в романе Война и мире обращается ко времени зарождения этих идей на русской почве, Достоевский же подробно рассматривает то, как они воздействуют на личность, изменяют психологию человека. И Достоевский, и Толстой разоблачают наполеонизм, развенчивают культ Наполеона, суть которого можно понять, обратившись к героям произведений обоих писателей.

Итак, в романе «Война и мир» два главных героя, к которым Толстой, конечно, относится с симпатией, подвержены данным идеям. Это Пьер Безухов и Андрей Болконский, которые в начале романа появляются в салоне Шерер. Пьер просто боготворит Наполеона, считая его величайшим человеком в мире, и оправдывает совершенные им преступления. Очевидно, что Пьер сам мечтает о славе Наполеона. О ней же мечтает Андрей, отправившийся на войну, чтобы найти свой Тулон. «И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена- самые дорогие мне люди, я их всех отдам сейчас за минуту славы», — так размышляет Андрей перец Аустерлицем. Эти мысли кажутся дине более страшными, чем мысли Раскольникова,. который собирался все-таки убить не родных, а «бессмысленную, мерзкую» старушонку Но дело в том, что идеи-то, по сути своей, схожие. Таким образом, вырисовываются главные свойства наполеонизма: стремление к эгоцентризму, себялюбие, готовность преступить через других, то есть обесценивание человеческой жизни.

Толстой и Достоевский видят, что эта идея витает в воздухе, заражая умы, подчиняя их себе. И Раскольникову, и Болконскому, и Безухову кажется, что они руководят идеей (а Раскольников даже полагает, что именно он придумал эту теорию), но на самом деле, идея управляет ими. Они одержимы ею. Умный, добрый Пьер, говоря про казнь герцога Энги енского, оправдывает «кровь по совести», для Болконского главные жизненные ценности кажутся незначительными, а Расколыников оказывается способным на преступление. В общем, степень вины у них троих одинакова: они преступили ту нравственную черту, которая является границей со вседозволенностью. Более тога, они в этом могут видеть человеческое величие (о величии Наполеона говорит Пьер у Шерер, об этом говорит в своей теории и Раскольников). Они считают себя вправо имеющими», способными решать чужую судьбу.

И Толстой, и Достоевский считают эти идеи глубоко ущербными. Ведь для Толстого Бог есть любовь», а для Достоевского истина в Евангелии. Что же противостоит идеям наполеонизма? Толстой говорит, что это прежде всего семья, это человеческая общность, «сопряженность» с другими, умение любить жизнь больше ее смысла. Это и небо, которое князь Андрей увидел под Аустерлицем: к…Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба». Поняв это, Андрей видит ничтожность Наполеона, ничтожность его дел и мыслей. И после того как эта идея покинула его, взамен он ничего не получил. В его душе осталась лишь пустота.

Пьер после встречи с Каратаевым освобождается от этой идеи, ибо ему открылась «сопряженность» с другими людьми, умение быть частью человеческой общности.

Достоевский считает, что спасение в вере и любви. Недаром Раскольникова спасает именно Соня.

Почему же так сложно расстаться с идеей наполеонизма? Почему князь Андрей, познав божескую любовь», умирает? Почему Пьер становится декабристом? Потому что и Пьер, и князь Андрей, и Родион — люди духовного пути, люди исканий. Они не могут просто успокоиться и быть частью мира, человеческой общности. Они не могут отказаться от личностного начала, от попытки обустройства мира. Конечно, эти люди — лучшие представители своей эпохи. Но кто будет исправлять их ошибки, если их теории неверны? Это решать следующим поколениям, которые должны учесть опыт своих предшественников.

Тема человека и судьбы в творчестве Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского

Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой оказали огромное воздействие на развитие русской и всемирной литературы. Это не только талантливейшие художники, но и гениальные мыслители. Каждый из них в научных трактатах и художественных произведениях размышлял над различными вопросами: вера в Бога, роль человека в Мироздании, человек и история, человек и судьба, человек и общество, добро и зло.
Эти и другие философские темы в большей или меньшей степени, под разным углом зрения рассматриваются в романах Достоевского «Преступление и наказание» и Толстого «Война и мир». Обратившись к эпилогу каждого из произведений, попытаемся определить основные особенности взглядов писателей на мироустройство.
Толстой доказывает нам, что люди все время меняются, ищут что-то, к чему-то стремятся, и это стремление к гармонии, к истине делает их лучше. Идея движения лежит в основе видения и понимания Толстым сущности жизни. Если есть движение, то человек уже никогда не превратится в умирающую личность. Например, Пьер Безухов в эпилоге предстаёт перед нами опытным семьянином, счастливым отцом. В прошлом остались разгульные кутежи, собрания масонов и фантазии насчет своего высокого и таинственного предназначения. Толстой намечает новый круг исканий героя, связанный с обращением к общественным проблемам. Вернувшись из Петербурга зимой 1820 г., Пьер рассказывает о петербургских нравах, о гибельности избранного Россией после войны пути, противостоять которому может лишь тайное общество. Автор намекает на то, что Пьер может стать декабристом. Это новый виток в развитии личности героя, путь дальнейшему преображению.
Через всю свою жизнь Толстой пронесёт сознание того, что человек только тогда становится человеком, когда воспринимает себя в бесконечной цепи жизни. «Каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим». Человек – лишь частица мира. Личность не может направлять ход истории. Таким считал себя Наполеон и поэтому потерпел поражение. Кутузов же оказался мудрее, пассивно следуя закону необходимости. Толстой предстаёт перед нами как фаталист. Но фатализм для него – это не слепая вера в рок, судьбу, а убеждение, что всё осуществляется по законам необходимости, независимо от воли человека (так своеобразно у Толстого проявляется вера в Бога при внешнем его отрицании). Поэтому человек, по мысли писателя, не может быть полностью свободен.
Иначе даётся тема человека и судьбы у Достоевского. Человек – центр бытия, солнце, вокруг которого все вращается. Мыслитель Достоевский отводит человеку ключевую роль в мироздании. Вопрос Раскольникова, — это вопрос судьбы: принять судьбу такой, какой она ему видится, принести себя в жертву, слепо подчиниться мировой необходимости, отказаться от свободы или восстать против своей судьбы, против всего мира, “разрешить всё одним разом”. Бунт против необходимости, против судьбы – одна из истинных причин преступления Раскольникова, вот точный ответ на вопрос “почему Раскольников убил старушку”. Раскольникову кажется, что убийством он перевернет мир, а на деле переворачивает себя. Раскольников скорее “спас” старуху, а наказал самого себя. (“Я себя убил, а не старушонку”).
В противовес Раскольникову Сонечка – столп, оплот мира, такими, как она, “держится мир”. Мир держится жертвой. И Соня жертвует собой.
Раскаяния в душе Раскольникова не было ещё долгое время после вынесения приговора. Сон о трихинах (страшных вирусах гордыни и честолюбия), погубивших все человечество, произвёл решающий перелом в его душе. Его идея в подсознании оформилась до конца — отрицание заповедей человеколюбия, морали ведёт за собой всеобщее разрушение.
Раскольников ощущает свое обновление, он поворачивается к людям. Без веры в Бога – единого морального идеала – для Достоевского невозможны ни настоящая нравственность, ни подлинная любовь к людям. Отклонение от Бога ведёт к болезни и гибели личности, что и происходило с Раскольниковым. Очень важно меньше осуждать окружающих и больше оценивать свои поступки. Достоевский считает, что судить людей– дело не наше, а Божие.
Достоевскому и Толстому удалось раскрыть себя в творчестве не только как великолепным мастерам слова, но как глубоким философам. В художественном мире их произведений воплощены разные модели миропорядка.

Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский

Как уже отмечалось, культурологическая мысль в России развивалась под сильным влиянием отечественной литературы, и в частности таких ее гигантов, как Толстой и Достоевский. Отвлекаясь от их бесценного художественного творчества, можно тем не менее выделить в наследии некоторые положения, имеющие принципиальное значение для теории и истории культуры.

Льву Николаевичу Толстому (1828—1910) культура в привычном для нас понимании не представлялась абсолютной ценностью. Он с большим сомнением, а то и просто отрицательно, относился ко многим ее проявлениям и, подобно Фрейду, указывал на их опасности. Но если Фрейд видел со стороны культуры, а точнее, «цивилизации» угрозу для психофизиологического здоровья людей, то Толстой считал, что современная «ложная» жизнь в культуре угрожает их нравственно-религиозному здоровью.

Создатель «толстовства» — учения, вдохновлявшего во всем мире немало последователей, — он резко критиковал такие фундаментальные ценности и факторы «цивилизованного» общества, как собственность, государство, власть, армия, суд, церковь и даже наука и искусство. Все эти краеугольные составляющие культуры, так или иначе связанные с неравенством людей, насилием или забвением евангельских основ человеческого существования, представлялись Толстому достаточно сомнительными, особенно государство, почти обожествленное Гегелем. Показательны и взгляды писателя, с одной стороны, на церковь, с другой — на науку и искусство. Человек глубоко верующий, он считал, что церковь как бюрократическая организация запятнала себя материальным богатством и сотрудничеством с власть имущими, а современная наука казалась Толстому опасной из-за своей враждебности религии и вере. Как великий художник слова, он хотя и считал искусство одним из условий человеческого существования и едва ли не главным средством объединения людей, однако категорически отвергал искусство как средство наслаждения и все его разновидности, лишенные религиозно- нравственного содержания и непонятные простому человеку. В конце жизни он даже пришел к выводу, что «прекрасное» и «нравственное» — искусство и жизнь — в известной степени противостоят друг другу, вернее, представляют собой «два плеча одного рычага»: как только человек становится более чувствительным к соблазнам «прекрасного», в нем сразу же слабеет нравственное начало. Едва ли не самым важным в философии культуры у Толстого была его глубочайшая народность и осуждение «сильных мира сего», хотя он и отвергал путь революционно-насильственного преобразования жизни, считая, что человека можно изменить только путем самосовершенствования и воспитания.

Осуждая все элитарные разновидности искусства, лишенные религиозно-нравственного содержания и непонятные «простым» людям, Толстой в конце жизни перешел к сознательно упрощенному творчеству, более близкому к народным традициям (сказки, народные рассказы, притчи, буквари, бывальщины и т.п.), и не останавливался даже перед тем, чтобы скептически отнестись к произведениям таких гигантов мировой культуры, как Еврипид, Данте, Микеланджело, Рафаэль, Шекспир, Бетховен и др. Примечательно и то, что в канун сексуальной революции, начатой Фрейдом (так же как и социальной революции, вдохновленной Марксом), Толстой выступил самым страстным поборником полового и материального аскетизма, доходя до парадоксальных крайностей.

Федор Михайлович Достоевский (1821—1881) также сыграл огромную роль в духовном самоопределении России. Начав свое творчество как поклонник Белинского и «революционных демократов», он, арестованный и приговоренный к смерти за участие в кружке петрашевцев, после инсценированной над ним казни и отбытия каторжных работ испытал, по его собственным словам, «перерождение убеждений». Не отказываясь от мечты увидеть более совершенной и счастливой современную ему Россию, Достоевский пришел к выводу, что страна может спастись только на путях религиозного возрождения и внутреннего преображения русского человека.

В отличие от Толстого, склонного как мыслитель преимущественно к общечеловеческому осознанию культуры, Достоевский главное внимание сосредоточивал на неповторимости и своеобразии своей страны, сформулировав ряд важных положений, связанных с особым местом русской национальной культуры в мировой истории. Прежде всего, он разрабатывал идеологию так называемого почвенничества, суть которой заключалась в примирении крайностей славянофильства и западничества и в стремлении объединить чуждые друг другу народ и интеллигенцию, доказать, что русскую самобытность следует искать только в глубинах национальной почвы. Отвергая безоглядный антиевропеизм Н Я. Данилевского, он выдвинул известный тезис о том, что русский народ обладает особым даром «всемирной отзывчивости», особой способностью к «всечеловеческому единению», совсем не зависящими от экономической силы нации. Хотя земля России «нищая и неурядная», утверждал Достоевский, ей, однако, не следует «перетаскивать» к себе «европейское гражданское устройство», «лакейски подражая Европе», а нужно «развиваться национально», «своей органической силой». В то же время писатель говорил, что стремление русских к освоению европейского опыта «не только законно и разумно в основании своем, но и народно» и вполне совпадает с велением национального духа. Высокая духовность, отзывчивость и сердобольность русского народа, считал Достоевский, стали результатом перенесенных им тяжелых страданий и испытаний, ибо только они, по широко известному мнению писателя, формируют и нравственно полноценную личность, и сам народ.

Едва ли не важнейшим культурологическим фактом в истории русской литературы стал знаменитый роман Достоевского «Бесы» (1872), где писатель вскрыл идейные истоки большевизма и фактически предсказал русскую революцию со всеми ее губительными последствиями для национальной духовной культуры России. Недаром это провидческое произведение было объектом особой ненависти Ленина.