Виноват ли Печорин или виновата эпоха: сочинение

Кто виноват в смерти Беллы?

Кто виноват в смерти Беллы?

Вспоминаю себя в 16 лет. Мы писали сочинение на эту тему. Естественно, этому событию предшествовал разбор на уроке литературы. Мнения разделились примерно поровну. Виновных оказалось тоже двое. Одни винили Печорина, другие – Казбича. Других вариантов не было, это я тоже хорошо помню.
С тех пор прошло тридцать лет. Ситуация повторилась. Теперь уже моей дочери пришлось писать сочинение на эту тему. У них в классе тоже был “разбор полета”, и те же двое обвиняемых.
Я решил покопаться в этой теме, интуитивно чувствуя, что у Лермонтова не все так просто.
Начну с первого обвиняемого – Печорина. Действительно ли Белла погибла по его вине?
Безусловно, именно Печорин стал катализатором трагических событий. Нельзя ставить ему в вину похищение Беллы, так как невест похищали во все времена, а уж там и подавно. К тому же Белла была не против.
Именно Печорин был организатором и идейным вдохновителем “угона” Карагеза. Похоже, Казбич так и не узнал, какую роль сыграл Печорин в воровстве Карагеза, а то бы не сносить Печорину головы! Казбич видел именно Азамата верхом на Карагезе, – ловко подстроено! Однако не пойман – не вор.
Разве не запретил Печорин Белле выходить из крепости, когда поблизости видели Казбича, да еще на коне, принадлежавшем отцу Беллы? Запретил, еще как запретил! Прогулка в одиночестве за крепостные стены была, видимо, следствием депрессии, вызванной у Беллы отсутствием нежных чувств к ней со стороны Печорина. Охладел к ней Печорин, что тут поделать, но, ведь, это еще не повод рисковать жизнью. Скорее всего, было просто жарко, и Белла решила прогуляться до речки, где воздух прохладней “было, знаете, очень жарко; она села на камень и опустила ноги в воду ”. А, может, и то, и другое вместе. Как бы там ни было, а нарушение запрета – факт.
Так может быть, Белла сама виновата? Безусловно. Видя надпись “не влезай – убьет!” лезет только самоубийца. Увидев Казбича на коне своего отца, Белла, конечно же, сообразила, что Казбич встал на “тропу войны”.
Нельзя обойти стороной Азамата. Безразмерное эго толкнуло его на скверный (по нашим меркам) поступок – воровство. Однако стоит принять во внимание, что воровство не считалось чем-то предосудительным. Воровали все и у всех. Казбич, к примеру, только тем и жил. Так ли уж виноват Азамат, если он действовал в рамках общепринятых норм и традиций?
Казбич. Конечно, он – исполнитель. Поразмыслим об этом персонаже. Казбичу нанесено оскорбление. В одночасье он лишился всего: коня, друга, имущества, работы и уважения. Понимаете теперь всю глубину его горя? Ничего удивительного, что в его глазах вспыхнул огонь мести. И он мстит. В первую очередь отцу Беллы. Все правильно. В его глазах виноват отец – плохо воспитал сына. Следующий шаг, тоже вполне логичный, – захват Беллы в заложницы. Повезет – обменяю на коня, не повезет – продам в гарем турецкому султану, чтобы хоть как-то компенсировать убытки. Логика Казбича проста и понятна.
Есть еще один обвиняемый. Это отец Беллы. Плохо воспитал сына, не обеспечил должную охрану дочери. Хотя возможности у него были. Виноват? Несомненно!
Вот, кажется, и все обвиняемые. Получается, что можно винить всех и каждого в отдельности. Каждого можно оправдать, так как все персонажи трагедии руководствовались общепринятыми нормами морали тех мест и того времени. Так, получается, что трагедия случилась по причине стечения обстоятельств? И да и нет.
Есть еще один участник – Карагез. Представьте Казбича верхом на Карагезе. Примерно то же самое, что пилот “Феррари” среди владельцев ВАЗовской классики в гонках streetrace. Естественно, он – фаворит! Можно делать ставки на второе, третье место, но первое всегда за ним! Это и престиж и средства к существованию. Не удивительно, что Карагез смущает людские души, вызывая низменное чувство зависти. Если бы не Карагез, трагедии не произошло бы. Если бы мне пришлось сегодня писать сочинение на эту тему, то, безусловно, главным и, пожалуй, единственным виновником трагедии я назову Карагеза.
Как видите, не все так просто. Удивительно! Сменяются эпохи, экономические формации, правительства, меняются приоритеты и цели, проходят реформы школы, Фурсенко даже затеял ревизию русского языка. Меняются условия, но незыблема точка зрения. За тридцать лет в методике преподавания ничего не изменилось. Так, может, прав был мой одноклассник, который, не заморачиваясь, написал сочинение из 2х предложений с 14ю ошибками: “Печорин – хороший, Грушницкий – плохой. Больше ничего не знаю.”? Как выясняется, уже тогда он предвидел будущее.

Рейтинг работы: 22
Количество рецензий: 2
Количество сообщений:
Количество просмотров: 16080
© 07.02.2010 Москалев Андрей
Свидетельство о публикации: izba-2010-144926

Григорий Варшавский 27.02.2010 20:16:40
Отзыв: положительный
Я бы обратил вниманиена другое. Да ,Лермонтов-гений. Но ведь этому гению всего то 26 лет. Этот гений -на Кавказе без году неделя. И как сумел уловить менталитет горцев. К чему это я? А к тому, что наши власти мучаются с Северным Кавказом уже третье десятилетие. Там отработали многие чиновники и военноначальники -по нескольку лет. И что? Менталитет горцев так и не учитывается или почти не учитывается. Что предлагается сегодняв качестве единственного решения проблем Северного Кавказа? Вложить много денег, чтобы что- то построить, на чём будет работать местное население. А пойдёт после всех событий работать на заводы и фабрики местное население добровольно, а?

Прошу прощения у автора, но это экспромт, родившийся при прочтении хорошей литературоведческой работы

«Виноват ли Печорин или виновата эпоха»

Жить и сгорать у всех в обычае,
Но жизнь тогда лишь обессмертишь,
Когда ей к свету и величию
Своею жертвой путь прочертишь.
прочел я у одного поэта (Б.Пастернак. «Смерть сапера»). Так рассуждали декабристы. Но следующее за ними поколение смотрело на мир иначе.

Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит,
Как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.

Так высказывался Лермонтов о своих ровесниках в «Думе». И если бы была необходимость подобрать эпиграфы к главам «Героя нашего времени», все их можно было бы найти в этом стихотворении.

Последекабристская эпоха — тусклый период в нашей истории. Господствовали муштра и казармы, живая мысль преследовалась, страна словно оцепенела. В эти годы появились люди и характеры, которые писатель обобщил в образе Печорина, пояснив, что «герой нашего времени» — портрет, составленный из пороков поколения 30-х годов XIX века в полном их развитии.

Да, Григорий Александрович Печорин, к сожалению, отражал думы и настроения многих блестяще образованных и одаренных дворян. Он мог сделать многое, но не совершил ничего достойного. Лучшие силы и чувства потрачены впустую, на достижение целей, не слишком нужных ему и приносящих страдания другим. Полный необъятных сил, он ищет им применение: похищает Бэлу, например. Для этого сбивает с пути мальчишку Азамата, который после этого, скорее всего, «пристал к какой-нибудь шайке абреков, да и сложил буйную голову». Лишает любимого коня Казбича. А бедная Бэла? Ведь и она умирает.
Печорин страдает. Он и сам не рад своей натуре и могучей энергии.

Но вот встречается княжна Мери, и прежние сожаления оставлены: он влюбляет в себя девушку, принеся ей разочарование. А попутно заводит смертельную ссору с Грушницким, которого прежде считал приятелем. Печорин, соблазненный разгадкой тайны, мимоходом разрушает жизнь «честных контрабандистов». И только в «Фаталисте», кажется, делает одно полезное дело: разоружает пьяного казака с риском для жизни. Но словно какой-то рок преследует его. Ведь и здесь история кончается трагической смертью Вулича, предсказанной Григорием Александровичем. Кажется, между строк читаем мы: «Дело нужно ему большое, полезное всем, чтобы жизнь обрела для него смысл!» Но в эпоху «застоя», каким и было время правления Николая I, больших, настоящих дел всегда не так уж много.

Перечислены наиболее интересные эпизоды известной нам жизни Печорина. Устав от нее, он едет умирать в Персию. О самом страшном для каждого человека роковом рубеже он говорит просто и буднично: «Что ж? умереть, так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно».

Почему же молодой, здоровый, богатый аристократ, счастливый в друзьях и любви, имеющий все возможности для службы и творчества, не находит себе места в жизни? Ведь даже любит он от скуки, тщетно надеясь, что новое увлечение будет долгим.

И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.

У него нет цели в жизни, поэтому он мечется, не зная, чем себя занять. Рассуждая с нашей точки зрения, он мог выбрать любую из дорог: жить в своих поместьях, обогащая Отчизну и заботясь о крестьянах; по мере сил приносить пользу на государственной службе; заняться наукой, искусством или общественной деятельностью, пробуждая лучшие чувства в людях и осуждая несправедливость. Наконец, жить семьей и воспитывать детей. Но он не выбирает ни одну.

Конечно, во многом виноват сам Печорин. В любую эпоху можно найти себе благое дело. Но виновата и эпоха. Больно за страну, в которой светлые умы и сильные характеры мелочно проводят свою жизнь. Это говорит о кризисе строя. Образы лишних людей, начавшись Онегиным, присутствуют в лучших произведениях первой половины XIX века.
В наше совсем недавнее время тоже существовало много «лишних» людей. Недаром так много в обществе опустившихся интеллигентов. Им некуда было приложить силы. Из рассказов отца я знаю, что два его товарища по университету, поэт и ученый, тщетно пытались послужить стране. Застывшему обществу не нужны талантливые люди.

Я не буду писать, что не в тот век живу,
Наше время совсем неплохое,
Но большие умы нынче нам ни к чему;
Вдруг они посягнут на «святое»,
— так писал товарищ отца, он спился. У другого нелады семье. Конечно, наши родители и дворяне были материально в очень разных условиях. Но беда у них одна: невозможность найти и осуществить свою цель в жизни.

Я верю, что время «лишних» людей прошло, что наше поколение не сможет жаловаться на отсутствие смысла жизни. И, надеюсь, что о моих ровесниках нельзя будет сказать:

Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.

Сочинение Печорин жертва или виновник трагедии по главе Бэла

Я точно склоняюсь к мысли о том, что Печорин не был жертвой, наоборот, это он виноват почти во всех бедах Бэлы.

Конечно, она сама тоже должна была держаться – не влюбляться, не сдаваться ему! Она ведь сохраняла сначала свою гордость, помнила, что она княжеских кровей. А он ведь её украл – унизил! И она понимала, что их ждёт расплата (от родственников, от ревнивого жениха). Но поддалась, приручилась, как зверушка. Поверила в «сказку».

Георгий Печорин сам знал о своих грехах, знал о своём характере. То есть знал, но не понимал. Сам даже немного страдал от того, что вот он так увлекается, верит, что новая влюбленность его изменит, но скоро ему становится скучно. То, что так увлекало сначала, становится отвратительно.

Меня неприятно поразил момент, когда Георгий стал отдаляться от той, которой сломал жизнь. Она пошла ему навстречу и тут же стала неинтересна. Надоела ему, как игрушка! Он стал часто ездить на охоту, проводить время с приятелями. Ведь так и свет с его балами ему надоел, и сама война даже с её риском… А потом – самый отвратительный момент, когда Печорин даже не хочет подойти к умирающей, которую-то и убили из-за него. Ему, видите ли, неприятно! А она умирала, страдая, с его именем на губах. Хорошо, хоть Максим Максимович был рядом. И он в тот момент возненавидел Печорина, почувствовал к нему отвращение.

Для меня Печорин ужасен. Допустим, он избалованный, даже больной. Так пусть тогда изолируется! Чтобы обществу, людям не причинять страданий.

А ведь если бы Максим Максимович как-то остановил Печорина (натравил бы на него горцев), то не пострадали бы другие женщины!

И в другом мне Печорин неприятен… Он какой-то искусственный, как маска. Зимой ему жарко, летом – холодно.

Но тут даже дело не в моих эмоциях. Я думаю, что он виноват в гибели Бэлы. Может, его и нельзя назвать палачом, так как, думаю, у него не было чёткой мысли убить или подставить её. Но он поигрался с ней, как с куклой. Ради забавы разбил её жизнь и пошел дальше, не оглядываясь. Если говорить серьёзно, то чем-то он даже хуже палача…

2 вариант

Кто он, Печорин – жертва или палач в гибели Бэлы? Григорий, несомненно, является виновником трагедии , ведь это именно он сгубил жизнь девушки Бэлы. Печорин знал свой характер, что не может зациклиться на что-то одном, не может быть верным одному и тому же человеку. Он постоянно жаждет новых приключений, удовлетворений, новых мест, знакомства с новыми людьми. Он страдал от постоянно скуки и разочарования, но не мог ничего поделать с собой. Его сердцу захотелось любви и романтики, и Печорин не думал о последствиях. До конца он не понимал, что таким своим поведением может причинить человеку глубокую боль. И, несмотря на эти черты своего характера и поведения, Григорий влюбил в себя бедную девушку, выкрал ее у семьи и увез с собой. Он заполучил бедную девушку, но быстро наигрался и охладел к ней.

Бэла для Печорина была как занимательной игрушкой, с которой чуть поиграли и забыли. Печорин – палач людей, жестоко и равнодушно к ним относится. Причем он не понимает, что так теряет что-то настоящее. Бэла для него не настоящее, а проходящее, которое никогда не останется в его памяти и в сердце. Он ищет что-то другое, что сможет заставить его почувствовать счастливым человеком. Бэла не смогла осчастливить своей нежностью и любовью Григория Печорина. Для него чужды понятие, как семья и верность. Печорин сломал жизнь Бэле, но не чувствует в этом никакого угрызения совести. Бэла могла успешно выйти замуж за жениха, стать счастливой женой и матерью, наслаждаться радостными событиями. Печорин погубил юную девушку. Не захотел подойти к умирающей Бэле, что характеризует его, как человека с холодным и черствым сердцем. Бэла умерла с любовью в сердце к нему, даже последние слова ее были о нем. Но Григорий Печорин этой истинной любви девушки не оценил.

Размышляя над поведением Григория Печорина хочется отметить, что именно он виноват в трагической гибели Бэлы. Он не жертва, он виноват во всех бедах девушки. Хотя и палачом его тоже назвать нельзя, так как он не стремился убить девушку. У него не было таких планов. В начале их отношений он был очарован ею, к ней у Печорина были глубокие чувства, он захотел быть с нею и не расставаться. Григорий Печорин просто сам не знал, чего хочет по-настоящему в жизни. Его даже немного жаль, что он так и не смог найти свой верный путь. У него никогда не было полного ощущения счастья. Он несчастливый человек, он и виновник во многих судьбах окружающих людей, в том числе и Бэлы.

Также читают:

Картинка к сочинению Печорин жертва или виновник трагедии по повести Бэла

Популярные сегодня темы

И благодарю за Ваше письмо ко мне. Ваш интерес к моей персоне, кто тому, чем я живу, меня очень трогает. И всё же я надеюсь, что наша переписка не бросает тень на вашу репутацию

Глядя на полотно «Празднество свадебного договора» окунаешься в период давно ушедшего времени. На полотне изображена довольно обеспеченная крестьянская семья, которая выдает свою дочку замуж. Поэтому каждый зритель понимает насколько это важный

Роман Л. Н. Толстого «война и мир» произвёл на меня неизгладимое впечатление. Роман насыщен разными сюжетными линиями и не может никого оставить равнодушным. Автору очень хорошо удалось раскрыть и передать разные образы

Каждому человеку с детства прививают определенные жизненные ценности. Наши родители учат нас определенным нормам и правилам поведения в обществе. Зачем нам это и о чем гласит

Если рассматривать практически любую духовную традицию, то практически везде используется институт ученической преемственности, то есть передачи опыта от старшего наставника к младшим ученикам.

Сочинение на тему: КТО ВИНОВАТ В ТОМ, ЧТО ПЕЧОРИН ПРЕВРАТИЛСЯ В «ЛИШНЕГО ЧЕЛОВЕКА»?

КТО ВИНОВАТ В ТОМ, ЧТО ПЕЧОРИН ПРЕВРАТИЛСЯ В «ЛИШНЕГО ЧЕЛОВЕКА»?

В 30-е годы XIX века множество умных, обра­зованных, талантливых людей оказались «не у дел», превратились в «лишних людей». Они стре­мились к деятельности, к достижению цели, но са­мой цели — осознанной и четко обозначенной — не имели. Укоренившийся порядок жизни отнял у них веру в целесообразность служения добру, веру в торжество светлых и благородных идей.

Именно таким «лишним человеком» являет­ся главное действующее лицо романа «Герой на­шего времени». Его резкое отличие от окружаю­щих мы видим в словесном портрете, созданном проезжим офицером. Особое внимание здесь уде­ляется глазам, ведь глаза — это зеркало души, они наилучшим образом характеризуют челове­ка, его внутренний мир.

Глаза Печорина выражали невероятную грусть и обреченность: «…они не смеялись, ког­да он смеялся. это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопу­щенных ресниц они сияли каким-то фосфориче­ским блеском… То не было отражение жара ду­шевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепи­тельный, но холодный…»

Этот портрет настолько красноречив, что пе­ред нами встает живой образ человека, много пе­режившего на своем жизненном пути и совершен­но опустошенного. Откуда же такая душевная пустота в глазах столь молодого человека? Об этом мы узнаем, лишь внимательно изучив исто­рию его жизни, его стремления, поступки, раз­мышления о собственной судьбе.

Печорин — молодой двадцатипятилетний че­ловек, страдающий от того, что не может найти свое место в жизни, достойную цель, которой мог бы посвятить жизнь. Он растрачивает себя на не­достойные, мелочные дела и поступки, чем еще больше загоняет себя в тупик. «Зачем я жил, для какой цели я родился?» — задает себе вопрос ге­рой Лермонтова. И, что самое главное, он уверен, что эта цель была, что изначально в его жизни был заложен какой-то смысл. Но он не сумел уви­деть его, не сумел понять своего предназначения. Из дневника Печорина мы видим, что когда-то это был полный жизни, любознательный, довер­чивый юноша, готовый совершить много дел, стремящийся служить людям и обществу, всем сердцем жаждущий удивительных приключе­ний. Но обществу не нужны его высокие поры­вы, а жизнь не дает ему таких приключений, ко­торые заполнили бы все его мысли, взбудоражи­ли чувства, оставили яркий след. Он влюблялся — но, вероятно, не в тех женщин. Он стремился к дружбе — но его окружали люди, не способные дружить. Его естественные и открытые душевные порывы истолковывались неправильно, пред­ставлялись дурными и низкими: «…такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились… я стал скрытен… я стал злопамятен… я сделался завис­тлив… я выучился ненавидеть… я начал обманы­вать… я сделался нравственным калекой…» Он вынужден приспосабливаться к окружающему обществу, жить по его законам. Но такая жизнь доставляет герою невыносимые страдания, пото­му что в ней нет «искры», нет света, нет благо­родных, высоких целей.

Вокруг него много людей, представителей ари­стократии, точно так же ведущих бесцельную жизнь и при этом ничуть не чувствующих себя несчастными. Но беда Печорина в том, что он рез­ко отличается от представителей своего круга. Он умен, независим, обладает способностью критич­но подойти к действиям и суждениям любого че­ловека, в том числе к своим собственным. Он спо­собен увидеть главное в человеке, дает меткие и четкие характеристики окружающим. Его отли­чает необычайная выдержка, смелость и сила воли: он единственный из всех отваживается бро­ситься в избу, где с пистолетом сидит убийца Вулича, готовый сразить первого, кто к нему вой­дет.

Возможно, это говорит о его подсознательном стремлении «найти свою смерть» и таким обра­зом избавить себя и окружающих от горя и стра­даний. Но, в любом случае, это человек, способ­ный на решительный поступок. И если бы он знал, за что должен бороться, к чему должен стре­миться, видел бы реальные результаты своей борьбы, он оказался бы очень полезен обществу. Печорин состоит на службе, однако он не стремит­ся к военной карьере, не угодничает перед высо­кими чинами, чтобы достичь повышения: «Чес­толюбие у меня подавлено обстоятельствами», — заявляет он.

В военной службе, чреватой опасностями и риском, он ищет возможности забыться, рассе­яться, заполнить пустоту и бессмысленность, на­полнить свою жизнь хотя бы какой-то деятель­ностью. Он не в силах жить в постоянной скуке, считая, что такая жизнь не имеет смысла.

Поиски смысла жизни, того, что наполнило бы радостью его существование, вели героя через множество трагических ошибок. Но цели, смыс­ла он так и не нашел. А углубление в самоанализ, «бремя познанья и сомненья» приводит его к со­вершенной утрате простоты, естественности, от­крытости. Душа героя окончательно гибнет под этим бременем.

В характере лермонтовского героя преоблада­ют эгоизм, безразличие к судьбам людей, дух от­рицания и неверия. Он сам признается в том, что никогда ничем не жертвовал ради других, даже ради тех, кого любил, кто действительно был ему дорог. Но Печорин стал таким не от рождения и не по своей воле. Его сделало таким время, пол­ное поисков, сомнений и разочарований.

Герой Лермонтова находится в постоянном раздвоений духа, он совершает опрометчивые, низкие поступки и сам же жестоко судит себя. Это приводит к тому, что он начинает себя нена­видеть и подсознательно стремится к смерти, по­тому что ему невыносимой становится такая жизнь, он не хочет больше быть «топором в ру­ках судьбы ».

В главе «Фаталист» мы видим мучительные поиски героем ответа на вопрос: можно ли изме­нить судьбу? Можно ли исправить совершенные ошибки и направить жизнь в новое русло? Он на­чинает постоянно испытывать свою судьбу в на­дежде понять, зависит ли что-нибудь от самого человека или же все предопределено заранее кем- то свыше.

Входя по собственной инициативе в комнату к убийце, он решает, что если останется жив — значит, ничто на свете не способно изменить пре­допределенности.

Проведя такой опасный эксперимент, Печо­рин остается жив. Но этот факт только усугубля­ет трагичность жизни героя. Ему не дано изме­нить свою судьбу, как не дано изменить мир. Его время еще не наступило. Современная ему жизнь, окружающее его общество не может поставить перед ним истинную цель, наполнить смыслом деятельность, борьбу, жизнь.

Лермонтов назвал Печорина «героем своего времени», протестуя этой формулой против ро­мантически идеализированного представления о современнике. Герой для автора — не образец для подражания, а портрет, составленный из пороков всего поколения в их развитии.

Герцен говорил: «Печальный род лишнего че­ловека являлся тогда не только в поэмах и рома­нах, но на улицах и в гостиных, в деревнях, в го­родах». А это свидетельство не пороков одного человека, а болезни всего общества.

Виноват ли Печорин или виновата эпоха

Жить и сгорать у всех в обычае,
Но жизнь тогда лишь обессмертишь,
Когда ей к свету и величию
Своею жертвой путь прочертишь…
Прочел я у одного поэта (Б. Пастернак. “Смерть сапера”). Так рассуждали декабристы. Но следующее за ними поколение смотрело на мир иначе.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит,
Как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
Так высказывался Лермонтов о своих ровесниках в “Думе”. И если бы была необходимость подобрать эпиграфы к главам “Героя нашего времени”, все их можно было бы найти в этом стихотворении.
Последекабристская эпоха – тусклый период в нашей истории. Господствовали муштра и казармы, живая мысль преследовалась, страна словно оцепенела. В эти годы появились люди и характеры, которые писатель обобщил в образе Печорина, пояснив, что “герой нашего времени” – портрет, составленный из пороков поколения 30-х годов XIX века в полном их развитии.
Да, Григорий Александрович Печорин, к сожалению, отражал думы и настроения многих блестяще образованных и одаренных дворян. Он мог сделать многое, но не совершил ничего достойного. Лучшие силы и чувства потрачены впустую, на достижение целей, не слишком нужных ему и приносящих страдания другим. Полный необъятных сил, он ищет им применение: похищает Бэлу, например. Для этого сбивает с пути мальчишку Азамата, который после этого, скорее всего, “пристал к какой-нибудь шайке абреков, да и сложил буйную голову”. Лишает любимого коня Казбича. А бедная Бэла? Ведь и она умирает.
Печорин страдает. Он и сам не рад своей натуре и могучей энергии.
Но вот встречается княжна Мери, и прежние сожаления оставлены: он влюбляет в себя девушку, принеся ей разочарование. А попутно заводит смертельную ссору с Грушницким, которого прежде считал приятелем. Печорин, соблазненный разгадкой тайны, мимоходом разрушает жизнь “честных контрабандистов”. И только в “Фаталисте”, кажется, делает одно полезное дело: разоружает пьяного казака с риском для жизни. Но словно какой-то рок преследует его. Ведь и здесь история кончается трагической смертью Вулича, предсказанной Григорием Александровичем. Кажется, между строк читаем мы: “Дело нужно ему большое, полезное всем, чтобы жизнь обрела для него смысл!” Но в эпоху “застоя”, каким и было время правления Николая I, больших, настоящих дел всегда не так уж много…
Перечислены наиболее интересные эпизоды известной нам жизни Печорина. Устав от нее, он едет умирать в Персию. О самом страшном для каждого человека роковом рубеже он говорит просто и буднично: “Что ж? умереть, так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно”.
Почему же молодой, здоровый, богатый аристократ, счастливый в друзьях и любви, имеющий все возможности для службы и творчества, не находит себе места в жизни? Ведь даже любит он от скуки, тщетно надеясь, что новое увлечение будет долгим.
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.
У него нет цели в жизни, поэтому он мечется, не зная, чем себя занять. Рассуждая с нашей точки зрения, он мог выбрать любую из дорог: жить в своих поместьях, обогащая Отчизну и заботясь о крестьянах; по мере сил приносить пользу на государственной службе; заняться наукой, искусством или общественной деятельностью, пробуждая лучшие чувства в людях и осуждая несправедливость. Наконец, жить семьей и воспитывать детей. Но он не выбирает ни одну.
Конечно, во многом виноват сам Печорин. В любую эпоху можно найти себе благое дело. Но виновата и эпоха. Больно за страну, в которой светлые умы и сильные характеры мелочно проводят свою жизнь. Это говорит о кризисе строя. Образы лишних людей, начавшись Онегиным, присутствуют в лучших произведениях первой половины XIX века.
В наше совсем недавнее время тоже существовало много “лишних” людей. Недаром так много в обществе опустившихся интеллигентов. Им некуда было приложить силы. Из рассказов отца я знаю, что два его товарища по университету, поэт и ученый, тщетно пытались послужить стране. Застывшему обществу не нужны талантливые люди.
Я не буду писать, что не в тот век живу,
Наше время совсем неплохое,
Но большие умы нынче нам ни к чему;
Вдруг они посягнут на “святое”,
– так писал товарищ отца, он спился. У другого нелады семье… Конечно, наши родители и дворяне были материально в очень разных условиях. Но беда у них одна: невозможность найти и осуществить свою цель в жизни.
Я верю, что время “лишних” людей прошло, что наше поколение не сможет жаловаться на отсутствие смысла жизни. И, надеюсь, что о моих ровесниках нельзя будет сказать:
Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.

Сочинение по литературе на тему: Виноват ли Печорин или виновата эпоха

Другие сочинения:

Почему несчастлив Печорин? Печорин – это особенный, не похожий на других человек. Он индивидуален, у него множество своих, очень редких особенностей. Он независим, живет своей жизнью, в своем мире. Это доказывает его встреча с Максимом Максимычем. Печорин – самолюбивый человек. Иногда проявляет себя Read More .

Чем дорожит Печорин больше всего на свете? Я считаю, что чтобы выяснить, чем дорожит Печорин, нужно, прежде всего, разобраться в его характере, понять, что он чувствует, как относится к другим героям романа. Как сказал автор произведения: “Герой нашего времени… точно портрет, но не одного человека – это Read More .

“Печорин и Грушницкий в сцене дуэли” Главным действующим лицом романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” является Печорин. События, описанные в произведении, происходят на Кавказе. И это, вероятно, не является случайностью, так как в то время сюда отправлялись люди, преследуемые правительством. К их числу принадлежал и Read More .

Печорин как тип лишнего человека в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Лермонтов писал, что история жизни человека бывает порой интересней истории целого народа. В романе “Герой нашего времени” он показал моменты жизни человека, лишнего для своей эпохи. Этим человеком является Печорин, который в силу обстоятельств становится “лишним человеком”. Писатель раскрывает причины Read More .

Печорин – герой или антигерой? Объясняя образ Печорина, В. Г. Белинский сказал: “Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. Онегин – отражение эпохи 20-х годов XIX века, эпохи декабристов; Печорин – герой третьего десятилетия Read More .

Печорин и Бэла Автор назвал одну из повестей своего романа именем черкесской девушки Бэлы. Это название как будто предопределяет трогательность и некоторый драматизм сюжета. И действительно, по мере повествования, которое ведется от лица штабс-капитана Максим Максимыча, мы знакомимся с яркими, необычными персонажами. Главный Read More .

Печорин-герой нашего времени Роман М. Ю. Лермонтова “герой нашего времени” – первый философский роман в русской литературе. Произведение было опубликовано в 1840 году. Второе издание отличалось от первого наличием предисловия, в котором автор уточнял для читателей-современников, превратно понявших символ образа главного героя, свое Read More .

Печорин и другие герои романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Мы изучили роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Посмотрим же в прошлое, в те времена, события которых описываются в романе. Это 30-е годы XIX века, время, когда правительство торжествовало над подавлением декабристского восстания, когда реакционная политика самодержавия стала еще Read More .

Что осуждает и что оправдывает Лермонтов в Печорине (Вариант: Сложность и противоречивость характера Печорина)

Полоса, протянувшаяся от 1825 года через 30-е и 40-е годы XIX века, оказалась мертвым безвременьем. Герцен был прав, сказав, что «будущее поколение не раз остановится с недоумением» перед этим «гладко убитым пустырем, отыскивая пропавшие пути мысли».

Для людей николаевской эпохи было очень сложной задачей сохранить в себе веру в будущее вопреки всей безобразности реальных, ежедневных впечатлений, найти в себе силы если не для политической борьбы, то для деятельного труда.

Господствующим типом той эпохи стал тип личности, известный под горьким названием «лишнего человека».

Григорий Александрович Печорин всецело принадлежит именно этому типу, который дал возможность Герцену назвать главного героя романа Лермонтова «младшим братом Онегина».

Перед нами молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопросы: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные. Но я не угадал этого назначения». Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорожкой светского человека. Как это прилично молодому человеку, он офицер, он служит, но отнюдь не выслуживается.

Печорин — жертва своего тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроение? И да, и нет. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, к княжне Мери, к Максиму Максимычу, к Вере. Но мы не можем и не сочувствовать ему, когда он едко высмеивает аристократическое «водяное общество», разбивает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не видеть, что он на голову выше всех окружающих его, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен.

Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм.

Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, умением критически оценивать свои поступки, Он глубоко несимпатичен нам пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми приносит страдания другим людям. Но он и сам сильно страдает. Поэтому Лермонтов часто оправдывает своего героя.

Характер Печорина сложен и противоречив. Он руководствуется только личными желаниями и стремлениями, не считаясь с интересами окружающих. «Первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает», — говорит он. Погублена Бэла, убит Грушницкий, разбита жизнь Мери, обижен Максим Максимыч. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека. Один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Каковы же причины этой раздвоенности? Кто виноват в том, что прерасные задатки Печорина погибли? Почему он стал «нравственным калекой»? На этот вопрос Лермонтов отвечает всем ходом повествования. Виновато общество, те социальные условия, в которых воспитывался и жил герой. «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни. », — признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым. Душа его «испорчена светом». Он эгоист.

Но еще пушкинского героя Белинский назвал «страдающим эгоистом» и «эгоистом поеволе». То же самое можно сказать и о Печорине. Об Онегине Белинский писал: «. Силы этой богатой науры остались без приложения, жизнь — без смысла, а роман — без конца». А вот что написано им о Печорине: «. в дорогах разница, а результат один».

Печорину присуще разочарование в светском обществе. Как язвительны и метки характеристики, которые он дает представителям аристократического общества, съехавшегося в Пятигорск на воды. Это общества фальшивых людей, богатых и титулованных бездельников, все интересы которых сводятся к сплетням, карточной игре, интриге, погоне за деньгами, наградами и развлечениями. Среди «московских франтов» и модных «блестящих адьютантов» выделяется фигура Грушницкого. Он явный антипод Печорина. Если Печорин привлекает к себе внимание, нисколько не заботясь об этом, то Грушницкий изо всех сил старается «производить эффект», для чего и носит толстую солатскую шинель. Если Печорин по-настоящему глубоко разочарован в жизни, то Грушницкий играет в разочарование. Он принадлежит к тем людям, страсть которых состоит в том, чтобы позировать и декламировать. Такие люди «важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». Печорин легко разгадал Грушницкого, и тот проникся к нему смертельной ненавистью.

Всеми поступками Грушницкого движет мелочное самолюбие в сочетании со слабостью характера. Вот почему отчасти автор оправдывает ту жестокость, которую проявляет Печорин в столкновении с Грушницким. Однако Лермонтов решительно осуждает своего героя тогда, когда жертвами его жестокости и эгоизма становятся люди, достойные любви и уважения.

Почему Печорин так жестоко поступает с княжной Мери? Ведь она так обаятельна! И сам Печорин выделил ее из толпы светских красавиц, сказав, что «эта княжна Мери прехорошенькая. У нее такие бархатные глаза. » Но Лермонтов рисует Мери не просто как девушку с мечтами и чувствами, но и как аристократку. Княжна горда, заносчива, самолюбива. Между девушкой-аристократкой и скучающим странствующим офицером начинается скрытая борьба. Обиженная Мери не чужда светской интриги. Тоскующий Печорин охотно идет навстречу приключениям.

В тайной войне победили воля и мужество Печорина. Его могучий характер произвел неотразимое впечатление на княжну, которая не столько поняла, сколько почувствовала, что Печорин привлекателен даже в своих пороках. Она полюбила его, но так и не поняла его противоречивой души.

Печорин больше всего на свете боится потерять свободу и независимость. «Я готов на все жертвы, кроме этой», — говорит он.

Печальна история Веры, единственной женщины, которую Печорин по-настоящему любил. Его любовь принесла ей много горя и страданий. В прощальном письме Вера так говорит об этом: «Ты любил меня, как собственность, как источник радостей. » С искренней печалью читаем мы о последей встрече Печорина с Максимом Максимычем, Горькой обидой наполнилось сердце штабс-капитана, когда он наконец снова встретился с приятелем, а тот с холодностью и безразличием протянул ему руку. Они сухо и навсегда расстались.

Голос сердца, голос неодолимой человеческой потребности в любви, дружбе, доброте, в счастье отдавать себя другим не был услышан Печориным, а ведь этот голос и есть голос истины. Она-то и осталась для Печорина закрытой. Но, несмотря на это, Печорин поражает силой духа и могуществом воли. Его достоинство состоит именно в этой безраздельной полноте ответственности за свои поступки. В этом Печорин человек, достойный называться человеком. Именно эти качества вызывают положительное отношение главному герою романа Лермонтова.