Проблематика романа «Герой нашего времени»
Основные вопросы, поставленные автором в романе
Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».
Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.
Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»
«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».
Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих. » – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…
«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?
В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно». Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»
Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.
Проблема счастья в «Герое нашего времени»
Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.
«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.
Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.
Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.
Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»
Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.
Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.
Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.
В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».
Современность проблем романа
Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?
Стоит перепросмотреть предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.
«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.
Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.
«Центральная проблема романа»
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является итоговым произведением творчества писателя. В нем нашли отражения проблемы, глубоко волновавшие автора, а также его современников. Их спектр крайне широк, это обстоятельство определило глубокую и серьезную проблематику, сложную жанровую природу романа, а также особенности его композиции.
Центральная проблема романа, по определению В. Г. Белинского, — «важный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнулся век». Однако, несмотря на то, что проблема «внутреннего человека» является главной в произведении, она тесно связана с исторической обстановкой, которая характерна для времени действия в романе и для времени его написания, поскольку лермонтовский герой является современником писателя.
Лермонтовский роман глубок и сложен по своей проблематике. Поставленные в нем вопросы имеют социальный, или общественный, нравственный, а также философский характер. Основные проблемы, которые поднимает автор романа «Герой нашего времени»: проблема смысла жизни, проблема предопределения человеческой судьбы и свободы выбора, проблема современного автору поколения, «скитающегося по земле без убеждений и гордости», проблема общественного и личного долга, проблема дружбы и любви и многие другие.
При всем многообразии тем романа, центральной проблемой произведения является вопрос о «внутреннем человеке», а основное авторское задание заключается в том, чтобы узнать и понять «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа».
Обращает на себя особое внимание своеобразие композиции романа, она выбрана М. Ю. Лермонтовым в соответствии с авторским заданием: узнать и понять «историю души человеческой».
Особенность композиции лермонтовского романа заключается в следующем: состоящий из отельных глав, роман, тем не менее, является удивительно цельным, поскольку его части объединены одним героем и единой авторской мыслью. В романе главы располагаются не в той последовательности, в которой могли бы происходить описываемые в нем события в жизни героя. Так, о смерти Печорина по дороге из Персии читатель узнает в предисловии к «Журналу Печорина», а после него следуют главы, повествующие о жизни героя на Кавказе: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». Кроме того, последняя новелла возвращает читателя в крепость N. в которой происходит действие первой повести «Бэла». Таким образом, композицию лермонтовского романа можно определить как кольцевую, что является очень символичным.
Подобная необычная композиция выбрана М. Ю. Лермонтовым не случайно, она направлена на раскрытие образа главного героя, его характера, помогает автору сначала заинтересовать читателя личностью Печорина, а затем постепенно раскрыть перед ним загадку этой личности. В первой повести романа «Бэла» о Печорине мы узнаем благодаря Максиму Максимычу, человеку, далекому от героя по своему социальному происхождению, темпераменту и возрасту, поэтому штабс-капитан только указывает на особенности «героя своего времени», но не может их объяснить. Благодаря этому Печорин предстает в повести перед читателем в образе загадочного романтического героя, который бесстрашно идет на кабана, но в то же время вздрагивает от стука оконной ставни.
Завесу тайны личности Печорина в путевом очерке «Максим Максимыч» приоткрывает перед нами странствующий офицер, который является представителем одного поколения и социальной среды с лермонтовским героем. Рассказчик дает психологический портрет Печорина, пытаясь объяснить особенности его характера физиологическими особенностями.
Однако узнать «историю души человеческой», найти и понять «внутреннего человека», делая исключительно предположения о нем со стороны, не возможно. Поэтому в последующих главах романа, которые составляют «Журнал Печорина», М. Ю. Лермонтов передает авторство главному герою. Повествование в «Тамани», «Княжне Мери» и «Фаталисте» ведется от первого лица, особенно примечательна в этом плане повесть «Княжна Мери», которая имеет форму личного дневника. В нем Печорин исследует особенности своей натуры, собственные пороки, а также пороки окружающих и механизм человеческих взаимоотношений. Герой ставит перед собой и пытается найти ответы на вопросы социального, нравственного, а также философского характера.
Среди предшественников М. Ю. Лермонтова в мировой литературе можно назвать французских романистов Шатобриана, Константа и Мюссе («Исповедь сына века»), создавших незадолго до появления лермонтовского произведения на полотне психологического романа историю героя своего времени.
Проблематика романа Герой нашего времени Лермонтова (Проблемы)
Михаил Юрьевич Лермонтов является тем автором, чьи произведения не теряют своей большой актуальности даже сегодня. К ним относится известный во всем мире роман под названием «Герой нашего времени». данное произведение входит в школьную программу.
Каждое произведение поднимает определенные темы и проблемы, анализирует их. «Герой нашего времени» не является из ряда вон выходящим.
В данном произведении Михаил Юрьевич Лермонтов поднимает большое количество тем и проблем.
Одной из основных проблем романа является проблема счастья. Когда человек может быть счастлив? При соблюдении каких правил, условий? Главный герой, которого Лермонтов окрестил Георгием Печориным постоянно, в течении всего рассказа сталкивается нос к носу с этим вопросом. Он приходит к выводу, что не является счастливым, ибо у него отсутствует любовь и интерес к жизни, у него нет настоящих друзей, интересных единомышленников. Эта большая проблема для Печорина и она отлично раскрывается на протяжении произведения. Читая книгу, можно прийти к выводу, что счастье, которое так ищет Печорин в любви, дружбе, душевном равновесии. Это нелегко было найти во времена персонажа.
Также поднимается в произведении тема любви. Печорин, был несчастливым также из-за отсутствия человека, который его любит. Он пытался отыскать его в Бэле. Но только лишил девушку счастья собственного и нарек на ее беду, да с ней и смерть. Это грустно. Герой, ища свою любовь, свое счастье и призвание в жизни, делает несчастливыми других людей, ломает им судьбы. И это проблема. Проблема поколения Лермонтова и Печорина.
Также в главе «Фаталист» поднимается тема судьбы человека и ее предрешенность.
В произведении Михаила Юрьевича Лермонтова также подняты вопросы нравственности, а не только философии. Герой постоянно становится перед выбором: добро или зло, смерть или жизнь. Он ищет счастье, любовь. На примере Печорина нарисована хронология души человека. Этот персонаж у писателя получился максимально правдоподобным.
Мне кажется, что, прочитав произведение Михаила Юрьевича, каждый решит для себя много проблем.
Вариант 2
В романе Михаила Лермонтова представлено несколько проблем. Самая главная из них – поиск главным героем смысла жизни. Печорин всё время спрашивает себя об этом и не может найти ответа. Он представляет собой незаурядную личность. Это умный и сильный человек. В то же время Григорий не может найти применения своим способностям. В душе молодого человека разлад. Его постоянно преследует скука и хандра. У героя нет цели в жизни. Он непостоянен в своих стремлениях и делах: ему быстро всё надоедает. От неудовлетворения в жизни, Печорин тратит свою энергию на интриги и бессмысленные поступки. Он циничен и жесток, относится ко всему скептически.
Ещё одна проблема – одиночество героя. У Печорина, практически, нет друзей. С теми же, кто к нему тянется, он холоден и безучастен. Своим равнодушием Григорий наносит обиду Максим Максимычу, который любит его, как родного сына. Наиболее близок ему по духу доктор Вернер, с которым он состоит в приятельских отношениях. В то же время, Печорин не хочет назвать его своим другом, потому что предпочитает независимость в отношениях. Из-за своего честолюбия убивает на дуэли бывшего сослуживца Грушницкого.
Несчастлив Григорий и в любви, хотя красивая внешность и уверенность в себе привлекают к нему женское внимание. Он знает, как завладеть сердцем девушки и успешно применяет эту тактику в жизни. Многие красавицы влюблены в него, но Печорин не любит – никого. Он не считается с чувствами девушек, безжалостно играет их судьбами. Подчинив волю красавицы себе, Григорий быстро теряет к ней интерес. Он доводит Мэри до нервного истощения, вносит разлад в семью Веры, а Бэлла по его вине трагически погибает. Всё потому, что Печорин – чёрствый эгоист, притягивающий любовь к себе и ничего не отдающий взамен. Свободу он понимает, как вседозволенность. Печорин не способен ни любить, ни быть верным другом. Он всё время находится в поиске счастья, но в его душе так и не наступает гармонии.
Другая проблема героя – самобичевание, не приносящее плоды. Печорин смотрит на себя, как бы со стороны, всё понимает и осуждает свои поступки. Это доставляет ему невыносимые страдания. Однако работать над своими ошибками Григорий не собирается и не прислушивается к добрым советам окружающих. Иногда у него возникают добрые порывы, но ненадолго.
Следующая проблема – вера и безверие. Печорин пытается найти ответы о судьбе человека: предопределена она свыше или каждый сам может управлять ей. Эксперименты над жизнью, поставленные им с приятелями, доказывают, что от человека ничего не зависит. Однако Печорин по-прежнему сомневается в истине. Он авантюрист и постоянно испытывает судьбу, не желая быть игрушкой в её руках. Безверие является причиной оскудения его души, неумения любить людей.
Проблемы главного героя характерны для целого поколения того времени. Общество влияет на формирование мировоззрения человека. После декабрьских событий нововведения в стране были запрещены и подавлялись властью. Молодые люди из дворян не могли найти применения своим знаниям, способностям, энергии.
Роман не потерял актуальности и сегодня.
Также читают:
Картинка к сочинению Проблемы произведения Герой нашего времени
Популярные сегодня темы
Имя существительное – самая главная часть речи. Если убрать его из любого текста или разговора, то получится бессмыслица.
Каждый человек, даже если у него нет родственников, должен постараться узнать историю своей семьи. Это поможет понять многое о самом себе. Так сказал мой дедушка Саша — папа моего папы.
Сложилось так, что и в реальности, и сказочном мире существуют добро и зло, ум и глупость, положительные и отрицательные герои.
Когда я впервые взяла в руки «Архипелаг Гулаг», эта книга показалась мне научной. Слишком много фактов и фамилий попадается на ее страницах. Но, начав просмотреть, я поняла: это – наша история
На улице вечер, зима, идёт снег. Пред нами предстает Иона Потапов, он работает извозчиком. В этот холодный вечер он сидит и ожидает пассажиров. Иона сидит, согнув спину, и не шевелится.
«Герой нашего времени». Центральная проблема романа
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является итоговым произведением творчества писателя. В нем нашли отражения проблемы, глубоко волновавшие автора, а также его современников. Их спектр крайне широк, это обстоятельство определило глубокую и серьезную проблематику, сложную жанровую природу романа, а также особенности его композиции.
Центральная проблема романа, по определению В. Г. Белинского, — «важный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнулся век». Однако, несмотря на то, что проблема «внутреннего человека» является главной в произведении, она тесно связана с исторической обстановкой, которая характерна для времени действия в романе и для времени его написания, поскольку лермонтовский герой является современником писателя.
Лермонтовский роман глубок и сложен по своей проблематике. Поставленные в нем вопросы имеют социальный, или общественный, нравственный, а также философский характер. Основные проблемы, которые поднимает автор романа «Герой нашего времени»: проблема смысла жизни, проблема предопределения человеческой судьбы и свободы выбора, проблема современного автору поколения, «скитающегося по земле без убеждений и гордости», проблема общественного и личного долга, проблема дружбы и любви и многие другие.
При всем многообразии тем романа, центральной проблемой произведения является вопрос о «внутреннем человеке», а основное авторское задание заключается в том, чтобы узнать и понять «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа».
Обращает на себя особое внимание своеобразие композиции романа, она выбрана М. Ю. Лермонтовым в соответствии с авторским заданием: узнать и понять «историю души человеческой».
Особенность композиции лермонтовского романа заключается в следующем: состоящий из отельных глав, роман, тем не менее, является удивительно цельным, поскольку его части объединены одним героем и единой авторской мыслью. В романе главы располагаются не в той последовательности, в которой могли бы происходить описываемые в нем события в жизни героя. Так, о смерти Печорина по дороге из Персии читатель узнает в предисловии к «Журналу Печорина», а после него следуют главы, повествующие о жизни героя на Кавказе: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». Кроме того, последняя новелла возвращает читателя в крепость N. в которой происходит действие первой повести «Бэла». Таким образом, композицию лермонтовского романа можно определить как кольцевую, что является очень символичным.
Подобная необычная композиция выбрана М. Ю. Лермонтовым не случайно, она направлена на раскрытие образа главного героя, его характера, помогает автору сначала заинтересовать читателя личностью Печорина, а затем постепенно раскрыть перед ним загадку этой личности. В первой повести романа «Бэла» о Печорине мы узнаем благодаря Максиму Максимычу, человеку, далекому от героя по своему социальному происхождению, темпераменту и возрасту, поэтому штабс-капитан только указывает на особенности «героя своего времени», но не может их объяснить. Благодаря этому Печорин предстает в повести перед читателем в образе загадочного романтического героя, который бесстрашно идет на кабана, но в то же время вздрагивает от стука оконной ставни.
Завесу тайны личности Печорина в путевом очерке «Максим Максимыч» приоткрывает перед нами странствующий офицер, который является представителем одного поколения и социальной среды с лермонтовским героем. Рассказчик дает психологический портрет Печорина, пытаясь объяснить особенности его характера физиологическими особенностями.
Однако узнать «историю души человеческой», найти и понять «внутреннего человека», делая исключительно предположения о нем со стороны, не возможно. Поэтому в последующих главах романа, которые составляют «Журнал Печорина», М. Ю. Лермонтов передает авторство главному герою. Повествование в «Тамани», «Княжне Мери» и «Фаталисте» ведется от первого лица, особенно примечательна в этом плане повесть «Княжна Мери», которая имеет форму личного дневника. В нем Печорин исследует особенности своей натуры, собственные пороки, а также пороки окружающих и механизм человеческих взаимоотношений. Герой ставит перед собой и пытается найти ответы на вопросы социального, нравственного, а также философского характера.
Среди предшественников М. Ю. Лермонтова в мировой литературе можно назвать французских романистов Шатобриана, Константа и Мюссе («Исповедь сына века»), создавших незадолго до появления лермонтовского произведения на полотне психологического романа историю героя своего времени.
Сочинения
Центральная проблема романа Достоевского «Преступление и
Центральной проблемой романа Достоевского «Преступление и наказание» является объяснение причин преступления Раскольникова. Почему образованный, добрый и совестливый, явно с душой и сердцем молодой человек совершил зверское убийство старухи-процентщицы и ее сестрицы Лизаветы? Причем даже на каторге не испытывает раскаяния в содеянном, хотя и явился с повинной. Литературоведы марксисты давали много длинных и замысловатых объяснений этому. Однако ответ, даваемый и этим романом, и всей личностью, и всеми духовными исканиями Достоевского, очень прост. Причину раскольниковского поступка автор видит в том, что бывший студент не верует в Бога. Поэтому и убил. Конечно, столь лаконичной формулировки этого ответа нет в тексте романа, но весь художественный строй этого произведения, считающегося самым совершенным творением Достоевского, многочисленные намеки и раскавыченные цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы _ все это утверждает именно эту неожиданно простую и
незамыловатую истину. Бог это не только мифический владыка небесный. Бог обозначает наличие в голове, а главное, в сердце человека непреложного закона любви, добра и красоты. Раскольников, как мы знаем, атеист. В этом смысл фамилии героя: он от бога и божьего мира откололся. Есть и еще один смысл. Его раскрывает раскольниковскос орудие убийства _ топор, к которому звали Русь в своих прокламациях революционные демократы во главе с Чернышевским, т.е. к кровавому и беспощадному бунту. Его Раскольников не стал дожидаться и совершил свой бунт, орудие для него он выбрал в соответствии с духом времени, с призывами самых передовых тогда политических сил.
Раскольников студент
шестидесятник, из передовых кругов, близких к нигилистам, к «новым людям». Таков и его друг Разумихин, но обоих не во всем устраивают идеи и методы «учебника жизни», оставленного репрессированным
Чернышевским _ романа «Что делать?» Каждый из друзей ищет свой
путь.
Итак, роковое имя вождя революционеров и его нового революционного завета произнесено. Чернышевский с его романом вот против кого, вернее, против каких идей направлена полемическая сторона «Преступления и наказания». И топор в руках Раскольникова не есть орудие уголовного деяния. Раскольников _ не уголовный преступник. Кстати, совершенно безосновательно усматривать в
‘»Преступлении и наказании» черты детективного жанра. Раскольниковский топор _ орудие социального протеста, идейного и политического бунта. Раскольников _ герой идеологический, его
кровавое деяние имеет идейнополитический смысл.
В таковом качестве убийца и грабитель Раскольников, прежде всего,
бескорыстен. Мотивы его преступления непростые, это сразу понимает,
впервые его увидев, проницательный Порфирий Петрович. Берясь за
топор, Раскольников хотел разрешить множество проблем и мучивших
его вопросов. Поэтому ниточкой для его разоблачения Порфирием
Петровичем стала написанная Раскольниковым некоторое время назад
статья, в которой он изложил часть своей очень стройной и внутренне
логичной теории.
В основании теории лежит резкое неприятие окружающего Родиона
Романовича социального бытия. Развитие капиталистических
отношений четко делило мир на хозяев, сильных и властных, и
зависящих от них несчастных жертв эксплуатации и насилия. Картины
всего этого Раскольников видит повсеместно и ежеминутно. Как
помочь людям, «униженным и оскорбленным» существующим порядком
вещей? Разбить этот порядок. Но трудно начать: нет денег, нет средств,
чтобы продолжить обучение на юрфаке, сам голодный и дурно одет,
родственники в последней крайности, готовы на страшные жертвы.
Прежде чем спасать всех бедствующих, нужно спасти себя и самых
близких. Нужен первоначальный капитал. И вот Раскольников идет к
старухепроцентщице с топором под мышкой.
Но капитал потребен лишь первоначальный. Впереди великие дела по
спасению всего страждущего человечества. Поэтому у похода к старухе
есть и другая цель: проверить, способен ли ради великой социальной
миссии переступить через кровь, сделать черное дело. И тут начинается
нравственная арифметика. С одной стороны, старушка Алена
Дмитриевна _ гадкое и жалкое существо, сама кровопийца еще та.
Раздавить же ее, как вошь, и смыть с себя злодейство будущими
благими делами! Тем более, с другой стороны, перед глазами великие
примеры людей, которые, подобно Наполеону, свободно распоряжались
судьбами и жизнями миллионов ради реализации своих всемирно
исторических планов, переступая через кровь и страдания других.
Но проба не удалась, несостоявшегося спасителя человечества замучила
совесть после первой же пролитой крови, и он не выдерживает
отчужденности от людей, к которой привело его убийство. Почему же
не сработала такая стройная и логичная теория? Да потому, что путь к
спасению всех несчастных был составлен по законам тех, кто делает их
несчастными. Все эти соображения Достоевский облекает в образы
людей, окружающих Раскольникова. С одной стороны, около него
несчастные: Мармеладов, его жена, их малолетние дети, Соня, мать и
сестра Раскольникова. Его душа разрывается от сочувствия и желания
помочь им, но ум не может примириться с их покорностью, слабостью,
забитостью и раздавленностью обстоятельствами.
С другого бока, около
Раскольникова хозяева положения и всей жизни: преуспевающий и
ничем не стесняющий себя Лужин, агрессивнонапористый в
удовлетворении своих порочных желаний Свидригайлов. Два «лагеря»
упорно борются за душу и сердце Раскольникова, при этом разрывая
сознание героя на две половины.
Лужин вызывает отвращение и ненависть Раскольникова, хотя он
признает нечто общее в их жизненном принципе спокойного
переступания через преграды, и это обстоятельство еще больше терзает
совестливого Раскольникова. Свидригайлов сложнее и глубже
прямолинейнопримитивного Лужина, он способен на доброту и
самопожертвование, но он явный убийца, и совесть, понимая как
внутреннее ощущение различия добра и зла, он давно заменил
принципом удовольствия для себя. То есть oбa они идейные
двойники Раскольникова, но Лужин сниженный, почти комический
двойник (эту комичность усиливает его приятель Лебезятников,
профанирующий идеи «новых людей» Чернышевского), тогда как
глубина натуры Свидригайлова ведет во мрак преисподней, чревата
беспредельностью последнего распада.
Окружающие Раскольникова «несчастные», как уже сказано, бесят
Раскольникова своей жертвенностью, которую он отвергает. Жертвуют
собой Соня и Катерина Иванова ради мармеладовских детей, хотят
принести себя в жертву ради благополучия «бесценного Родиньки» мать
и сестра героя. И здесь Раскольников проявляет себя не только как
добрый и честный человек, но и просто как любящий мужчина,
который должен быть сильным. Но вопрос, почему они так слабы и
бессильнопокорны, не дает ему покоя. И тогда на первый план среди
этих персонажей выходит Соня Мармеладова. Она покорилась судьбе,
рада детей пошла на панель, но внутренне она противостоит этому
миру, внутренне, как выясняет Раскольников, она не покорилась.
Оказывается, сохранить в себе искру человеческого ей помогает вера в
Бога, Евангелие. Раскольников понял это не сразу. Он пытается помочь
и ей, защитить и ее, но ему постепенно становится ясно, что не он
Соне, а Соня поможет ему в ситуации, в которую поставило его
совершенное и пока скрываемое убийство. Кстати, именно Соне
первой он и сознается в совершенном. Соня же помогает ему сохранить
и спасти душу, помогает ему не перейти в лагерь бездушных
самодовольных насильников, а остаться среди «погибающих за великое
дело любви», как это сделал сын Божий _ Иисус Христос.
Не очень заметное, но важное обстоятельство: Соня была подругой
убитой Раскольниковым Лизаветы. Еето за что настиг
раскольниковский топор? Сестрицу ее, процентщицу, понятно за что.
Это исчерпывающе объяснили безымянные студент и офицер,
бильярдный разговор которых случайно подслушал Раскольников. Они
все доказали, как дважды два _ четыре. Кстати, именно молодые
офицеры и студенты позднее войдут в многочисленные революционные
организации экстремистскотеррористического толка. И их жертвами
станут такие, как Лизавета. Забитая жестоким обращением сестры,
почти юродивая, кроткая и покорная Лизавета яснее всего объясняет
если не ожесточившемуся Раскольникову, то нам, читателям, что
человек не вошь, как трактует Раскольников убитую им процентщицу
кровопивицу.
И Раскольников делает вывод, что он не старуху убил (характерно это
единственное число, потому что подвернувшаяся сюда же Лизавета для
Расколышкова _ такой не вмещающийся в сознание кошмар, что даже
его холоднологический и расчетливоизворотливый ум не в силах
будет ее себе «разрешить»), а себя убил, свою душу, человека в себе, т.е.
существенно, нравственно ответственное перед собой, своей совестью.
Поэтому, совершив злодейство, он бежит от людей, понимая, что стал
другим, чуждым им существом. Теория Раскольникова, что ради счастья
всего человечества можно допустить «маленькую» бесчеловечность,
грешит или страдает большой бесчеловечностью. Арифметические
расчеты не могут превратить зло в добро. Раскольников полагал, что
цель оправдывает средства, но уже в начале его деятельности в
соответствии с этим принципом средства сразу же грубо перечеркнули
все его прекраснодушные цели.
Каков же вывод? Как же быть? Что делать? Ответ Достоевского,
повторим, прост: уверовать в Бога. Прежде чем кидаться помогать
другим, спасать всех _ помоги самому себе, спаси себя, свою душу,
сделай себя человеком, утверди в себе закон добра и любви. С
христианской точки зрения у Раскольникова один, но главный грех _
гордыня. Своей теорией и ее неудавшейся пробой он поставил себя над
людьми, возомнил о себе, что ему закон не писан _ закон человеческий
и божеский. Но человеческое и божеское в его душе и сердце оказалось
сильнее самых логичных выкладок ума. И это привело Расколышкова к
краху как гордого сверхчеловека, супермена, претендующего
осчастливить всех. Но в этом же заключается залог его будущего
нравственного возрождения. Впрочем, как сказал Достоевский в
последних строках «Преступления и наказания», это могло бы составить
тему нового романа.
Сочинение на тему “Центральный конфликт романа Е. И. Замятина “Мы”, проблематика и система образов”
Роман Евгения Замятина «Мы» был написан в 1921 году и стал попыткой зафиксировать цикличность истории, отыскать подобное в прошлом и будущем, увидеть сегодняшний день сквозь отражение мыслей о нем. Автор обращается к принципиально новой жанровой форме романа-антиутопии для того, чтобы показать механизмы времени и истории.
В начале века идеал счастливого мира начал воплощаться в действительность и предстал в тоталитарно-техническом воплощении.
Одним из определяющих факторов для творчества Е. Замятина является его отношение к революции. Писатель не покинул Россию после 1917 года. В революции он видел не только ужасы и жестокость, но и стихию свободы, подтверждение собственного видения мироустройства. Идеалом Замятина было постоянное движение вперед, он не терпел инертности и застоя. В связи с этим Замятину было сложно принять точку зрения Бердяева о состоянии культуры в переломные времена. Философ считал, что в период революции развитой культуры быть не может. В «Философии неравенства» он писал: «Революционное начало по существу враждебно культуре, антикультурно… Дух революционный хочет вооружить себя цивилизацией, присвоить себе ее утилитарные завоевания, но культуры он не хочет, культура ему не нужна». Потрясенный переменами в стране, Замятин раскрывает в своих произведениях проблему создания совершенного общества, задумывается об идеях, которые объединяют людей.
Роман Евгения Замятина «Мы» долгое время называли памфлетом на существующий политический строй. Для самого Замятина это был, в первую очередь, способ высказать свои мысли и ощущения о ходе истории. Естественно, что Единое Государство, описанное в его книге, во многом похоже на коммунистическое. Писатель не мог игнорировать окружающую его действительность, не мог не анализировать ее.
Замятин в своем произведении отразил опасные тенденции, которые могут привести человечество к жизни в тоталитарном государстве, где личность не сможет развиваться. Одинаковость всех, отказ от индивидуальности имеет серьезные последствия. В Едином Государстве все думают одинаково, ходят строем на прогулку, одеты в униформу и живут в однотипных домах. «Освобождение? Изумительно: до чего в человеческой породе живучи преступные инстинкты. Я сознательно говорю: “преступные”. Свобода и преступление так же неразлучно связаны между собой, как… скорость и движение…» – говорит герой Д-503.
В антиутопии «Мы» Замятин показал, как можно организовать жизнь человека, превратить его в послушную машину, которая будет выполнять любую работу, соглашаться на разные нелепости. Причем такая жизнь вполне устраивает жителей Единого Государства. Они счастливы, что живут в неком «идеальном» сообществе, где нет необходимости мыслить, что-то решать. Даже выборы главы государства доведены до абсурда. Уже несколько лет выбирают одного из одного же человека, подтверждая полномочия «Благодетеля». Государство смогло сделать самое страшное – убить в людях душу. Они потеряли ее вместе со своими именами. Теперь лишь номера отличают одного из них от другого.
В жизнь Первого Строителя «Интеграла» неожиданно для него самого входит любовь. Входит вместе с музыкой Скрябина. Звучит она как отрицательный пример, должный показать, что выше современных «математических композиций» быть ничего не может. На эстраде Аудиториума рояль из прошлого. Женщина в костюме древней эпохи. «Села, заиграла. Дикое, судорожное, пестрое, как вся тогдашняя их жизнь, – ни тени разумной механичности. И, конечно, они, кругом меня, правы: все смеются. Только немногие… но почему же и я – я?»
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
Свое возрождение Д-503 воспринимает как катастрофу и болезнь, когда врач говорит ему: «Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа». На время Д-503 пытается вырваться из обыденного круга, оказывается среди бунтарей. Но привычка жить по давно заведенному порядку оказывается сильнее любви, привязанностей, любопытства. В конце концов страх перемен и привычка к послушанию побеждают возродившуюся, но еще не окрепшую душу. Спокойнее жить по-прежнему, без потрясений, без мыслей о завтрашнем дне, вообще ни о чем не заботясь. Опять все хорошо: «Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты. Потому что я здоров, я совершенно, абсолютно здоров… из головы вытащили какую-то занозу, в голове легко, пусто…»
Ярко и убедительно Замятин показал, как возникает конфликт между человеческой личностью и бесчеловечным общественным укладом, конфликт, резко противопоставляющий антиутопию идиллической, описательной утопии.
Показательна фантастическая история Великой операции из романа «Мы», рассказывающая о насильственном удалении фантазии у всех «нумеров» – граждан Единого Государства. В условно-деформированном виде эта история отражает неприятие Замятиным уравниловки, несвободы, нивелирования индивидуального, увиденных им в жизни молодого советского общества. Финал романа показывает торжество тоталитарного строя, однако Стена, за которую убегают все недовольные режимом, все еще не восстановлена.
Свое великое произведение Е. Замятин написал в форме дневника, где содержится сорок записей. Для романа характерна исповедальная манера повествования, которая контрастирует с лаконичным и выверенным стилем Государственной Газеты. Неполные предложения и экспрессивные конструкции говорят о том, что Единое Государство все еще состоит из живых людей, способных на эмоции и чувства.
В модели идеального общества, которую сконструировал Замятин, нет места иррациональному началу, корню квадратному из –1 или любви. Писатель утверждает, что государственное устройство должно быть прямым следствием природы человека, не противоречить ей.
(пока оценок нет)
Загрузка…Центральная проблема романа: сочинение Ссылка на основную публикацию
