Гоголевская «ситуация ревизора»: сочинение

«Гоголевская «ситуация ревизора»»

Вспомним, когда была написана комедия «Ревизор»: мрачная эпоха Николая I, действует система доносов и сыска, распространены частые инспекторские наезды «инкогнито». Сам Гоголь замысел произведения определил так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал. и за одним разом посмеяться над всем». «Ревизор» стал комедией, где были выведены на сцену истинно русские характеры, были вскрыты общественные пороки. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны Гоголем, что его «Ревизор» приобрел силу исторического документа. Итак, перед нами уездный городок, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». В этом городе, который писатель назвал однажды «сборным городом всей темной стороны», есть все — как в маленьком государстве. Здесь и юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений) и, конечно, полиция. Гоголевский город представляет собой «пирамиду»: на вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и свой бомонд, и свое дамское общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков Бобчинского и Добчинского. А внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.

Город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. Это событие — ожидание, прием и проводы ревизора. В отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии.

Забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. Ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.
Гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую язву можно «в сапог — и никто не увидит». Важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали. Если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они «как мухи выздоравливают».

О внутренней сущности дел правители города и не думают беспокоиться: «порядок», при котором процветает грабеж, насилие, никакой ревизии не будет подвергнут. И городничий, и чиновники твердо знают, что нужно делать в связи с прибытием ревизора. Нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза.

Чиновники города спешно производят кое-какие внешние улучшения (типа снятия арапника, висевшего в присутствии, или уборки улицы, по которой поедет ревизор). «Насчет же внутреннего распоряжения, — объясняет городничий, — и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов. Это уж так самим Богом устроено».

Гоголевская «ситуация ревизора» раскрывает всю глубину натуры человека, весь строй его чувств. В чрезвычайных обстоятельствах, когда, говоря словами городничего, «дело идет о жизни человека», каждый характер раскрывается глубоко.

Так, городничий — человек, «созданный обстоятельствами», воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета во всех делах, во всех аферах и мошенничествах. По словам Гоголя, он «более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки». Ему вверен город, и он распоряжается в нем полновластно, возглавляя целую «корпорацию разных служебных воров и грабителей». Он считает взяточничество вполне естественным явлением, ограничиваемым только чином и общественным положением взяточника. «Смотри! Не по чину берешь!» — говорит он квартальному.

Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, скрывать крупные куши: он спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив рапорт, что она «начала строиться, но сгорела». Пренебрежительно относясь к народу, «купечеству да гражданству», он совсем иначе ведет себя с «ревизором» Хлестаковым, заискивая перед ним, стараясь завоевать его расположение. При этом у городничего раскрываются незаурядные «дипломатические способности»: угодничая перед «государственной особой», он ловко «ввертывает» Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста, а затем подпаивает его за завтраком с целью выведать истину.
Связанные круговой порукой, чиновники города неповторимы в своих индивидуальных особенностях. Например, судья Ляпкин-Тяпкин известен «вольтерьянством». За всю жизнь он прочел пять или шесть книг и «поэтому несколько вольнодумен», позволяет себе держаться независимо даже с городничим. Он подводит под свое взяточничество «идейное обоснование»: «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем. борзыми щенками. Это совсем иное дело».

Интересен также Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он цинично относится к вверенному ему делу, презирает бедный люд, нисколько не смущаясь замечаниями городничего о недостатках в больнице: «Чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». В этих словах и жестокость, и равнодушие к судьбе людей, и готовое оправдание того, что он попросту обворовывает больных. По выражению Гоголя, Земляника — «человек толстый, но плут тонкий».
Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов — воплощение полнейшего духовного ничтожества, робости и смирения. В его характере выражены типичные для николаевского чиновничества черты: постоянный трепет и страх при одном имени начальства. Сам он признается в этом: «Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул».
Еще один чиновник — почтмейстер Шпекин, черпающий свои представления о мире из чужих писем, которые он вскрывает. Однако его словарный запас все равно беден. Вот, например, место из письма, кажущееся ему особенно прекрасным: «Жизнь моя, милый друг, течет. в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет. ».
Каждый из созданных Гоголем образов своеобразен и индивидуален, но все вместе они создают облик чиновничества как аппарата, управляющего страной. И вот все эти провинциальные чиновники полностью раскрывают себя перед мнимым ревизором.
Хлестаков — гениальное открытие Гоголя. В нем есть стремление казаться «чином повыше» и способность «блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте». По выражению В.Г.Белинского, «микроскопическая мелкость и гигантская пошлость» — черты, выражающие сущность «хлестаковщины» и свойственные чиновничеству России того времени.

Хлестаков в начале даже не догадывается, за кого его принимают. Он живет настоящей минутой и всецело отдается «приятности» нового положения. И его главное качество — стремление порисоваться, пустить пыль в глаза — проявляется в полную меру. Он вдохновенно сочиняет небылицы о своем положении в Петербурге. По замыслу Гоголя, Хлестаков «не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит». Маленький чиновник, он чувствует особенное удовольствие, изображая строгого начальника, «распекающего» других.

Все, что рассказывает Хлестаков о петербургском высшем обществе, все картины блестящей жизни, развертываемые им, — все соответствует самым заветным мечтам и стремлениям городничих, земляник, шпекиных, добчинских, их представлениям о «настоящей» жизни. Иван Александрович Хлестаков — это сама душа всего чиновного николаевского лакейства и идеал человека в этом обществе.

Таким образом, хлестаковщина — это оборотная сторона общественной системы, основанной на взятках, казнокрадстве, чинопочитании, ее неизбежное следствие.
В финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.
Гоголь надеется на то, что голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей. Злые на первый взгляд строки его комедии были продиктованы любовью к России и верой в нее. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять причины, весь ужас этих явлений и постараться избавиться от них. Вот почему произведения Гоголя актуальны и по сей день.

В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “правду” и “злость”, то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В “Театральном разъезде” Гоголь писал, что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и “электричества чин”. “Электричества чин” и породил трагикомическую ситуацию всеобщего страха перед лжеревизором.

В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и грабителей”, блаженно существующих в уездном городе N.
При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей.

Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава – Уховертов,а уездного лекаря – Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”, Анна Андреевна: “Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”, Хлестаков: “Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”. Осип: “Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”, Ляпкин-Тяпкин: “Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”, Почтмейстер: “Простодушный до наивности человек”.
Яркие портретные характеристики даны также и в письмах Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений “совершенной свиньей в ермолке”.

Основным литературным приемом, которым пользуется Н.В.Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будушее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и т.п.

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно кажется Городничему, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе Городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у Городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего. ”
Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: Городничий, ломая принцип так называемой “четвертой стены”, обращается прямо в зал: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь”. Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы. Ведь недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: “Всем досталось, а больше всех мне!”

Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”. Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.

После постановки комедия вызвала шквал критики, так как в ней Гоголь сломал все каноны драматургии. Но главное недовольство критики было обращено на отсутствие положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь напишет в “Театральном разъезде”: “. Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо был – смех”.

Раскрытие общественных пороков в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”

Вспомним, когда была написана комедия “Ревизор”: мрачная эпоха Николая I, действует система доносов и сыска, распространены частые инспекторские наезды “инкогнито”. Сам Гоголь замысел произведения определил так: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал. и за одним разом посмеяться над всем”.

“Ревизор” стал комедией, где были выведены на сцену истинно русские характеры, были вскрыты общественные пороки. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны Гоголем, что его “Ревизор” приобрел силу исторического документа.

Итак, перед нами уездный городок, откуда “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. В этом городе, который писатель назвал однажды “сборным городом всей темной стороны”, есть все — как в маленьком государстве. Здесь и юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений) и, конечно, полиция.

Читайте также:  Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского.: сочинение

Гоголевский город представляет собой “пирамиду”: на вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и свой бомонд, и свое дамское общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков Бобчинского и Добчинского. А внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.

Город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. Это событие — ожидание, прием и проводы ревизора. В отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии.

Забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. Ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.

Гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую язву можно “в сапог — и никто не увидит”. Важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали. Если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они “как мухи выздоравливают”.

О внутренней сущности дел правители города и не думают беспокоиться: “порядок”, при котором процветает грабеж, насилие, никакой ревизии не будет подвергнут. И городничий, и чиновники твердо знают, что нужно делать в связи с прибытием ревизора. Нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза.

Чиновники города спешно производят кое-какие внешние улучшения (типа снятия арапника, висевшего в присутствии, или уборки улицы, по которой поедет ревизор). “Насчет же внутреннего распоряжения, — объясняет городничий, — и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов. Это уж так самим Богом устроено”.

Гоголевская “ситуация ревизора” раскрывает всю глубину натуры человека, весь строй его чувств. В чрезвычайных обстоятельствах, когда, говоря словами городничего, “дело идет о жизни человека”, каждый характер раскрывается глубоко.

Так, городничий — человек, “созданный обстоятельствами”, воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета во всех делах, во всех аферах и мошенничествах. По словам Гоголя, он “более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки”. Ему вверен город, и он распоряжается в нем полновластно, возглавляя целую “корпорацию разных служебных воров и грабителей”. Он считает взяточничество вполне естественным явлением, ограничиваемым только чином и общественным положением взяточника. “Смотри! Не по чину берешь!” — говорит он квартальному.

Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, скрывать крупные куши: он спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив рапорт, что она “начала строиться, но сгорела”. Пренебрежительно относясь к народу, “купечеству да гражданству”, он совсем иначе ведет себя с “ревизором” Хлестаковым, заискивая перед ним, стараясь завоевать его расположение. При этом у городничего раскрываются незаурядные “дипломатические способности”: угодничая перед “государственной особой”, он ловко “ввертывает” Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста, а затем подпаивает его за завтраком с целью выведать истину.

Связанные круговой порукой, чиновники города неповторимы в своих индивидуальных особенностях. Например, судья Ляпкин-Тяпкин известен “вольтерьянством”. За всю жизнь он прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен”, позволяет себе держаться независимо даже с городничим. Он подводит под свое взяточничество “идейное обоснование”: “Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем. борзыми щенками. Это совсем иное дело”.

Интересен также Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он цинично относится к вверенному ему делу, презирает бедный люд, нисколько не смущаясь замечаниями городничего о недостатках в больнице: “Чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. В этих словах и жестокость, и равнодушие к судьбе людей, и готовое оправдание того, что он попросту обворовывает больных. По выражению Гоголя, Земляника — “человек толстый, но плут тонкий”.

Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов — воплощение полнейшего духовного ничтожества, робости и смирения. В его характере выражены типичные для николаевского чиновничества черты: постоянный трепет и страх при одном имени начальства. Сам он признается в этом: “Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”.

Еще один чиновник — почтмейстер Шпекин, черпающий свои представления о мире из чужих писем, которые он вскрывает. Однако его словарный запас все равно беден. Вот, например, место из письма, кажущееся ему особенно прекрасным: “Жизнь моя, милый друг, течет. в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет. ”.

Каждый из созданных Гоголем образов своеобразен и индивидуален, но все вместе они создают облик чиновничества как аппарата, управляющего страной. И вот все эти провинциальные чиновники полностью раскрывают себя перед мнимым ревизором.

Хлестаков — гениальное открытие Гоголя. В нем есть стремление казаться “чином повыше” и способность “блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте”. По выражению В.Г.Белинского, “микроскопическая мелкость и гигантская пошлость” — черты, выражающие сущность “хлестаковщины” и свойственные чиновничеству России того времени.

Хлестаков в начале даже не догадывается, за кого его принимают. Он живет настоящей минутой и всецело отдается “приятности” нового положения. И его главное качество — стремление порисоваться, пустить пыль в глаза — проявляется в полную меру. Он вдохновенно сочиняет небылицы о своем положении в Петербурге. По замыслу Гоголя, Хлестаков “не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит”. Маленький чиновник, он чувствует особенное удовольствие, изображая строгого начальника, “распекающего” других.

Все, что рассказывает Хлестаков о петербургском высшем обществе, все картины блестящей жизни, развертываемые им, — все соответствует самым заветным мечтам и стремлениям городничих, земляник, шпекиных, добчинских, их представлениям о “настоящей” жизни. Иван Александрович Хлестаков — это сама душа всего чиновного николаевского лакейства и идеал человека в этом обществе.

Таким образом, хлестаковщина — это оборотная сторона общественной системы, основанной на взятках, казнокрадстве, чинопочитании, ее неизбежное следствие.

В финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.

Гоголь надеется на то, что голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей. Злые на первый взгляд строки его комедии были продиктованы любовью к России и верой в нее. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять причины, весь ужас этих явлений и постараться избавиться от них. Вот почему произведения Гоголя актуальны и по сей день.

Сочинение размышление по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

Россия времен Николая I не была нищей или несостоявшейся страной с политической точки зрения, но именно такая Россия описывается в комедии “Ревизор”. Этот период был назван автором многих мемуаров “глухие годы”. И на самом деле, чем сильнее становилась империя, тем больше терялись моральные ценности людей. Благородство и добропорядочность сменялись недоверием и черствостью. Настали застойные времена в развитии культуры, а уж о формировании политики в начале XIX века не было и речи. Города, о котором говорится в комедии, не существует

Русский город, его власти; ситуация “Ревизора” Из губернских городов Гоголь еще с детства хорошо знал Полтаву, которую неоднократно посещал и в зрелые годы, и губернский городок Чернигов, где жили его родственники по линии матери. Из уездных.

Почему Гоголь назвал свою поэму “Мертвые души” Российская империя первой четверти 19 века была великой державой. Русская армия разгромила Наполеона и взяла Париж. Император Александр диктовал свои условия всей Европе. До восстания декабристов было еще далеко. Казалось.

Что мне понравилось в повести “Ночь перед Рождеством” Мне очень нравится повесть Н. В. Гоголя “Ночь перед Рождеством” , потому что в ней чудесным образом сочетаются реальность и фантастика. Рядом с простыми селянами сосуществуют персонажи украинского фольклора, обыденная.

Русско-украинские литературные связи в творчестве Гоголя Особое место занимает творчество Гоголя в русско-украинских литературных связях. М. Ф. Рыльский назвал Гоголя “золотым мостом” между духовными ценностями, созданными в русской и украинской литературах. О. Т. Гончар, выступая на.

Сочинение по сборнику Гоголя “Вечера на хуторе близь Диканьки” Сборник этот, вышедший в двух томах (1831, 1832), стал важным явлением в русской литературе. Пушкин сразу же поддержал Гоголя, выделив в его первом сборнике “живость описания”, свежие картины малороссийской природы.

Человеческая жестокость в отношении к бедному чиновнику (по повести Н. В. Гоголя “Шинель”) (2) Главный герой повести “Шинель”, Акакий Акакиевич Башмачкин, несколько десятилетий подряд служит переписчиком бумаг в одном из административных учреждений Санкт-Петербурга. Среди множества других мелких чиновников своего департамента, он напоминает ворону-альбиноса в.

“Мертвые души” помещики и чиновники Чичиков побывал в пяти помещичьих усадьбах, но это не цикл разрозненных новелл, а единое повествование, развивающееся по своей художественной логике, суть которой определена автором: “Один за другим следуют у меня.

Плюшкин 1 Плюшкин Степан – последний “продавец” мертвых душ. Это герой олицетворяет полное омертвение человеческой души. В образе П. автор показывает гибель яркой и сильной личности, поглощенной страстью скупости. Описание имения П.

Сравнительная характеристика Остапа и Андрия (по повести Гоголя “Тарас Бульба”) Тема повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” – не просто изображение жизни украинского казачества в давние времена, не просто экскурс в историю борьбы лучших сынов Отчизны за ее независимость –.

ЧИЧИКОВ В ПОЭМЕ “МЕРТВЫЕ ДУШИ” План:Чичиков – центральный образ в поэме, данный в развитии.1. Черты характера.2. Приобретательство и предприимчивость.3. Приспособляемость к жизни.4. Изворотливость и жульничество.5. Осторожность и расчетливость.6. Умение обращаться и общаться с людьми.7. Настойчивость.

ПОЭМА ГОГОЛЯ “МЕРТВЫЕ ДУШИ” – ГЕНИАЛЬНАЯ САТИРА НА САМОДЕРЖАВНО-КРЕПОСТНИЧЕСКУЮ РУСЬ В своей Поэме “Мертвые души” Гоголь стремился Дать всестороннее изображение современной России. В первом томе он хотел показать ад Настоящей жизни. Во втором – провести своего Подлеца-героя через чистилище, а.

ЧТО ТАКОЕ “ЧИЧИКОВЩИНА”? (по поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”) Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” (1835-1841) принадлежит к Тем неустаревающим произведениям Искусства, которые ведут к масштабным Художественным обобщениям, поднимают Коренные проблемы человеческой жизни. В Омертвении душ персонажей (помещиков, Чиновников.

Образ Украины в творчестве Гоголя Николай Гоголь – гениальный русский писатель, но истоки его творчества – в украинской культуре. Украинец по происхождению, он из детства хорошо знал украинские сказки, песни и были. Именно они насыщали.

Обычаи и традиции казаков в Запорожской Сечи на примере повести “Тарас Бульба” Столкновение Запорожской Сечи как представительницы всей Украины с панской Польшей Гоголь сводит не только к военным событиям. Борьба раскрывается в столкновении двух общественных систем – патриархальной демократии Сечи и феодально-королевской.

Система персонажей одного из произведений русской литературы XIX века Один за другим следуют у меня герои Один пошлее другого. (Гоголь). Пушкин отдал Гоголю свой сюжет, из которого сам хотел сделать что-то вроде поэмы. Это был сюжет “Мертвых душ”. Гоголь.

Язык в поэме “Мертвые души” Гоголь с восхищением говорил о страницах своей поэмы о величии, мощи, красочности и меткости русского слова. Гоголь продолжил развитие русского литературного языка в направлении намеченным Пушкиным. Любовь Гоголя к народной.

В чем современность характера Чичикова Николай Васильевич Гоголь создал большое число интересных характеров. Среди этого пестрого разнообразия выделяется по-настоящему удивительный персонаж – Павел Иванович Чичиков. Мы знакомимся с Чичиковым в первой главе “Мертвых душ”. Обращает.

Н. В. Гоголь “Ревизор”. Чиновники в “Ревизоре” Действие в “Ревизоре” относится к началу 30-х годов прошлого века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными, укоренившимися чертами тогдашнего чиновничества. Именно такими.

Образ судьи Ляпкин-Тяпкин в пьесе Гоголя “Ревизор” О судье Аммосе Федоровиче Ляпкине-Тяпкине. Судебные должности в России были выборными: дворяне избирали уездных судей, а также заседателей на три года. Обычно уездный суд состоял из судьи и двух заседателей.

Манилов 2 Этот человек немного напоминает самого Чичикова. “Один бог разве мог сказать, какой характер у М. Есть род людей, известных под именем: ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни.

Сейчас вы читаете: Сочинение размышление по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

Сатира на чиновничью Русь в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»

Вспомним, когда была написана комедия “Ревизор”: мрачная эпоха Николая I, действует система доносов и сыска, распространены частые инспекторские наезды “инкогнито”. Сам Гоголь замысел произведения определил так: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал. и за одним разом посмеяться над всем”.
“Ревизор” стал комедией, где были выведены на сцену истинно русские характеры, были вскрыты общественные пороки. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны Гоголем, что его “Ревизор” приобрел силу исторического документа.
Итак, перед нами уездный городок, откуда “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. В этом городе, который писатель назвал однажды “сборным городом всей темной стороны”, есть все — как в маленьком государстве. Здесь и юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений) и, конечно, полиция.
Гоголевский город представляет собой “пирамиду”: на вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и свой бомонд, и свое дамское общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков Бобчинского и Добчинского. А внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.
Город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. Это событие — ожидание, прием и проводы ревизора. В отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии.
Забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. Ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.
Гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую язву можно “в сапог — и никто не увидит”. Важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали. Если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они “как мухи выздоравливают”.
О внутренней сущности дел правители города и не думают беспокоиться: “порядок”, при котором процветает грабеж, насилие, никакой ревизии не будет подвергнут. И городничий, и чиновники твердо знают, что нужно делать в связи с прибытием ревизора. Нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза.
Чиновники города спешно производят кое-какие внешние улучшения (типа снятия арапника, висевшего в присутствии, или уборки улицы, по которой поедет ревизор). “Насчет же внутреннего распоряжения, — объясняет городничий, — и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов. Это уж так самим Богом устроено”.
Гоголевская “ситуация ревизора” раскрывает всю глубину натуры человека, весь строй его чувств. В чрезвычайных обстоятельствах, когда, говоря словами городничего, “дело идет о жизни человека”, каждый характер раскрывается глубоко.
Так, городничий — человек, “созданный обстоятельствами”, воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета во всех делах, во всех аферах и мошенничествах. По словам Гоголя, он “более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки”. Ему вверен город, и он распоряжается в нем полновластно, возглавляя целую “корпорацию разных служебных воров и грабителей”. Он считает взяточничество вполне естественным явлением, ограничиваемым только чином и общественным положением взяточника. “Смотри! Не по чину берешь!” — говорит он квартальному.
Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, скрывать крупные куши: он спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив рапорт, что она “начала строиться, но сгорела”. Пренебрежительно относясь к народу, “купечеству да гражданству”, он совсем иначе ведет себя с “ревизором” Хлестаковым, заискивая перед ним, стараясь завоевать его расположение. При этом у городничего раскрываются незаурядные “дипломатические способности”: угодничая перед “государственной особой”, он ловко “ввертывает” Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста, а затем подпаивает его за завтраком с целью выведать истину.
Связанные круговой порукой, чиновники города неповторимы в своих индивидуальных особенностях. Например, судья Ляпкин-Тяпкин известен “вольтерьянством”. За всю жизнь он прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен”, позволяет себе держаться независимо даже с городничим. Он подводит под свое взяточничество “идейное обоснование”: “Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем. борзыми щенками. Это совсем иное дело”.
Интересен также Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он цинично относится к вверенному ему делу, презирает бедный люд, нисколько не смущаясь замечаниями городничего о недостатках в больнице: “Чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. В этих словах и жестокость, и равнодушие к судьбе людей, и готовое оправдание того, что он попросту обворовывает больных. По выражению Гоголя, Земляника — “человек толстый, но плут тонкий”.
Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов — воплощение полнейшего духовного ничтожества, робости и смирения. В его характере выражены типичные для николаевского чиновничества черты: постоянный трепет и страх при одном имени начальства. Сам он признается в этом: “Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”.
Еще один чиновник — почтмейстер Шпекин, черпающий свои представления о мире из чужих писем, которые он вскрывает. Однако его словарный запас все равно беден. Вот, например, место из письма, кажущееся ему особенно прекрасным: “Жизнь моя, милый друг, течет. в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет. ”.
Каждый из созданных Гоголем образов своеобразен и индивидуален, но все вместе они создают облик чиновничества как аппарата, управляющего страной. И вот все эти провинциальные чиновники полностью раскрывают себя перед мнимым ревизором.
Хлестаков — гениальное открытие Гоголя. В нем есть стремление казаться “чином повыше” и способность “блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте”. По выражению В.Г.Белинского, “микроскопическая мелкость и гигантская пошлость” — черты, выражающие сущность “хлестаковщины” и свойственные чиновничеству России того времени.
Хлестаков в начале даже не догадывается, за кого его принимают. Он живет настоящей минутой и всецело отдается “приятности” нового положения. И его главное качество — стремление порисоваться, пустить пыль в глаза — проявляется в полную меру. Он вдохновенно сочиняет небылицы о своем положении в Петербурге. По замыслу Гоголя, Хлестаков “не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит”. Маленький чиновник, он чувствует особенное удовольствие, изображая строгого начальника, “распекающего” других.
Все, что рассказывает Хлестаков о петербургском высшем обществе, все картины блестящей жизни, развертываемые им, — все соответствует самым заветным мечтам и стремлениям городничих, земляник, шпекиных, добчинских, их представлениям о “настоящей” жизни. Иван Александрович Хлестаков — это сама душа всего чиновного николаевского лакейства и идеал человека в этом обществе.
Таким образом, хлестаковщина — это оборотная сторона общественной системы, основанной на взятках, казнокрадстве, чинопочитании, ее неизбежное следствие.
В финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.
Гоголь надеется на то, что голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей. Злые на первый взгляд строки его комедии были продиктованы любовью к России и верой в нее. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять причины, весь ужас этих явлений и постараться избавиться от них. Вот почему произведения Гоголя актуальны и по сей день.

Читайте также:  Авторское сочинение на тему Ревизор: сочинение

Сочинение размышление по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

Россия времен Николая I не была нищей или несостоявшейся страной с политической точки зрения, но именно такая Россия описывается в комедии “Ревизор”. Этот период был назван автором многих мемуаров “глухие годы”. И на самом деле, чем сильнее становилась империя, тем больше терялись моральные ценности людей. Благородство и добропорядочность сменялись недоверием и черствостью. Настали застойные времена в развитии культуры, а уж о формировании политики в начале XIX века не было и речи. Города, о котором говорится в комедии, не существует

Русский город, его власти; ситуация “Ревизора” Из губернских городов Гоголь еще с детства хорошо знал Полтаву, которую неоднократно посещал и в зрелые годы, и губернский городок Чернигов, где жили его родственники по линии матери. Из уездных.

Почему Гоголь назвал свою поэму “Мертвые души” Российская империя первой четверти 19 века была великой державой. Русская армия разгромила Наполеона и взяла Париж. Император Александр диктовал свои условия всей Европе. До восстания декабристов было еще далеко. Казалось.

Что мне понравилось в повести “Ночь перед Рождеством” Мне очень нравится повесть Н. В. Гоголя “Ночь перед Рождеством” , потому что в ней чудесным образом сочетаются реальность и фантастика. Рядом с простыми селянами сосуществуют персонажи украинского фольклора, обыденная.

Русско-украинские литературные связи в творчестве Гоголя Особое место занимает творчество Гоголя в русско-украинских литературных связях. М. Ф. Рыльский назвал Гоголя “золотым мостом” между духовными ценностями, созданными в русской и украинской литературах. О. Т. Гончар, выступая на.

Сочинение по сборнику Гоголя “Вечера на хуторе близь Диканьки” Сборник этот, вышедший в двух томах (1831, 1832), стал важным явлением в русской литературе. Пушкин сразу же поддержал Гоголя, выделив в его первом сборнике “живость описания”, свежие картины малороссийской природы.

Человеческая жестокость в отношении к бедному чиновнику (по повести Н. В. Гоголя “Шинель”) (2) Главный герой повести “Шинель”, Акакий Акакиевич Башмачкин, несколько десятилетий подряд служит переписчиком бумаг в одном из административных учреждений Санкт-Петербурга. Среди множества других мелких чиновников своего департамента, он напоминает ворону-альбиноса в.

“Мертвые души” помещики и чиновники Чичиков побывал в пяти помещичьих усадьбах, но это не цикл разрозненных новелл, а единое повествование, развивающееся по своей художественной логике, суть которой определена автором: “Один за другим следуют у меня.

Плюшкин 1 Плюшкин Степан – последний “продавец” мертвых душ. Это герой олицетворяет полное омертвение человеческой души. В образе П. автор показывает гибель яркой и сильной личности, поглощенной страстью скупости. Описание имения П.

Сравнительная характеристика Остапа и Андрия (по повести Гоголя “Тарас Бульба”) Тема повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” – не просто изображение жизни украинского казачества в давние времена, не просто экскурс в историю борьбы лучших сынов Отчизны за ее независимость –.

ЧИЧИКОВ В ПОЭМЕ “МЕРТВЫЕ ДУШИ” План:Чичиков – центральный образ в поэме, данный в развитии.1. Черты характера.2. Приобретательство и предприимчивость.3. Приспособляемость к жизни.4. Изворотливость и жульничество.5. Осторожность и расчетливость.6. Умение обращаться и общаться с людьми.7. Настойчивость.

ПОЭМА ГОГОЛЯ “МЕРТВЫЕ ДУШИ” – ГЕНИАЛЬНАЯ САТИРА НА САМОДЕРЖАВНО-КРЕПОСТНИЧЕСКУЮ РУСЬ В своей Поэме “Мертвые души” Гоголь стремился Дать всестороннее изображение современной России. В первом томе он хотел показать ад Настоящей жизни. Во втором – провести своего Подлеца-героя через чистилище, а.

ЧТО ТАКОЕ “ЧИЧИКОВЩИНА”? (по поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”) Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” (1835-1841) принадлежит к Тем неустаревающим произведениям Искусства, которые ведут к масштабным Художественным обобщениям, поднимают Коренные проблемы человеческой жизни. В Омертвении душ персонажей (помещиков, Чиновников.

Образ Украины в творчестве Гоголя Николай Гоголь – гениальный русский писатель, но истоки его творчества – в украинской культуре. Украинец по происхождению, он из детства хорошо знал украинские сказки, песни и были. Именно они насыщали.

Обычаи и традиции казаков в Запорожской Сечи на примере повести “Тарас Бульба” Столкновение Запорожской Сечи как представительницы всей Украины с панской Польшей Гоголь сводит не только к военным событиям. Борьба раскрывается в столкновении двух общественных систем – патриархальной демократии Сечи и феодально-королевской.

Система персонажей одного из произведений русской литературы XIX века Один за другим следуют у меня герои Один пошлее другого. (Гоголь). Пушкин отдал Гоголю свой сюжет, из которого сам хотел сделать что-то вроде поэмы. Это был сюжет “Мертвых душ”. Гоголь.

Язык в поэме “Мертвые души” Гоголь с восхищением говорил о страницах своей поэмы о величии, мощи, красочности и меткости русского слова. Гоголь продолжил развитие русского литературного языка в направлении намеченным Пушкиным. Любовь Гоголя к народной.

В чем современность характера Чичикова Николай Васильевич Гоголь создал большое число интересных характеров. Среди этого пестрого разнообразия выделяется по-настоящему удивительный персонаж – Павел Иванович Чичиков. Мы знакомимся с Чичиковым в первой главе “Мертвых душ”. Обращает.

Н. В. Гоголь “Ревизор”. Чиновники в “Ревизоре” Действие в “Ревизоре” относится к началу 30-х годов прошлого века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными, укоренившимися чертами тогдашнего чиновничества. Именно такими.

Образ судьи Ляпкин-Тяпкин в пьесе Гоголя “Ревизор” О судье Аммосе Федоровиче Ляпкине-Тяпкине. Судебные должности в России были выборными: дворяне избирали уездных судей, а также заседателей на три года. Обычно уездный суд состоял из судьи и двух заседателей.

Читайте также:  Новые грани характера Чичикова в романе «Мертвые души»: сочинение

Манилов 2 Этот человек немного напоминает самого Чичикова. “Один бог разве мог сказать, какой характер у М. Есть род людей, известных под именем: ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни.

Сейчас вы читаете: Сочинение размышление по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

Гоголевская «ситуация ревизора»: сочинение

О новизне «Ревизора»

Исключительная быстрота написания «Ревизора» (всего два месяца) говорит о том, насколько органично совпал новый «сюжет» с творческими устремлениями Гоголя.

Б 1909 году, когда отмечалось столетие со дня рождения Гоголя, В. И Немирович-Данченко опубликовал свою речь «Тайны сценического обаяния Гоголя». Он заметил, что разбор «Ревизора» вызывает у исследователей «радостное изумление». Порождает это чувство не только открытие замечательных художественных достоинств комедии, но и осознание их новизны и оригинальности.

Например, удивительная смелость завязки. В «Ревизоре» завязкой является одна первая фраза: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».

С необычайно смелой завязкой гармонирует и финал пьесы. Этот финал представляет одно из самых замечательных явлений сценической литературы.

Далее Немирович-Данченко видит главную особенность действия Ревизора в том, что оно последовательно, от начала до конца вытекает из характеров — и только из них.

В середине 30-х годов тенденция гоголевской мысли и обобщение возросли еще больше. «В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем», — читаем мы в «Авторской исповеди».

Хлестаков — «самый трудный образ в пьесе».

Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков — «самый трудный образ в пьесе». Почему? Потому что, сделавшись виновником всеобщего обмана, Хлестаков никого не обманывал. Он с успехом сыграл роль ревизора, не только не намереваясь ее играть, но даже не поняв, что он ее играет. Лишь в середин четвертого действия в голове Хлестакова начинают брезжить смутные догадки, что его принимают за «государственного человека».

Но как раз в непреднамеренности — «сила» Хлестакова. Он спровоцировал всю хитроумную игру городничего и чиновников не хитростью, а чистосердечием.

Страх подготовил почву для обмана. Интересно, что у Хлестакова в противоположность городничему и другим почти совсем нет реплик «в сторону». Такие реплики служили драматургу для передачи внутренней речи персонажа, его тайных намерений. По отношению к Хлестакову этого не требовалось; у него что на уме, то и на языке.

В третьем и четвертом действиях начинаются головокружительные превращения Хлестакова — воображаемые и реальные. В сцене вранья он министр и поважнее министра — до фельдмаршала включительно. В сцене приема чиновников он — взяточник. Потом — нареченный жених Марьи Антоновны.

Но во всех случаях — даже в минуту самого невероятного вранья — Хлестаков искренен. Выдумывает Хлестаков с тем же чистосердечием, с каким ранее говорил правду, — и снова чиновники обманываются. Но на этот раз они принимают за истину то, что было вымыслом.

Образ Хлестакова неисчерпаем, таит в себе ошеломляющие неожиданности. Хлестаков «гениален» исключительной легкостью и «незаданностью» выдумки. Лживость ли это Хлестакова? Но мы знаем, что он лжет чистосердечно. Хвастливость? Но он верит сам в то, что говорит. Поневоле приходишь к выводу, что самым точным и всеобъемлющим будет определение, производное от имени самого персонажа, — хлестаковщина.

По книге Ю. В. Манна «Поэтика Гоголя»

Как вы помните текст комедии

1. Какова тема комедии «Ревизор»?

2. Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо? Каким он предстает в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего?

3. Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города?

4. Почему помещики Бобчинский, Добчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии?

5. Что означало известие о прибытии нового ревизора и кто этот новый ревизор — чиновник или совесть каждого персонажа? Прочитайте эту сцену и подготовьте развернутый ответ на вопрос.

6. Прочитайте определения основных этапов развития сюжета. Как вы думаете, какие сцены комедии соответствуют этим этапам?

Экспозиция – предыстория событий, лежащих в основе художественного произведения.

Завязка – исходный эпизод, момент, определяющий последующие действия.

Кульминация – высшая точка напряжения.

Развязка — исход событий.

7. Известно, что Николай I после первого представления пьесы сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, и мне более всех!» А Гоголь воскликнул: «Вce против меня!» Чем объяснить возмущение пьесой всех сословий?

8. Воспользовавшись словарем литературоведческих терминов иди литературным энциклопедическим словарем, дайте определения терминам: ремарка, монолог, диалог. Проиллюстрируйте эти определения примерами из текста комедии.

Будьте внимательны к слову

Литературовед Игорь Золотусский в статье «Еще раз о “Реви-зоре”» отводит большую роль языку героев и особенно явыку Хлестакова:

«. Принимая от Бочинского прошение поведать его величеству о том, «что в таком-то городе проживает Петр Иванович Бобчинский», Хлестаков говорит: “Очень хорошо”. Он намекает, что это ему ничего не стоит.

С этой свободой не в состоянии состязаться косные языки уездных Цицеронов. Хотя Земляника говорит судье: «У вас что не слово, то Цицерон с языка слетел».

«”Цицерон. слетел” — это пародии на Цицерона, на красноречие профессионала, которое ничто перед стихийным даром героя Гоголя. Хлестаков красноречивее Цицерона, красноречивее поручика, описывающего балы, красноречивее судьи. Судья толкует о столпотворении и конце мира — у слушателей только волосы дыбом становятся. Хлестаков принимается врать — столпотворение происходит на деле.

Слова в тексте “Ревизора” играют, скачут, обгоняют одно другое, нагоняют друг друга. В монологе Осипа мы слышим про розги. Потом секут унтер-офицерскую вдову. Затем почтмейстер говорит, что Хлестакова надо высечь. Тема телесного наказания, таким образом, то возникает, как явь, то уплывает в юмор. Она как бы иронизирует над темой высших потерь и высшего возмездия.

Слова у Хлестакова то значительные, то уменьшительные. То мелькают в его речи “министр”, “генерал”, “фельдмаршал”, то “губки”, “шейка”, “платочек”, “глазки”, “стишки”. Он то съеживается, то распрямляется. Назвав себя “главнокомандующим” и “фельдмарш. ” (этого слова Хлестаков не договорил), он побуждает и чиновиков именовать себя на военную ногу. Они являются к нему на прием в мундирах и образуют у его дверей “эскадрон”.

В финале комедии Гоголь возвращает легкомысленное хлестаковское словечко “сейчас” в виде грозного требования жандарма, обращенного к городничему: “Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе”. Вновь вступает в действие минута, вновь время – как будто ухнувшее в бездну вечности, возвращает себе свой счет. »

Вопросы и задания

1. Подумаем, насколько совпадают размышления литературоведа с нашей оценкой.

2. Какие примеры вы могли бы добавить и как развить мысль о языке гоголевской комедии?

3. Проведите наблюдения над фамилиями героев, их языком. Как характеризует героев их поведение и язык?

Поразмышляем над прочитанным.

1. Какова сценическая история комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»? Как была принята она общественностью и критикой?

2. В чем новизна комедии? Как говорит сам автор о замысле своего произведения? Что относил В. И. Немирович-Данченко к «тайнам сценического обаяния Гоголя»?

3. В чем загадка характера Хлестакова? Ю. Манн считает, что «Хлестаков — первое из художественных открытий Гоголя. ». Как вы понимаете это суждение? Подготовьте характеристику Хлестакова.

4. Каков образ города в «Ревизоре»? Как строится пирамида этого города (гражданство, купечество, чиновники, городские помещики, городничий)? Как складывается такая же пирамида из женской половины персонажей? Как раскрываются персонажи этой пирамиды?

5. Какова ситуация «Ревизора»? Какую роль играет в системе самодержавно-бюрократического управления страх? Как влияет страх на каждого из персонажей пьесы? Можно ли сказать, что Гоголь «ситуацией ревизора» замкнул всех единым, общим чувством – страхом?

6. Сравним высказывання литературоведов: Г. Гукавский показал, что в «сцене вранья» Хлестаков говорит то, чего от него ждут: В. Ермилов — что испуг Хлестакова заставил его сыграть роль «ревизора». К какому мнению вы бы присоединились и почему?

7. Н. В. Гоголь огорчался, когда зрителям было лишь смешно во время просмотра спектакля. Почему?

«”Мирвйсность” возвышения Хлестакова в том, что он играет роль, к которой меньше всего способен, меньше всего достоин и которой, в известном смысле, меньше всего добивался. С раскрытия обмана Хлестакова мы все более чувствуем, что комедия переходит. в трагедию. » – читаем мы в книге Ю. Манна «Поэтика Гоголя».

Как вы воспринимаете пьесу Гоголя — в большей степени комической, смешной или трагической, сатирической, грустной?

Против чего направлена пьеса Гоголя «Ревизор»? Как вы определите, что такое «хлестаковщина»?

8. Какой смысл заключен в «немой сцене»? Почему она так важна? По-разному ее трактовали писатели и литературоведы, критики и просто зрители. В. Белинский подчеркнул ее ограниченность, В. Гиппиус считал, что немая сцена выражает идею власти и закона, М. Храпченко видел в ней внешнюю развязку, а подлинной развязкой считал слова городничего: «Чему смеетесь? над собой смеетесь». В. Ермилов видел в немой сцене «парад высеченной подлости». Сам Гоголь говорил, что она выражает идею «закона», при наступлении которого все «побледнело и потряслось». Ю. Манн считал, что немая сцена — завершающий аккорд произведения, что в ней всеобщность переживаний героев, цельность человеческой жизни получает пластическое выражение, что Гоголь дал немую сцену как намек на торжество справедливости, а в результате ощущение тревоги, страха от этой сцены многократно возрастает. Как бы вы рассмотрели эту сцену? Подготовьте устное или письменное рассуждение на эту тему.

Проанализируйте подробно одну из сцен пьесы, характер одного из персонажей, немую сцену, начало пьесы и т. д. — на выбор.

9. Какие произведения Гоголя посвящены историческим темам? Сам Гоголь внимательно изучал историю, читал лекции по истории. Расскажите об одном из произведений писателя, связанных с историей Украины или России.

10. Рассмотрите иллюстрации разных художников к комедии «Ревизор». Кому из художников, на ваш взгляд, удалось передать атмосферу жизни чиновничества, их взаимоотношения, их портреты? Расскажите об одной из иллюстраций подробнее, сопровождая рассказ цитатами из текста.

11. Гоголь считал, что в комедии честное, благородное лицо был «смех». Как вы это понимаете? О каком смехе развлекательном или грозном — он размышлял? Что осмеивает это «честное, благородное лицо»? Первоосновой комического является закон несоответствия. Имеется в виду то воздействие, которое оказывает несоответствие мнимого истинному, тому, что делается. Подумайте, как закон несоответствия реализован в комедии П. В. Гоголя.

12. Н. В. Гоголь в «Авторской исповеди» писал: «Я никогда ничего не создавал в воображении и не имел этого свойства. У меня только то и выходило хорошо, что взято было мной из действительности, из данных мне известных. Угадывать человека я мог только тогда, когда мне представлялись самыe мельчайшие подробности его внешности. Я никогда не писал портрета, в смысле простой копии. Я создавал портрет, но создавал его вследствии соображенья, а не воображенья. Чем более вещей принимал я в соображенье, тем у меня верней выхудило созданье». Можете ли подтвердить слова писателя, опираясь на текст его произведений («Заколдованное место», «Тарас Бульба», «Ревизор»?

13. Черты художественного историзма Гоголя не оставались не изменными. В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» историзм был тесно связан с фольклором, с народной фантастикой. В дальнейшем Гоголь все больше погружался «в сор и дрязг» современной жизни. Он прямо вписывал своих героев в быт, который изображал детально и подробно. Этими свойствами отличается и комедия «Ревизор». Однако в ней, как и в других проиведениях писателя второй половины 1830-х годов, историзм связан с религиозными идеями. По мысли Гоголя, в русском обществе мсчезла совесть. Души людей утратили ее. Наша совесть есть данный нам Богом ревизор души, не тот ложный, который предстает Хлестаков, а настоящий, который как символ появляется в финале комедии. Он невидим, но непременно присущ всем. И когда он обнаруживается, то наступает душевный крах для бесчестных, пошлых и бездушных людей. Смех над ними соединяется с горечью, с убийственной иронией. В таком состоянии оказывается городничий.

Подтвердите эти размышления примерами из текста комедии «Ревизор».

Литература, 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч./авт.-сост. В. Я. Коровина, 8-е изд. – М.: Просвещение, 2009. — 399 с. + 399 с.: ил.

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь – Образовательный форум.

Ссылка на основную публикацию
×
×