Литературный критик - Без рубрики - В чём отличие Раскольникова от обыкновенных люде: сочинение

30.03.2020

В чём отличие Раскольникова от обыкновенных люде

Сам Раскольников объясняет это, с презрением и почти с ненавистью к самому себе именуя себя — “вошь эстетическая”. Сам Раскольников даёт точнейший и беспощаднейший анализ своей “эстетической” несостоятельности, производит безжалостную операцию на собственном сердце. Эстетика помешала, целую систему оговорок построила, самооправданий бесконечных потребовала — не смог Раскольников, “вошь эстетическая”, идти до конца; вошь “уж по тому одному, что, во-первых, теперь рассуждаю про то, что я вошь; потому, во-вторых, что целый месяц всеблагое провиденье беспокоил, призывая в свидетели, что я не для своей, дескать, плоти и похоти предпринимаю, а имею в виду великолепную и приятную цель, — ха-ха! Потому в-третьих, что возможную справедливость положил наблюдать в исполнении, вес и меру, и арифметику: из всех вшей выбрал самую наибесполезнейшую. ” “Потому, потому я окончательно вошь, — прибавил он, скрежеща зубами,— потому что сам-то я, может быть, ещё сквернее и гаже, чем убитая вошь, и заранее предчувствовал, что скажу себе это уже после того, как убью!”

Ну а если бы преступил, если бы не оказался “вошью эстетической”, если бы “вынес” весь груз больной совести, то кем бы оказался Раскольников? Недаром стоит рядом с Раскольниковым Аркадий Иванович Свидригайлов.

Тянет к нему Раскольникова, как бы ищет он чего-то у Свидригайлова, объяснения, откровения какого-то. Это и понятно. Свидригайлов — двойник Раскольникова, оборотная сторона одной медали. “Мы одного поля ягоды,” — заявляет и Свидригайлов. К нему, к Свидригайлову, идёт Раскольников накануне той роковой ночи разгула и борьбы стихий — на небе, на земле, в душах героев Достоевского — ночи, проведённой Свидригайловым перед самоубийством в грязной гостинице на Большом проспекте, а Раскольниковым — над притягивавшими, звавшими его чёрными водами каналов.

Свидригайлов совершенно спокойно и хладнокровно принимает преступление Раскольникова. Он не видит здесь никакой трагедии. Даже Раскольникова, беспокойного, тоскующего, измученного своим преступлением, он, так сказать, подбадривает, успокаивает, на путь истинный направляет. И тогда-то обнаруживается самое глубокое различие этих двух “частных случаев” и в то же время истинный, сокровенный смысл раскольниковской идеи. Свидригайлову удивительны трагические метания и вопросы Раскольникова, совершенно лишняя и просто глупая в его положении “шиллеровщина”: “Понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственности, что ли? вопросы гражданина и человека? А вы их побоку: зачем они вам теперь-то? Хе, хе! Затем, что всё ещё гражданин и человек? А коли так, так и соваться не надо было; нечего не за своё дело браться”. Так и Свидригайлов ещё раз, по-своему, грубо и резко выговаривает то, что, в сущности, давно уже стало ясно самому Раскольникову — “не преступил он, на этой стороне остался”, а всё потому, что “гражданин” и “человек”.

Свидригайлов же преступил, человека и гражданина в себе задушил, всё человеческое и гражданское побоку пустил. Отсюда — тот равнодушный цинизм, та обнажённая откровенность, а главное, та точность, с которыми формулирует Свидригайлов самую суть раскольниковской идеи. Свидригайлов признаёт эту идею и своей: “Тут . своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша”. Просто и ясно. И нравственные вопросы, вопросы “человека и гражданина”, тут лишние. “Хорошая” цель оправдывает злодейство, ради достижения её совершённое.

Но оказывается есть нечто, что не в состоянии перенести эта “личность без преград”, есть то, что пугает и унижает зло — это явная или тайная над собой насмешка.

У героев Достоевского волосы поднимаются дыбом от смеха жертв их, которые приходят к ним во сне и наяву.

“Бешенство одолело его: изо всех сил он начал бить старуху по голове, но с каждым ударом топора смех и шёпот из спальни раздавались всё сильнее и слышнее, а старушонка так вся и колыхалась от хохота. Он бросился бежать. ”

Раскольников бросился бежать — ничего иного не остаётся, ибо это — приговор. Поступки Свидригайлова и Раскольникова не только ужасны; где-то в своей онтологической глубине они ещё и смешны. “Переступившие черту” готовы выдержать многое, но это (и

“И сатана, привстав, с веселием на лице. ” Злодеи по-сатанински хохочут над миром, но кто-то — “в другой комнате” — смеётся и над ними самими — невидимым миру смехом.

Свидригайлову снится “кошмар во всю ночь”: он подбирает промокшего голодного ребёнка, и ребёнок этот засыпает у него в комнате. Однако сновидец уже не может совершать добрые поступки — даже во сне! И сон демонстрирует ему эту невозможность с убийственной силой. Ресницы спящей блаженным сном девочки “как бы приподнимаются, и из-под них выглядывает лукавый, острый, какой-то недетски подмигивающий глазок. Но вот она уже совсем перестала сдерживаться; это уже смех, явный смех. “А, проклятая!” — вскричал в ужасе Свидригайлов. ”

Этот ужас — едва ли не мистического свойства: смех, исходящий из самых глубин несмешного — неестественный, безобразный, развратный смех пятилетнего ребёнка (словно нечистая сила глумится над нечистой силой!) — этот смех иррационален и грозит “страшной местью”.

Такова сила насмешки, сводящей потуги “великой” идеи к глупости и бессмыслице. И в свете этого смеха становится понятны и ярче видны те ценности, которые не высмеять, которые не боятся ни унижения, ни умаления, ни цинизма, ибо “вечны и радостны”. И одна из них любовь, побеждающая одиночество и разобщённость людей, равняющая всех “сирых и сильных”, “убогих и высоких”.

И эту одну преграду не смог преодолеть Раскольников. Порвать с людьми, окончательно, бесповоротно, хотел он, ненависть испытывал даже к сестре с матерью. “Оставьте меня, оставьте меня одного!” — с исступлённой жестокостью бросает он матери. Убийство положило между ним и людьми черту непроходимую: “Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказалось в душе его”. Как бы два отчуждённых, со своими законами, мира живут рядом, непроницаемые друг для друга —мир Раскольникова и другой —внешний мир: “Все — кругом точно не здесь делается”.

Отчуждение от людей, разъединение — вот необходимое условие и неизбежный результат раскольниковского преступления — бунта “необыкновенной” личности. Грандиозное кошмарное видение (в эпилоге романа) разъединённого и оттого гибнущего мира — бессмысленного скопища отчуждённых человеческих единиц — символизирует тот результат, к которому может прийти человечество, вдохновлённое раскольниковскими идеями.

Но не выдерживает Раскольников одиночества, идёт к Мармеладовым, идёт к Соне. Тяжко ему, убийце, что сделал несчастными мать и сестру, и в то же время тяжка ему любовь их. “О, если бы я был один и никто не любил меня и сам бы я никого никогда не любил! Не было бы всего этого!” (То есть тогда преступил бы!) Но Раскольников любит и поступиться своей любовью не может. Отчуждения окончательного и бесповоротного, разрыва со всеми, которого он так хотел, Раскольников не в силах вынести, а потому не в силах вынести и самого преступления. Много перетащил на себе Раскольников, по словам Свидригайлова, но одиночества, уединения, угла, отчуждения решительного — не перетащил. Поднялся вроде бы Раскольников на высоту неслыханную, обыкновенным, зелёным людям недоступную — и вдруг почувствовал, что дышать там нечем — воздуха нет, — а ведь “воздуху, воздуху человеку надо!” (говорит Порфирий).

Перед признанием в убийстве вновь идёт Раскольников к Соне. “Надо было хоть обо что-нибудь зацепиться, помедлить, на человека посмотреть! И я смел так на себя надеяться, так мечтать о себе, нищий я, ничтожный я подлец, подлец!”

И только в том, что “не вынес”, видит Раскольников своё преступление (кстати сказать, “болезнь преступника” — паралич мысли и воли, — описанная им в специальной статье, поразила и его). Но здесь же и его наказание: наказание в этом ужасе своей непригодности, неспособности перетащить идею, наказание в этом “убийстве” в себе принципа (“не старуху убил, а принцип убил”), наказание и в невозможности быть верным своему идеалу, в тяжких мучениях выношенному. Ещё в черновых записях не зря вспомнил Достоевский пушкинского героя: “Алеко убил. Сознание что он сам недостоин своего идеала, который мучает его душу. Вот — преступление и наказание”.

Cочинение «В чём отличие Раскольникова от обыкновенных людей»

Однако, если нет у нас “вопросов человека и гражданина”, то как же мы, с помощью каких критериев, определим, хороша ли цель наша? Остаётся один критерий — моя личность, освобождённая от “вопросов человека и гражданина”, никаких преград не признающая.
Но оказывается есть нечто, что не в состоянии перенести эта “личность без преград”, есть то, что пугает и унижает зло — это явная или тайная над собой насмешка.

У героев Достоевского волосы поднимаются дыбом от смеха жертв их, которые приходят к ним во сне и наяву.
“Бешенство одолело его: изо всех сил он начал бить старуху по голове, но с каждым ударом топора смех и шёпот из спальни раздавались всё сильнее и слышнее, а старушонка так вся и колыхалась от хохота. Он бросился бежать. ”

Видение Свидригайлова “страшнее” сна Раскольникова, ибо его искупительная жертва не принимается. “А, проклятая!” — восклицает в ужасе Свидригайлов. Раскольников — не в меньшем ужасе — бежит прочь. Все они понимают, что открыты, — и смех, раздающийся им вослед, есть самое ужасное (и позорное) для них наказание.
Такова сила насмешки, сводящей потуги “великой” идеи к глупости и бессмыслице. И в свете этого смеха становится понятны и ярче видны те ценности, которые не высмеять, которые не боятся ни унижения, ни умаления, ни цинизма, ибо “вечны и радостны”. И одна из них любовь, побеждающая одиночество и разобщённость людей, равняющая всех “сирых и сильных”, “убогих и высоких”.

Но не выдерживает Раскольников одиночества, идёт к Мармеладовым, идёт к Соне. Тяжко ему, убийце, что сделал несчастными мать и сестру, и в то же время тяжка ему любовь их. “О, если бы я был один и никто не любил меня и сам бы я никого никогда не любил! Не было бы всего этого!” (То есть тогда преступил бы!) Но Раскольников любит и поступиться своей любовью не может. Отчуждения окончательного и бесповоротного, разрыва со всеми, которого он так хотел, Раскольников не в силах вынести, а потому не в силах вынести и самого преступления. Много перетащил на себе Раскольников, по словам Свидригайлова, но одиночества, уединения, угла, отчуждения решительного — не перетащил. Поднялся вроде бы Раскольников на высоту неслыханную, обыкновенным, зелёным людям недоступную — и вдруг почувствовал, что дышать там нечем — воздуха нет,— а ведь “воздуху, воздуху человеку надо!” (говорит Порфирий).

«В чём отличие Раскольникова от обыкновенных люде»

В чём отличие Раскольникова от обыкновенных люде

ный цинизм, та обнажённая откровенность, а главное, та точность, с которыми формулирует Свидригайлов самую суть раскольниковской идеи. Свидригайлов признаёт эту идею и своей: “Тут… своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша”. Просто и ясно. И нравственные вопросы, вопросы “человека и гражданина”, тут лишние. “Хорошая” цель оправдывает злодейство, ради достижения её совершённое.

Свидригайлову снится “кошмар во всю ночь”: он подбирает промокшего голодного ребёнка, и ребёнок этот засыпает у него в комнате. Однако сновидец уже не может совершать добрые поступки — даже во сне! И сон демонстрирует ему эту невозможность с убийственной силой. Ресницы спящей блаженным сном девочки “как бы приподнимаются, и из-под них выглядывает лукавый, острый, какой-то недетски подмигивающий глазок… Но вот она уже совсем перестала сдерживаться; это уже смех, явный смех… “А, проклятая!” — вскричал в ужасе Свидригайлов. ”

аления, ни цинизма, ибо “вечны и радостны”. И одна из них любовь, побеждающая одиночество и разобщённость людей, равняющая всех “сирых и сильных”, “убогих и высоких”.

Сочинение на тему «Опровержение теории Раскольникова в романе Достоевского ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»

Перед вами сочинение-рассуждение для 10 класса по роману Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» на тему «Опровержение теории Раскольникова».

Опровержение теории Раскольникова – сочинение для 10 класса

Роман «Преступление и наказание» — идеологическое произведение, в основу сюжета которого положена бредовая идея Родиона Раскольникова о праве человека на убийство, «если исполнение его идеи того требует«.

Родион Романович Раскольнико – главный герой произведения, бывший студент, человек добрый и чуткий к страданиям других людей, оказывается “задавленным нищетой” и, не имеющий возможности помочь близким людям, ищет выход и «заболевает идеей» преобразования мира, общества.

Мир представляется Раскольникову несовершенным, и герой считает себя способным исправить его. Он мечтает защитить всех слабых и обездоленных, восстановить права униженных и бесправных. Все человечество по теории Раскольникова делится на два разряда: »тварь дрожащая” – это толпа, не способная изменить свое положение, и необыкновенные люди, которые призваны повелевать первыми, и усилиями которых движется мир, прогресс. Раскольников считает, что эти люди способны сказать «новое слово» и «взять власть над дрожащим муравейником«. Если потребуется устранить мешающие препятствия для достижения гармонии, то особенный человек может разрешить себе нарушить нравственный закон и «переступить через труп, через кровь«.

Решив помочь матери, сестре и Мармеладовым, а заодно и разобраться к какому разряду людей он относится, Раскольников убивает жадную старуху-процентщицу. Проверяя свою исключительность не на себе, а на других, используя при этом бесчеловечные средства того уклада жизни, против которого он выступал, Раскольников подменяет в своей теории причину следствием. Ведь по его теории, в силу своей необычности человек может позволить себе преступление.

Совершенное убийство ведет сразу к нескольким трагедиям: к невольному убийству бедной Лизаветы, смерти матери, узнавшей после суда, что сын — убийца, и к глубокому душевному кризису самого Раскольникова. «Я не старуху убил, я себя убил!» — в отчаянии говорит он. В этом состоит главное развенчание теории избранности. Герой невыносимо страдает от разлада в своей душе: не желая признать свое заблуждение, он готов скорее согласиться, что принадлежит сам к низшему разряду, чем расстаться с идеей. Для Достоевского самое страшное преступление Родиона состоит не только в том, что он убил, а в том, что герой считает себя вправе распоряжаться судьбами других людей, решать кому жить, а кому умирать. Раскольников посягает на идею божьего промысла, он хочет подменить волю Бога своей. По мнению Достоевского, мир един, в нем существуют вечные нравственные законы, данные Богом, есть единый божественный «план» мироздания. Человек, преступающий эти законы, как будто ножницами отрезает себя от других людей и обречен на нравственные муки, как Раскольников, или на самоубийство, как Свидригайлов.

Аркадий Иванович, зная кто убил старуху, говорит Раскольникову: «Мы с вами одного поля ягоды». Ведь Свидригайлов тоже считает, «что единичное злодейство позволительно, если конечная цель хороша«. Разница между героями состоит в том, что Раскольников способен осознать свое заблуждение, поскольку в глубине души его всегда жили ясные представления о добре и зле, которые лишь померкли от безысходности положения. Свидригайлов же совершил массу преступлений из-за испорченности собственной натуры. Он не верит в милосердие, справедливость и порядочность, не видит разницы между честью и бесчестьем, между добром и злом. Поэтому Свидригаилов не выдерживает сделки с совестью и погибает окончательно. Для Раскольникова же Достоевский оставляет возможность воскресения.

Вся система образов в романе подчинена этой цели. Родион с ужасом видит, как близка его теория к мировоззрению подлеца Лужина. Этот мелкий и отвратительный злодей развивает мысли, «по которым людей резать можно”. Он презирает слабых и считает, что сильному «все дозволено«, в центре мироздания для него стоит собственная персона. Ненавидя Лужина, не принимая его взглядов, Раскольников приближается к опровержению и собственной теории, чувствуя ее схожесть с принципами этого человека.

Самым главным обвинением теории Раскольникова является сопоставление преступления героя с «преступлением» Сони. Отчаявшаяся женщина, испробовавшая все пути и не найдя возможности помочь детям, перешагнула нравственные законы и пошла на унижение. Но преступив через свою честь, Соня возвысила себя, потому что цель ее святая — помощь детям. В отличии от нее Раскольников, совершив свое преступление, не только никому не помог, но и принес горе и страдания себе и любимым людям. Сонечка Мармеладова — это образ кротости, терпения, и самоотвержения. Она живет не теориями, а сердцем, любовью и верой. Именно она сыграла главную роль в опровержении теории Раскольникова, она помогла приять герою всю ошибочность и чудовищную бесчеловечность его идеи. «А жить-то, жить как будешь?… Ну как же без человека-то прожить?” — от этих простых, но глубоких слов рассыпалась безбожная и античеловечная теория Родиона Раскольникова. Всей своей жизнью, смирением, состраданием, а главное любовью Соня приводит к раскаянию, к пониманию истинных ценностей бытия.

Достоевский свято верит в огромную животворящую силу любви. С ее помощью Раскольников, пройдя через очистительные страдания, приходит и к любви, и к вере, и к возрождению.

Есть ли разница между преступлением Раскольникова и другими героями? Можно по больше

Ответ

лавный герой романа Родион Раскольников – необычный преступник. Свое преступление – убийство ростовщицы Алены Ивановны – он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».

Родион Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.

Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был. то я бы теперь. счастлив был»,— говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие — «необыкновенные» люди – являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод – он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.

Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.

Оценка статьи: