В чем заключается гений Достоевского небольшое сочинение пожалуйста
Ответ
Если вы не против,то я отвечу на этот вопрос,зацитировав строки из биографической книги французского писателя Анри Труайя “Федор Достоевский” из серии книг “Великие россияне” издательства Амфора за 2015 год,в которых,по-моему,и содержится ответ на поставленный вопрос.
Итак,это окончание книги,так что полноту изложенный мысли вы поймете при полном ознакомлении с произведением,ибо оно того стоит,но,надеюсь,что изложенную мысль(простите за тавтологию:) ) вы все равно поймете верно:
“Однако Анна Григорьевна, защищая своего мужа от нападок и клеветы, теряет чувство меры. Она до крайности упрощает личность Достоевского. Мы видели выше, что значит „нравственность“ в понимании Достоевского. Достоевский был способен на великую доброту и одновременно на мелкую злобу, на великое самопожертвование и мелкий эгоизм, на великие чувства и мелкие пороки. Он был олицетворением укрощенного зла. Если он и не запятнал себя садистскими преступлениями, которые совершали его герои, то он наверняка мечтал их совершить. Мысли о них неотступно преследовали его. Они его искушали. И он освобождался, он излечивался от них, описывая их в романах. Если он смог стать столь великим, то потому, что вмещал в себе не только все слабости, но и всю красоту человека. Он был универсальным человеком и не благодаря своему уму, а благодаря своему сердцу, благодаря плоти. Он не мог исчерпать себя ни в „бесе“ Ставрогине, ни в „святом“ Мышкине» – он был и тем и другим одновременно, и полностью отдавал себе в этом отчет. И эта двойственность пронизывает все его творчество, он балансирует между миром плоти – миром сладострастия и миром духа – миром отречения. Он колеблется в выборе между существующим миропорядком и непостижимостью иных миров. Он воплощает отрицание самого понятия «выбор». И не стоит удивляться, если этот христианский пацифист превозносит Восточную войну, если этот визионер-эпилептик насыщает свои книги реалистическими деталями. Достоевский раздваивается, как и его герои. И как только он предлагает решение какой-нибудь «проблемы жизни», мы можем быть уверены, что сам он это решение не приемлет. Достоевский в своем творчестве не дает ответов – он ставит вопросы, и мы, прочитав Достоевского, уже не те, кем были до этого.
Нам представлялось, что мы прочно вросли в существующий тысячелетиями мир, что привычные нам с детства законы науки, предписания морали, общественные нормы неизменны и святы. И вот уже зашаталась обжитая декорация, и земля разверзлась под нашими ногами. Пропасть окружает нас со всех сторон… Достоевский вырывает нас из сладостного сна, и мы просыпаемся на краю бездны. Куда исчезли наши иллюзии, наши проверенные временем истины, казавшиеся такими надежными? Где оказались мы сами? Да и кто мы сами? У нас отняли наши понятия, которые философы, не скупясь, внушали человеку со дня зарождения жизни на земле. А что нам предложили взамен? Ничего, почти ничего, скажут одни. Все, возразят другие. Достоевский ввел в роман понятие метафизической неразрешимости. Он обогатил нас, но не даровал нам ни мира, ни покоя – он вселил в нас неутихающую тревогу. Он не навязал нам какую-то новую догму – он призвал нас к бесконечному терпению. Он не раскрыл нам причин ожидания – он привил нам вкус к ожиданию. «Веруй, что Бог тебя любит так, как ты и не помышляешь о том».
И вот вдали, как будто выступая из тумана, появляется и устремляется к нам целая толпа странных созданий, силуэты их фигур размыты, черты расплывчаты, но вера и надежда озаряют их просветленные лики. Раскольников, Мышкин, Рогожин, Ставрогин, Версилов, братья Карамазовы… И вот уже они – эти преступники, эти безвинные, эти развратники среди нас, серьезные и сосредоточенные. И мы узнаем в них самих себя. И знаем: отныне они будут сопровождать нас до последних дней нашей жизни, вместе с нами задыхаясь от сжигающих нас желаний, вместе с нами томясь духовной жаждой и подталкивая нас в спину каждый раз, когда нам покажется, будто мы достигли цели.
«Не останавливайся на пути к наивысшему!» – писал Гёте.
Достоевский потому и велик, что никогда не останавливался.”
Введение.
Имя великого русского писателя Ф. М. Достоевского стоит в ряду выдающихся имен не только русской, но и всей мировой литературы. «Гениальность Достоевского, – писал Максим Горький, – неоспорима, по силе изобразительности его талант равен, может быть, только Шекспиру». Но для читателей он не просто известный писатель, а еще и гениальный художник слова, гуманист, демократ, исследователь человеческой души. Именно в духовной жизни человека своей эпохи Достоевский увидел отражение глубинных процессов исторического развития общества. С трагической мощью писатель показал, как калечит души людей социальная несправедливость, как ломает человеческую жизнь полная пороков среда. И как трудно и горько тем, кто борется за гуманные отношения, страдает за «униженных и оскорбленных».
Часто романы Достоевского называют идеологическими, социально-философскими. Наверное, потому, что действие в них движется не только сюжетом, но еще и страстной мыслью самого писателя, который неустанно ищет ответа на мучающие его вопросы: где правда? как добиться справедливости? как защитить всех бесправных и угнетенных? Все его творчество пронизано острой болью и состраданием к обездоленным и обиженным и в то же время горячей ненавистью к бесчеловечным порядкам, правящим в жизни. Отталкиваясь от реальных фактов окружающей действительности, пытаясь осмыслить и обобщить их, Достоевский настойчиво искал выход из противоречий современной жизни, мечтал найти и указать путь, который мог бы привести человечество к гармонии и счастью.
Поиски справедливости характерны и для многих героев Достоевского. Они ведут горячие политические и философские споры, размышляют над «проклятыми вопросами» русского общества. Но при этом писатель дает высказаться с полной откровенностью людям с самыми разными убеждениями, с самым различным жизненным опытом. Недаром романы Достоевского называют также полифоническими – «многоголосными». И оказывается, что каждый из этих людей движим своей правдой, своими принципами, порой абсолютно неприемлемыми для других. Лишь в столкновении разных идей и убеждений писатель стремится найти ту высшую правду, ту единственную верную идею, которая может стать общей для всех людей.
Некоторые герои в своих словах несут «правду» Достоевского, некоторые – идеи, которые сам автор не принимает. Конечно, многие его произведения были бы гораздо легче для восприятия, если бы писатель в них просто развенчивал неприемлемые для него теории, доказывая однозначную правильность своих взглядов. Но как раз вся философия романов Достоевского заключается в том, что он не убеждает, ставя читателя перед неоспоримыми доводами, а заставляет задуматься. Ведь если внимательно просмотреть его произведения, становится понятным, что далеко не всегда автор убежден в своей правоте. Отсюда столько противоречий, столько сложностей в произведениях Достоевского. Причем нередко аргументы, вложенные в уста героев, чьи мысли сам автор не разделяет, оказываются сильнее и убедительнее его собственных.
Один из самых сложных и противоречивых романов Достоевского – «Преступление и наказание». О его нравственных уроках не перестают писать уже второе столетие. И это понятно. Такого проблемного, «идеологического» романа до Достоевского не писал никто. В нем раскрыто огромное множество проблем: не только нравственных, но и социальных, и глубоко философских. «Перерыть все вопросы в этом романе» – вот какую задачу ставил перед собой писатель. Причем все эти вопросы и проблемы органически вплетены в художественную ткань романа и не отделены от его сюжетных конфликтов и системы образов. И столько же, сколько идут споры о «Преступлении и наказании», длятся и споры о главном герое романа – Родионе Раскольникове. Невозможно однозначно определить отношение самого автора к своему герою. Достоевский наделил его наряду с непомерной гордостью и состраданием, и совестью, и жаждой справедливости. Теория Раскольникова – это теория хорошо продуманная. Она – не бред воспаленного сознания, не больные мысли душевно сломленного человека. Раскольников приводит реальные примеры, факты, и с некоторыми положениями в его теоретической статье нельзя не согласиться.
Но почему же после прочтения «Преступления и наказания» не остается даже сомнений в том, что теория «права на кровь по совести» неприемлема, неправильна, бесчеловечна? И каковы нравственные уроки образа Раскольникова? Как относится автор к своему герою? И зачем он вложил в уста сострадающего и совестливого человека слова о «праве на преступление»? Что хотел сказать нам Достоевский, какова его правда?
Чтобы ответить на все эти вопросы, на мой взгляд, необходимо, знать, в какой период жизни Достоевского создавалось это произведение и какие проблемы на тот момент волновали автора. Оказывается, у романа «Преступление и наказание» довольно богатая история создания, которая во многом объясняет и выбранную проблематику, и образ главного героя.
Сочинение: Достоевский ф. м. – Теория раскольникова и жизнь
Достоевский ф. м. – Теория раскольникова и жизнь
Суха, мой друг, теория везде,
А древо жизни пышно зеленеет.
Иоганн Гете.
Рассказывают, что В.Г.Белинский сказал молодому писателю Достоевскому: “Цените ваш дар и будете великим художником”.
Должно быть, в дни тяжелых испытаний воспоминание об этом грело ” государственного преступника” Достоевского. И, вероятно, именно на каторге и зародилось желание написать книгу о душевных муках преступника, о болезненной ломке его гордой теории.
В переживаниях Раскольникова чувствуется что-то личное, авторское, хотя в главном писатель и его герои противоположны. В темном углу, когда нечего было есть, зародилась у Раскольникова его страшная теория. Она росла и крепла, заполнила все его
думы и подчинила волю.
Родион Романович решился на убийство. Не затем, чтобы завладеть деньгами и продолжить учебу, не затем, чтобы помочь матери, не затем даже, чтобы промотать деньги, а чтобы проверить себя, свою идею, понять, “человек” он или “тварь дрожащая”. Высокомерная его теория говорила, что люди подлы и низки, их не переделать, “и труда не стоит тратить”. Но можно встать над людским “муравейником” и управлять им. Есть два рода людей: подвластные и немногие избранные, властители.
Последние внешне ничем не отличаются от обычных людишек, но на самом деле могут добиваться власти любым путем, им “разрешается” переступить через закон и кровь. И вот Раскольников решает стать властителем над людьми. Он считает, что можно силой
навязать благо людям, которые сами не понимают своего счастья.
Решают такие, как он, избранники. Одновременно он чувствует и противоречивость своей теории: ведь все эти “наполеоны и магометы” служили прежде всего своим личным интересам, а общими лишь прикрывались. Одинокий и озлобившийся “теоретик” не доходит до сознания того, что очень трудно делать хорошее, выбирая для этого преступный путь. Как пишет К.И.Тюнькин в статье “Бунт Родиона Раскольникова”, где найти критерий добра, если освободиться от моральных критериев? Остается только решать с точки зрения своего блага.
История показывает, что тот, кто идет к власти путем насилия, даже во имя высоких целей, всегда рискует пожертвовать этими целями ради своей власти. Сегодня много спорят о нашей революции. Ведь и большевики слишком надеялись на диктатуру, рассчитывая с ее помощью преобразовать мир. Но не может группа людей заставить всех остальных делать что-то, если те не дали такого права. Можно лишь убеждать. Сейчас в нашей стране много партий и групп, которые пытаются силой ( в том числе и вооруженной) навязать остальным свою волю. Не пора ли таким прислушаться к советам великого писателя?
Итак, Раскольников убил. Прошел испытание и, казалось бы, может идти дальше к власти. Но он не выдерживает. Почему? Не только потому, что нервы сдали. И не потому, как считает сам “герой”, оказался “вошью”. Мы видим, что Родион Романович личность незаурядная. Прав, конечно, проницательный Порфирий Петрович, что действительность и натура любой расчет могут подсечь. Но и это не все.
Хотя ум у Раскольникова не может противостоять железной логике его теории, но душа восстает. По теории он должен жить для себя, а отдает последние деньги на похороны, помогает Мармеладовым, расстраивает свадьбу сестры. Зачем все это? Не понимает Родион Романович, что чувство любви и сострадания – стержень человеческого общества. Не будь его, давно бы оно распалось, а люди “перегрызлись”. Столько вокруг неопределенности, а если каждый начнет пробовать, какой он, обыкновенный или нет человек. Ведь так люди друг друга начнут резать. Да и что толку в гениальном человеке, если он негодяй? Это еще страшнее, потому что ради своих умозрительных теорий, во имя
своей власти уничтожит множество людей, в том числе и талантливых. Пример Сталина слишком хорошо доказывает это. Нет, не надо таких “наполеонов”, “магометов” и “сталиных”!
Забыл Раскольников о том, что тот, кто преступил закон человеческий, пролил кровь, обязан носить в душе страшную тяжесть, оставаться в одиночестве. Так и происходит с ним. Даже мать и сестра становятся для него чужими. Более откровенен он лишь с циником Свидригайловым, который не обставляет свои поступки “высокими” теориями. Впрочем, ведь и он не выдерживает до конца своей роли. Хотя и на каторге Раскольников убежден в правоте своей антигуманной идеи, но в душе его все больше крепнут новые чувства. И мы ясно видим, что только любовь к людям, вера в них могут спасти человека и все человечество.
“Возлюби ближнего, как самого себя”.
Трудно читается роман, не сразу “разгрызешь” этот “орешек”. Но чем глубже вчитываешься в него, тем больше понимаешь правоту слов М.Горького о том, что гениальность Достоевского неоспорима, а по силе изобразительности его талант равен, быть может, только Шекспиру.
Всех волнует тема исторического развития нашего общества в период правления Сталина, мера ошибок, преступлений и достижений, мера исторической ответственности. Ярко эти проблемы (а также проблема палачей и жертв) раскрываются в романах А. Ры-
бакова “Дети Арбата”, “Тридцать пятый и другие годы”, А.Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”, “В круге первом”, в романе-эпопее В.Гроссмана “Жизнь и судьба”, романе “Буранный полустанок” (“И дольше века длится день”) Ч.Айтматова и ряде других. Картины жизни до колхозной и колхозной деревни, раскулачивания подняты в романе Б.Можаева “Мужики и бабы”, в произведениях В.Белова “Кануны” и в некоторых других. Интересно рисует жизнь страны в 30-е годы А.Калинин в “Запретной зоне”.
Разнообразна и молодежная тематика в литературе. Еще недавно не очень охотно рассматривали молодежь как особую социальную группу со своими потребностями, ошибками и удачами. Молодежь многолика, поэтому и различны молодые герои на страницах книг. Нынешние писатели пытаются докопаться до истоков тех или иных проблем, полнее раскрыть характеры, чем это делали писатели 30-50-х годов. Всех беспокоит проблема преступности среди молодежи. Это одна из тем романа “Плаха” Ч.Айтматова.
Интересно произведение Л.Габышева “Одлян, или воздух свободы” о детской колонии. Писатель сам провел несколько лет в неволе и знает это место непонаслышке. О поисках молодежи после войны рассказывает книга В.Смирнова “Заулки”.
Ныне нередко поднимают проблему преследования ученых-генетиков. Этому посвящены недавно вышедшие “Белые одежды” В.Дудинцева и “Зубр” Д.Гранина. Герои этих книг представляют собой образец истинных героев сталинской эпохи так же, как и персонажи романа В.Дудинцева, вышедшего в 50-е годы- “Не хлебом единым”.
“Преступление и наказание” — книга великой боли за человечество
Школьное сочинение
Во всех произведениях Достоевского мы замечали одну общую черту, замеченную во всем, что он писал: это боль о человеке, который сам себя не признает человеком и даже не вправе быть им.
Ф. М. Достоевский — самый беспощадный художник XIX века, который изображал в своих гениальных произведениях суровую правду жизни, был одержим великой любовью к человеку и считал своим долгом открыть “униженным и оскорбленным” глаза и заставить их бороться, искать пути избавления от страданий и социальной несправедливости. Л. Н. Толстой писал: “Самое важное в произведении искусства, чтобы оно имело нечто вроде фокуса, и он должен быть недоступен полному объяснению словами”. Таким фокусом у Достоевского стало изображение крайней нищеты, когда люди не просто гибнут от голода, но и теряют свой человеческий облик и чувство собственного достоинства.
По глубине и тонкости замысла, по мастерству и правдивости отображения реальной действительности роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” можно смело назвать вершиной творчества писателя. Ведь в центре внимания автора оказалась страшная картина жизни России середины XIX века, со всей той нищетой, бесправием, угнетением русского народа, который хоть и пытался бунтовать против такой несправедливости, но вместе с тем осознавал свое бессилие в этой борьбе. Для более точного отображения этой действительности писатель старался проникнуть в самую глубину человеческой души, отразить сознание людей, их метания и противоречия.
Роман Достоевского вышел в свет в переломное для страны время, когда русская интеллигенция, ожидавшая возрождения России после реформы 1861 года, вынуждена была познать вместо этого глубокое разочарование и потрясение.
Социальные противоречия не исчезли. Напротив, они еще боль-. те обострились, еще острее стала несправедливость общественного устройства. И все это с талантом настоящего мастера сумел тонко подметить и выразить в своем романе Ф.М. Достоевский. При этом на примере трагедии одного человека автор выделил, вывел на первый план трагедию всего народа, отразил целый мир. Писатель не случайно взял своих героев из среды разорившегося дворянства. Именно в этой среде часто проявлялись в то время по-настоящему неординарные личности, яркие, сильные характеры, болезненные спады и светлые подъемы сознания, оказавшегося в конфликте с самим собой.
Действие романа происходит в Петербурге, в той его части, где жила беднота. Серый, мрачный город, многочисленные пивные, зазывающие народ залить горе; толпы пьяных на улицах; женщины, продающие себя за бесценок, а те, кто не желал этого делать, бросались с моста в воду. Страшное царство нищеты, бесправия, болезней, безысходности — вот те условия, в которых существуют простые русские люди, те условия, при которых в сознании многих рождаются ложные (хотя и вполне понятные) идеи восстановления справедливости.
Описывая жизненный путь Родиона Раскольникова — противоречивой личности, вынужденной в силу социальных причин пойти на преступление, на жестокое убийство, — Достоевский в первую очередь стремился показать гибельность подобного шага.
Но вместе с тем он мечтал показать перерождение, очищение человека путем страданий, переосмысления принципов и в конечном итоге преодоления зла. Да, Раскольников совершил преступление, избрал ошибочный путь в жизни. Но главное здесь — то, что толкнуло героя встать на путь убийства. И пытаясь обосновать такой шаг, Достоевский с первых страниц говорит о социальном положении Родиона. Молодой человек вынужден существовать в комнатке, а точнее “каморке”, которую сам автор сравнивает со шкафом, сундуком, гробом, подчеркивая крайнюю нищету ее обитателя — “задавленного бедностью”, “изуродованного нищетой” “бедного и больного студента”.
Создавая психологический портрет своего героя, писатель на первое место выводит те черты, которые рождены именно общественным положением бедного студента: мнительный, самолюбивый, мрачный, угрюмый. И в этих чертах, в этих характеристиках Родиона Раскольникова отражен обобщенный портрет поколения, показаны особенности психологии многих его современников.
Такие люди, как Раскольниковы, Мармеладовы и подобные им, вынуждены влачить жалкое существование в жестоком и несправедливом мире, где распорядителями и хозяевами являются подлые и низкие свидригайловы и лужины. Потому не осуждение в первую очередь, а страшная, щемящая боль пронизывает страницы романа Достоевского — боль за людей, раздавленных нищетой, таких как Катерина Ивановна Мармеладова, которая сама себя сравнивает с заезженной клячей; как ее несчастный муж, спившийся от горя и бедности; как дочь Соня, вынужденная продавать себя, чтобы поддерживать хоть какое-то существование семьи. Ее образ наиболее трагичен. “Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь. свою”, — говорит ей Родион. А ведь сколько таких же несчастных девушек губили свою жизнь, принося себя в жертву ради близких, ради какого-то призрачного благополучия. Такой же (или почти такой) путь уготован и сестре Раскольникова. Осознание этого, понимание гибельности того поступка, на который готова пойти ради него сестра, выйдя за нелюбимого, к тому же ничтожного человека, зарождает протест в душе главного героя.
Родион не видит другого выхода, как убийство процентщицы. Так он спасет себя, спасет свою семью. И при таких обстоятельствах смерть никому не нужной старухи кажется ему оправданной, в чем еще больше Раскольников убеждается, получив письмо матери, в котором она сообщает о своем плачевном материальном положении. “Ясно, что теперь надо было не тосковать, не страдать пассивно, одними рассуждениями о том, что вопросы неразрешимы, а непременно что-нибудь сделать, и сейчас же, и поскорее. Во что бы то ни стало надо решиться, хоть на что-нибудь, или. Или отказаться от жизни совсем. “
Да, такая идея могла возникнуть в голове героя, как и в голове другого студента, чей разговор Раскольников как-то услышал в трактире, только под влиянием крайней нищеты, безысходности, несправедливости окружающего мира. “За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения”. Не правда ли — благородный, оправданный выход?!
Единственный выход для множества людей, загнанных жизнью в глухой угол, вынужденных каждый день видеть сотни, тысячи гибнущих жизней, жизней, которые еще можно спасти “от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических заболеваний. “. А всего-то нужно — убить никчемную старушонку и забрать ее деньги! Нет, конечно, Достоевский не оправдывает своего героя. Наоборот, вся суть пути Раскольникова в конечном итоге сводится к пониманию своих ошибок. Мучительному пониманию. Но хотя в романе и есть намек на то, что стремления к лучшей жизни не напрасны, не напрасны попытки прийти к ней другим, правильным путем, — мы понимаем, что, к сожалению, сбыться этим стремлениям суждено не так уж скоро. И многострадальному русскому народу еще через много испытаний придется пройти. Отсюда нескрываемая боль автора за весь народ, за все человечество.
И все же, размышляя о далеком грядущем, Достоевский писал в “Дневнике писателя”: “Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все когда-нибудь образованны, очеловечены и счастливы”.
Гениальность писателя неоспорима
Максим Горький, во многом не соглашавшийся с Достоевским, порою страстно с ним полемизировавший, признавал: “Гениальность Достоевского неоспорима, по силе изобразительности его талант равен, быть может, только Шекспиру”. Искусство конца XIX и XX вв. во многом развивается на основе художественных открытий великого русского писателя, внесшего огромный вклад в историю мировой культуры.
После “Бедных людей” Достоевский переживает трудный творческий период, связанный с поисками своего пути в литературе, не всегда совпадающего с принципами “натуральной школы”. Идейно-эстетическая программа Достоевского уже в 40-е годы основывалась не только на защите достоинства “маленьких людей”, но и на изображении двойственной натуры человека, сложном сочетании в ней “добра” и “зла”. Новые тенденции, проявившиеся у Достоевского, были непривычными и даже странными. Он сам еще только начал разрабатывать свойственные только ему одному идеи, и Белинский не успел осмыслить и оценить их в историко-литературной перспективе. Так возникло серьезное расхождение между критиком и молодым писателем.
Белинский в 40-е годы неустанно проповедовал идеи атеизма. Жизнь и людей он рассматривал с позиций просветительского рационализма: “Свет победит тьму,- писал Белинский,- разум победит предрассудки… будет новая земля и новое небо” [6, 96. Достоевский же при всем увлечении идеями утопического социализма (он был постоянным участником кружка Петрашевского) уже тогда обращается к более углубленному изучению человека, его сложности, непредсказуемости его поступков, к миру таинственных предчувствий, психологических загадок и странностей. Душевное богатство героев Достоевского может сочетаться с эгоистической погруженностью в свой мир, трагически недоступный другому человеку. Так возникает внутренняя разобщенность людей, ставящая под сомнение возможность осуществления социалистических идеалов, надежд на торжество светлого будущего человечества, основанного на принципах разума, науки, просвещения.
Так, в “Двойнике” (1846) Достоевский показал мучительное раздвоение личности, психологическое “двойниче-ство”, порожденное не только и не просто противоречиями общественных отношений, но и противоречивостью самой человеческой натуры, сочетанием в ней благородного и низменного, великодушия и зависти. Проблема “двойничества” станет впоследствии характерной чертой таких произведений Достоевского, как “Преступление и наказание”, “Братья Карамазовы”. Не совсем удачной получилась у Достоевского “Хозяйка” (1847), которую в особенности критиковал Белинский. Но, как установлено уже в нашем литературоведении, ее значение велико в перспективе всего дальнейшего творчества писателя. В повести сделана одна из первых попыток подняться над привычным уже уровнем бытового повествования, поставить большие проблемы смысла жизни, отношения народа и интеллигенции. Все это отзовется в последующем творчестве писателя, но уже на более высоком идейно-художественном уровне. Горькое сожаление о недостижимости утопической мечты о всеобщем братстве звучит в одном из самых светлых произведений Достоевского – повести “Белые ночи” (1848).
В 1848 г. Достоевский вместе с другими петрашевцами был арестован и приговорен к смертной казни, которая лишь в самый последний момент была заменена каторжными работами. Пребывание на каторге оставило неизгладимый след в мировоззрении Достоевского и прямо или косвенно отразилось во многих его художественных произведениях. Достоевский вернулся в Петербург в 1859 г.- в самый разгар общественного подъема. Положение его в литературной жизни в то время было не очень определенное. Первые произведения, опубликованные им сразу же после возвращения (“Дядюшкин сон” и “Село Степанчиково и его обитатели”), прошли незамеченными, хотя Фома Опискин, несомненно, был художественным открытием Достоевского. В традиционном “маленьком человеке” писатель увидел черты тирана и самодура. Объяснение такой трансформации простым воздействием неблагоприятной среды оказалось недостаточным. Достоевский продолжает настаивать на необходимости исследования сложной психологии человека, далеко не всегда поддающегося прямолинейным рационалистическим объяснениям. Если Белинский в связи с анализом “Евгения Онегина” сказал, что зло скрывается не в человеке, а в обществе, то Достоевский после каторги утверждает противоположное: зло находится прежде всего в самой натуре человека.
Интерес к творчеству Достоевского возник на Украине еще при жизни писателя. Большую роль в популяризации его произведений среди украинских читателей сыграл М. Драгоманов. Выдающийся публицист призывал украинских писателей учиться на лучших образцах русской реалистической классики, в том числе и на книгах автора “Бедных людей”.
С большим интересом относился к великому русскому писателю И. Я. Франко. Многое отличало Франко и Достоевского и мировоззрению, и по художественному методу. Однако Франко не мог не учитывать творческих достижений Достоевского, порою принимая, порою отталкиваясь от него. Так, Ю. Янковский убедительно показал, что в ряде случаев не только Франко-публицист, но и Франко-писатель полемизировал с Достоевским, осуждая идеи всепрощения, смирения, не принимая излишнюю “патологию” в изображении душевных переживаний. В противоположность Достоевскому понятия “добра” и “зла”, душевную раздвоенность героев украинский писатель истолковывал всегда в социальном плане’. В целом же для Франко несомненной была роль, сыгранная гениальным русским художником в развитии мировой литературы. Так, сопоставляя великого “натуралиста” Золя с великим “реалистом” Достоевским, Франко отмечал, что у русского писателя люди всегда стоят на переднем плане, а их душевное состояние является той атмосферой, которая заполняет все произведение, мучает и потрясает читателя.
А. В. Чичерин считает, что ни один другой русский писатель не оставил в прозе Франко такого глубокого следа, как Достоевский. Выдающиеся деятели украинской литературы высоко ценили достижения Достоевского-реалиста и отмечали его влияние на украинских и западноевропейских писателей. Так, Леся Украинка считала, что польский писатель С. Жеромский был близок Достоевскому бесконечной жалостью и сочувствием ко всем униженным и обездоленным, изображением безысходного одиночества и самоуглубления. Ольга Кобылянская в автобиографии писала, что на нее наибольшее влияние оказали Тургенев и Достоевский. М. Коцюбинский называл Достоевского среди тех писателей мировой литературы, которые влияли на формирование его собственных литературных вкусов.
Автор “Преступление и наказание” и “Братя Карамазовы”, подобно другим великим русским классикам, дал всему миру многочисленные примеры страстной и неустанной борьбы за осуществление вековых надежд человечества, приближение светлого будущего, за формирование нового человека. Утверждение благородных гуманистических идей, высоких идеалов свободы, мирного развития и процветания было проявлением той “всемирной отзывчивости”, о которой в свое время говорил Достоевский. Эти отличительные черты русской литературы, определившие ее мировое значение, специально отмечал Иван Франко: “Если произведения литератур европейских нам нравились, пробуждали наш эстетический вкус и нашу фантазию, то произведения русских мучили нас, пробуждали нашу совесть, будили в нас человека, будили любовь к бедным и униженным”. Легко заметить, что Франко, говоря о всей русской литературе, имел в виду прежде всего Достоевского.
Выдающиеся украинские писатели неоднократно отмечали несомненное значение художественного опыта Достоевского для развития родной литературы.
– “Он один из тех,- писал Олесь Гончар,- кто, по словам Ивана Франко, мучил и будил нашу совесть, и добавим: это воздействие его произведений продолжается и поныне, он делает это и сегодня своим творчеством, призывая человека к строжайшей моральной ответственности, к глубочайшему самопознанию, к великому межчеловеческому согласию”
Достоевский создал замечательные произведения, отражавшие идейные, нравственные, эстетические вопросы, поставленные его эпохой. Поиски ответов нередко приводили его к ошибкам, заблуждениям. Но гениальность писателя заключалась в том, что проблемы, всю жизнь волновавшие его, носили поистине глобальный, общечеловеческий характер. Он создал такие духовные ценности, которые сохраняют непреходящее значение и для нас сегодня. Речь идет не только о художественном совершенстве, о мастерстве психологического анализа, а и о тех прогнозах и уроках, которые содержатся в его произведениях.
Творчество великого писателя полно беспокойства, тревоги за судьбу человека, за судьбу мира. Проблемы, им поставленные, часто мучительны и для него самого, и для читателей, но они были вызваны реальными противоречиями жизни. Достоевский, как никто другой, сумел гениально почувствовать и выразить те кризисные, трагические явления, которые были присущи новой исторической эпохе. Воздействие Достоевского ощущали на себе уже в конце XIX и начале XX вв. и поэты (А. Блок), и писатели (Л. Андреев). М. Горький в сложных условиях идеологической борьбы в эпоху реакции после поражения революции 905 г. резко выступал против консервативных тенденций в творчестве Достоевского. Эти выступления были поддержаны ым. В то же время Горький подчеркивал, что Достоевский и Л. Толстой силой своих талантов “потрясли весь мир, они обратили на Россию изумленное внимание всей Европы, и оба встали, как равные, в великие ряды людей, чьи имена – Шекспир, Данте, Сервантес, Руссо и Гете” [23, 352. В своих произведениях Горький учитывал художественный опыт Достоевского, порою прямо полемизировал с некоторыми идеями и творческими принципами великого писателя (“Карамора”, “Жизнь Клима Самгина”, “Старик”). Творческие открытия автора “Братьев Карамазовых” используются и в литературе, расширяя возможности художественного познания жизни (Л. Леонов, А. Платонов, М. Булгаков, В. Астафьев, Чингиз Айтматов и др.).
Творчество Достоевского, традиции его социально-психологических и философских романов нашли отражение в произведениях целого ряда выдающихся представителей мировой литературы: американских писателей – Т. Драйзера (“Американская трагедия”), У. Фолкнера (“Свет в окне”, “Авессалом, Авессалом”), немецких – Т. Манна (“Волшебная гора”, “Доктор Фаустус”), Г. Манна, А. Зегерс, Г. Белля, французских – А. Камю(“Падение”, “Чума”, “Посторонний”), Ф. Мориака, австрийских – Ф. Кафки (“Процесс”), С. Цвейга и многих других.
Сочинение по литературе на тему: Гениальность писателя неоспорима
Другие сочинения:
“Бедные люди” Достоевского: дебют писателя Тарасов Ф. Б. “Это была самая восхитительная минута во всей моей жизни. Я в каторге, вспоминая ее, укреплялся духом. Теперь еще вспоминаю ее каждый раз с восторгом. И вот, тридцать лет спустя, я припомнил всю эту минуту опять, недавно, и Read More .
Что повлияло на формирование Достоевского как писателя Ф. М. Достоевский – великий русский писатель-реалист, знаток жизни, психолог, сострадающий бедным и угнетенным, гуманист, страстный обличитель лжи и лицемерия. Достоевский всегда стоял особняком в русской литературе, оставался во многом непонятным и неоцененным. Во всех произведениях на первом плане у Read More .
Мир Гончарова (о жизни и творчестве писателя) И. А. Гончаров был убежден: дело литературы – изображать лишь то, что уже сложилось и отстоялось в жизни. Он исходил из убеждения, что “действительность, какая бы она ни была, нуждается в эпически спокойном изображении”, поэтому и сюжеты всех его романов Read More .
Ф. М. Достоевский и Украина В Украине интерес к творчеству Ф. М. Достоевского возник еще при жизни писателя. С Федором Михайловичем была лично знакома и долго переписывалась Христина Алчевская. Известный украинский педагог-просветитель оставила нам воспоминания о своем любимом писателе, в которых подчеркивала, что это был Read More .
Творчество великого русского писателя Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится к концу XIX века. Он родился в 1860 году, то есть его рождение практически совпало с реформой 1861 года, и формирование личности писателя шло уже в послереформенной России, состояние которой он прекрасно Read More .
Достоевский и украинская литература Подобно другим русским классикам, Достоевский проявлял интерес к Украине, ее народу и культуре. Об этом свидетельствует, например, публикация на страницах журнала “Время”, который он редактировал, статьи Аполлона Григорьева “Тарас Шевченко”. Произведения великого русского писателя еще при его жизни приобрели популярность Read More .
Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится к концу XIX века. Он родился в 1860 году, в городе Таганроге в купеческой семье.. Антон Чехов был четвертым ребенком. В 1876 году его отец разорился и был вынужден бежать от кредиторов Read More .
“Сатирический талант писателя Щедрина” Атаманы-молодцы, беспутные клементинки, рукосуи и лапотники, майор Прыщ и бывалый прохвост Угрюм Бурчеев пережили Салтыкова-Щедрина. М. Булгаков Одним из подлинных шедевров русской литературы XIX века по праву считается цикл Салтыкова-Щедрина “История одного города”. В мировой литературе рядом с “Историей…” можно Read More .
Пророк или гений: кем же был Достоевский?
А ведь, как заметил защищавший писателя Дмитрий Рогозин, Европа учила Россию именно по Достоевскому: «Если Пётр I прорубил окно из России в Европу, то Достоевский прорубил окно из Европы в Россию».
С одной стороны, именно автор «Бесов» и «Братьев Карамазовых» был тем пророком, кто за сто с лишним лет вперёд смог разглядеть приход «бесов»-революционеров. Он если не раскрыл окончательно, то, по крайней мере, приблизился к раскрытию тайны связи России с Богом. Но, с другой стороны, как писал в начале ХХ века философ Розанов, он первым показал «ненаказуемость порока, безвинность преступления».
Насколько пророческим был великий писатель – размышляет Игорь Волгин, президент Фонда Достоевского, академик РАЕН, доктор филологических наук, автор книг о писателе.
– Прежде всего отвечу на ваш вопрос о том, может ли вообще один человек, сколь бы велик и талантлив он ни был, претендовать на право олицетворять собой всю страну. Конечно, данный проект – это только замер общественного мнения, «результат» которого в любом случае будет условен, факультативен и некорректен. Именем страны не может быть никакое реальное лицо, разве что собирательный, внеисторический персонаж.
Вы спрашиваете, как мог оказаться в «списке Двенадцати» писатель, романы и повести которого смогла пропросмотреть едва ли половина страны. Ну вы и оптимистка! Половина страны Достоевского не прочитала. Боюсь, не прочитала толком и пятая часть. Но присутствие его в списке абсолютно закономерно. Конечно, и в Пушкине, и в Толстом воплотились фундаментальные основы русского духа. Но Достоевский проник в такие «подвалы» и на такие «верхние этажи» национальной души, которые до него не были доступны ни для иностранцев, ни для нас самих. Благодаря Достоевскому не только русский человек, но и человек вообще узнал о себе немало любопытного. Творчество Достоевского – это постижение незримых прежде для искусства глубин человека. С одной стороны, природы зла – «бесовщины», «подполья», «смердяковщины» и т. д. (всё это понятия Достоевского, овеществлённые в художественной прозе и вошедшие в язык).
С другой – высочайших взлётов человеческого духа, подвига смирения и самоотвержения – мужик Марей, Мышкин, Соня Мармеладова, Алёша Карамазов, Зосима и т. д. Ни Пушкин, ни Гоголь не проникали в эти сферы. У Пушкина нет Свидригайловых и убийц-идеологов, разрешающих себе кровь по совести. У Гоголя Башмачкин – маленький человек, созерцаемый как бы со стороны. А Макар Девушкин «Бедных людей» дан в письмах – это его собственное самосознание маленького человека. Кто-то заметил, что самый большой злодей у Толстого – Анатоль Курагин – при всём своём «бонвиванс тве» – всё-таки не растливший маленькую девочку Ставрогин. То есть Толстому-художнику неинтересно подполье. Он эпик – в большой истории и в «большой» семейной жизни, а не живописатель «случайных семейств». Достоевскому же удалось расшифровать такие «гены», которые до него не «прочитывались». И Подпольный, и «положительно прекрасный человек», и «бесы», и Раскольников, и Алёша Карамазов, и Смердяков – это его, простите за выражение, ноу-хау. И всё это – Россия.
«Этот писатель живёт в нас»
Никита Михалков, режиссёр, председатель «суда присяжных» проекта: «Позволю себе процитировать философа Розанова: «Достоевский, как пьяная нервная баба, вцепился в «сволочь» на Руси и стал её пророком».
Игорь Волгин: «Я думаю, что как раз Розанов, будь он среди «присяжных», голосовал бы за Достоевского. Именно Розанов в «Опавших листьях» говорит, что если бы миллионная российская аудитория с таким же вниманием, жаром и страстью «прочитала и продумала из страницы в страницу Толстого и Достоевского», как она читает М. Горького и Л. Андреева, «то общество наше выросло бы уже теперь в страшно серьёзную величину». Заменим ныне Горького и Андреева, скажем, на Пелевина и Сорокина (условно!) – слова Розанова будут столь же актуальны. И ещё он говорит: «Достоевский – всадник в пустыне с одним колчаном стрел. И капает кровь, куда попадает его стрела»… Он «живёт в нас. Его музыка никогда не умрёт».
Дмитрий Рогозин, представитель России в НАТО, «присяжный заседатель» проекта: «Достоевский был не только философом и учителем, он был ещё и великим пророком. Именно он впервые рассмотрел наступление «бесов» на Россию. Процитирую Фёдора Михайловича: «Во всякое переходное время поднимается эта сволочь, которая есть в каждом обществе. . Эти дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать всё священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть. …Развитые посредники, развивающиеся купчики, бесчисленные семинаристы, женщины, изображающие собою женский вопрос. Всё это вдруг взяло над нами верх».
Ничего вам не напоминает? Не о нашем ли времени, не о начале ли 90-х российской новейшей истории писал эти строки Фёдор Михайлович?
Достоевский пытался разобраться в противостоянии добра и зла. И понял, что зло – оно не где-то слева или справа. Оно в нас самих. Но добро должно победить. И то же самое происходит в душе народа. Да, Достоевский не указал нам путь к светлому будущему, но он точно показал, куда нам нельзя идти».
Игорь Волгин: «Достоевский действительно не только смог предугадать приход «бесов», но и вскрыл нравственные истоки «бесовщины». Её проявления – высшая степень социальной и нравственной невменяемости, демагогии, провокативности, исторической и истерической безответственности. Это и наше недавнее прошлое, о котором (как о будущем!) заявлено героем «Бесов»: «…Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом… Все рабы и в рабстве равны. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей. Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза. Шекспир побивается каменьями…» Таким образом, ту социальную систему, которая возобладает ещё нескоро, Достоевский описал с большим опережением. Он проник в самую сердцевину тех нравственных механизмов, которые, «модернизировавшись», действуют до сих пор. А, скажем, поэма о Великом Инквизиторе – предвосхищение того, как идеологическое, тоталитарное государство берёт на себя все моральные права, лишая человека свободы воли. Эта система была реализована в ХХ веке – большой кровью и в разных тоталитарных системах».
Сергей Капица, профессор, вице-президент РАЕН, «присяжный заседатель» проекта: «Сравните два дома – дом, который можно создать из творчества Пушкина, и дом Достоевского. И ответьте: мы бы хотели жить в доме Достоевского?»
Игорь Волгин: «Ни Пушкин, ни Достоевский не сулят нам квартиры с тёплым ватерклозетом и прочими замечательными удобствами (в отличие, скажем, от социальных утопистов). Я имею в виду в том числе и душевный комфорт, исключающий «больную совесть». У художников, говоря словами Бориса Пастернака, – лишь «образ мира, в слове явленный». А дом сооружаем мы сами. Если мы будем возводить его без учёта «технологий» Достоевского, его морального опыта, мир будет подвержен чудовищным опасностям, а построенный дом, рухнув, погребёт нас под своими обломками».
7 фактов из жизни Достоевского
4 года
Достоевский провёл на каторге – он был «чернорабочим» в Омской крепости.
600 рублей
выделил Достоевскому в 1865 г. Литературный фонд, чтобы писатель оплатил свои долги. Иначе ему грозила опись имущества.
Почти 10 лет
Достоевский играл в рулетку (некоторые периоды – ежедневно), надеясь выиграть и разбогатеть. В 1871 г. он покончил с игроманией.
4 ребёнка
было у писателя, двое из них умерли в младенчестве.
15 минут
длилась овация писателю, когда в 1879 г. он впервые публично прочёл фрагменты из романа «Братья Карамазовы».
5 лет
издавал Достоевский ежемесячные «Дневники писателя». Читатели завалили его письмами с изъявлениями благодарности.
9 романов
18 повестей и рассказов, а также десятки фельетонов и статей – литературное наследие писателя.
(пока оценок нет)
Загрузка…Достоевский Ф. М. Гениальность писателя неоспорима: сочинениеСсылка на основную публикацию
×
×
| Название: Достоевский ф. м. – Теория раскольникова и жизнь Раздел: Остальные рефераты Тип: сочинение Добавлен 15:50:28 16 октября 2010 Похожие работы Просмотров: 1 Комментариев: 5 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно просмотреть |