Шенграбенское сражение. Проблема истинного и ложного героизма. В чём разница между поведением Долохова и Тимохина?: сочинение

Шенграбенское сражение. Проблема “истинного и ложного героизма”. В чём разница между поведением Долохова и Тимохина?

	просмотреть сочинение
Тип: Проблемно-тематический анализ произведения

Война 1805г. Обстановка в театре военных действий была следующей: тридцатипятитысячная русская армия отступает, преследуемая стотысячной французской армией под начальством Наполеона. Кутузов послал наперерез врагам четырёхтысячный авангард Багратиона, который, опередив французов , должен был задерживать их, сколько мог. Задача была не из лёгких. Ночью Багратион, пройдя сорок пять вёрст с голодными, разутыми солдатами по горам, без дороги, растеряв при этом третью часть отставшими, прибыл в назначенное место на несколько часов раньше французов. Но тут случилось неожиданное. Мюрат, встретив отряд Багратиона, подумал, что это вся армия Кутузова и предложил перемирие на три дня. Для русских это была единственная возможность выиграть время, дать отдохнуть измученному отряду Багратиона. В отличие от Мюрата, Наполеон сразу разгадал обман. Пока отряд Багратиона отдыхал, к Мюрату скакал адъютант Бонапарта с грозным посланием. Русские успели немного отдохнуть, поесть солдатской каши, и тут. внезапно слышится свист, падает ядро, затем следующее, и следующее. Тушин, командир батареи, приказал начать огонь по Шенграбену.
А тем временем пехотные полки, застигнутые французами в лесу врасплох, хаотично, в панике, выбегали из леса, крича: “Обошли! Отрезали! Пропали!”. Полковой командир бежал за своими солдатами, пытаясь их остановить, но они его не слушали и продолжали бежать. Он остановился в отчаянии, ему казалось, что всё кончено. Но тут он увидел, что французы, только что наступавшие, вдруг побежали назад. В лесу показались русские стрелки – это рота Тимохина, единственная оставшаяся в порядке, сидела в канаве, дожидаясь врага, а затем внезапно атаковала. Тимохин был будто пропитан бодростью и решительностью в эту минуту, он, держа в руке одну шпагу, наполненный великим чувством долга и боевым духом, побежал на французов, и те, не успев опомниться, побросали оружие и побежали. В этот момент Долохов бежал рядом с Тимохиным, убил в упор одного француза и “первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Бегущие солдаты возвращались к своим батальонам. Полковой командир стоял с майором Экономовым и отдавал ему приказ, в это время к нему подбежал один бледный солдат, это был Долохов. Он показал командиру французскую шпагу и сумку, сказал, что взял в плен офицера и остановил роту. И ещё он просил командира запомнить его. А после, продолжая мешать разговору, Долохов показал свою рану, доставшуюся ему от французского штыка.
Если сравнивать Тимохина и Долохова, можно сказать, что Тимохин – храбрый, решительный, целеустремлённый, отчаянный, с огромной силой воли, ведь, когда все солдаты других рот начали панически куда-то бежать, подцепляя за собой остальных, Тимохин не поддался этому и остался сидеть в лесу, в засаде, поджидая удобного моманта для нападения. Ведь для победы в сражении важно не только иметь большую армию, хотя и не без этого, важно уметь правильно настроить эту армию, этих солдат, придать им хорошего боевого духа, веру в свои силы и желание во что бы то ни стало защитить людей от гибели. А если все начали падать духом, унывать, думать, что всё кончено, то постепенно они присоединяют к себе других, и тем самым очень легко поддаться этому и побежать со всеми.
А когда пришёл тот самый нужный момент, Тимохин скомандовал для наступления, затем он бежал впереди всех и убивал французов, попадавшихся ему на пути. В этот момент у него был такой огромный заряд энергии, нужной в бою, что он заразил ею свою роту, и они, следуя его примеру тоже бежали на противника. Среди них был и Долохов.
Обычно, когда сравнивают двух людей, один получается положительным, а другой отрицательным. Тимохин получился положительным, но нельзя сказать, что Долохов прямо совсем отрицательный. Ведь Долохов бежал рядом с Тимохиным, зная, что любая вражеская пуля может попасть в него, и всё. значит, Долохов выходит тоже храбрый и смелый. Да, он первый схватил за воротник сдавшегося офицера, чтобы показать всем, что он герой, но всёже, он ведь не в кустах отсиживался во время боя, а потом выбежал и схватил его, а он тоже бежал в лицо опасности, рисковал своей жизнью.
Но Тимохин, в отличие от Долохова, не говорил командиру, чтобы тот его запомнил, Тимохину этого было не нужно. Он делал это очень искренне, не напоказ, считая это своим долгом, не видя в этом подвига. А вот Долохов. в этом, конечно, он отличается от Тимохина сильно. Он делал все эти “подвиги” исключительно для того, чтобы все увидели, какой он молодец, какой он герой. Но ведь другие солдаты вокруг него делали тоже самое, разве нет? В этом и заключается долг военной службы!
Больше всего мне не понравилось, когда он сказал командиру: “Я остановил роту”. Это же неправда! Прямо стоял один и останавливал! Его поведение произвело на меня очень неприятное впечатление. В нём было столько показухи, лицемерия, игры. Он как будто бы делает вид, что сейчас играет в героя, а на самом деле, создаётся впечатление, что ему это всё не нужно, нет, ну конечно, он тоже, может быть, хочет помочь войскам в борьбе с противником, но в этом столько неискренности и лжи, что на это просто неприятно смотреть!! Конечно, я не могу с полной уверенностью заявить, что он проявил “ложный” героизм, но он был очень близко к этому, уж точно “истинным” это не назовёшь!
К сожалению, всегда и везде существовала проблема “истинного и ложного героизма”. Истинный герой, совершая подвиг, считает это всего лишь своим долгом, он лишён тщеславия и самолюбования. Тушин – яркий пример этого. Но есть люди, которые склонны выдавать за подвиг совершение своего долга и преувеличивать свои успехи. В этом и заключается, на мой взгляд, проблема “истинного и ложного героизма”. И каждый солдат стоит перед выбором. Зачастую война проявляет истинный характер человека.

81218 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Шенграбенское сражение. Проблема “истинного и ложного героизма”. В чём разница между поведением Долохова и Тимохина?

Смотрите также по произведению “Война и мир”:

Как отличить истинный героизм от ложного? (Итоговое сочинение)

Произведение Льва Толстого «Война и мир» является одним из самых глубоких и детализированных произведений в истории литературы. В нём содержится огромное по меркам романов количество персонажей, а также множество тем и проблем, некоторые из которых, как впрочем и всегда, являются извечными и актуальны и по сей день. Одной из таких проблем является проблема истинного и ложного героизма. Дело в том что в произведении показаны две войны, а именно: 1805 и 1812 года. В войне 1805 года нас интересуют два сражения, подробно описанные в 1-ом томе произведения: Шенграбенское и Аустерлицкое сражения. Интересуют они нас по той причине, что в них данная проблема показана наиболее выраженно и с разных сторон.

Начать следует, по хронологии, с Шенграбенского сражения. Там есть два персонажа: Долохов и Тимохин.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Они в аспекте нашей темы показаны весьма контрастно. Тимохин является во многих смыслах человеком маленьким (по внешнему виду и характеру), но во время сражения один маленький человек «со шпажкой» бросил вызов целой французской роте, обратив тем самым её в бегство и внеся некоторый вклад в победу. А потом он просто остался в тени. Вот это всё и есть настоящий героизм, когда человек не из корыстных побуждений, а ради своей стороны совершает смелые поступки. А Долохов, в свою очередь, убив француза и пленив одного офицера, с трудом, задыхаясь, добежал до своего отряда и со всем пафосом доложил, что он остановил роту. А потом ещё попросил самого Кутузова запомнить этот, безусловно, решающий вклад в исход сражения (сарказм). Героизма тут нет ни килограмма, ни грамма, ни даже полграмма, ведь Долохов не так давно был разжалован (за выходку с полицейским и медведем), и хотел как можно скорее вернуть офицерский чин, вот и вся причина этого акта липового героизма. Пока мы не перешли к следующему сражению, хотелось бы вспомнить про тушина и батарею под его командованием. К нему послали гонца с приказом об отступлении, но тот струсил и не доехал. А Тушинская батарея проявила верх артиллерийского мастерства и смогла не только поджечь деревню, затруднив тем самым продвижение французов, но и стоять на протяжении всего сражения, отстреливаясь настолько грамотно, что французы не смогли даже понять, что батарея стоит одна без прикрытия. А позже Тушин также отнюдь не хвастался подвигом, а даже наобооро, раскаивался, что не догадался, что пора бы отступать, хотя он, фактически, решил исход сражения.

Теперь поговорим об Аустерлицком сражении. Внимания в данном случае достоин Андрей Болконский (не от слова «балкон»), который совершил подвиг: когда армия из-за неясности цели бросилась бежать, он поднял знамя и смог побудить своих развернуться на бой, однако его подвиг в произведении не поэтировался. И не поэтировался он не столько по причине отношения Льва Толстого к войне как к событию будничному, а по причине того что Андрей настолько сильно мечтал о собственном Тулоне (минуте славы по-наполеоновски), что был готов даже пожертвовать жизнями родных и близких. Соответственно, его поступок не имел высшей цели, а лишь был исполнением его желания о славе, тем более за такую то большую названную цену. А потом ещё Андрей увидел, что Наполеон является далеко не тем человеком, с которого стоит брать пример. Данный случай стал отличным уроком для Болконского и кардинально сменил вектор его нравственного развития. Впоследствии, правда, судьба ещё раз наказала его за дурную наполеономанию…

Подводя итог, хочу сказать, что героизм истинен лишь в том случае, когда поступки имеют высшую и благую цель, а когда, как показывают разные произведения, они совершаются из корыстных побуждений, героизм становится липовым. По моему мнению, и по сей день можно Тимохиных, тихо исполняющих свой долг во благо человечества, ранних Болконских, ставящих на карту несуразно много, а также Долоховых, присваивающих себе славу за заслуги других и громче всех хвастающихся об этом. Так что, проблема всё ещё живёт и здравствует.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id65989

“Зачастую война проявляет истинный характер человека. ” (по произведению Л. Н. Толстого “Война и мир”)

Война 1805г. Обстановка в театре военных действий была следующей: тридцатипятитысячная русская армия отступает, преследуемая стотысячной французской армией под начальством Наполеона. Кутузов послал наперерез врагам четырёхтысячный авангард Багратиона, который, опередив французов , должен был задерживать их, сколько мог. Задача была не из лёгких. Ночью Багратион, пройдя сорок пять вёрст с голодными, разутыми солдатами по горам, без дороги, растеряв при этом третью часть отставшими, прибыл в назначенное место на несколько часов раньше французов. Но тут случилось неожиданное. Мюрат, встретив отряд Багратиона, подумал, что это вся армия Кутузова и предложил перемирие на три дня. Для русских это была единственная возможность выиграть время, дать отдохнуть измученному отряду Багратиона. В отличие от Мюрата, Наполеон сразу разгадал обман. Пока отряд Багратиона отдыхал, к Мюрату скакал адъютант Бонапарта с грозным посланием. Русские успели немного отдохнуть, поесть солдатской каши, и тут. внезапно слышится свист, падает ядро, затем следующее, и следующее. Тушин, командир батареи, приказал начать огонь по Шенграбену.

А тем временем пехотные полки, застигнутые французами в лесу врасплох, хаотично, в панике, выбегали из леса, крича: “Обошли! Отрезали! Пропали!”. Полковой командир бежал за своими солдатами, пытаясь их остановить, но они его не слушали и продолжали бежать. Он остановился в отчаянии, ему казалось, что всё кончено. Но тут он увидел, что французы, только что наступавшие, вдруг побежали назад. В лесу показались русские стрелки – это рота Тимохина, единственная оставшаяся в порядке, сидела в канаве, дожидаясь врага, а затем внезапно атаковала. Тимохин был будто пропитан бодростью и решительностью в эту минуту, он, держа в руке одну шпагу, наполненный великим чувством долга и боевым духом, побежал на французов, и те, не успев опомниться, побросали оружие и побежали. В этот момент Долохов бежал рядом с Тимохиным, убил в упор одного француза и “первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Бегущие солдаты возвращались к своим батальонам. Полковой командир стоял с майором Экономовым и отдавал ему приказ, в это время к нему подбежал один бледный солдат, это был Долохов. Он показал командиру французскую шпагу и сумку, сказал, что взял в плен офицера и остановил роту. И ещё он просил командира запомнить его. А после, продолжая мешать разговору, Долохов показал свою рану, доставшуюся ему от французского штыка.

Если сравнивать Тимохина и Долохова, можно сказать, что Тимохин – храбрый, решительный, целеустремлённый, отчаянный, с огромной силой воли, ведь, когда все солдаты других рот начали панически куда-то бежать, подцепляя за собой остальных, Тимохин не поддался этому и остался сидеть в лесу, в засаде, поджидая удобного моманта для нападения. Ведь для победы в сражении важно не только иметь большую армию, хотя и не без этого, важно уметь правильно настроить эту армию, этих солдат, придать им хорошего боевого духа, веру в свои силы и желание во что бы то ни стало защитить людей от гибели. А если все начали падать духом, унывать, думать, что всё кончено, то постепенно они присоединяют к себе других, и тем самым очень легко поддаться этому и побежать со всеми.

А когда пришёл тот самый нужный момент, Тимохин скомандовал для наступления, затем он бежал впереди всех и убивал французов, попадавшихся ему на пути. В этот момент у него был такой огромный заряд энергии, нужной в бою, что он заразил ею свою роту, и они, следуя его примеру тоже бежали на противника. Среди них был и Долохов.

Обычно, когда сравнивают двух людей, один получается положительным, а другой отрицательным. Тимохин получился положительным, но нельзя сказать, что Долохов прямо совсем отрицательный. Ведь Долохов бежал рядом с Тимохиным, зная, что любая вражеская пуля может попасть в него, и всё. значит, Долохов выходит тоже храбрый и смелый. Да, он первый схватил за воротник сдавшегося офицера, чтобы показать всем, что он герой, но всёже, он ведь не в кустах отсиживался во время боя, а потом выбежал и схватил его, а он тоже бежал в лицо опасности, рисковал своей жизнью.

Но Тимохин, в отличие от Долохова, не говорил командиру, чтобы тот его запомнил, Тимохину этого было не нужно. Он делал это очень искренне, не напоказ, считая это своим долгом, не видя в этом подвига. А вот Долохов. в этом, конечно, он отличается от Тимохина сильно. Он делал все эти “подвиги” исключительно для того, чтобы все увидели, какой он молодец, какой он герой. Но ведь другие солдаты вокруг него делали тоже самое, разве нет? В этом и заключается долг военной службы!

Больше всего мне не понравилось, когда он сказал командиру: “Я остановил роту”. Это же неправда! Прямо стоял один и останавливал! Его поведение произвело на меня очень неприятное впечатление. В нём было столько показухи, лицемерия, игры. Он как будто бы делает вид, что сейчас играет в героя, а на самом деле, создаётся впечатление, что ему это всё не нужно, нет, ну конечно, он тоже, может быть, хочет помочь войскам в борьбе с противником, но в этом столько неискренности и лжи, что на это просто неприятно смотреть!! Конечно, я не могу с полной уверенностью заявить, что он проявил “ложный” героизм, но он был очень близко к этому, уж точно “истинным” это не назовёшь!

К сожалению, всегда и везде существовала проблема “истинного и ложного героизма”. Истинный герой, совершая подвиг, считает это всего лишь своим долгом, он лишён тщеславия и самолюбования. Тушин – яркий пример этого. Но есть люди, которые склонны выдавать за подвиг совершение своего долга и преувеличивать свои успехи. В этом и заключается, на мой взгляд, проблема “истинного и ложного героизма”. И каждый солдат стоит перед выбором. Зачастую война проявляет истинный характер человека.

«Шенграбенское сражение. Проблема «истинного и ложного героизма». В чём разница между поведением Долохова и Тимохина?»

Война 1805 г. Обстановка в театре военных действий была следующей: тридцатипятитысячная русская армия отступает, преследуемая стотысячной французской армией под начальством Наполеона. Кутузов послал наперерез врагам четырёхтысячный авангард Багратиона, который, опередив французов, должен был задерживать их, сколько мог. Задача была не из лёгких… Ночью Багратион, пройдя сорок пять вёрст с голодными, разутыми солдатами по горам, без дороги, растеряв при этом третью часть отставшими, прибыл в назначенное место на несколько часов раньше французов. Но тут случилось неожиданное… Мюрат, встретив отряд Багратиона, подумал, что это вся армия Кутузова и предложил перемирие на три дня. Для русских это была единственная возможность выиграть время, дать отдохнуть измученному отряду Багратиона. В отличие от Мюрата, Наполеон сразу разгадал обман. Пока отряд Багратиона отдыхал, к Мюрату скакал адъютант Бонапарта с грозным посланием. Русские успели немного отдохнуть, поесть солдатской каши, и тут… внезапно слышится свист, падает ядро, затем следующее, и следующее… Тушин, командир батареи, приказал начать огонь по Шенграбену.

А тем временем пехотные полки, застигнутые французами в лесу врасплох, хаотично, в панике, выбегали из леса, крича: «Обошли! Отрезали! Пропали!». Полковой командир бежал за своими солдатами, пытаясь их остановить, но они его не слушали и продолжали бежать. Он остановился в отчаянии, ему казалось, что всё кончено. Но тут он увидел, что французы, только что наступавшие, вдруг побежали назад. В лесу показались русские стрелки — это рота Тимохина, единственная оставшаяся в порядке, сидела в канаве, дожидаясь врага, а затем внезапно атаковала. Тимохин был будто пропитан бодростью и решительностью в эту минуту, он, держа в руке одну шпагу, наполненный великим чувством долга и боевым духом, побежал на французов, и те, не успев опомниться, побросали оружие и побежали. В этот момент Долохов бежал рядом с Тимохиным, убил в упор одного француза и «первый взял за воротник сдавшегося офицера». Бегущие солдаты возвращались к своим батальонам. Полковой командир стоял с майором Экономовым и отдавал ему приказ, в это время к нему подбежал один бледный солдат, это был Долохов. Он показал командиру французскую шпагу и сумку, сказал, что взял в плен офицера и остановил роту. И ещё он просил командира запомнить его. А после, продолжая мешать разговору, Долохов показал свою рану, доставшуюся ему от французского штыка.

Если сравнивать Тимохина и Долохова, можно сказать, что Тимохин — храбрый, решительный, целеустремлённый, отчаянный, с огромной силой воли, ведь, когда все солдаты других рот начали панически куда-то бежать, подцепляя за собой остальных, Тимохин не поддался этому и остался сидеть в лесу, в засаде, поджидая удобного моманта для нападения. Ведь для победы в сражении важно не только иметь большую армию, хотя и не без этого, важно уметь правильно настроить эту армию, этих солдат, придать им хорошего боевого духа, веру в свои силы и желание во что бы то ни стало защитить людей от гибели. А если все начали падать духом, унывать, думать, что всё кончено, то постепенно они присоединяют к себе других, и тем самым очень легко поддаться этому и побежать со всеми…

А когда пришёл тот самый нужный момент, Тимохин скомандовал для наступления, затем он бежал впереди всех и убивал французов, попадавшихся ему на пути. В этот момент у него был такой огромный заряд энергии, нужной в бою, что он заразил ею свою роту, и они, следуя его примеру тоже бежали на противника. Среди них был и Долохов.

Обычно, когда сравнивают двух людей, один получается положительным, а другой отрицательным. Тимохин получился положительным, но нельзя сказать, что Долохов прямо совсем отрицательный. Ведь Долохов бежал рядом с Тимохиным, зная, что любая вражеская пуля может попасть в него, и всё…, значит, Долохов выходит тоже храбрый и смелый. Да, он первый схватил за воротник сдавшегося офицера, чтобы показать всем, что он герой, но всёже, он ведь не в кустах отсиживался во время боя, а потом выбежал и схватил его, а он тоже бежал в лицо опасности, рисковал своей жизнью…

Но Тимохин, в отличие от Долохова, не говорил командиру, чтобы тот его запомнил, Тимохину этого было не нужно. Он делал это очень искренне, не напоказ, считая это своим долгом, не видя в этом подвига… А вот Долохов…, в этом, конечно, он отличается от Тимохина сильно… Он делал все эти «подвиги» исключительно для того, чтобы все увидели, какой он молодец, какой он герой. Но ведь другие солдаты вокруг него делали тоже самое, разве нет? В этом и заключается долг военной службы!

Больше всего мне не понравилось, когда он сказал командиру: «Я остановил роту». Это же неправда! Прямо стоял один и останавливал! Его поведение произвело на меня очень неприятное впечатление. В нём было столько показухи, лицемерия, игры… Он как будто бы делает вид, что сейчас играет в героя, а на самом деле, создаётся впечатление, что ему это всё не нужно, нет, ну конечно, он тоже, может быть, хочет помочь войскам в борьбе с противником, но в этом столько неискренности и лжи, что на это просто неприятно смотреть! Конечно, я не могу с полной уверенностью заявить, что он проявил «ложный» героизм, но он был очень близко к этому, уж точно «истинным» это не назовёшь!

К сожалению, всегда и везде существовала проблема «истинного и ложного героизма». Истинный герой, совершая подвиг, считает это всего лишь своим долгом, он лишён тщеславия и самолюбования. Тушин — яркий пример этого. Но есть люди, которые склонны выдавать за подвиг совершение своего долга и преувеличивать свои успехи. В этом и заключается, на мой взгляд, проблема «истинного и ложного героизма». И каждый солдат стоит перед выбором… Зачастую война проявляет истинный характер человека…

Истинный и ложный героизм в изображении Л.Н. Толстого (по роману “Война и мир”) Конспект урока литературы
план-конспект урока по литературе (10 класс) на тему

В ходе урока-исследования решались вопросы:

Где определяется исход сражения (в штабе или на поле битвы)?

Почему русские войска победили при Шенграбене и потерпели поражение при Аустерлице?

Какова роль антитезы в изображении военных событий?

Кто истинный герой? Почему капитан Тушин получает выговор, а Долохов награжден?

На уроке фронтальная работа сочеталась с групповой и индивидуальной.

просмотреть:

Вложение	Размер
konspekt_uroka_literatury_v_10_klasse.docx	22.49 КБ

Предварительный просмотр:

Конспект урока литературы в 10 классе

Тема урока . Истинный и ложный героизм в изображении Л.Н. Толстого (по роману «Война и мир»).

Цели: учащиеся должны знать , что, по мнению Л.Н. Толстого, является главной причиной военных побед и поражений, какую оценку дает писатель действиям и устремлениям «военных трутней» и истинных героев отечества;

понимать , что Шенграбен стал победой русских потому, что нравственная идея защиты своих собратьев одушевляла воинов; Аустерлиц же превратился в катастрофу, ибо не может быть подвига вне истины;

уметь : используя текст романа, ресурсы интернета (исторические документы), составлять монтаж событий; проводить сравнительный анализ героев и событий, подчеркивая, какую роль в романе-эпопее писатель отводит приему антитезы.

Оборудование: мультимедийный проектор, презентация к уроку, раздаточные карточки для учащихся с проблемными вопросами урока и вопросами – заданиями к анализируемым эпизодам.

Прогнозируемые результаты: учащиеся знают содержание изученных глав романа; комментируют отрывки из них; анализируют текст, содержащий описание военного времени, определяя проблемы, поднятые автором в романе-эпопее; читают и комментируют фрагменты текста; делают выводы об авторской позиции писателя в изображении истинного и ложного героизма.

1. Вступительное слово учителя. Актуализация темы.

Идя вслед за автором, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 года. Толстому почему-то же было недостаточно изобразить войну 1812 ода, чтобы показать роль этого важнейшего исторического события в судьбе его героев и всей России.

Вот что писал Толстой в одном из своих писем (слайд 2) :

«Война всегда интересовала меня. Но война не в смысле комбинаций великих полководцев – воображение мое отказывалось следить за такими громадными действиями: я не понимал их – а интересовал меня сам факт войны – убийство. Мне интереснее знать: каким образом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чем расположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве».

И тем не менее в ходе работы над романом «Война и мир» Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т.д.

К тому же война рождает героев. Но о ком из героев романа можно сказать: «Это настоящий герой»?

1. Постановка проблемы урока.

Вы прочитали дома главы, посвященные войне 1805 года. Это эпизоды смотра при Браунау, переправы через Энс, обстрел плотины Аугеста, Тильзитский мир, а также главы о Шенграбене и Аустерлицком сражении.

Какие проблемы, по-вашему поднимает писатель в этих эпизодах?

Предлагаю остановиться сегодня на таких проблемах (слайд 3):

Где, по мнению Толстого, определяется исход сражения (в штабе или на поле боя)? От каких факторов он зависит?

Почему русские войска победили при Шенграбене и потерпели поражение при Аустерлице?

Почему совершившие подвиг Тушин и Тимохин остаются без награды, а плоды победы пожинают Берг и Долохов?

Какую роль в изображении военных событий Толстой отводит приему антитезы? С какой целью писатель противопоставляет внешний вид и внутренний облик героев романа?

(Исследование вопроса с точки зрения истории)

Сообщение ученика, подготовившего исторический комментарий о причинах вступления русского правительства в коалицию, о Шенграбенском и Аустерлицком сражениях.

Обратимся к роману.

Задание по группам:

1группа работает над эпизодом смотра под Браунау.

2 группа рассматривает эпизод переправы через Энс.

( У учащихся на столах листы с вопросами, которые подскажут, на что обратить внимание во время работы с эпизодом)

Не случайно Толстой выбрал для начальных глав о войне смотр. Идет смотр людям и снаряжению. Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Понимают ли солдаты цели войны?

Выясняется полное непонимание целей войны и взаимоотношений с союзниками и противником. «Со всех сторон переговаривались солдатские голоса».

Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.

Итак, непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Браунау.

Переправа через Энс.

Обращают внимание на карьеризм Жеркова.

Опасения Несвицкого, что слишком много послали людей поджигать мост, неразбериха во время переправы.

«Общая черта раздраженности и волнения»

V.Сопоставление двух сражений.

1.Учащиеся работают с эпизодами, освещающими Шенграбенское сражение .(Опираются на задание в карточке)

Поведение Долохова, даже геройский поступок он совершает, движимый корыстными побуждениями.

Не численное превосходство, не стратегические планы полководцев, а воодушевление и бесстрашие ротного Тимохина, увлекшего за собой солдат, повлияло на ход сражения.

Артиллерийский капитан Тушин производил впечатление совершенно невоенное. Но именно этот капитан со своими артиллеристами решает исход сражения. Действуя по собственной инициативе, Тушин поджег деревню Шенграбен, где были сосредоточены большие массы неприятеля.

Поиск ответа на вопрос, кто здесь истинный герой и почему Тушин, спасший ситуацию, получает выговор от начальства, а Долохов поощрен.

Поведение солдат и офицеров в битве.

Чем автор объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

3. Работа с таблицей в тетради.

Учащиеся после заполнения таблицы зачитывают свои варианты.

4. Проверка по ключу (слайд 9)

Подведем итоги нашего исследования.

Учащиеся высказываются по вопросам урока, обобщают.

Имеют ли проблемы, поднятые в романе Толстого, современное звучание?

VII. Домашнее задание. Перепросмотреть главы, воспроизводящие события войны 1812 года (оставление Смоленска, Бородинское сражение)

Сочинение-рассуждение: «Прием антитезы в изображении военных событий как средство решения проблемы истинного и ложного героизма»

Сочинение: Шенграбенское сражение. Проблема истинного и ложного героизма. В чём разница между поведением До

Шенграбенское сражение. Проблема «истинного и ложного героизма». В чём разница между поведением Долохова и Тимохина?

Автор: Толстой Л.Н.

Война 1805г. Обстановка в театре военных действий была следующей: тридцатипятитысячная русская армия отступает, преследуемая стотысячной французской армией под начальством Наполеона. Кутузов послал наперерез врагам четырёхтысячный авангард Багратиона, который, опередив французов, должен был задерживать их, сколько мог. Задача была не из лёгких… Ночью Багратион, пройдя сорок пять вёрст с голодными, разутыми солдатами по горам, без дороги, растеряв при этом третью часть отставшими, прибыл в назначенное место на несколько часов раньше французов. Но тут случилось неожиданное… Мюрат, встретив отряд Багратиона, подумал, что это вся армия Кутузова и предложил перемирие на три дня. Для русских это была единственная возможность выиграть время, дать отдохнуть измученному отряду Багратиона. В отличие от Мюрата, Наполеон сразу разгадал обман. Пока отряд Багратиона отдыхал, к Мюрату скакал адъютант Бонапарта с грозным посланием. Русские успели немного отдохнуть, поесть солдатской каши, и тут… внезапно слышится свист, падает ядро, затем следующее, и следующее… Тушин, командир батареи, приказал начать огонь по Шенграбену.

А тем временем пехотные полки, застигнутые французами в лесу врасплох, хаотично, в панике, выбегали из леса, крича: «Обошли! Отрезали! Пропали!». Полковой командир бежал за своими солдатами, пытаясь их остановить, но они его не слушали и продолжали бежать. Он остановился в отчаянии, ему казалось, что всё кончено. Но тут он увидел, что французы, только что наступавшие, вдруг побежали назад. В лесу показались русские стрелки — это рота Тимохина, единственная оставшаяся в порядке, сидела в канаве, дожидаясь врага, а затем внезапно атаковала. Тимохин был будто пропитан бодростью и решительностью в эту минуту, он, держа в руке одну шпагу, наполненный великим чувством долга и боевым духом, побежал на французов, и те, не успев опомниться, побросали оружие и побежали. В этот момент Долохов бежал рядом с Тимохиным, убил в упор одного француза и «первый взял за воротник сдавшегося офицера». Бегущие солдаты возвращались к своим батальонам. Полковой командир стоял с майором Экономовым и отдавал ему приказ, в это время к нему подбежал один бледный солдат, это был Долохов. Он показал командиру французскую шпагу и сумку, сказал, что взял в плен офицера и остановил роту. И ещё он просил командира запомнить его. А после, продолжая мешать разговору, Долохов показал свою рану, доставшуюся ему от французского штыка.

Если сравнивать Тимохина и Долохова, можно сказать, что Тимохин — храбрый, решительный, целеустремлённый, отчаянный, с огромной силой воли, ведь, когда все солдаты других рот начали панически куда-то бежать, подцепляя за собой остальных, Тимохин не поддался этому и остался сидеть в лесу, в засаде, поджидая удобного моманта для нападения. Ведь для победы в сражении важно не только иметь большую армию, хотя и не без этого, важно уметь правильно настроить эту армию, этих солдат, придать им хорошего боевого духа, веру в свои силы и желание во что бы то ни стало защитить людей от гибели. А если все начали падать духом, унывать, думать, что всё кончено, то постепенно они присоединяют к себе других, и тем самым очень легко поддаться этому и побежать со всеми…

А когда пришёл тот самый нужный момент, Тимохин скомандовал для наступления, затем он бежал впереди всех и убивал французов, попадавшихся ему на пути. В этот момент у него был такой огромный заряд энергии, нужной в бою, что он заразил ею свою роту, и они, следуя его примеру тоже бежали на противника. Среди них был и Долохов.

Обычно, когда сравнивают двух людей, один получается положительным, а другой отрицательным. Тимохин получился положительным, но нельзя сказать, что Долохов прямо совсем отрицательный. Ведь Долохов бежал рядом с Тимохиным, зная, что любая вражеская пуля может попасть в него, и всё. значит, Долохов выходит тоже храбрый и смелый. Да, он первый схватил за воротник сдавшегося офицера, чтобы показать всем, что он герой, но всёже, он ведь не в кустах отсиживался во время боя, а потом выбежал и схватил его, а он тоже бежал в лицо опасности, рисковал своей жизнью…

Но Тимохин, в отличие от Долохова, не говорил командиру, чтобы тот его запомнил, Тимохину этого было не нужно. Он делал это очень искренне, не напоказ, считая это своим долгом, не видя в этом подвига… А вот Долохов. в этом, конечно, он отличается от Тимохина сильно… Он делал все эти «подвиги» исключительно для того, чтобы все увидели, какой он молодец, какой он герой. Но ведь другие солдаты вокруг него делали тоже самое, разве нет? В этом и заключается долг военной службы!

Больше всего мне не понравилось, когда он сказал командиру: «Я остановил роту». Это же неправда! Прямо стоял один и останавливал! Его поведение произвело на меня очень неприятное впечатление. В нём было столько показухи, лицемерия, игры… Он как будто бы делает вид, что сейчас играет в героя, а на самом деле, создаётся впечатление, что ему это всё не нужно, нет, ну конечно, он тоже, может быть, хочет помочь войскам в борьбе с противником, но в этом столько неискренности и лжи, что на это просто неприятно смотреть. Конечно, я не могу с полной уверенностью заявить, что он проявил «ложный» героизм, но он был очень близко к этому, уж точно «истинным» это не назовёшь!

К сожалению, всегда и везде существовала проблема «истинного и ложного героизма». Истинный герой, совершая подвиг, считает это всего лишь своим долгом, он лишён тщеславия и самолюбования. Тушин — яркий пример этого. Но есть люди, которые склонны выдавать за подвиг совершение своего долга и преувеличивать свои успехи. В этом и заключается, на мой взгляд, проблема «истинного и ложного героизма». И каждый солдат стоит перед выбором… Зачастую война проявляет истинный характер человека.