Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына: сочинение

Сочинение на тему: Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына

Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына

Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гт. XX в. — в годы, когда государство явно и ярко приобретает черты тоталитарного государства. Проблема русского национального характера в контексте тра­гической эпохи стала сквозной темой отечественной литературы XX в. Ее исследуют Андрей Платонов, Михаил Шолохов, Михаил Булгаков, Вла­димир Дудинцев, Анатолий Рыбаков, Александр Солженицын.

В 1962 г. в журнале «Новый мир» была напечатана повесть Алексан­дра Исаевича Солженицына «Один день Ивана Денисовича», которая бук­вально потрясла советскую читающую публику. После опубликования повес­ти двести двадцать семь заключенных прислали А. И. Солженицыну письма, в которых свидетельствовали о преступлениях сталинского режима против личности. В повести остро поставлена проблема человека и власти в тота­литарном советском государстве периода культа личности Сталина. Свое­образно раскрытие «лагерной» темы в повести. Повесть создана на основе автобиографического материала, события в ней показаны глазами человека «оттуда». По словам А. Т. Твардовского, бывшего в то время главным ре­дактором «Нового мира», повесть — «документ искусства».

Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Ве­ликой Отечественной войны, отстаивая «великое счастье свободы», был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпиона­же, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском. Логика обвинения, осуждения и заключения была проста: попал в плен — значит предатель, вернулся — значит шпионить.

История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического тру­да, — обычная история человека того времени, омраченного преступления­ми против личности. Иван Денисович — крестьянин, он научился выжи­вать в тех условиях, в которых оказался. Он приспосабливается к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя «им», власти, являя нравствен­ную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни. Иван Денисо­вич не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне — «отвык» думать.

Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систе­му наказаний и унижений, — сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. «Великое счастье свободы» которое отстоял со­ветский человек в Великой Отечественной войне, было «омрачаемо преступ­лениями против личности». Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинкта­ми, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинст­во, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел челове­ческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие усло­вия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни — всё это быстро выбивало людей из привычного самосознания. Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова

Власть враждебна человеку — это утверждает А. И. Солженицын в своей повести «Один день Ивана Денисовича». «Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе — мы убьем свободу своими же руками…» (М. Горький).

Рецензия

Данное выше сочинение полно и убедительно раскрывает тему. Пра­вильно трактуется содержание повести, которое удачно используется для показа проблемы человека и власти в творчестве нашего современника — выдающегося писателя XX в. А. И. Солженицына. В мудрых книгах, подоб­ных повести «Один день Ивана Денисовича», на разных уровнях встает образ нашей страны, ее трагическая история XX в., омраченная преступ­лениями против личности, завоевавшей и отстоявшей великое счастье свобо­ды. Своими книгами А. И. Солженицын приоткрыл завесу прошлого и заста­вил задуматься о будущем.

Сочинение написано в жанре литературно-критической статьи.

Сочинение: Проблема человека и власти в прозе А.И. Солженицына

Литература XIX века была посвящена человеку, размыш­лениям о его сущности, противоречивости, парадоксально­сти, открыла в нем «свистящие бездны», после чего, в свою очередь, стала предметом осмысления русской религиозной Философии. Литература XX века рассматривает человека со­всем под другим углом. Обстоятельства истории сложились так, что с внутренних духовных противоречий литература должна была переключиться на отношения человека и госу­дарства, человека и власти — именно эта тема стала ключе­вой для XX века. Но нельзя сказать, что русская литература «забыла» о «внутреннем» человеке, только теперь он стал предметом скрытого анализа, проявляя себя в отношениях с государственным маховиком.

Именно этой теме и посвящено творчество А.И. Солжени­цына, который первым рассказал в своем произведении «Ар­хипелаг ГУЛАГ» о бесчисленных жертвах коммунистическо­го режима в Советской России и в Советском Союзе. Многих людей советское государство уничтожило только потому, что они имели смелость и неосторожность не соглашаться с офи­циальной идеологией. Другие погибли за веру в Бога. С третьими расправлялись за принадлежность к тем сослови­ям, которые считались чуждыми социалистическому обще­ству, — это и дети дворян, и семьи зажиточных крестьян, и те, кто получил образование за границей. Многие были каз­нены, заточены в тюрьмы и лагеря, отправлены в ссылку просто для того, чтобы создать в стране атмосферу подавлен­ности и страха, чтобы никто не посмел возвысить голос про­тив жестокой и беззаконной власти.
[sms]

Небольшой- по объему рассказ Солженицына «Один день Ивана Денисовича» прогремел в журнале «Новый мир» на всю страну. Впервые была озвучена правда о лагерной жиз­ни. Действие рассказа умещается в один день — от подъема до отбоя. Повествование ведется от лица автора, но в автор­ских словах постоянно слышится голос главного героя, его оценки, мнения, замечания. Иван Денисович Шухов — в прошлом крестьянин и солдат; его осудили как «шпиона» на десять лет лагерей за то, что во время войны он попал в плен. Важно здесь то, что герой не принадлежит к образованной интеллигенции, которая озабочена собственным идейным противостоянием советской власти, постоянной рефлексией, духовно развита и потому способна на подвиг. Герой не отли­чается тщательным самоанализом и не размышляет о судь-
бах России. Он просто живет в тяжелейших условиях лагеря и работает.

С утра героя знобило, но он был отправлен на работы в тридцатиградусный мороз. Со стройки Шухову удалось про­нести, избежав шмона, в рукавице кусок ножовочного полот­на (как он сам отмечает, «незаменимую вещь в хозяйстве»), ему досталась лишняя миска баланды, а лагерник Цезарь Маркович поделился с ним колбасой из посылки. Это все со­бытия одного дня, полного страхов и опасений, но он кажет­ся Шухову почти счастливым.

Шухов — вполне обыкновенный человек, не заявляющий себя как борец с властью и не ощущающий себя таковым. Ве­рующий, но не подвижник, готовый отдать за веру жизнь. Он цепко держится за свою жизнь: порой угодлив с начальст­вом, услужлив по отношению к другим зэкам, от которых мо­жет перепасть какая-то еда. Но при этом жизнь Шухова в лагере — достойная жизнь достойного человека. Он не совер­шает низких поступков ради возможности поудобнее и посыт-нее устроиться в лагере. Природный ум героя и его мастерови-тость автору намного ближе, чем, например, неуместные в лагере споры двух интеллигентов. Они оба устроились на легкую работу в тепле и поэтому вполне могут поговорить о том, надо ли осуждать Эйзенштейна, создавшего художест­венный фильм об Иване Грозном исполненный художест­венных достоинств, но прославляющий тиранию.

И Иван Денисович, и другие зэки чувствуют себя спаян­ными друг с другом в бригаде. Более умелые и сильные вы­полняют там сложную работу, освобождая от нее менее при­способленных. Бригадир пытается защитить их от лагерного начальства. Но одновременно бригада — это и наиболее изо­щренная форма порабощения, контроля над узником. Каков будет скудный лагерный паек, зависит от выработки всей бригады, и озлобленные люди следят за своими же «коллега­ми», не отлынивают ли те от работы. Следит и Иван Денисович. И здесь автор воздерживается от оценки — негативной или позитивной — своего героя.

Шухов с бригадой с азартом строят ТЭЦ, стена которой укрывает их от ветра, — почти символ дома, который остал­ся очень далеко. Но полуголодные измученные зэки работа­ют на государство, которое обрекло их на многолетнее рабст­во, сломало жизни.

Этот рассказ — произведение почти документальное. Персонажи, за исключением главного героя, — реальные люди, с которыми Солженицын познакомился в лагере. До­кументальность — отличительная черта почти всех произве­дений писателя: он больше доверяет жизни и ее творцу — Богу, чем художественном вымыслу. Жизнь в условиях со­ветского государства сама по себе намного более символична и многозначна, чем художественный вымысел как таковой.

На первый взгляд рассказ «Один день Ивана Денисовича» не ставит философского, экзистенциального и интеллекту­ального вопроса о человеке и власти, их взаимоотношениях в условиях тоталитарного государства и не дает на него ответа. Однако в действительности это не так. В произведении нет жестоких и сложных внутренних полемик духовно развито­го героя, нет рассуждений на вынесенную в заглавие этого сочинения тему, но все ее содержание, сам факт ее написа­ния и существования связан с постановкой именно этого во­проса. Шухов не герой и не борец, а простой человек с траги­ческой судьбой, который участвовал в жестокой войне, а оказался в результате в лагере на десять лет.

Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына

Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына

Литература XIX века была посвящена человеку, размышлениям о его сущности, противоречивости, парадоксальности, открыла в нем “свистящие бездны”, после чего, в свою очередь, стала предметом осмысления русской религиозной философии, которая также переняла от нее многие вопросы антропологического характера. Литература XX века рассматривает человека совсем под другим углом. Обстоятельства истории сложились так, что с внутренних духовных противоречий литература должна была переключиться

Читайте также:  Суровая правда жизни в произведениях Солженицына: сочинение

Похожие сочинения:

Развенчание тоталитарной власти сталинской эпохи в повести “Один день Ивана Денисовича” А. И. Солженицына В своей знаменитой повести “Один день Ивана Денисовича” Александр Исаевич Солженицын описал только один день заключенного – от подъема до отбоя, но повествование построено так, что читатель может представить себе.

Тема свободы и несвободы человека в творчестве А. И. Солженицына У многих вызывает опасение часто поднимаемая в наши дни тема тоталитаризма, развенчания культа Сталина и т. д. Однако история должна оставаться историей, какой бы горькой она ни была. Тем более.

“Время и личность” (повесть А. И. Солженицына “Один день Ивана Денисовича”) Время и личность – вот тема, заявленная в самом названии повести “Один день Ивана Денисовича” (1959 г.) и обретающая подлинную философскую глубину под пером Солженицына. Речь идет о жертве всепоглощающего.

ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В РАССКАЗЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ПОСЛЕ БАЛА” ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В РАССКАЗЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ПОСЛЕ БАЛА” Интерес к творчеству выдающегося русского писателя Л. Н. Толстого с годами не уменьшается. Его произведения волновали поколение наших родителей.

Проблема смысла жизни и назначения человека (по очерку В. Г. Короленко “Парадокс”) Для чего и во имя чего живет человек? Каково его назначение на земле? Такие вопросы хотя бы раз в жизни интересовали каждого человека. В своем очерке “Парадокс” В. Г. Короленко.

Образ современника в отечественной прозе последних десятилетий. (По прозе В. Пелевина) Образ современника в отечественной прозе последних десятилетий. (По прозе В. Пелевина) В краткую эпоху “перестройки” в России успехом пользовались прежде всего произведения, так или иначе разоблачающие мифы, созданные в эпоху.

“Человек и история” (повесть Александра Солженицына “Раковый корпус”) “Человек умирает от опухоли – как же может жить страна, проращенная лагерями и ссылками?” А. И. Солженицын Творчество выдающегося русского писателя Александра Исаевича Солженицына давно уже признано во всем мире.

Коридоры власти АНГЛИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Чарльз П. Сноу (Charles P. Snow) Коридоры власти (Corridors of Power) Роман (1964) Действие романа Ч. П. Сноу “Коридоры власти” происходит в Великобритании в 1955-1958 гг. Главный герой.

Христианские мотивы в прозе М. Булгакова (по роману “Мастер и Маргарита”) Доставлять счастье и делать добро – вот наш закон, наш якорь спасения, наш маяк, смысл нашей жизни. А. Амиелъ План I. Сложность морально-философской проблематики романа “Мастер и Маргарита” II. Философско-библейские.

ОСОБЕННОСТИ НАРОДНОГО ХАРАКТЕРА В ПРОЗЕ А. П. ПЛАТОНОВА ОСОБЕННОСТИ НАРОДНОГО ХАРАКТЕРА В ПРОЗЕ А. П. ПЛАТОНОВА В центре произведений А. Платонова – уездная полудеревенская Россия, взвихренная революцией. Герой, существующий на “проселках революции”, – обыкновенный русский человек. Все герои.

Судьба человека в годы Великой Отечественной войны (по повести М. А. Шолохова “Судьба человека”) Шолохов – один из тех писателей, для которых действительность часто открывается в трагических ситуациях и судьбах. Рассказ “Судьба человека” – истинное тому подтверждение. Для Шолохова было очень важно емко и.

Лотман Ю. М. “ФАТАЛИСТ” И ПРОБЛЕМА ВОСТОКА И ЗАПАДА В ТВОРЧЕСТВЕ ЛЕРМОНТОВА “ФАТАЛИСТ” И ПРОБЛЕМА ВОСТОКА И ЗАПАДА В ТВОРЧЕСТВЕ ЛЕРМОНТОВА. Повесть “Фаталист” рассматривается обычно как монологическое изложение воззрений самого автора – его реплика в философской дискуссии тех лет. Результатом такого подхода.

САТИРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ВЛАСТИ И НАРОДА В ПОВЕСТИ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА “ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА” Перед нами суровый старик, проницательно и строго всматривающийся в людей, в окружающую действительность; в его больших, несколько выпуклых глазах живет пламенная, непреклонная воля, страстная, требовательная мысль, проникающая далеко вперед, в.

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ И ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. ПЛАТОНОВА Тему человека и тоталитарного государства, подавляющего в нем личность, можно назвать центральной в творчестве Андрея Платонова. Писатель выступал против объединения отдельных людей, индивидуальностей в безликие “массы”, покорные режиму. Этот протест.

МОЕ ПРОЧТЕНИЕ “СТИХОТВОРЕНИЙ В ПРОЗЕ” И. С. ТУРГЕНЕВА Мы тождественны; в каждом из нас горит и светится тот же трепетный огонек. И. С. Тургенев Творчество И. С. Тургенева – это мир, до сих пор неизведанный. Многие пытались исследовать.

Тема поиска жизненной правды в прозе М. А. Шолохова. (По роману “Тихий Дон”) Тема поиска жизненной правды в прозе М. А. Шолохова. (По роману “Тихий Дон”) М. А. Шолохов во многом стал продолжателем традиций классической русской литературы XIX века. Рассматривая аспекты этой преемственности.

В каких еще произведениях русской литературы встречается образ автобиографического рассказчика и в чем его сходство и различие с героем А. И. Солженицына? В каких еще произведениях русской литературы встречается образ автобиографического рассказчика и в чем его сходство и различие с героем А. И. Солженицына? В начале развернутого рассуждения укажите, что в эпических.

“Не стоит село без праведника” (образ Матрены в рассказе А. И. Солженицына “Матренин двор”) В настоящее время мы имеем возможность восхищаться произведениями А. И. Солженицына, в которых он демонстрирует исключительное мастерство в изображении человеческих характеров. Особенно ярко все это раскрывается в рассказе “Матренин двор”.

Проблема положительного героя в рассказе М. Горького “Челкаш” Проблема положительного героя в рассказе М. Горького “Челкаш” В рассказе Максима Горького “Челкаш” выступают два главных героя – Гришка Челкаш – старый травленный морской волк, заядлый пьяница и ловкий вор.

Проблема личности в образе Печорина Автор дал понять уже в предисловии к роману, что его интересуют не события и их внешнее развитие, а именно личность главного героя. Это следует из самого названия романа. На первый.

Анализ повести Диккенса “Рождественская песнь в прозе” Перевод названия произведения в русской литературе встречается в нескольких вариантах: “Рождественская песнь в прозе”, “Рождественская песня”, “Рождественская история”, “Повесть о Рождестве с участием Духов”. Замысел написать произведение на тему Рождества.

Женские образы в прозе И. С. Тургенева. (По роману “Отцы и дети”) Русская литература 2-й половины XIX века Женские образы в прозе И. С. Тургенева. (По роману “Отцы и дети”) В названии романа Ивана Сергеевича Тургенева четко обозначена основная проблематика произведения –.

Сочинение по повести Ч. Диккенса “Рождественская песнь в прозе” Летом я прочитал повесть Ч. Диккенса “Рождественская песнь в прозе”. Это необычное произведение. Он рассказывает о том, до чего доводит людей жадность, равнодушие. Главный герой произведения Скрудж, заботясь лишь о.

СПОСОБ ИЗОБРАЖЕНИЯ ИСТОРИИ В “АРХИПЕЛАГЕ ГУЛАГ” А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА “Архипелаг ГУЛАГ” был написан А. И. Солженицыным между 1958 и 1967 годом и стал составной частью потока документальной литературы в послесталинскую эпоху. В “Послесловии” к этому произведению автор признал: “Эту.

“Трагическая судьба человека в тоталитарном государстве” (по роману Ю. Домбровского “Хранитель древностей”) “Судьба ведет человека, но человек идет потому, что хочет, и он волен не хотеть”. В. Гроссман. Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве – одна из важнейших в произведениях А.

НРАВСТВЕННАЯ СВОБОДА И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОЗЕ Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идет на бой! И. В. Гете Не так уж часто встречаются книги, чтение которых составляет впечатление беседы с мудрыми.

Согласны ли вы с мнением о том, что кулачный бой Кирибеевича и Калашникова является олицетворением борьбы между вседозволенностью “государственного” закона и нравственностью “частного” человека? Согласны ли вы с мнением о том, что кулачный бой Кирибеевича и Калашникова является олицетворением борьбы между вседозволенностью “государственного” закона и нравственностью “частного” человека? В начале развернутого рассуждения оцените роль.

ОБРАЗ РОССИИ В ПРОЗЕ И. А. БУНИНА ОБРАЗ РОССИИ В ПРОЗЕ И. А. БУНИНА Образ России – один из центральных в прозаическом и поэтическом творчестве И. А. Бунина. Он никогда не порывал внутренних связей с Россией, жил.

“Тема праведности в рассказе А. И. Солженицына “Матренин двор” Несколько лет назад довелось мне побывать на выставке работ известного художника Ильи Глазунова. Сразу же привлекла внимание картина “Мистерия ХХ века” (1978 г.). Подчиняясь строгой логике авторской композиции, в правом.

Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательства невозможности существования в ней человека. Все творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: “…Насилие (над человеком) не живет одно и не способно жить одно; оно непременно сплетено с ложью, – писал Солженицын. – А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня”.
В своих произведениях “Один день Ивана Денисовича”, “Матренин двор”, “В круге первом”, “Архипелаг ГУЛАГ”, “Раковый корпус” Солженицын раскрывает ужасную сущность тоталитарного режима.
Первый том “Архипелага” содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа – “истребительно – трудовые лагеря”. Ничто здесь не проходит мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключенных и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и “придурков”, уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительная служба, вербовка стукачей, система наказаний и “поощрений”, работа больниц и медпунктов, несложная процедура похорон, все это находит отражение в книге Солженицына. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах.
В “Раковом корпусе” на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удается передать социально-психологическую ситуации, ее своеобразие на таком малом материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе.
Все герои – это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определенных типов сознания, порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришел к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрек себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстает как “Мировождь” номенклатурного режима. Но, всегда четко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами.
Все произведение представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила все общество.
Рожденные той эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встает перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу.
Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы.
Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстроены им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются не способны возразить Костоглотову, ибо они не способны сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.
Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи “нравственного социализма”.
Именно о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.
Разговор Демки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать “как все”. Государство с помощью школьников учит неискренности, прививая школьникам искаженное представление о морали и нравственности.
Главное для писателя – отсутствие “идеологических вывихов”, поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создания нравственных ценностей, по которым тоскует Шулугин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смешанной школой жизненных ценностей нежизнеспособна.
Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, “толпе”. Только выбор истинных ценностей может привести к победе над чудовищной тоталитарной системой. И возможность такого выбора есть у каждого.

Читайте также:  «Настоящий писатель - то же, что древний пророк». А. П. Чехов: сочинение

Сочинение по литературе на тему: Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына

Другие сочинения:

Проблема человека и власти в прозе Солженицына Проблема человека и власти в Советском государстве становится особенно острой уже в конце 20-х годов XX века – в годы, когда государство явно приобретает черты тоталитарного. Об этом пишут А. Платонов, М. Шолохов, М. Булгаков, но немногое из написанного ими Read More .

Проблема человека и власти в прозе А. Солженицына Не прямой линией, а параболой вычерчен творческий путь Александра Солженицына. Его имя появилось на литературном небосклоне в начале 60-х, в период хрущевской “оттепели”, вспыхнуло, напугав поборников “безгласности” времен “застоя”, и исчезло на долгие годы, преданное хуле и забвению. И вот Read More .

Проблема человека и власти в повести “Один день Ивана Денисовича” Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе – мы убьем свободу своими же руками… М. Горький Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гг. XX в. Read More .

“Мечта о тихом уголке России…” (По прозе А. И. Солженицына.) Александру Исаевичу Солженицыну всегда был дорог воздух свободы – не внешней, до которой путь крайне далек, но неотъемлемой и победительной внутренней воли. Провозвестником ее служит безмолвная русская старуха, встреченная писателем на тихой станции Торбеево, когда их вагон-зак ненадолго замер у Read More .

Проблема нравственного выбора в романе А И Солженицына “В круге первом” Творчество А. И. Солженицына – это целая эпоха. Его произведения – это документальные свидетельства трагических фактов советского времени. Он писал о том, о – чем боялись писать многие в тот период: о действительности тоталитарного режима, о том, чего стоила народу Read More .

“Настанет время когда не будет власти кесарей ни какой либо иной власти” (М Булгаков) (Тема власти в романе “Мастер и Маргарита”) Мы привыкли считать власть и высшие ценности противоположностями. Настоящий Мастер не может быть в гармонии с кесарем. Действительно ли это так? Обратимся к роману “Мастер и Маргарита”. Как Булгаков характеризует власть? События романа разворачиваются в первой половине двадцатого века в Read More .

Проблема нравственного выбора в одном из произведений А. И. Солженицына (“Матренин двор”) Начнем с отрицания. Посмотрим у Даля: “Праведник – человек, живущий во всем по закону Божьему”. То есть безгрешный. Хороша же безгрешная: не дождалась суженого с войны, вышла замуж за его брата, да время сложное и жить одной сложно, но ведь Read More .

Проблема положительного героя в творчестве А. И. Солженицына Солженицын родился и вырос в Ростовской губернии. До войны работал учителем математики. Во время Великой Отечественной войны на фронте он переписывался с приятелем. Переписку регулярно прочитывали. Друзей посадили в лагерь. Солженицын пробыл там пять лет. В конце пятидесятых годов он Read More .

Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательства невозможности существования в ней человека. Все творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: “…Насилие (над человеком) не живет одно и не способно жить одно; оно непременно сплетено с ложью, – писал Солженицын. – А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня”. В своих произведениях “Один день Ивана Денисовича”, “Матренин двор”, “В круге первом”, “Архипелаг ГУЛАГ”, “Раковый корпус” Солженицын раскрывает ужасную сущность тоталитарного режима.

Первый том “Архипелага” содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа – “истребительно – трудовые лагеря”. Ничто здесь не проходит мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключенных и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и “придурков” , уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительная служба, вербовка стукачей, система наказаний и “поощрений”, работа больниц и медпунктов, несложная процедура похорон, все это находит отражение в книге Солженицына.

Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах. В “Раковом корпусе” на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удается передать социально-психологическую ситуации, ее своеобразие на таком малом материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе. Все герои – это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определенных типов сознания, порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти.

Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришел к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрек себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстает как “Мировождь” номенклатурного режима.

Но, всегда четко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами. Все произведение представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила все общество. Рожденные той эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор.

Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встает перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу. Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы.

Читайте также:  Проблематика произведений Солженицина: сочинение

Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстроены им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются не способны возразить Костоглотову, ибо они не способны сами защищать свои убеждения.

Это за них всегда делало государство. Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи “нравственного социализма”. Именно о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.

Разговор Демки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать “как все”. Государство с помощью школьников учит неискренности, прививая школьникам искаженное представление о морали и нравственности. Главное для писателя – отсутствие “идеологических вывихов”, поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создания нравственных ценностей, по которым тоскует Шулугин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них.

Он понимает, что система со смешанной школой жизненных ценностей нежизнеспособна. Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, “толпе”. Только выбор истинных ценностей может привести к победе над чудовищной тоталитарной системой.

И возможность такого выбора есть у каждого.

Проблема человека и власти в прозе А. Солженицына

Нелегкая судьба А. Солженицына похожа на судьбы сотен тыся ч советских людей, которым довелось смотреть в глаза смерти не только на фронтах Великой Отечественной войны, но и в сталинских застенках и лагерях. Литературный дебют Солженицына состоялся, когда ему было далеко за сорок: в 1962 году в «Новом мире» напечатана выстраданная в лагерях повесть «Один день Ивана Денисовича». Началось трудное восхождение. Это произведение вызвало шквал «верноподданни ческой» критики. Кое-кто открыто обвинял его автора в очернительстве советской действительности и прославлении антигероя. И только благодаря авторитетному мнению А. Т. Твардовского, главного редактора журнала «Новый мир», повесть была опубликована, заняла надлежащее ей место в литературном контексте того времени.

«Жизненный материал, положенный в основу повести А. Солженицына, — писал Твардовский, — необычен. Он несет отзвук тех болезненных явлений в нашем развитии, связанных с периодом развенчания партией культа личности, которые по времени хотя и отстоят от нас не так далеко, представляются нам далеким прошлым. Но прошлое, каким бы оно ни было, никогда не становится безразличным для настоящего. Залог полного и бесповоротного разрыва со всем тем в прошлом, чем оно было омрачено, — в правдивом и мужественном постижении до конца его последствий». «Один день Ивана Денисовича» — это не документ в мемуарном смысле, не записки или воспоминания о пережитом автором лич- но, хотя только пережитое лично могло сообщить этому рассказу такую достоверность и подлинность. Это произведение художественное, и в силу именно художнического освещения данного жизненного материала оно является свидетельством особой ценности, документом искусства. Автор повести действительно показал один день из лагерной жизни «зэка» Ивана Денисовича Шухова, причем день сравнительно удачный. Жизнь «зэка» писатель изображает не со стороны, а изнутри, подробно останавливаясь на мелочах быта людей за колю чей проволокой. В повести точно обозначено время действия: январь 1951 года.

Кто же такой Иван Денисович? До войны жил он в маленькой деревушке Темченево, работал в колхозе, кормил семью — жену и двоих детей. Во время Великой Отечественной честно воевал, был ранен, возвратился из медсанбата в часть, попал в плен, но бежал из него, скитался по лесам, болотам, добрался до своих и… Вот тут-то и обвинили его в измене, сказали, что выполнял задание немецкой разведки. «Какое же задание — ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто — задание». «В самом же деле знал Шухов, что если не подпишешь — расстреляют, и хотя можно представить себе, что он в те минуты пережил, как внутри горевал, удивлялся, протестовал, но после долгих лет лагеря он мог вспомнить об этом лишь со слабой усмешкой: на то, чтоб всякий раз возмущаться и удивляться, не хватило бы никаких сил человеческих… Умирать ни за что ни про что глупо, бессмысленно, противоестественно. Шухов выбрал жизнь — хоть лагерную, скудную, мучительную, но жизнь, и тут задачей его стало не просто выжить как-нибудь, любой ценой выжить, но вынести это испытание так, чтобы за себя не было совестно, чтобы сохранить уважение к себе».

Некоторые досужие критики упрекали Шухова в примирении с лагерем, приспособленчестве. Нет, в Иване Денисовиче победил здравый смысл, а не измена нравственным принципам. Восемь лет каторги в Усть-Итма и Особлаге не прошли для Шухова даром: понял он, что «качать права» в лагере бессмысленно. Что же касается генетически заложенных в его характере, свойственных русскому крестьянству черт: трудолюбие, человеческое достоинство, совесть, — он не поступился ими ни при каких обстоятельствах. Не один со своей бедой Иван Денисович. У него есть товарищи по бригаде, так же, как и он, несправедливо осужденные, брошенные за колючую проволоку. Это и капитан второго ранга Буйновский, и Санька Клевщин, совершивший побег из Бухенвальда, готовивший этих людей добиться восстановления справедливости. Их письма и прошения в высшие инстанции, лично Сталину, оставались без ответа. Люди начинали догадываться, что это не трагические ошибки, а продуманная система репрессий. Неизбежно возникал вопрос: кто же виноват в этом?

«У иного мелькала дерзкая догадка о «батьке усатом», другой гнал от себя, наверное, эти крамольные мысли и не находил ответа. Не в том ли и была для Ивана Денисовича и его товарищей главная беда, что на вопрос о причинах их несчастья ответа не было». Так в трагедии одного человека, как в зеркале, отразилась трагедия целого народа, приговоренного к кресту сталинской тоталитарной системой. Повесть Солженицына взывала к сознанию живущих не предавать забвению замученных в лагерях и заклеймить тех, кто был пособником вершителей репрессий… Один из самых глубоких по содержанию романов А. Солженицына — «Архипелаг ГУЛАГ». В его основу легли горькие воспоминания писателя о пребывании в сталинских лагерях и рассказы других, прошедших через все круги ада и чудом уцелевших «зэков». Это произведение было изъято правоохранительными органами летом 1973 года. Возмущенный беззаконием, автор дал согласие на публикацию романа за границей (декабрь 1973 года, Париж). После издания «Архипелага ГУЛАГа» ни в русской, ни в мировой литературе не осталось произведений, которые представляли бы большую опасность для советского режима. Эта книга раскрывала всю сущность тоталитарного государства. Пелена лжи и самообмана, все еще застилавшая глаза многим нашим согражданам, спадала. После всего, что было собрано в этой книге, что было раскрыто с поразительной силой эмоционального воздействия, с одной стороны, документального свидетельства, с другой — искусства слова, после того, как в памяти запечатлелся чудовищный, фантастических образ жертв «строительства коммунизма» в России за годы советской власти, уже ничего не удивительно и не страшно. Хотя сам писатель и утверждал, что наиболее влекущая его в литературе форма — «патриотическая с точными приметами времени и места действия», из пяти его крупных вещей, как это ни удивительно, романом в полном смысле является «В круге первом», ибо «Архипелаг ГУЛАГ» согласно подзаголовку — «опыт художественного исследования», а «Один день Ивана Денисовича» — даже «рассказ».

Роман «В круге первом» писался 13 лет и имеет семь редакций. Главный герой романа дипломат Володин звонит в американское посольство, чтобы сказать о том, что через три дня в Нью-Йорке будет украден секрет атомной бомбы. Подслушанный и записанный на пленку разговор доставляют в «шарашку» — научно-исследовательское учреждение системы МГБ, где заключенные создают методику распознавания голосов. Смысл романа разъяснен зэком: «Шарашка — высший, лучший, первый круг ада». Володин дает другое разъяснение, вычерчивая на земле круг: «Вот видишь круг? Это — отечество. Это — первый круг. А вот второй, он шире. Это человечество. И первый круг не входит во второй. Тут заборы предрассудков. И выходит, что никакого человечества нет…». Чем притягивает творчество А. Солженицына? Правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью. Писатель, историк, он все время предупреждает нас: не потеряйтесь в истории. «Скажут нам: что ж может литература против безжалостного натиска открытого насилия? А не забудем, что насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью, — писал А. Солженицын. — А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Путь это приходит в мир и даже царит в мире, но не через меня». Писателям же доступно большее: победить ложь! Солженицын и был таким писателем, который победил ложь…

Ссылка на основную публикацию
×
×