«Настоящий писатель – то же, что древний пророк». А. П. Чехов: сочинение

Сочинение: Настоящий писатель то же, что древний пророк он видит четче, чем обычные люди А. П. Чехов.

«Настоящий писатель то же, что древний пророк: он видит четче, чем обычные люди» (А. П. Чехов).

Автор: Сочинения на свободную тему

«Настоящий писатель то же, что древний пророк: он видит четче, чем обычные люди» (А. П. Чехов). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX века)

«Поэт в России больше, чем поэт», эта мысль давно уже привычна для нас. Действительно, русская литература, начиная с XIX века, стала носительницей важнейших нравственных, философских, идеологических воззрений, а писатель начал восприниматься как особый человек пророк. Уже Пушкин именно так определил миссию настоящего поэта. В своем программном стихотворении, так и названном «Пророк», он показал, что для выполнения своей задачи поэт-пророк наделяется совершенно особыми качествами: зрением «испуганной орлицы», слухом, способным внимать «неба содраганье», языком, подобным жалу «мудрыя змеи». Вместо обычного человеческого сердца посланец Бога «шестикрылый серафим», готовящий поэта к пророческой миссии, в его рассеченную мечом грудь вкладывает «угль, пылающий огнем». После всех этих страшных, болезненных изменений избранник Неба вдохновляется на свой пророческий путь самим Богом: «Востань пророк, и виждь, и внемли, / Исполнись волею моей…». Так стала определятся с тех пор миссия истинного писателя, который несет людям слово, внушенное Богом: он должен не развлекать, не доставлять своим искусством эстетическое наслаждение и даже не пропагандировать какие-то, пусть и самые замечательные идеи; его дело «глаголом жечь сердца людей».

Насколько тяжела миссия пророка осознал уже Лермонтов, который вслед за Пушкиным продолжил исполнение великой задачи искусства. Его пророк, «осмеянный» и неприкаянный, гонимый толпой и презираемый ею, готов бежать обратно в «пустыню», где, «закон Предвечного храня», природа внемлет его посланцу. Люди же часто не хотят слушать пророческие слова поэта слишком хорошо он видит и понимает то, что многим не хотелось бы услышать. Но и сам Лермонтов, и те русские писатели, которые вслед за ним продолжили исполнение пророческой миссии искусства, не позволили себе проявить малодушие и отказаться от тяжкой роли пророка. Часто их за это ждали страдания и печали, многие, как Пушкин и Лермонтов, безвременно погибали, но на их место вставали другие. Гоголь в лирическом отступлении из УП главы поэмы «Мертвые души» открыто сказал всем, сколь тяжек путь писателя, глядящего в самую глубину явлений жизни и стремящегося донести до людей всю правду, сколь бы неприглядна она ни была. Его готовы не то что восхвалять как пророка, а обвинить во всех возможных грехах. «И, только труп его увидя, / Как много сделал он, поймут, / И как любил он ненавидя!» так написал о судьбе писателя-пророка и отношении к нему толпы другой русский поэт-пророк Некрасов.

Нам сейчас может показаться, что все эти замечательные русские писатели и поэты, составляющие «золотой век» отечественной литературы, всегда так высоко почитались, как в наше время. Но ведь даже ныне признанный во всем мире пророком грядущих катастроф и предвестником высшей истины о человеке Достоевский только в самом конце своей жизни стал восприниматься современниками как величайший писатель. Воистину, « нет пророка в своем отечестве»! И, вероятно, сейчас где-то рядом с нами живет тот, кто может быть назван «настоящим писателем», подобным «древнему пророку», но захотим ли мы прислушаться к тому, кто видит и понимает больше, чем обычные люди, это и есть главный вопрос.

Настоящий писатель – то же, что древний пророк. А.П.Чехов. По одному из произведений русской лит (сочинение)

“Настоящий писатель – то же, что древний пророк”. А.П.Чехов. (По одному из произведений русской литературы. – Н. В. Гоголь. “Мертвые души”.)

Автор: Гоголь Н.В.

Повесть “Мертвые души” можно по праву назвать лучшим произведением Николая Васильевича Гоголя. По словам В.Г.Белинского, вся творческая жизнь писателя до работы над ней была лишь предисловием и подготовкой к этому поистине гениальному творению.

“Мертвые души” являются одним из наиболее ярких примеров гоголевской манеры отображения действительности, ведь где еще можно встретить столь точное и правдивое жизнеописание России того времени. Недаром многие писатели говорят о “гоголевском” течении в литературе, называя Н.В.Гоголя основателем реалистического направления в поэтическом искусстве.

Мнение же самого Н.В.Гоголя о назначении писателя, или, по-другому, художника, выражено в словах: “Кто же, как не автор, должен сказать святую правду?”

Попробуем же понять, как обосновывает Н.В.Гоголь свои представления о художнике, какой видит его судьбу и чем отличаются его сатирические герои от персонажей других комедий.

Как и многие другие писатели, Н.В.Гоголь непосредственно обращается к читателю через свои лирические отступления, в которых он сетует на недостатки русской действительности, в частности, на отсутствие аналогов иностранных слов в русском языке, а также заранее оправдывается и разъясняет значение всех тех моментов, которые, по его мнению, могут вызвать у .читателей раздражение и недовольство. В одном из своих лирических отступлений Гоголь объясняет свои взгляды на назначение художника. Здесь он пишет, что: “. не то тяжело, что будут недовольны героем, тяжело то, что живет в душе неотразимая уверенность, что тем же самым героем, тем же самым Чичиковым были бы довольны читатели”. Я думаю, в этих словах Гоголь хотел сказать о том, что порок не будет высмеян и представлен на всеобщее обозрение, он не будет замечен. Так кто же, как не писатель, должен помочь людям обнаружить эти пороки, кто лучше его сможет с иронией обнажить окружающую нас действительность? Возможно, сейчас, когда появилось так много критической литературы, подобная точка зрения была бы весьма неоднозначна. Ведь может возникнуть и мнение, что такое изобилие скорее провоцирует, чем искореняет недостатки. Однако во времена Н.В.Гоголя, который был, по сути, одним из первых писателей, отважившихся столь прямо высмеять недостатки своего времени и которому это действительно удалось, как никому другому, такое произведение, как “Мертвые души”, было просто неоценимо по своей значимости и необходимости. Поэтому я не могу не согласиться с вышеприведенными словами писателя, впрочем, как и с дальнейшими его рассуждениями о так называемых “патриотах”. Н.В.Гоголь, зная, что со стороны подобных людей могут возникнуть нападки, заранее отвечает на них. Вся нелепость и неприглядность подобных людей, “горячих патриотов, до времени покойно занимающихся какой-нибудь философией или приращениями на счет сумм нежно любимого ими отечества, думающих не о том, чтобы не делать дурного, а о том, чтобы только не говорили, что они делают дурное”, обрисована Н.В.Го-голем в рассказе про одну странную семью, состоящую из отца-“философа” и сына, полушутя-полусерьезно названного автором русским богатырем. Мне кажется, что этот небольшой эпизод, который не может не вызвать улыбку при прочтении, еще раз подтверждает мысль, ранее высказанную Н.В.Гоголем. Ведь и вправду, кому, как не человеку, от природы имеющему дар видеть то, что не видно другим, обладающему хорошим чувством юмора и умеющему лаконично излагать свои мысли, заниматься осмыслением природы подобных людей.

Теперь хотелось бы поговорить о том, что отличает Н.В.Го-голя от других писателей сатирического направления. Н.В.Гоголь не описывает своих героев бегло и поверхностно, как многие его предшественники, считая, что это не только не поможет ему для создания его персонажей, но даже напротив, при таком изображении он не сможет осуществить задуманного. Он уделяет большое внимание внутреннему-миру своих героев, а некоторые из них, в частности Плюшкин и Чичиков, даже имеют свою предысторию. Вот что Н.В.Гоголь писал об этом в своей поэме: “Не загляни автор поглубже ему в душу, не шевельни на дне ее того, что ускользает и прячется от света, не обнаружь сокровеннейших мыслей, которых никому другому не вверяет человек, а покажи его таким, каким он показался всему городу, Манилову и другим людям, и все были бы радешеньки и приняли бы его за интересного человека” Если же рассматривать главного героя в отдельности от других героев, то можно заметить, что Н.В.Гоголь и здесь имеет свою точку зрения на то, каким он должен быть. Сравнивая “Мертвые души” хотя бы с комедией А.С.Грибоедова “Горе от ума”, видим, что во втором случае автор не посчитал нужным убрать из своего произведения образ романтического совершенного героя, в то время как Н.В.Гоголь сознательно выбирает для своего повествования человека столь неприглядного. Вот как он объясняет свой выбор в одном из лирических отступлений: “. все это известно автору, и при всем том он не может взять в герои добродетельного человека, но. может быть, в сей же самой повести почуются иные, еще доселе не бранные струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержения”

В заключение хотелось бы сказать, как же все-таки видел судьбу будущего писателя, стезю которого он избрал, сам Гоголь. В одном из своих лирических отступлений он говорит о “писателе счастливом” и о писателе непризнанном. Сравнивая строки из описания судьбы “счастливого писателя” и отрывок из статьи Н.В.Гоголя “Несколько слов о Пушкине”, мы можем провести параллели: “Вдвойне завиден прекрасный удел его: он среди их, как в родной семье, а между тем далеко и быстро разносится слава его”, — и соответственно: “Ни один поэт в России не имел такой завидной участи, как Пушкин, ничья слава не распространялась так быстро” И если А.С.Пушкина Н.В.Гоголь соотносил с поэтом со счастливой судьбой, то себя же, напротив, он подразумевал поэтом, “дерзнувшим вызвать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи. И даже зная, какова незавидная участь такого поэта, он стремится к ней, видя в этом свое истинное призвание и назначение Здесь же хотелось бы добавить, что, несмотря на то что А.С.Пушкин большую часть своего творческого пути был романтиком и что поэтическая судьба его, как уже сказано выше, была более благополучна, Н.В.Гоголь восхищался им и считал себя его преемником. В своей статье “Несколько слов о Пушкине” он полушутя-полусерьезно говорит о том, что как преемник Пушкина должен доделать все, что не доделал первый.

Заканчивая сочинение, могу лишь сказать: Н.В.Гоголь навсегда останется для меня великим писателем, стоящим в одном ряду с А.С.Пушкиным и М.Ю.Лермонтовым, но имеющим свой ни с чем не сравнимый “гоголевский стиль”, который развивается и существует и по сей день и будет существовать еще долго.

Настоящий писатель — то же, что древний пророк. А. П. Чехов

Сочинения по литературе: Настоящий писатель — то же, что древний пророк. А. П. Чехов. Пожалуй один из самых важных вопросов, стоящих перед художниками, писателями, поэтами, — это осмысление ими роли искусства, литературы в жизни общества. Нужна ли поэзия людям? Какова ее роль? Достаточно ли обладать стихотворным даром, чтобы стать поэтом? Эти вопросы глубоко волновали А. С Пушкина.

Его размышления на эту тему нашли полное и глубокое воплощение в его стихах. Видя несовершенство мира, поэт задумывался над тем, можно ли изменить его средством художественного слова, кому дается “судьбой витийства грозный дар”. Свое представление об идеальном образе поэта Пушкин воплотил в стихотворении “Пророк”. Но поэт не рождается пророком, а становится им. Этот путь полон мучительных испытаний и страданий, которым предшествуют горестные раздумья пушкинского героя о том зле, которое прочно укоренилось в человеческом обществе и с которым он не может смириться. Состояние поэта говорит о том, что он неравнодушен к происходящему вокруг и в то же время бессилен что-либо изменить. Именно к такому человеку, который “духовной жаждою томим”, является посланник Бога — “шестикрылый серафим”. Пушкин подробно и детально останавливается на том, как происходит перерождение героя в пророка, какой жестокой ценой он приобретает качества, необходимые истинному поэту.

Он должен видеть и слышать то, что недоступно зрению и слуху обыкновенных людей. И этими качествами наделяет его “шестикрылый серафим”, прикасаясь к нему “перстами легкими, как сон”. Но такие осторожные, нежные движения открывают перед героем весь мир, сорвав с него покров тайны. И внял я неба содроганье, И горний ангелов полет, И гад морских подводный ход, И дольней лозы прозябанье. Нужно обладать немалым мужеством, чтобы вобрать в себя все страдания и все многообразие мира. Но если первые действия серафима причиняют поэту только нравственную боль, то постепенно к ней присоединяются и физические мучения.

И он к устам моим приник И вырвал грешный мой язык, И празднословный, и лукавый, И жало мудрыя змеи В уста замершие мои Вложил десницею кровавой. Значит, новое приобретенное поэтом качество — мудрость — дается ему через страдание. И это не случайно. Ведь чтобы стать мудрым, человек должен пройти трудный путь исканий, ошибок, разочарований, испытав многочисленные удары судьбы.

Поэтому, наверное, протяженность во времени приравнивается в стихотворении к физическому страданию. Может ли поэт стать пророком, обладая, кроме поэтического таланта, только знанием и мудростью? Нет, ибо трепетное человеческое сердце способно подвергаться сомнению, ономожет сжиматься от страха или боли и тем самым помешать ему выполнить великую и благородную миссию. Поэтому серафим совершает последнее и самое жестокое действо, вложив в рассеченную грудь поэта “угль, пылающий огнем”. Символично, что только теперь пророк слышит глас Всевышнего, дающего ему цель и смысл жизни. И Бога глас ко мне воззвал: “Восстань, пророк, и виждь, и внемли, Исполнись волею моей И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца людей”.

Таким образом, поэзия в представлении Пушкина существует не для услаждения избранных, она является могучим средством преобразования общества, ибо несет людям идеалы добра, справедливости и любви. Вся творческая жизнь Александра Сергеевича Пушкина явилась ярким свидетельством верности его мыслей. Его смелая вольная поэзия протестовала против угнетения народа, призывала к борьбе за его свободу. Она поддерживала дух ссыльных друзей-декабристов, внушала им мужество и стойкость. Свою основную заслугу Пушкин видел в том, что, подобно поэту-пророку, пробуждал в людях доброту, милосердие, стремление к свободе и справедливости. Поэтому, соприкоснувшись с гуманистической пушкинской поэзией, мы ощущаем потребность стать лучше, чище, учимся видеть вокруг красоту, гармонию. Значит, поэзия действительно способна преобразовать мир.

Сочинение: «Настоящий писатель — то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди» (по одному или нескольким произведениям XIX века)

Известнейшим стихотворением XIX века о пророке явля­ется, конечно, стихотворение А.С. Душкина. Его «Пророка» «растащили» на цитаты; Пушкин не унизил стихотворение изощренной формой, нет даже деления на строфы, это не без­делушка на тему, а страстное, сосредоточенное размышле­ние, которое не должно охлаждать арифметически точное оформление. В самом стихотворении дан поразительный, ос­вежающий и возвышающий душу образ откровения, превра­щение низменной природы человека в гордую природу Божь­его слуги. Такое преображение возможно только по собственной воле, более того — по собственному страстному желанию, недаром лирический герой «духовной жаждою то­мим».

Желанная встреча с шестикрылым серафимом происхо­дит в пустыне, месте, связанном с новозаветной историей (Иисус проповедовал в пустыне, и в пустыне свершилось Его искушение). Далее следует рписание ужасающей операции, в ходе которой и обретается прозрение. Это изменение зре­ния, слуха, языка и сердца. Зрение издревле расширялось до мировоззрения, не зря Эдип, узнав о своих злодеяниях, осле­пляет себя, взгляд соблазняет на грех, зрение ограничивает миром телесным, ощутимым, зрительно воспринимаемым, ограничивает в пределах поля зрения, отвлекая от незримо­го. Но серафим не лишает героя зрения, он только проясняет его, обостряет до последней тонкости. Это расширение взгля­да и вверх («И внял я нёба содроганье, / И горний ангелов по­лет»), и вниз («И гад морских подводный ход»), и вширь («И дольней лозы прозябанье»). Это обострение до видения незримого («горний ангелов полет»).

Молниеносное прозрение приводит героя в ужас, его взгляд автор сравнивает со взглядом «испуганной орлицы», а орел воспринимается как одно из самых мужественных су­ществ. Описывать видимое на таком уровне человеческим языком нельзя. Язык наш — враг наш, как известно, источ­ник злословия и сожалений о сказанном. Эту его природу подчеркивает автор, но самое большое его зло — невозмож­ность отразить открывшуюся герою действительность, он «празднословный и лукавый». Это, кстати, подчеркивается и языком стихотворения, которое написано высоким слогом, изобилующим устаревшими словами и оборотами. И нако­нец, последнее, что подвергается изменению, — сердце ге­роя. В сердце гнездятся и привязанность к пороку, и тру­сость, и слабость, и любовь.

Позиция автора подчеркивается использованием эпитета «трепетное» и той деталью, что в ходе преображения в пророка сердце замещается углем. Го­рящее сердце — символ высоких побуждений и самоотвер­женного служения человечеству. Только такой человек спо­собен воспринять глас Божий и возвещать истину. Его долг теперь — использовать дарованное во благо людям, очищать их словом: «Глаголом жги сердца людей!»

Этим воззванием к пророку завершается пушкинский «Пророк». Служения в стихотворении нет, зато оно есть в од­ноименном стихотворении М.Ю. Лермонтова. Оно начинает­ся там, где заканчивается стихотворение Пушкина («С тех пор, как вечный Судия / Мне дал всеведенье пророка. »), но «всеведение» пушкинского героя становится «всеведением» героя Лермонтова, пророк стал не «глаголом жечь сердца лю­дей», а «провозглашать. любви / И правды чистые ученья».

Совершилась почти неощутимая, Чао все же подмена проро­ка — пупшинский пророк, лишенный своего «я», отданный Божьей истине, очищенный и принадлежащий вечности, превратился в оратора, дерзающего судить и лелеющего свои суждения. Если пушкинский пророк изначально принадле­жал миру, то пророк Лермонтова от мира отделен. Не пророк осужден миром — мир осужден пророком. Пророк, углублен­ный в чтение «страниц злобы и порока», не дает надежды миру, а лишь грозит и обрекает на муки. Отсюда рождается парадокс: пророк, посланный в мир для блага мира, оказыва­ется миру не только не нужным, но и враждебным.

В результате в стихотворении появляется не пушкинский Добровольный уход от мира во имя мира, а изгнание, слив­шееся с отказом. Пророк возвращается в пустыню, ту самую, гДе произошла встреча с серафимом и откуда он ушел к лю­дям. Это возвращение к началу, отказ от движения, обраще- ние с Божьим словом к тем, кто и сам его слышит (птицы и звезды, обитатели мира высокого>. Данное описание отсыла­ет нас к реальному житию, повествующему о пророке, кото­рый спасался в пустыне и которому служили вороны. Завер­шается стихотворение тем же противостоянием «поэт — люди», но теперь это не служение, а столкновение, вынуж­денное и жестокое. Город отвергает пророка («как презирают все его!»), но и он отвергает город: «пробираюсь торопливо». И новыми пророками оказываются старики, которые заве­щают свою ненависть детям. Их речью и заканчивается сти­хотворение.

Конец пути пророка звучит в одноименном стихотворе­нии Некрасова: поэт гибнет за правду («он видит невозмож­ность / Служить добру, не жертвуя собой»). Этот пророк — не отверженный, но мир полностью исчезает в этом стихотво­рении. «Другие», то есть окружающие, названы только один раз, и то скорее как штамп. Мы видим пророка, чей образ свернулся до его смерти, и смерть, таким образом, как и жизнь, оказывается «лишь для себя». Исподволь доказыва­ется бессмысленность пророческой деятельности в ее класси­ческом виде: «глаголом жги сердца людей». И этот пророк, пророк умирающий, заканчивает историю русских пророков XIX века. Он доводит до логического конца то движение внутрь себя, то отдаление от божественного откровения, ко­торое началось уже в лермонтовском тексте. От высокого гла­гола Пушкина поэзия пришла к площадному слогу Некрасо­ва. В веке XX каждый сам себе будет пророком, значит, пророком не станет никто.[/sms]

Сочинение на тему “Настоящий писатель то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди” – (А. П. Чехов)”

К творчеству великого писателя, лауреата Нобелевской премии, человека, о котором много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не писать о его повести «Раковый корпус» -произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни.

Его старались лишить ее долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он воспитывал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повести.

Одна из ее тем – это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный, какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в раковом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обреченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от мыслей о жизни, об отношениях между мужчиной и женщиной до назначения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженцев различных идей. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов – ссыльный, бывший зек, а другим – Русанов, полная противоположность Костоглотову: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Русанова, а потом через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын написал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Веги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу, думать только о себе, не задумываться о других. Костоглотов – выразитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям, искренность в литературе вредна. «Литература – чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», – говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. Если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии, и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права …продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду. Худший из уродов! На милость. На милостыню. » И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же – оставить после себя кого-нибудь. Костоглотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понятие о жизни.

То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже повлияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произведение только выигрывает, так как человеку становится доступным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-нибудь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный подход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выброшены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому, как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.

“Настоящий писатель – то же, что древний пророк”. А. П. Чехов

Памятник запытанным на следствии,

растрелянным в подвалах, умерщвленным

на этапах и в лагерях – создан.

Общеизвестна истина: каждая эпоха творит своего героя, наиболее полно воплотившего ее проблемы, противоречия, чаяния. Немаловажная роль в этом принадлежит литературе. Великие мастера слова не только создавали своих литературных героев, носителей духа времени, но и сами становились властителями дум для многих поколений.

Поэтому мы говорим об эпохе А. Пушкина, Ф. Достоевского, Л. Толстого, А. Блока.

Как много было предпринято усилий для того, чтобы заставить людей забыть это имя! Все напрасно. А. Солженицын навеки “прописан” в истории России и ее великой литературы.

В наши дни литературоведы, политики, философы бьются над вопросом, кто такой Солженицын: писатель, публицист или общественный деятель? Я думаю, что Солженицын – это явление, пример гармоничного

Но как из блестящего студента физико-математического факультета Ростовского университета, активного комсомольца, вырос великий борец с тоталитаризмом? Сам Солженицын выделил три вехи на пути своего гражданского становления: война, лагерь, рак.

Пройдя фронтовыми дорогами от Орла до Восточной Пруссии, Солженицын был арестован и получил восемь лет исправительно-трудовых лагерей. Едва освободившись, оказавшись на вечном поселении, он заболевает и вынужден ехать в Ташкент, в онкологическую клинику. Но и здесь Солженицын оказался победителем.

Именно в этот момент он осознает свою дальнейшую судьбу: “Я не был убит на фронте, не подох в лагере, не умер от рака, чтобы иметь возможность написать о тех злодеяниях, которые десятилетиями творились в нашей стране”.

Лагерная тема присутствует практически в каждом произведении Солженицына. Однако его гражданским и писательским подвигом стал “Архипелаг ГУЛАГ”, имеющий следующее посвящение: “Всем, кому не хватило жизни об этом рассказать. И да простят они мне, что я не все увидел, не все вспомнил, не обо всем догадался”.

227 человек прислали Солженицыну свои воспоминания о ГУЛАГе. От имени этих людей и еще многих других, живых и мертвых, писатель говорит о тех ужасах, которые позднее прикрывались вполне приличными словами “культ личности”.

“Архипелаг ГУЛАГ”, состоящий из семи частей, освещает все периоды жизни заключенных: арест, тюрьму, этап, лагерь, ссылку, освобождение и многое другое, о чем мы, люди начала XXI века, даже не можем догадаться.

Но произведение сильно не только этим фактическим материалом. Солженицын активно использует здесь образы христианской культуры. Муки заключенного, вздернутого на дыбе, сравниваются со страданиями Сына Божьего.

А вот сам автор слышит, как в соседнем женском лагере плачет девочка, оставленная в наказание на сорокаградусном морозе. В бессилии помочь он клянется: “Этому огню и тебе, девушка, я обещаю: прочтет о том весь свет”. И за этими словами возникают другие, сказанные Иисусом Христом Марии: “Сказано будет в память ее и о том, что она сделала”.

На помощь писателю приходит великая русская литература. Он вспоминает имена Л. Толстого, Ф. Достоевского, А. Чехова. С именем Достоевского, писавшего о слезинке загубленного ребенка, в книгу входит тема “ГУЛАГ и дети”.

Оказывается, что в 1934 году в СССР был принят указ, согласно которому арестовывать и казнить можно граждан, достигших возраста двенадцати лет.

Вспоминая А. П. Чехова, Солженицын пишет: “Если бы чеховским интеллигентам, все гадавшим, что будет через двадцать-тридцать лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие…, все герои пошли бы в сумасшедший дом”.

В результате всего этого в книге создается страшный образ Зла, противостоять которому можно, только сохранив чистоту души и нравственные принципы, а сам автор выступает в роли пророка, “глаголом” жгущего наши сердца.

И позднее, в 70-е годы, Солженицын ни на минуту не забудет об этой высокой роли. Результатом его борьбы со Злом станет высылка. Но и там, в далеком Вермонте, он ощущал кровную связь с Россией.

Похожие сочинения:

“Настоящий писатель что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди” (А. П. Чехов). (По одному или нескольким произведениям XIX века) Сквозные темы “Настоящий писатель что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди” (А. П. Чехов). (По одному или нескольким произведениям XIX века) Люди всегда хотели заглянуть в будущее. За.

“Настоящий писатель – то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди” (А. П. Чехов). Читая любимые строки русской поэзии. (По произведениям Н. А. Некрасова) Русская литература 2-й половины XIX века “Настоящий писатель – то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди” (А. П. Чехов). Читая любимые строки русской поэзии. (По произведениям.

“Чехов – странный писатель, бросает слова как будто некстати, а между тем все у него живет и сколько ума! Никогда у него нет лишних подробностей, всякая или нужна, или прекрасна”. (Л. Н. Толстой) А. П. Чехов по праву считается мастером малого жанра – короткого рассказа, новеллы-миниатюры. Как никто другой, он умеет вложить в минимум текста максимум информации и нравственный урок для своих читателей.

“Чехов – странный писатель, бросает слова как будто некстати, а между тем все у него живет и сколько ума! Никогда у него нет лишних подробностей, всякая или нужна, или прекрасна” Эти слова Л. Н. Толстого прекрасно характеризуют А. П. Чехова как писателя, как большого мастера. Мастерство Чехова-рассказчика мы видим во всех его произведениях. Остановимся на одном из них – рассказе.

Солженицын – писатель-гуманист Молиться надо о духовном: чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал. А. И. Солженицын. “Один день Ивана Денисовича” Давно известно, что русская литература – это литература вопросов. Множество проблем.

Каким должен быть настоящий труд? Когда я говорила своему отцу о том, что хочу купить новые брюки или туфли, он обычно вздыхал: “Хорошо, я дам тебе денег”. И тогда несколько недель подряд он работал по.

Настоящий друг Настоящий друг Кого можно с полным правом назвать настоящим другом? Того, кто своим поведением, своими поступками докажет это, а не того, кто только на словах твой друг, а на самом.

Осмеянный пророк. о поэте и поэзии Наверное, для многих людей проникновение в мир поэзии начинается со знакомства с двумя русскими гениями: Пушкиным и Лермонтовым. Вот уже несколько лет они соперничают в моей душе, а долгое время.

Кто такой настоящий друг В мире живет много людей. Каждый человек имеет свой круг общения. В этот круг входят близкие, родные и люди, с которыми мы просто общаемся, встретив их, или для пополнения собственных.

Сочинение “Учителем начальных классов должен быть только настоящий человек” Есть профессия в мире – Сердце отдавать детям! Школьные годы – время, которое мы всегда вспоминаем с улыбкой на лице, это тот период, который будет жить в нашей памяти вечно.

Интересные подробности жизни и творчества А. И. Солженицына Слово “ГУЛАГ”, присутствующее в названии книги “Архипелаг ГУЛАГ”, является сокращенным обозначением Главного управления лагерей, которому подчинялась система тюрем, концлагерей, пунктов ссылок репрессированных граждан. Эта разветвленная на разные “острова”, но единая.

Сочинение на тему: “Некрасов – настоящий гражданин.” Творчество Н. А. Некрасова наполнено любовью к своей родине и искренними переживаниями за судьбу народа. Именно этот поэт показал действительность крестьянской жизни, все тяготы и невзгоды. Главной целью поэта являлось.

Сочинение на тему: Каким должен быть настоящий человек? “Человек – звучит гордо” – это, кажется, довольно известное и распространенное выражение, которое мы часто слышим из уст близких людей или авторов известных литературных произведений. И мы вдумываемся в значения.

“Был такой писатель…” Студзинский. Была у нас Россия – . великая держава!… Мышлаевский. Прежней не будет, новая будет. М. Булгаков Михаил Афанасьевич Булгаков относится к той группе писателей, творчество которых не увядает с.

Сочинение на тему: “Почему Матвей Сергеевич убежден, что из Альки “настоящий человек выйдет?” Алька любит сидеть верхом на изгибе ствола березы и представлять, будто это лошадь, и ему кажется, что он богатырь из сказки. И лошадь у него волшебная, великанская, потому что высоко.

Стихотворение М. Ю. Лермонтова “Пророк” Сравнивать и оценивать литературные произведения очень неблагодарное дело, не нам дано судить о великом, и где те весы, на которых можно взвесить талант, определить его первенство, главенство, старшинство. В данной.

Стихотворение Н. А Некрасова “Пророк” Время Н. Некрасова – это 50-70-е годы XIX века. Главным в жизни русского общества этих лет был вопрос о народе. Поэтому центральное место в поэтическом мире Некрасова принадлежит образам, переживаниям.

Фанатизм, или Пророк Магомет ФРАНЦУЗСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Вольтер (Voltaire) Фанатизм, или Пророк Магомет (Le Fanatisme, ou Mahomet la Prophète) Трагедия (1742) В основу сюжета этой трагедии Вольтера легли события из жизни арабских племен Аравии, связанные.

“Пророк” Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837) “Пророк” История создания. Стихотворение “Пророк” завершает период Михайловской ссылки Пушкина: именно его он везет с собой в Москву в сентябре 1826 года. Поэт уже знал о.

Сравнительный анализ стихотворений А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова “Пророк” В 1826 году А. С. Пушкин, находясь в ссылке в Михайловском, пишет стихотворение “Пророк”. Чуть позже, отправляясь на аудиенцию к Николаю I, который вызвал А. Пушкина из Михайловского в Петербург.

Х годов – Неизвестный русский писатель Когда зайдет речь о крестьянской литературе, историк назовет… Сергея Клычкова – самого крупного и замечательного русского художника, выдвинутого русской деревней. Вячеслав Полонский Появление в русской литературе нового поэтического имени –.

“Пророк” М. Ю. Лермонтова и А. С. Пушкина Пушкинский “Пророк” написан в 1826 году, после казни декабристов. О декабристах много спорят и многое говорят. Чаще отрицательное. Но даже если они избрали неверный путь, то все равно боролись, причем.

“Фанатизм, или Пророк Магомет” Вольтера в кратком содержании В основу сюжета этой трагедии Вольтера легли события из жизни арабских племен Аравии, связанные с распространением ислама и деятельностью религиозного реформатора Магомета. Автор писал: “Я знаю, что Магомет не совершал.

Краткое содержание Фанатизм, или Пророк Магомет Вольтер Вольтер Фанатизм, или Пророк Магомет В основу сюжета этой трагедии Вольтера легли события из жизни арабских племен Аравии, связанные с распространением ислама и деятельностью религиозного реформатора Магомета. Автор писал: “Я.

Стихотворение Пушкина “Пророк” Знаменитое стихотворение “Пророк”, написанное в 1826 году по дороге из Михайловского в Москву, куда опальный поэт ехал для встречи с новым царем, выявляет представления Пушкина об особой роли поэта и.

Платонов – писатель не обычный Платонов – писатель не обычный, самобытный, часто нарушающий все традиции литературы. Он как бы упрек нам – людям с обычным языком и с обычными понятиями. “Такого рода писатели уже при.

Мой любимый писатель о любви В одном часе любви – целая жизнь. О. Бальзак Современные знатоки любви утверждают, что это – сложная наука. Предлагают в качестве помощи для овладения этой наукой пользоваться услугами книжного рынка.

Русский писатель XX века XX век подарил нам немало замечательных писателей. Им выпало жить в “минуты роковые” российской истории, в эпоху социальных потрясений. Это было время, когда надежды на обновление мира соединялись с тревогой.

Анализ стихотворения “Пророк” Лермонтова История написания Приступая к анализу стихотворения “Пророк” Лермонтова следует обратиться ко времени его создания. Молодого поэта все чаще стали беспокоить вопросы, связанные со смыслом жизни и вечностью. В данном произведении.

Анализ стихотворения Пушкина “Пророк” (2) Философская тема поиска смысла жизни характерна для творчества многих литераторов, однако далеко не каждому из них удается четко сформулировать ответ на поставленный вопрос. Для кого-то творчество является одной из возможностей.

Читайте также:  Проблематика произведений Солженицина: сочинение
Ссылка на основную публикацию
×
×
Название: Настоящий писатель то же, что древний пророк он видит четче, чем обычные люди А. П. Чехов.
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение Добавлен 16:39:01 04 марта 2011 Похожие работы
Просмотров: 688 Комментариев: 13 Оценило: 1 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать