Изображение русского национального характера в произведении Солженицына Матренин двор: сочинение

Изображение русского национального характера в рассказе А. Солженицына «Матренин двор»

В центре творчества А. И. Солженицына всегда находятся нравственные проблемы. В своих произведениях он рассуждает о том, что такое добро и зло, и может ли человек противостоять злу.

Рассказ «Матренин двор», написанный в 1959 году и опубликованный в 1963 году, первоначально назывался «Не стоит село без праведника». Однако по требованию цензуры заголовок был изменен, а время действия было перенесено в 1953 год, то есть в дохрущевские времена. Прежняя дата — 1956 год — была восстановлена уже значительно позже.

Действие рассказа «Матренин двор» происходит на «сто восемьдесят четвертом километре от Москвы», то есть, с одной стороны, автор подчеркивает, что речь идет о европейской части России (близость Москвы), с другой стороны, мы понимаем, что деревня находится вдали от больших городов. Здесь, в глуши, в «нутряной» России, остался русский народный характер, сумевший сохранить себя в страшных потрясениях и катаклизмах двадцатого века.

Повествование ведется от лица учителя, который, описывая жизнь хозяйки избы, пытается разобраться в том, что происходит. Он сам — человек, прошедший лагеря и теперь тяготеющий к этой российской глубинке с ее тишиной и спокойствием.

В первой главе рассказчик знакомит читателя с главной героиней рассказа Матреной и ее обыденной жизнью. Действия здесь практически нет. Он подробно описывает саму Матрену, ее дом, рассказывает о ее привычках. В характеристике героини важную роль приобретает описание ее избы и различных бытовых мелочей: фикусов, зеркала, плакатов. Мы видим рядом с героиней колченогую кошку, что говорит о Матрене как об одиноком, но сердобольном человеке. Изображение избы и быта героини становится средством раскрытия ее характера. Солженицын подчеркивает непохожесть Матрены на других людей, ее яркую индивидуальность. Это сказывается в ее непритязательном отношении к одежде, в пристрастии к тому, что создает впечатление шумной, неодинокой жизни: копошащиеся мыши, тут и там снующие тараканы.

Во второй главе автор обращается к истории жизни Матрены. А жизнь она прожила непростую: гибель мужа, смерть шестерых детей, болезни. Она терпела бесконечные обиды, хотя всю жизни работала не покладая рук. Ее обманывали при расчетах, выгнали из колхоза, лишили пенсии, а она как-то жила. Создавая образ Матрены, автор поднимается на уровень глубоких обобщений. Беды и страдания героини воспринимаются читателем как выражение трагедии крестьянской жизни вообще.

История жизни Матрены помогла автору расширить рамки повествования. Он говорит не только о послевоенных тяжелых годах, но и о всех тех катаклизмах, в которых оказался русский народ: революции, войны. Таким образом, не только время, но и пространство в рассказе расширяется: от небольшого двора Матрены до масштабов всей страны.

Матрена же становится символом страдающей русской женщины, матери и, быть может, символом самой многострадальной Родины писателя.

Символичность Матрены заключается не только в ее судьбе, но и в русском характере. Мы можем говорить, что героиня Солженицына становится воплощением русского национального характера именно потому, что, несмотря на все беды, она не ожесточилась. Она сохранила в себе доброту и милосердие, бескорыстие, готовность прийти на помощь. Она трудолюбива, ни на кого не держит зла и бесконечно терпелива. Ее выгнали из колхоза, а она на общие работы выходит, чтобы людям помочь. Она и горницу свою отдала Кире, чтобы та участок земли получила. И даже мужикам, которые часть ее избы увозят, Матрена бросается на помощь. Она и погибает под поездом, помогая Фаддею перевозить бревна от ее же собственного дома.

Автор подчеркивает, что одно из основных качеств Матрены — ее доброта. Именно поэтому он показывает, как лучезарная улыбка освещает ее простое, по-крестьянски круглое лицо. Облик героини дополняет и певучая, истинно народная русская речь.

Когда героиня погибает, то ее смерть выявляет подлинную красоту и возвышенность ее души. Символично, что вместе со смертью Матрены рушится и ее дом. Когда избу разделили пополам, то это уже пошатнуло основы того мира, в котором существовала героиня. Теперь же дом ее и двор пропадают. Так видит автор наступление на глубинную Россию жестокого железного века. Кроме того, гибель Матрены и гибель дома дают возможность выразить писателю одну очень важную мысль: Россия держится на таких русских людях, как Матрена. Пока они есть, стоит и Россия.

Воплощением агрессивного и алчного мира являются родственники и соседи Матрены. В первую очередь это Фаддей. В его характере Солженицын подчеркивает прежде всего жадность и стяжательство. Он все время в поисках того, что можно захватить, забрать, унести к себе. Даже после гибели Матрены и сына, когда дочь сходила с ума, а над зятем нависла угроза суда, он занят только тем, чтобы успеть свести остатки горницы Матрениного дома к себе и не упустить ничего, что еще возможно прибрать к рукам.

Смерть Матрены, похороны, поминки, картина разрушения дома и двора показывают, насколько резок контраст между главной героиней и ее ближайшим окружением. Все искажено в мире стяжательства. Плач здесь переходит в политику, а на поминках начинается неприличное оживление. Исполнение «вечной памяти» становится насмешкой, потому что никто не вкладывает в нее чувства, никто и не собирается помнить Матрену. Ближайшие родственники (в том числе и сестры) как стервятники налетели на тот жалкий скарб, который успела накопить Матрена. А увидев, что ничего ценного им не найти, они начинают оговаривать покойницу. Виновата Матрена, что она и небережливая была, не гналась за добром, «помогала чужим людям бесплатно». Но именно теперь из этих осуждающих слов мы начинаем понимать истинный облик Матрены. Ведь осуждают ее люди, безумные от жадности. Со смертью Матрены весь мир становится безумным: Фаддей ополоумел от жадности, дочь «трогается разумом», и даже мышами «овладело какое-то безумие». То есть создается парадоксальная ситуация, когда все понятия переворачиваются с ног на голову. Люди, в глазах которых Матрена выглядит нехорошим человеком, настолько плохи сами и так искаженно трактуют добро, видя в нем лишь то, что накоплено человеком, что читателю становится ясно — Матрена — хороший человек уже потому, что она не такая, как ее родственники и соседи.

В рассказе «Матренин двор» А. И. Солженицын изобразил народный характер, тип русской женщины-праведницы. Праведность Матрены раскрывается не на героическом материале. Она реализует себя в совершенно обыденной обстановке. Она живет так же, как жили все простые люди в это время. Солженицын рисует свою героиню на фоне колхозной жизни 1950-х годов с ее бесправием и пренебрежением к обычному человеку.

Праведность Матрены состоит не в героических поступках, а в том, что она живет не во лжи, что она сумела в нечеловеческих условиях сохранить доброе сердце и живую душу. Матрена — это тот тип по-настоящему доброго русского человека, без которого не было бы и России.

Изображение русского национального характера в произведении Солженицына «Матренин двор»

Изгнанник с неслыханной мировой славой, А.И. Солженицын соединяет в своем личностном облике и творчестве многие тревожащие наше сознание начала. Характерен этим рассказ «Матренин двор». В центре повествования – судьба деревенской женщины.
Понятие “село” для А. Солженицына является моделью (синонимом) народной жизни конца 19 – начала 20 веков. Существование национального мира, по мнению автора, невозможно без “праведника” – человека, обладающего лучшими чертами народного характера. Отсутствие такого человека непременно влечет за собой разрушение вековой культуры русской деревни и духовную гибель нации.

Матрена Васильевна – тот самый праведник, который является воплощением духовного начала в национальном характере. Она олицетворяет лучшие качества русского народа, то, на чем держится патриархальный уклад деревни. Ее жизнь построена на гармонии с окружающим миром, ее дом является продолжением ее души, ее характера. Все здесь естественно и органично, вплоть до мышей, шуршащих за обоями. Все, что существовало в доме Матрены (коза, колченогая кошка, фикусы, тараканы), было частью ее небольшой семьи. Возможно, такое уважительное отношение героини ко всему живому происходит от восприятия человека частью природы, частью огромного мира, что тоже характерно для русского национального характера.

Матрёна у Солженицына – воплощение идеала русской крестьянки. Её облик подобен иконе, жизнь – житию святой. Её дом – сквозной символический образ рассказа – как бы ковчег библейского праведника Ноя, в котором он спасается от потопа вместе с семьёй и парами всех земных животных, -чтобы продолжить род людской.
Матрёна – праведница. Но односельчане не ведают о её утаённой святости, считают женщину просто неумной, хотя именно она хранит высшие черты русской духовности. Подобно Лукерье из рассказа Тургенева “Живые мощи”, Матрёна на свою жизнь не жаловалась, Богу не докучала, ведь он и так знает, чего ей надобно. Житие святой должно завершаться счастливой смертью, соединяющей её с Богом.

Всю свою жизнь Матрена прожила для других (колхоз, деревенские бабы, Фаддей). Однако ни бескорыстие, ни доброта, ни трудолюбие, ни терпение Матрены не находят отклика в душах людей. Сформировавшиеся под влиянием социально-исторических катаклизмов бесчеловечные законы современной цивилизации, разрушив нравственные устои патриархального общества, создали новое, искаженное понятие о морали, в котором нет места ни душевной щедрости, ни сопереживанию, ни элементарному сочувствию.

Автор наделил героиню православною верою в Бога. В самые тяжелые минуты своей жизни она обращается к Господу, но для этого совсем не обязательно молиться: “Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить». Какой русский человек без веры в Бога?

Любовь и забота о ближнем, ее “доброе расположение духа” – все это привлекало автора, помогая залечить жизненные раны. Трагедия Матрены в том, что в ее характере полностью отсутствовало практическое восприятие мира (за всю жизнь она так и не смогла обзавестись хозяйством, а когда-то добротно построенный дом обветшал и постарел).

Эта грань русского народного характера, необходимая для существования нации, воплотилась в образе Фаддея. Однако без духовного начала, без Матрены, практичность Фаддея под влиянием различных социально- исторических обстоятельств (война, революция, коллективизация) трансформируется в абсолютный прагматизм, гибельный как для самого человека, так и для окружающих его людей.

Желание Фаддея завладеть домом (горницей Матрены) исключительно из эгоистических соображений перечеркивает последние остатки нравственности в его душе. Растаскивая дом Матрены на бревна, герой не задумывается о том, что лишает ее крова, единственного прибежища, лишь “глаза самого Фаддея деловито поблескивали”. В результате это является причиной гибели героини.
Смыслом жизни героя становится гиперболизированная жажда наживы, обогащения, ведущая к полной моральной деградации героя. Фаддей даже на похоронах Матрены “только ненадолго приходил постоять у гробов”, потому что был озабочен спасением “горницы от огня и от козней Матрениных сестер”.
Но самым страшным является то, что Фаддей “был в деревне такой не один”. Главный герой повести, рассказчик Игнатич, с сожалением констатирует, что и другие жители видят смысл жизни в стяжательстве, в накоплении имущества: “И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо”. Односельчане Матрены, озабоченные мелкими бытовыми проблемами, не смогли увидеть за внешней неказистостью духовную красоту героини. Умерла Матрена, и уже ее дом и имущество растаскивают чужие люди, не понимая, что вместе с уходом Матрены из жизни уходит что-то более важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Предполагая в начале рассказа гармоничное бесконфликтное существование взаимодополняющих черт национального характера, нашедших воплощение в героях, А. Солженицын затем показывает, что тот исторический путь, который они прошли, сделал их соединение в дальнейшей жизни невозможным. Практичность Фаддея искажается и превращается в вещизм, уничтожающий человека в нравственном смысле, а духовные качества Матрены, несмотря на то, что не поддаются коррозии (даже после смерти героини лицо Матрены было “больше живое, чем мертвое”), тем не менее, не востребованы ни историей, ни современным обществом. Символично и то, что за всю жизнь с Ефимом, Матрена так и не смогла оставить после себя потомство (все шесть детей умерли вскоре после рождения). С гибелью героини исчезает и духовность, которая не передается по наследству.

А. Солженицын говорит о невосполнимости потери Матрены и мира, оплотом которого она являлась. Исчезновение русского народного характера как основы патриархального типа цивилизации, по мнению автора, ведет к разрушению деревенской культуры, без которой “не стоит село” и невозможно существование людей как нации, как духовного единства.

Рассказ “Матрёнин двор” невозможно читать без слёз. Эта грустная история праведницы-крестьянки не художественный вымысел автора. Солженицын доверяет жизни и её творцу – Богу больше, чем художественному вымыслу. Оттого с таким сопереживанием и гордостью читается рассказ: ведь остались ещё на земле русской праведники, без которых не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша.

«Изображение русского национального характера в произведении Солженицына «Матренин двор»»

Изгнанник с неслыханной мировой славой, соединяет в своем личностном облике и творчестве многие тревожащие наше сознание начала. Характерен этим рассказ «Матренин двор». В центре повествования — судьба деревенской женщины.

Читайте также:  Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына: сочинение

Понятие «село» для А. Солженицына является моделью (синонимом) народной жизни конца 19 — начала 20 веков. Существование национального мира, по мнению автора, невозможно без «праведника» — человека, обладающего лучшими чертами народного характера. Отсутствие такого человека непременно влечет за собой разрушение вековой культуры русской деревни и духовную гибель нации.

Матрена Васильевна — тот самый праведник, который является воплощением духовного начала в национальном характере. Она олицетворяет лучшие качества русского народа, то, на чем держится патриархальный уклад деревни. Ее жизнь построена на гармонии с окружающим миром, ее дом является продолжением ее души, ее характера. Все здесь естественно и органично, вплоть до мышей, шуршащих за обоями. Все, что существовало в доме Матрены (коза, колченогая кошка, фикусы, тараканы), было частью ее небольшой семьи. Возможно, такое уважительное отношение героини ко всему живому происходит от восприятия человека частью природы, частью огромного мира, что тоже характерно для русского национального характера.

Матрёна у Солженицына — воплощение идеала русской крестьянки. Её облик подобен иконе, жизнь — житию святой. Её дом — сквозной символический образ рассказа — как бы ковчег библейского праведника Ноя, в котором он спасается от потопа вместе с семьёй и парами всех земных животных, -чтобы продолжить род людской.

Матрёна — праведница. Но односельчане не ведают о её утаённой святости, считают женщину просто неумной, хотя именно она хранит высшие черты русской духовности. Подобно Лукерье из рассказа Тургенева «Живые мощи», Матрёна на свою жизнь не жаловалась, Богу не докучала, ведь он и так знает, чего ей надобно. Житие святой должно завершаться счастливой смертью, соединяющей её с Богом.

Всю свою жизнь Матрена прожила для других (колхоз, деревенские бабы, Фаддей). Однако ни бескорыстие, ни доброта, ни трудолюбие, ни терпение Матрены не находят отклика в душах людей. Сформировавшиеся под влиянием социально-исторических катаклизмов бесчеловечные законы современной цивилизации, разрушив нравственные устои патриархального общества, создали новое, искаженное понятие о морали, в котором нет места ни душевной щедрости, ни сопереживанию, ни элементарному сочувствию.

Автор наделил героиню православною верою в Бога. В самые тяжелые минуты своей жизни она обращается к Господу, но для этого совсем не обязательно молиться: «Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить». Какой русский человек без веры в Бога?

Любовь и забота о ближнем, ее «доброе расположение духа» — все это привлекало автора, помогая залечить жизненные раны. Трагедия Матрены в том, что в ее характере полностью отсутствовало практическое восприятие мира (за всю жизнь она так и не смогла обзавестись хозяйством, а когда-то добротно построенный дом обветшал и постарел).

Эта грань русского народного характера, необходимая для существования нации, воплотилась в образе Фаддея. Однако без духовного начала, без Матрены, практичность Фаддея под влиянием различных социально- исторических обстоятельств (война, революция, коллективизация) трансформируется в абсолютный прагматизм, гибельный как для самого человека, так и для окружающих его людей.

Желание Фаддея завладеть домом (горницей Матрены) исключительно из эгоистических соображений перечеркивает последние остатки нравственности в его душе. Растаскивая дом Матрены на бревна, герой не задумывается о том, что лишает ее крова, единственного прибежища, лишь «глаза самого Фаддея деловито поблескивали». В результате это является причиной гибели героини.

Смыслом жизни героя становится гиперболизированная жажда наживы, обогащения, ведущая к полной моральной деградации героя. Фаддей даже на похоронах Матрены «только ненадолго приходил постоять у гробов», потому что был озабочен спасением «горницы от огня и от козней Матрениных сестер».

Но самым страшным является то, что Фаддей «был в деревне такой не один». Главный герой повести, рассказчик Игнатич, с сожалением констатирует, что и другие жители видят смысл жизни в стяжательстве, в накоплении имущества: «И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». Односельчане Матрены, озабоченные мелкими бытовыми проблемами, не смогли увидеть за внешней неказистостью духовную красоту героини. Умерла Матрена, и уже ее дом и имущество растаскивают чужие люди, не понимая, что вместе с уходом Матрены из жизни уходит что-то более важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Предполагая в начале рассказа гармоничное бесконфликтное существование взаимодополняющих черт национального характера, нашедших воплощение в героях, А. Солженицын затем показывает, что тот исторический путь, который они прошли, сделал их соединение в дальнейшей жизни невозможным. Практичность Фаддея искажается и превращается в вещизм, уничтожающий человека в нравственном смысле, а духовные качества Матрены, несмотря на то, что не поддаются коррозии (даже после смерти героини лицо Матрены было «больше живое, чем мертвое»), тем не менее, не востребованы ни историей, ни современным обществом. Символично и то, что за всю жизнь с Ефимом, Матрена так и не смогла оставить после себя потомство (все шесть детей умерли вскоре после рождения). С гибелью героини исчезает и духовность, которая не передается по наследству.

А. Солженицын говорит о невосполнимости потери Матрены и мира, оплотом которого она являлась. Исчезновение русского народного характера как основы патриархального типа цивилизации, по мнению автора, ведет к разрушению деревенской культуры, без которой «не стоит село» и невозможно существование людей как нации, как духовного единства.

Рассказ «Матрёнин двор» невозможно читать без слёз. Эта грустная история праведницы-крестьянки не художественный вымысел автора. Солженицын доверяет жизни и её творцу — Богу больше, чем художественному вымыслу. Оттого с таким сопереживанием и гордостью читается рассказ: ведь остались ещё на земле русской праведники, без которых не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша.

А.И. Солженицын. Концепция народного характера в малой прозе А. Солженицына, («Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор»).

Солжени́цын Александр Исаевич (р. 1918, Кисловодск). Участвовал в Великой Отечественной войне с 1942 г., получил звание капитана. В 1945 г. Солженицын был арестован за резкие отзывы об И. В. Сталине в письмах к другу и осуждён на восемь лет лагерей. После окончания срока заключения (1953) – в бессрочной ссылке, преподавал математику в Казахстане. В 1956 г. освобождён из ссылки, через год реабилитирован.

Повесть «Щ-854. (Один день одного зэка)» (1959; Щ-854 – лагерный номер заключённого) под названием «Один день Ивана Денисовича» была напечатана в журнале «Новый мир» (1962, № 11). Действие повести умещается в один день, повествование ведётся от лица автора, но Солженицын прибегает к несобственно-прямой речи: в авторских словах слышится голос главного героя. Отличительная особенность повести в том, что о страшных, противоестественных событиях и условиях лагерного существования сообщается как о чём-то обыденном, как будто хорошо известном читателю, что создаёт эффект присутствия. Все персонажи, за исключением главного героя, имеют прототипы среди людей, с которыми автор познакомился в лагере; документальность – отличительная особенность почти всех произведений писателя: жизнь более символична и многосмысленна, нежели литературный вымысел.

В повести “Один день Ивана Денисовича” А.Солженицын показывает образ русского народного характера. Фабула произведения разворачивается в условиях социальной несвободы (в одном из сталинских лагерей) и умещается в один день. На этот раз пространственные и временные рамки весьма ограничены, но, тем не менее, повесть насыщена событиями.

Изобилие бытовых подробностей, а также модель времени помогают понять отношение главного героя к жизни в лагере. Шуховым она воспринимается не как экстремальная ситуация, а как повседневная жизнь. “Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов – три дня лишних набавлялось. “

Шухов не пытается выйти на волю, потому что из писем жены понял, что по ту сторону от колючей проволоки жизнь не лучше. Здесь олицетворением надличностного зла является лагерь, в деревне – это коллективизация.

Иван Денисович не сопротивляется лагерным условиям жизни, герой крепко запомнил слова своего первого бригадира Куземина: “Здесь, ребята, закон – тайга”. Шухов прекрасно понимает бесполезность борьбы с лагерем: он велик и сопротивление ему отнимает у человека последние силы, необходимые для жизни, лучше “. кряхти да гнись. А упрешься – переломишься”. Русский народ всегда воспринимал власть как неизбежное зло, которое необходимо перетерпеть, так как власть временна, непостоянна, а мужик живет на земле неизменно уже несколько столетий.

Заложенная в Шухове народная мудрость помогает ему выжить. Для Ивана Денисовича лагерь – социальное зло, но он знает, что “люди и здесь живут”, в этом мире тоже существуют свои правила и морали: первым “в лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать”. В этих словах, сказанных мудрым бригадиром Куземиным, заключены три главных лагерных закона: чтобы выжить, человек должен, во-первых, уметь подавлять в себе животное начало, во-вторых, не выделять себя из коллектива, то есть должен разделить общую судьбу и, в-третьих, не потакать “куму”, являющемуся носителем социального зла, не доносить на сокамерников, потому что люди здесь не по своей воле, а “настучав” начальнику, человек становится частью этого зла, добровольно соглашается жить по его законам.

Эти три ценности, три морали строго соблюдает Иван Денисович, потому что они не противоречат коллективному сознанию Шухова, которое веками формировалось у русского человека. Окружающий мир герой воспринимает как большую семью. Лишившись нормальной семьи, Шухов находит ее в бригаде: “Она и есть семья, бригада”. Навязанная общая жизнь не тяготит героя, потому что для Ивана Денисовича жить всем вместе, жить для других и заботится о других (о Цезаре, о семье, о бригаде) так же естественно, как есть и пить.

Иван Денисович понимает, как сложно оставаться человеком в лагерных условиях и завоевать уважение окружающих, не опуститься до уровня Фетюкова, но герою это удается, так как сохранить себя, свое духовное начало Шухову помогает его практичность. Как для настоящего крестьянина, для Ивана Денисовича жизнь – это работа (эпизод на ТЭЦ, где Шухов полностью выкладывается на строительстве, забывая обо всем на свете и ощущая лишь сладостную эйфорию), что объясняет деловое и хозяйственное отношение героя к вещам (например, отношение к инструментам). Для Ивана Денисовича труд становится спасительным не только в духовном смысле, но и в бытовом. Для Шухова нет понятия “халтурить”, он все делает на совесть (но и здесь проявляется тюремная идеология, потому что “работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для начальника делаешь – дай показуху”), поэтому все, что получает герой (миску каши, кусочек колбасы, стакан самосада), он честно зарабатывает (шьет тапочки, одалживает ножичек, занимает очередь за посылкой), и это помогает Шухову сохранить его внутреннее достоинство, не унижаться перед другими по мелочам.

Получается, что все герои в какой-то мере зависят от Шухова, от его помощи, и только органичное сочетание духовности и практичности в душе Ивана Денисовича, характерное для русского национального характера, по мнению автора, – самая истинная форма существования, помогающая герою выжить в условиях социальной несвободы: сохранить самостоятельность, независимость и свое внутреннее “я”.

Рассказ «Матрёнин двор» (1963) основан на реальных событиях из жизни: Солженицын изображает героиню, живущую в нищете, потерявшую мужа и детей, но духовно не сломленную тяготами и горем. Матрёна – воплощение лучших черт русской крестьянки, её лицо подобно лику святой, а её дом соотнесён с ковчегом спасения библейского праведника Ноя. Матрёна – не узнанная праведница, которая всегда готова поделиться последним.

“Матренин двор” является вторым (разрешенным цензурой) названием рассказа “Не стоит село без праведника”. По своей семантике является менее емким, чем первое, раскрывающее основную проблему произведения. Понятие “село” для А. Солженицына является моделью (синонимом) народной жизни конца 19 – начала 20 веков. Существование национального мира, по мнению автора, невозможно без “праведника” – человека, обладающего лучшими чертами народного характера, – отсутствие которого непременно влечет за собой разрушение вековой культуры русской деревни и духовную гибель нации.

Сюжет рассказа заключается в исследовании судьбы народного характера в катастрофических социально-исторических испытаниях, выпавших на долю русского человека в 20 веке.

В период общественного кризиса, поиска истинных основ существования, для автора является важным доказать значимость человека деревни, являющегося хранителем надсоциальной системы ценностей патриархального мира, олицетворением особого уклада, основанного на прочности, устойчивости и укорененности жизни.

По мнению А. Солженицына, особенность русского народного характера заключается в том, что он органично сочетает в себе духовность и практичность как качества, необходимые человеку для жизни в естественных условиях. Народное миросозерцание выражается в особом восприятии действительности, где каждая вещь и всякое природное явление имеет свое особенное значение и находится в гармонии с человеком.

На это органическое единство оказывают воздействие два разных процесса: социальные катаклизмы (первая мировая война, революция, вторая мировая война, репрессии) и исторические процессы, связанные с переходом от традиционного типа цивилизации к индустриальному обществу (коллективизация, индустриализация), осложненные в России революционными методами воплощения.

В сюжете рассказа оба процесса наслаиваются друг на друга: в результате коллективизации и урбанизации многие деревни утратили самобытность и превратились в придаток города. Например, в деревне Высокое Поле хлеб (как и все остальное) возят из города, что свидетельствует о разрушении экономических основ крестьянского бытия. Однако изменилось понятие не только о материальной, но и о духовной стороне жизни.

Читайте также:  Суровая правда жизни в произведениях Солженицына: сочинение

В итоге разрушения патриархального уклада формируется маргинальный тип цивилизации, который в рассказе воплощается в образе поселка Торфопродукт. Первой чертой такой формы жизни становится разностильность, то есть отсутствие целостности, на месте которой формируется разнородный конгломерат, пришедший из различных исторических периодов (пространство поселка). Очень показателен образ дома, из которого уходит человеческий тип пространства, он оказывается пригодным только для публичной жизни (стены не доходят до потолка). Исчезновение живой души народа выражается и в том, что на смену живому пению приходят танцы под радиолу, и в том, что на смену традиционной нравственности приходит анархическое своеволие маргинального человека (пьянство и дебоши в поселке).

Оба варианта жизни и познает главный герой, возвращаясь после десяти лет сталинских лагерей в нормальную жизнь. Он хочет найти “село”, то есть глубинную, “нутряную” Россию, патриархальную форму жизни, в которой, как ему кажется, он сможет обрести душевный покой, однако ни Высокое поле, ни местечко Торфопродукт не оправдали возложенных на них надежд. Лишь с третьего раза герою повезло: он узнает о деревне Тальново, о кусочке “кондовой” России, где возможно еще сохранились народные обряды и традиции, составляющие основу жизни людей, и где герой знакомится с Матреной.

Матрена Васильевна – тот самый праведник, который является воплощением духовного начала в национальном характере. Она олицетворяет лучшие качества русского народа, то, на чем держится патриархальный уклад деревни. Ее жизнь построена на гармонии с окружающим миром, ее дом является продолжением ее души, ее характера, все здесь естественно и органично, вплоть до мышей, шуршащих за обоями. Все, что существовало в доме Матрены (коза, колченогая кошка, фикусы, тараканы), было частью ее небольшой семьи. Возможно, такое уважительное отношение героини ко всему живому происходит от восприятия человека частью природы, частью огромного мира, что тоже характерно для русского национального характера.

Всю свою жизнь Матрена прожила для других (колхоз, деревенские бабы, Фаддей), однако ни бескорыстие, ни доброта, ни трудолюбие, ни терпение Матрены не находят отклика в душах людей, потому что сформировавшиеся под влиянием социально-исторических катаклизмов бесчеловечные законы современной цивилизации, разрушив нравственные устои патриархального общества, создали новое, искаженное понятие о морали, в котором нет места ни душевной щедрости, ни сопереживанию, ни элементарному сочувствию.

Трагедия Матрены в том, что в ее характере полностью отсутствовало практическое восприятие мира (за всю жизнь она так и не смогла обзавестись хозяйством, а когда-то добротно построенный дом обветшал и постарел).

Эта грань русского народного характера, необходимая для существования нации, воплотилась в образе Фаддея. Однако без духовного начала, без Матрены, практичность Фаддея под влиянием различных социально- исторических обстоятельств (война, революция, коллективизация) трансформируется в абсолютный прагматизм, гибельный как для самого человека, так и для окружающих его людей.

Желание Фаддея завладеть домом (горницей Матрены) исключительно из эгоистических соображений перечеркивает последние остатки нравственности в его душе (растаскивая дом Матрены на бревна, герой не задумывается о том, что лишает ее крова, единственного прибежища, лишь “глаза самого Фаддея деловито поблескивали”). В результате это является причиной гибели героини. Смыслом жизни героя становится гиперболизированная жажда наживы, обогащения, ведущая к полной моральной деградации героя (Фаддей даже на похоронах Матрены “только ненадолго приходил постоять у гробов”, потому что был озабочен спасением “горницы от огня и от козней Матрениных сестер”). Но самым страшным является то, что Фаддей “был в деревне такой не один”. Главный герой повести, рассказчик Игнатич с сожалением констатирует, что и другие жители видят смысл жизни в стяжательстве, в накоплении имущества: “И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо”.

Односельчане Матрены, озабоченные мелкими бытовыми проблемами, не смогли увидеть за внешней неказистостью духовную красоту героини. Умерла Матрена, и уже ее дом и имущество растаскивают чужие люди, не понимая, что вместе с уходом Матрены из жизни уходит что-то более важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

А. Солженицын говорит о невосполнимости потери Матрены и мира, оплотом которого она являлась. Исчезновение русского народного характера как основы патриархального типа цивилизации, по мнению автора, ведет к разрушению деревенской культуры, без которой “не стоит село” и невозможно существование людей как нации, как духовного единства.

Изображение народного характера в рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор»

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоб­лачение тоталитарной системы, доказательство невозможности су­ществования в ней человека. В таких условиях, по Солженицыну, наиболее ярко проявляется русский национальный характер. Народ сохраняет силу духа и нравственные идеалы при таких обстоятель­ствах – в этом его величие. Нужно заметить, что герои Солженицы­на сочетают в себе предельный трагизм бытия и жизнелюбия.

Произведение «Матренин двор» написано о женщине. Несмот­ря на множество не связанных с нею событий, Матрена является главным действующим лицом. Вокруг нее развивается сюжет рас­сказа. В ее внешности есть что-то нелепое, странное. Чужая среди своих, она имела свой собственный мир. Осуждаемая, непонятая в том, что не такая, как все. «В самом деле! – ведь поросенок-то в каж­дой избе! А у нее не было. »

На долю старухи Матрены выпало «много обид, много неспра­ведливостей». Но она не обижается на мир, который относится к ней несправедливо. Говорит она с «лучезарной улыбкой», доброжела­тельно, с «теплым мурчанием».

Солженицын выносил и выстрадал этот образ-символ. В беско­рыстии, кротости Матрены он усматривает долю праведности. Эта праведность идет из глубины души Матрены – она была «в ладах с совестью своей». Об этом образе Солженицын пишет: «Есть такие прирожденные ангелы – они как будто невесомы, они скользят как бы поверх этой жизни, нисколько в ней не утопая, даже касаясь ли стопами их поверхности? Каждый из нас встречал таких, их не де­сятеро и не сто на Россию, это – праведники. »

Матрена забывается в работе, отдавая ей всю себя. Именно работа спасает ее от антигуманного мира. Она несет «просветление», возвращает «доброе расположение духа». Даже в моменты физической слабости «дела звали» Матрену «к жизни». Так жила она: «зимой салазки на себе, летом вязанки на себе».

По Солженицыну, естественны для народного характера незави­симость, искренность, доброжелательность по отношению к людям, и к своим, и к чужим. Она не могла никому ни в чем отказать. При этом она не испытывала и оттенка зависти, если видела изобилие и относительное благополучие. Матрена искренно радовалась за лю­дей. Она не была при этом аскетом – просто прекрасно понимала бренность, невечность и ненужность материальных благ. Матрена «не гналась за обзаводом, не выбивалась, чтобы купить вещи и по­том беречь их больше своей жизни, не .гналась за нарядами». Все это Матрена считала глупостью и не одобряла. Глупы были люди, не понимающие истинную ценность жизни и спорящие из-за погиб­шей Матрены. Очень показательна трагедия, произошедшая на пе­реезде в погоне за материальным благом, за заработком.

У Матрены непростая трагическая судьба. И тем сильнее стано­вится ее образ, чем больше автор раскрывает тяготы ее жизни. И в то же время в ней нет сверхвыраженной индивидуальности, да и тяги к философским рассуждениям. Но сколько доброты и жизнелюбия! В конце произведения автор говорит о своей героине слова, харак­теризующие ее назначение: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Солженицын упоминает «праведника» в рассказе «Матренин двор» не случайно. Это может с какой-то стороны относится ко всем положительным героям. Ведь все они умели смириться с чем бы то ни было. И в то же время оставались борцами – борцами за жизнь, за доброту и духовность, не забывая о человечности и нравственно­сти. Россия, по Солженицыну, будет стоять, пока стоит «. посреди неба» изба праведницы Матрены.

Как хорошо, что ни современное искусство, ни русский коммунизм не оставляет по себе ничего, кроме архивов.

Дали как-то сказал: “Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме” (“Десять наставлений тому, кто хочет стать художником”). Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) – способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.

Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о “платоновском” Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.

Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).

Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина (“Первая любовь”, “Евгений Онегин”), о возрождении души человеческой – от Достоевского (“Преступление и наказание”), а о разнообразии и странностях человеческого мышления – все-таки от Гоголя (“Мертвые души”). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в “Преступлении и наказании”, где речь идет о страшном проступке – убийстве – и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.

Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов – “Мат-, ренин двор”, в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.

Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось “затеряться” где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали “подходящий домик”, в котором, по его словам, “его жребий был – поселиться”.

Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома – Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, “загубив” свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как “церковная мышка”, больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор – бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.

Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с “дорогим” человеком, и героиня “идет” замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь “колченогая кошка”, “грязно-белая криворогая коза”, мыши да тараканы населяли ее “перекособоченную избушку”. Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет – она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.

Читайте также:  Автор и его герой в одном из произведений А. И. Солженицына. (Один день Ивана Денисовича).: сочинение

Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично. Оправдания ее смерти я не вижу.

В этом произведении, как и в других (“Крестный ход”), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в “серую массу”. Ему кажется, что окружающие его люди – “ничто”. Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор – другое дело. Он сразу распознает в Матрене “праведника”, но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.

Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии об- раза героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.

Что я могу сказать об этом произведении? Не радует – раз, не нравится – два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем “творении” Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)

Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: “Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!”

Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочи тайного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.

Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, чтобы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.

Но чего не отнять у Солженицына – это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына – открыть нам всю “прелесть” бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.

Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.

Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на “серо-деревянном бараке висела строгая надпись: “На поезд садиться только со стороны вокзала!” Гвоздем по доскам было нацарапано: “И без билетов”. А у кассы. было нацарапано ножом: “Билетов нет”. Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.

А сколько “тепла”, “чуткости”, “задушевности” чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: “Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, – это черту перегородки, отделявшей устье от. чистой избы. в кухоньке по ночам кишели. – пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились. “

Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N. где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь “эдакого”. Не без скрытого удовольствия пишет о своей “скромности и тактичности”, когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, “не совсем вкусной”. “Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное. У меня не хватало духу упрекнуть Матрену. ” .

На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): “. много было у Матрены обид. ” Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости – рознь.

“Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку”. Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под “скрежет мышей”, “шуршание тараканов” да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.

Но самое “веселое” – это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: “Не доверяй”. Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. “Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша”.

Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.

Изображение русского национального характера в произведении Солженицына «Матренин двор»

Изгнанник с неслыханной мировой славой, А.И. Солженицын соединяет в своем личностном облике и творчестве многие тревожащие наше сознание начала. Характерен этим рассказ «Матренин двор». В центре повествования – судьба деревенской женщины.
Понятие “село” для А. Солженицына является моделью (синонимом) народной жизни конца 19 – начала 20 веков. Существование национального мира, по мнению автора, невозможно без “праведника” – человека, обладающего лучшими чертами народного характера. Отсутствие такого человека непременно влечет за собой разрушение вековой культуры русской деревни и духовную гибель нации.

Матрена Васильевна – тот самый праведник, который является воплощением духовного начала в национальном характере. Она олицетворяет лучшие качества русского народа, то, на чем держится патриархальный уклад деревни. Ее жизнь построена на гармонии с окружающим миром, ее дом является продолжением ее души, ее характера. Все здесь естественно и органично, вплоть до мышей, шуршащих за обоями. Все, что существовало в доме Матрены (коза, колченогая кошка, фикусы, тараканы), было частью ее небольшой семьи. Возможно, такое уважительное отношение героини ко всему живому происходит от восприятия человека частью природы, частью огромного мира, что тоже характерно для русского национального характера.

Матрёна у Солженицына – воплощение идеала русской крестьянки. Её облик подобен иконе, жизнь – житию святой. Её дом – сквозной символический образ рассказа – как бы ковчег библейского праведника Ноя, в котором он спасается от потопа вместе с семьёй и парами всех земных животных, -чтобы продолжить род людской.
Матрёна – праведница. Но односельчане не ведают о её утаённой святости, считают женщину просто неумной, хотя именно она хранит высшие черты русской духовности. Подобно Лукерье из рассказа Тургенева “Живые мощи”, Матрёна на свою жизнь не жаловалась, Богу не докучала, ведь он и так знает, чего ей надобно. Житие святой должно завершаться счастливой смертью, соединяющей её с Богом.

Всю свою жизнь Матрена прожила для других (колхоз, деревенские бабы, Фаддей). Однако ни бескорыстие, ни доброта, ни трудолюбие, ни терпение Матрены не находят отклика в душах людей. Сформировавшиеся под влиянием социально-исторических катаклизмов бесчеловечные законы современной цивилизации, разрушив нравственные устои патриархального общества, создали новое, искаженное понятие о морали, в котором нет места ни душевной щедрости, ни сопереживанию, ни элементарному сочувствию.

Автор наделил героиню православною верою в Бога. В самые тяжелые минуты своей жизни она обращается к Господу, но для этого совсем не обязательно молиться: “Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить». Какой русский человек без веры в Бога?

Любовь и забота о ближнем, ее “доброе расположение духа” – все это привлекало автора, помогая залечить жизненные раны. Трагедия Матрены в том, что в ее характере полностью отсутствовало практическое восприятие мира (за всю жизнь она так и не смогла обзавестись хозяйством, а когда-то добротно построенный дом обветшал и постарел).

Эта грань русского народного характера, необходимая для существования нации, воплотилась в образе Фаддея. Однако без духовного начала, без Матрены, практичность Фаддея под влиянием различных социально- исторических обстоятельств (война, революция, коллективизация) трансформируется в абсолютный прагматизм, гибельный как для самого человека, так и для окружающих его людей.

Желание Фаддея завладеть домом (горницей Матрены) исключительно из эгоистических соображений перечеркивает последние остатки нравственности в его душе. Растаскивая дом Матрены на бревна, герой не задумывается о том, что лишает ее крова, единственного прибежища, лишь “глаза самого Фаддея деловито поблескивали”. В результате это является причиной гибели героини.
Смыслом жизни героя становится гиперболизированная жажда наживы, обогащения, ведущая к полной моральной деградации героя. Фаддей даже на похоронах Матрены “только ненадолго приходил постоять у гробов”, потому что был озабочен спасением “горницы от огня и от козней Матрениных сестер”.
Но самым страшным является то, что Фаддей “был в деревне такой не один”. Главный герой повести, рассказчик Игнатич, с сожалением констатирует, что и другие жители видят смысл жизни в стяжательстве, в накоплении имущества: “И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо”. Односельчане Матрены, озабоченные мелкими бытовыми проблемами, не смогли увидеть за внешней неказистостью духовную красоту героини. Умерла Матрена, и уже ее дом и имущество растаскивают чужие люди, не понимая, что вместе с уходом Матрены из жизни уходит что-то более важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Предполагая в начале рассказа гармоничное бесконфликтное существование взаимодополняющих черт национального характера, нашедших воплощение в героях, А. Солженицын затем показывает, что тот исторический путь, который они прошли, сделал их соединение в дальнейшей жизни невозможным. Практичность Фаддея искажается и превращается в вещизм, уничтожающий человека в нравственном смысле, а духовные качества Матрены, несмотря на то, что не поддаются коррозии (даже после смерти героини лицо Матрены было “больше живое, чем мертвое”), тем не менее, не востребованы ни историей, ни современным обществом. Символично и то, что за всю жизнь с Ефимом, Матрена так и не смогла оставить после себя потомство (все шесть детей умерли вскоре после рождения). С гибелью героини исчезает и духовность, которая не передается по наследству.

А. Солженицын говорит о невосполнимости потери Матрены и мира, оплотом которого она являлась. Исчезновение русского народного характера как основы патриархального типа цивилизации, по мнению автора, ведет к разрушению деревенской культуры, без которой “не стоит село” и невозможно существование людей как нации, как духовного единства.

Рассказ “Матрёнин двор” невозможно читать без слёз. Эта грустная история праведницы-крестьянки не художественный вымысел автора. Солженицын доверяет жизни и её творцу – Богу больше, чем художественному вымыслу. Оттого с таким сопереживанием и гордостью читается рассказ: ведь остались ещё на земле русской праведники, без которых не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша.

Ссылка на основную публикацию
×
×