Автор и его герой в одном из произведений А. И. Солженицына. (Один день Ивана Денисовича).: сочинение

Автор и его герой в одном из произведений А.И.Солженицына. (“Один день Ивана Денисовича”).

Скачать сочинение

“Один день Ивана Денисовича” — это произведение прямого столкновения. Бывают взрывы, их называют “направленными”, таким вот “направленным взрывом”, в смысле выхода энергии, был этот рассказ, заряженный от русской жизни, будто от гигантской живой турбины, которую во вращение приводили и реки, и ветра, и вся людская, меренная на лошадиную, сила. Этой машиной, махиной, молохом был уподобленный миру лагерный барак.
Распад мира — это еще не распад человека, человеческой личности, но если мир распадается, то распадается он на атомы и эти атомы — люди. Или эти атомы все разрушают, жизнь лишается смысла — и “все завалилось в кучу бессмысленного сора”, когда “будто вдруг выдернута была та пружина, на которой все держалось и представлялось живым” (Л.Толстой), или же все-таки что-то дает жизни смысл, ту самую пружину. Писатель, как проводник, воплощается в одном из атомов человеческого вещества — в том, где он чувствует, что энергия распада претворяется этим атомом, этой человеческой личностью в энергию жизни. Потому для русской литературы есть неизбежный герой.
Этот герой был неизбежным для Солженицына в том смысле, как неизбежно русский писатель становится проводником национальной метафизической энергии катастрофы распада, сопротивляясь которой духовно он неизбежно добудет этот атом восстановления мира. Образ Ивана Денисовича сложился из облика и повадок солдата Шухова, воевавшего вместе с Солженицыным в советско-германскую войну (но никогда не сидевшего), из общего опыта послевоенного потока “пленников” и личного опыта автора в Особом лагере каменщиком Остальные герои рассказа — все взяты из лагерной жизни, с их подлинными биографиями.
Человек ли? . Этим вопросом задается читатель, открывающий первые страницы рассказа и будто окунающийся в кошмарный, беспросветный и бесконечный сон. Все интересы заключенного Щ-854, кажется, вращаются вокруг простейших животных потребностей организма: как “закосить” лишнюю порцию баланды, как при минус двадцати семи градусах не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как сберечь последние крохи энергии в ослабленном хроническим голодом и изнуряющей работой теле — словом, как выжить в лагерном аду
И это неплохо удается сноровистому и смекалистому русскому крестьянину Ивану Денисовичу Шухову. Подводя итог пережитому дню, главный герой радуется достигнутым удачам: за лишние секунды утренней дремы его не посадили в карцер, бригадир хорошо закрыл процентовку — бригада получит лишние граммы пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось перемочь на кладке стены ТЭЦ.
Все события рассказа как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых телогреек. Имена утеряны. Единственное, что подтверждает индивидуальность, — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заключенный подчинен всем — от состоящих на службе надзирателя и конвоира до повара и старшины барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять. И однако же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие черты. Они проявляются в характере Ивана Денисовича, в монументальной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в отчаянной непокорности кавторанга Буйновского, в неразлучности “братьев”-эстонцев, в эпизодическом образе старика интеллигента, отбывающего третий срок и тем не менее не желающего отказываться от приличных человеческих манер.
Что удивительно, барством не веет от конвоя, от начальства, но шибает от Цезаря, хоть он в бараке такой же арестант, как и Иван Денисович. Шухов же притягивается именно к Цезарю как магнитом; как магнитом притягивает во тьме кромешной барака мужика к барину. Между двумя этими людьми, этими атомами есть такая вот притягательная сила даже в лагере, потому что Цезарю “разрешили” носить чистую городскую шапку, и барин очень важен становится мужику, ведь только через него может просыпаться и ему крошка табачку: манит запрещенное, манит та действительная явная свобода, воля, которая на самом деле есть только тайное действие. Цезарь делает то, на что Иван Денисович, работяга, не способен уже нравственно: Цезарь устроил себе и в бараке полубарскую жизнь тем, что “смог подмазать начальству”, а еще потому, что вовсе-то не постыдился взять в услужение себе подобных, поставить себя во всех смыслах выше .таких же, как он сам, собригадников — выше шуховых. А на каком основании? А на том, даже внешнем, что ему “не о чем было с ними говорить”, что он с ними общих не имел мыслей, скажем, об искусстве, и прочее. Из всех Цезарь близок только с кавторангом, остальные — не ровня, и если даст он Ивану Денисовичу окурочек, то за службу, а не по душе.
Где находит успокоение, согласие духовное с миром русский человек, где ж его главный “счастливый день”? А что, если в другой раз не обманет Иван Денисович вертухая, пронося что-то запретное на зону? Круги расходятся и расходятся — недаром замысливал Достоевский “Житие великого грешника”, потому что никогда в судьбе русского человека первым кругом ничего не кончалось, а скорее даже наоборот — первый круг только давал разгона рокового судьбе. “Красное колесо” должно было провести нас всеми этими кругами, но круги расплылись дальше и дальше, стоило одолеть один круг истории, как трещали узлы и возникал на горизонте тот, что и не предполагался — колесо не катилось, а охватывало обручем своего рокового бесконечного кольца.
Солженицын в “Одном дне Ивана Денисовича” показал то, что кроется внутри этих кругов. Он же осмелился показать всю несостоятельность власти духовной, двуличность интеллигентства, что налагает моральные запреты на естество, чтобы себя же в моральном и социальном положении возвысить над естество простонародья. Солженицын не создал духовного учения, потому что его энергия сопротивления и его одиночество человека непримирившегося никак не могли обрасти толпой ревнителей и сподвижников. Литература — это главное дело его жизни, сфера его долга и ответственности как художника, но не вершина для влияния. Человек верующий, обретший веру, он не проповедовал духовную власть Церкви. Не преломилась в личности его и сама Власть. Он остался от нее в отдалении, не сближаясь с ней даже для борьбы. “Письмо к вождям”, “Как нам обустроить Россию”, его политическая проза — это не заявка на Власть, а гражданское к ней послание человека, далекого в силу своей любви к России от всякой политики.
Солженицын и есть русский человек в XX веке, и не один он был таков; тот русский человек, что отыскал в том веке и правду, и свободу, и веру. Отыскал, будто лучик света, свой ясный да прямой путь.

7978 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу “одно сочинение в одну школу”:

Образ Шухова в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

/ Сочинения / Солженицын А.И. / Один день Ивана Денисовича / Автор и его герой в одном из произведений А.И.Солженицына. (“Один день Ивана Денисовича”).

Смотрите также по произведению “Один день Ивана Денисовича”:

Сочинение по повести Один день Ивана Денисовича Солженицына

Что можно сказать о таком рассказе, только то, что это очень сложное произведение, помогающее распознать судьбу жертв репрессий. Это показано на примере одного из этих людей испытавших ее на себе.

Солженицын решил написать об этом. И вовсе не стал описывать все об этих днях, освятив лишь один всего день, чтобы понять, чем и как существовали заключенные в лагере. Их мысли, рассуждения, поступки, а порой и просто молчание. Все любая мелочь, любая деталь скрыта в этом дне.

Действующим лицом стал заключенный Шухов Иван Денисович, как и многие в те времена ставший заключенным, потому что просто попал в плен и сумел сбежать оттуда.

Несмотря на несправедливость и тяжелую судьбу Иван Денисович все же не озлобился и не падал духом. Он честно защищал свою Родину, и правда была на его стороне. Он по-прежнему был добр и простодушен.

Кроме главного героя в произведении помелькают и другие действующие лица, как заключенные, так и надзиратели. И каждый образ это каждая грань, которая помогает сквозь призму увидеть лагерную жизнь: жестокость, несправедливость, выживаемость, веру и заботу к ближнему.

Описывая того или иного человека Солженицын подводит читателя к самоанализу всех аспектов, которые необходимо определить для себя.

Описывая даже один день можно увидеть столько передряг, с которыми сталкивается главный герой, что простому человеку «на воле» можно подвергнуться за год, а то и вовсе обойдет стороной.

Автор добился своей публикации спустя время, лишь, когда рукопись дошла до Хрущева. Когда широко разворачивается раскрытие всей подноготной политической власти при Сталине, которая может так жестоко калечить тела и души любого человека кто бы он ни был, звания, чина, ранга и веры.

Главной задумкой автора стало то, чтобы потомки не совершили этой страшной ошибки в будущем, поэтому и введено это произведение в школьную программу для ознакомления, оценки и анализа непростого вопроса.

Читайте также:  Творческая работа по рассказу А.И. Солженицына: сочинение

2 вариант

Проблема преступлений, совершаемых против личности, хорошо известна как герою, так и автору. Правда, раскрытие «лагерной» темы происходит достаточно своеобразно. Тем не менее, повесть автобиографична – иначе и не может быть, ведь только человек, прошедший этот путь, мог настолько реалистично описать сложившуюся ситуацию.

Иван Денисович Шухов – основной персонаж. Автор показывает все чувства и эмоции человека, что был без вины репрессирован. Ранее герой воевал на фронтах ВОВ. Вполне очевидно, что призрачная свобода и ее идеалы были ему близки. Побывал Шухов и в окружении, и в плену, бежал из лагеря.

Особенно поражают моменты, когда Иван Денисович осознает, что вместо поддержки его ожидают обвинения. Он становится чужим среди своих. Читателю заметно, что его возмущают обвинения в шпионаже. Тем не менее, образ очень сильный, волевой. Ведь персонаж не привык роптать и проходит все тяготы и лишения, только теперь в советском заключении.

Достаточно талантливо выражено сформировавшееся годами «безволие» героя – он перестает стремиться к светлому будущему, не верит в чудеса, не испытывает душевных порывов. Все это в нем убито.

Автор показывает, что именно такие люди и нужны властям. Те, что не выражают своего мнения, а живут низменными потребностями. Если же человек пытается опровергнуть существующие нормы и правила, «живет вопреки» – то социум формирует все условия для того, чтобы «сломить» его, заставить думать иначе («так, как нужно»).

Именно в этом заключается конфликт человека (а точнее, личности) и власти. Последняя враждебна человеку – вот, что имеет ввиду Солженицын. Именно подобная мысль проходит красной нитью через все творение.

На самом деле, читателю следует задуматься – ведь время сменилось, а многие предрассудки общества до сих пор имеют место. Да, людей не сажают в тюрьму за свое мнение, однако так называемое инакомыслие до сих пор не поощряется. Те, кто пребывает в оппозиции и видит жизнь по – другому, остаются в меньшинстве. Они могут говорить о своих идеях, пытаться воплотить их – но вряд ли захватят власть. А будут неким подобием плота в огромном, бушующем море, которое рано или поздно поглотит их.

Стоит ли жить «вопреки»? Личное дело каждого. Однако, выбирая «иной» путь, стоит помнить о том, что он может затянуться на целую жизнь, а светлое будущее – увы, призрачно. И, достаточно часто недостижимо.

Также читают:

Картинка к сочинению По повести Один день Ивана Денисовича Солженицына

Популярные сегодня темы

Многие читатели убеждены, что поэма «Василий Теркин» тесно связана только со временем Великой отечественной войны.

Произведение по жанровой направленности является авторской сказкой. Главный герой сказки представляется простым солдатом, отличающимся прямолинейностью, смелостью,

Основным персонажем произведения представляется молодой человек по имени Христиан-Теодор, являющийся ученым, который, изучая путешествуя с целью изучения истории, поселяется однажды в гостиничном номере

Эта теория сформировалась в голове бедного студента, но из-за бесчеловечности ничего хорошего и ему самому не принесла, а разрушила его жизнь, помутила рассудок, заставила страдать.

Лирику Тютчева нередко сравнивают с творчеством Фета. Действительно, эти поэты были во многом созвучны, они оба склонялись к так называемому чистому искусству. Речь идет об искусстве ради искусства

Автор и его герой в одном из произведений А. И. Солженицына. (Один день Ивана Денисовича).: сочинение

Главная » СОЧИНЕНИЯ по литературе для школьников » Сочинения по авторам » » Сочинение на тему Автор и его герой в рассказе Один день Ивана Денисовича. Солженицин А.И.

Автор и его герой в рассказе Один день Ивана Денисовича

Один день Ивана Денисовича связан с одним из фактов биографии самого автора – Экибастузским особым лагерем, где зимой 1950/51 года на общих работах был создан этот рассказ. Главный герой рассказа Солженицына Иван Денисович Шухов, обычный узник сталинского лагеря. Автор от лица своего героя повествует всего лишь об одном дне из 3653 дней срока Ивана Денисовича. Но и этого дня хватиҭ, чтобы понять то, какая обстановка царила в лагере, какие существовали порядки и законы, узнать о жизни заключенных, ужаснуться этому. Лагерь это особый мир, существующий отдельно, параллельно нашему миру. Здесь совсем другие законы, отличающиеся от привычных нам; каждый здесь выживает по-своему. Жизнь в зоне показана не со стороны, а изнутри, человеком, который знает о ней не понаслышке, а по своему личному опыҭу. Именно лирикому рассказ поражает своим реализмом.
Слава тебе, Господи, еще один день прошел! заканчивает свое повествование Иван Денисович. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый. В этот день Шухову действительно повезло: бригаду не выгнали на Соцгородок ҭянуть проволоку на морозе без обогрева, миновал карцер, отделался лишь мытьем полов в надзирательской, получил в обед лишнюю порцию каши, работа досталась знакомая: стену класть на ТЭЦ, миновал благополучно шмон и пронес в лагерь ножовку, подработал вечером у Цезаря, купил у латыша два стакана самосаду, а самое главное то, что не заболел.
Иван Денисович Шухов был осужден на 10 лет по сфабрикованному делу. Шухова постигла та же судьба, что и миллионы других людей, воевавших за родину, но по окончании войны из пленников немецких лагерей оказавшихся пленниками сталинских лагерей ГУЛАГа. Как человек он не может не вызывать уважения: несмотря ни на что, он сумел сохранить доброту, благожелательное отношение к людям, не обозлился, не потерял человечности. Шухов готов поделиться последним с хорошим человеком даже просто для того, чтобы доставить тому удовольствие. Иван Денисович угощает печеньем Алешку-бапҭиста, чтобы хоть чем-то побаловать, поддержать его, ведь тот всем угождает, а заработать не может. А как Иван Денисович относиҭся к Гопчику! Для него Гопчик почти как родной сын. Этот человек мне глубоко симпатичен, в отличие, например, от Фе-ҭюкова, бывшего высокого начальника, привыкшего командовать, который не брезгует даже доставать окурки из плевательницы. Это настоящий шакал, живущий за счет объедков других. Действительно, каждый выбирает для себя свой путь выживания, но наиболее недостойный путь это путь стукача Пантелеева, живущего за счет доносов на других зэков. Под предлогом болезни он остается в зоне и добровольно стучиҭ оперу. В лагере ненавидят таких людей, и тот факт, что были зарезаны трое, никого не удивил. Смерть здесь обычное дело, а жизнь превращается в ничто. Вот это страшнее всего.
В отличие от них Иван Денисович не был шакал даже после восьми лет общих работ и чем дальше, тем крепче уҭверждался. Он не выпрашивает, не унижается. Все старается заработать только своим трудом: шьет тапочки, подносиҭ бригадиру валенки, занимает очередь за посылками, за что и получает честно заработанное. У Шухова сохранились понятия о гордости и чести, лирикому он никогда не скатиҭся до уровня Фетюко ва, ведь он именно подрабатывает, а не старается услужить, подмазаться. Как и любой крестьянин, Шухов человек на удивление хозяйственный: он не может просто так пройҭи мимо куска ножовки, зная, что из него можно сделать нож, а это возможность дополнительно заработать.

Уважения заслуживает и бывший капитан второго ранга Буйновский, который на лагерную работу как на морскую службу смотриҭ: сказано делать значиҭ делай. Он не старается увильнуть от общих работ, привык все делать на совесть, а не для показухи. Шухов говориҭ про него: осунулся крепко за последний месяц, а упряжку ҭянет. Буйновский не может смириться с произволом караула, лирикому заводиҭ спор с Волковс-ким о статье уголовного кодекса, за что и получает 10 суток карцера. Симпатичен бригадир Тюрин, попавший в лагерь только лишь потому, что его отец был кулаком. Для бригады он как отец родной, всегда старается отстоять интересы бригады: получить больше хлеба, выгодную работу. Утром Тюрин договаривается, чтобы его людей не выгнали на строительство Соцгородка. Слова Ивана Денисовича о том, что хороший бригадир вторую жизнь даст полностью подходят для характеристики Тюрина. Эҭи люди, несмотря на все, выживаюҭ за счет своего труда. Они бы никогда не смогли избрать для себя путь выживания Фетюкова или Пантелеева. Жалость вызывает Алешка-бапҭист. Он очень добрый, но очень слабодушный: им не командует только тот, кто не хочет. Заключение для него это воля Бога, в своем заключении он видиҭ только хорошее, и сам говориҭ, что здесь есть время о душе подумать.
Но Алешка не может приспособиться к лагерным условиям и, по мнению Ивана Денисовича, долго здесь не протянет. Хваткой, которой не хватает Алешке-бапҭисту, обладает Гопчик, 16-летний паренек, хитрый и не упускающий возможности урвать кусок. Он был осужден за то, что носил молоко в лес бендеровцам. В лагере ему прочат большое будущее: Из Гопчика правильный будет лагерник. меньше как хлеборезом ему судьбы не прочат.
Солженицын не прибегает к каким-либо сложным литературным приемам, здесь нет метафор, ярких сравнений, гипербол. Рассказ написан языком простого лагерного заключенного, именно лирикому используется очень много блатных слов и выражений. Шмон, стучать куму, шестерка, придурни, падла все это нередко можно встретить в повседневной речи зэков. Чтобы показать жизнь в лагере, царящие порядки и атмосферу, просто нельзя было не использовать таких слов. Время уходиҭ, а выражения остаюҭся, ими благополучно пользуюҭся не только в современных зонах, но и в обычном общении между собой многие люди.

Читайте также:  Проблема положительного героя в творчестве А. И. Солженицына: сочинение

Права на сочинение “Автор и его герой в рассказе Один день Ивана Денисовича” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф

по рассказу А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (Школьные сочинения)

Самые нежные растения прокладывают себе путь через самую жесткую землю, через трещины скал. Так и доброта. Какой клин, какой молот, какой таран может сравниться с силой доброго, искреннего человека! Ничто не может противостоять ему

Иногда жизнь может быть невероятно трудной; почти каждый сталкивается с периодом времени, когда обстоятельства становятся невыносимо тяжелыми. Представьте, что на вас возложены десять лет непрестанных и колоссальных работ, как и на главного героя произведения «один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

В этой книге подробно описан лишь один день десятилетнего заключения Ивана в трудовом лагере в 1950-х годах. В этот день, как и большинство других, он голоден, почти замерз, перегружен работой и несправедливо наказан; однако, по мере того как день разворачивается, очевидно, что Иван никогда не сдается и никогда не сдастся.

Один день в жизни Ивана Денисовича-это буквально тюремная история, посвященная борьбе за выживание в нечеловеческих условиях. Что должен сделать мужчина или женщина, чтобы выбраться из такого лагеря живым? Является ли выживание единственной и самой важной целью, и есть ли пределы тому, что человек может и должен сделать, чтобы остаться в живых? Является ли религиозная вера необходимой или жизненно важной для выживания? Все это вопросы, на которые эта работа пытается ответить. Солженицын, имеющий непосредственный опыт лагерных условий, которые он описывает в этой истории, рассказывает о реальных переживаниях миллионов своих соотечественников.

Солженицын приходит к выводу, что существование без достоинства ничего не стоит — на самом деле, потеря человеческого достоинства также уменьшит волю и способность выжить. Компромиссы, конечно, необходимы, но между Иваном и Фетюковым существует огромная моральная пропасть: Фетюков будет делать все, что угодно, чтобы получить немного больше пищи; Иван, напротив, будет обманывать и запугивать, временами, но в основном он полагается на свою находчивость для достижения той же цели. Он не лижет миски, не дает и не берет взяток, а ведет себя почтительно, когда это необходимо, но никогда не пресмыкается. Выживание-задача, требующая постоянного, простодушного внимания Ивана. Абстракции, эзотерические дискуссии о религии или искусстве неуместны и контрпродуктивны. Цезарь Маркович может выжить только до тех пор, пока поступают его посылки. Алеша Баптист, по самой природе своей веры, больше заинтересован в загробной жизни, чем в физическом выживании в течение этой жизни. Очевидно также, что Фетюков и большинство стукачей долго не проживут. Только Иван сочетает в себе все качества, необходимые для выживания: он работает за себя и за своих товарищей, но не для власти, он не полагается на помощь извне, а на собственную ловкость и хитрость; он привык подчиняться разумным приказам и обходить нелепые; у него есть вера, но эта вера призвана помочь ему справиться с реалиями жизни, не погружая его в догматические богословские дебаты. Иван верит в силу и достоинство простого русского рабочего и крестьянина. Он, с некоторыми промахами, сострадательный человек, который смотрит на своих товарищей-заключенных с сочувствием и пониманием. Большинство из них ценят такое отношение и относятся к нему с таким же уважением.

У человека, оказавшегося в такой ситуации, как у Ивана, есть несколько вариантов. Один-это отчаяние, пассивное принятие того, что уготовила ему судьба. Продолжение этого варианта-самоубийство, альтернатива, которая даже не упоминается ни разу за один день в жизни Ивана Денисовича. Другой альтернативой является поиск системы мышления, который даст объяснение такой проблеме, как «проблема гуманизма». Как остаться человеком в таких нечеловеческих условиях? Каждый должен понимать, что на нас жизнь возлагает ответственность за совершенные поступки. В любой ситуации мы должны следовать своим собственным принципам. Только так человек не потеряет свою индивидуальность и останется настоящей личностью, как и главный герой поэмы «один день Ивана Денисовича». Иван знает, что в любой ситуации нужно оставаться настоящим человеком, сохраняя при этом силу и решимость своего духа.

Сегодня жизнь диктует нам свои законы. В бурный век непредвиденные и трудные ситуации возникают на каждом шагу. Меняется ритм жизни и мораль общества, появляются новые ценности. Люди обижаются и прощают, любят и ненавидят. Но в любой ситуации нужно вести себя как настоящий человек.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id32787

«Автор и его герой в одном из произведений . («Один день Ивана Денисовича»).»

«Один день Ивана Денисовича» — это произведение прямого столкновения. Бывают взрывы, их называют «направленными», таким вот «направленным взрывом», в смысле выхода энергии, был этот рассказ, заряженный от русской жизни, будто от гигантской живой турбины, которую во вращение приводили и реки, и ветра, и вся людская, меренная на лошадиную, сила. Этой машиной, махиной, молохом был уподобленный миру лагерный барак.

Распад мира — это еще не распад человека, человеческой личности, но если мир распадается, то распадается он на атомы и эти атомы — люди. Или эти атомы все разрушают, жизнь лишается смысла — и «все завалилось в кучу бессмысленного сора», когда «будто вдруг выдернута была та пружина, на которой все держалось и представлялось живым» (Л.Толстой), или же все-таки что-то дает жизни смысл, ту самую пружину. Писатель, как проводник, воплощается в одном из атомов человеческого вещества — в том, где он чувствует, что энергия распада претворяется этим атомом, этой человеческой личностью в энергию жизни. Потому для русской литературы есть неизбежный герой.

Этот герой был неизбежным для Солженицына в том смысле, как неизбежно русский писатель становится проводником национальной метафизической энергии катастрофы распада, сопротивляясь которой духовно он неизбежно добудет этот атом восстановления мира. Образ Ивана Денисовича сложился из облика и повадок солдата Шухова, воевавшего вместе с Солженицыным в советско-германскую войну (но никогда не сидевшего), из общего опыта послевоенного потока «пленников» и личного опыта автора в Особом лагере каменщиком Остальные герои рассказа — все взяты из лагерной жизни, с их подлинными биографиями.

Человек ли?. Этим вопросом задается читатель, открывающий первые страницы рассказа и будто окунающийся в кошмарный, беспросветный и бесконечный сон. Все интересы заключенного Щ-854, кажется, вращаются вокруг простейших животных потребностей организма: как «закосить» лишнюю порцию баланды, как при минус двадцати семи градусах не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как сберечь последние крохи энергии в ослабленном хроническим голодом и изнуряющей работой теле — словом, как выжить в лагерном аду

И это неплохо удается сноровистому и смекалистому русскому крестьянину Ивану Денисовичу Шухову. Подводя итог пережитому дню, главный герой радуется достигнутым удачам: за лишние секунды утренней дремы его не посадили в карцер, бригадир хорошо закрыл процентовку — бригада получит лишние граммы пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось перемочь на кладке стены ТЭЦ.

Все события рассказа как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых телогреек. Имена утеряны. Единственное, что подтверждает индивидуальность, — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заключенный подчинен всем — от состоящих на службе надзирателя и конвоира до повара и старшины барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять. И однако же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие черты. Они проявляются в характере Ивана Денисовича, в монументальной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в отчаянной непокорности кавторанга Буйновского, в неразлучности «братьев”-эстонцев, в эпизодическом образе старика интеллигента, отбывающего третий срок и тем не менее не желающего отказываться от приличных человеческих манер.

Что удивительно, барством не веет от конвоя, от начальства, но шибает от Цезаря, хоть он в бараке такой же арестант, как и Иван Денисович. Шухов же притягивается именно к Цезарю как магнитом; как магнитом притягивает во тьме кромешной барака мужика к барину. Между двумя этими людьми, этими атомами есть такая вот притягательная сила даже в лагере, потому что Цезарю «разрешили» носить чистую городскую шапку, и барин очень важен становится мужику, ведь только через него может просыпаться и ему крошка табачку: манит запрещенное, манит та действительная явная свобода, воля, которая на самом деле есть только тайное действие. Цезарь делает то, на что Иван Денисович, работяга, не способен уже нравственно: Цезарь устроил себе и в бараке полубарскую жизнь тем, что «смог подмазать начальству», а еще потому, что вовсе-то не постыдился взять в услужение себе подобных, поставить себя во всех смыслах выше. таких же, как он сам, собригадников — выше шуховых. А на каком основании? А на том, даже внешнем, что ему «не о чем было с ними говорить», что он с ними общих не имел мыслей, скажем, об искусстве, и прочее. Из всех Цезарь близок только с кавторангом, остальные — не ровня, и если даст он Ивану Денисовичу окурочек, то за службу, а не по душе.

Читайте также:  Образ Шухова в повести А. Солженицына Один день Ивана Денисовича: сочинение

Где находит успокоение, согласие духовное с миром русский человек, где ж его главный «счастливый день»? А что, если в другой раз не обманет Иван Денисович вертухая, пронося что-то запретное на зону? Круги расходятся и расходятся — недаром замысливал Достоевский «Житие великого грешника», потому что никогда в судьбе русского человека первым кругом ничего не кончалось, а скорее даже наоборот — первый круг только давал разгона рокового судьбе. «Красное колесо» должно было провести нас всеми этими кругами, но круги расплылись дальше и дальше, стоило одолеть один круг истории, как трещали узлы и возникал на горизонте тот, что и не предполагался — колесо не катилось, а охватывало обручем своего рокового бесконечного кольца.

Солженицын в «Одном дне Ивана Денисовича» показал то, что кроется внутри этих кругов. Он же осмелился показать всю несостоятельность власти духовной, двуличность интеллигентства, что налагает моральные запреты на естество, чтобы себя же в моральном и социальном положении возвысить над естество простонародья. Солженицын не создал духовного учения, потому что его энергия сопротивления и его одиночество человека непримирившегося никак не могли обрасти толпой ревнителей и сподвижников. Литература — это главное дело его жизни, сфера его долга и ответственности как художника, но не вершина для влияния… Человек верующий, обретший веру, он не проповедовал духовную власть Церкви. Не преломилась в личности его и сама Власть. Он остался от нее в отдалении, не сближаясь с ней даже для борьбы. «Письмо к вождям», «Как нам обустроить Россию», его политическая проза — это не заявка на Власть, а гражданское к ней послание человека, далекого в силу своей любви к России от всякой политики.

Солженицын и есть русский человек в XX веке, и не один он был таков; тот русский человек, что отыскал в том веке и правду, и свободу, и веру. Отыскал, будто лучик света, свой ясный да прямой путь.

Сочинение по рассказу А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

«Один день Ивана Денисовича»

В рассказе «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солжени­цын показывает, до какой степени изощренные формы экс­плуатации человека может разработать тоталитарная государ­ственная машина.

На первый взгляд Иван Денисович напоминает персонаж из романа Е. Замятина «Мы». Многое из того, что родилось в художественном воображении Е. Замятина, реализовалось на практике. Герой А.И. Солженицына, вопреки истязаниям, су­мел сохранить человеческое достоинство, но для государства он прежде всего бесправный заключенный Щ-854, а не чело­век, не гражданин.

В рассказе под особым углом рассматривается проблема времени. Будучи осужденными незаконно, многие арестанты расплачиваются за ошибку следствия или чей-то преступный умысел своей жизнью и свободой. В лагере тема времени при­обретает особую остроту. Не случайно Шухов никогда не про­сыпал подъема, потому что до развода у него оставалось пол­тора часа свободного времени.

Второй важной проблемой, с которой сталкивается чело­век, попадая в заключение, является проблема сохранения собственного достоинства. Автор подчеркивает, что нельзя ни в коем случае опускаться до животного состояния и начинать лизать миски. Нужно в любых обстоятельствах оставаться че­ловеком.

Заключенные в рассказе «Один день Ивана Денисовича» строят «Соцбытгородок». Сначала натягивают сами для себя колючую проволоку, а потом приступают к застройке. Солженицынская ирония здесь заставляет невольно сравнивать образ городка со всей страной, окруженной железным зана­весом. Тонкой деталью подчеркивает А.И. Солженицын зыб­кость границ между миром свободных, обласканных властью людей и заключенных: в лагере один из узников — бывший Герой Советского Союза. Словно мимоходом упоминает А.И. Солженицын о том, как лошадей в колхозы сгоняли. А ведь за одним этим историческим фактом стоят слезы сотен тысяч людей.

Социальную несправедливость обнажает даже улыбка Шухова, когда тот показывает прореженные цингой зубы. Больной заключенный моет полы в надзирательской, а на него еще покрикивают, учат, как надо выполнять эту нехитрую ра­боту. Образам осужденных в рассказе А.И. Солженицына по­стоянно противопоставляются надзиратели. На их примерах А.И. Солженицын убедительно показывает, как страшен чело­век, имеющий бесконтрольную, безраздельную власть над другим. Один из таких начальников считает, что заключенные «хлеба того не стоят, что им дают. Дерьмом бы их кормить». И никто из надзирателей даже не задумывается, что от сво­бодного человека до заключенного в тоталитарной стране — один шаг.

А.И. Солженицын рассматривает в рассказе вопрос об от­ношении человека к труду. Противоречие заключается в том, что если делаешь для людей, то требуется качество, а началь­ству нужна только показуха. Неслучайно один из надзирате­лей предлагает Ивану Денисовичу просто легонько протереть пол, чтобы он мокрым был, и уйти.

После этого заявления читатель понимает, что больной Шу­хов из последних сил выполняет никому, по сути, не нужную ра­боту. Из глубинной потребности человека преобразовывать мир работа превращается в очередное средство эксплуатации.

Детальное описание быта заключенных помогает автору ярче отобразить в произведении их бедственное положение. Даже каша в лагере имеет весьма странный вид: не оставляет ни вкуса, ни сытости. Жизнь заключенных, как эта китайская каша из магары, превращена в бесцветное существование. Многие мысли и действия Шухова на первый взгляд кажутся непонятными. Например, когда герой не успевает получить в бараке пайку хлеба, он думает о том, что если съест пайку от­дельно, то она покажется сытнее.

Самые обычные предметы быта (ложка, ботинки) в тюрь­ме становятся дороже. Автор подчеркивает, как бережно хра­нит Шухов ложку, которую сам отлил из алюминиевого про­вода. Баня, самосад — все эти нехитрые бытовые реалии в лагере приобретают особую ценность. Они воплощают в себе все скупые радости жизни заключенных. Любопытна в расска­зе такая деталь: заключенным не положено иметь часы. За распорядком в лагере следит начальство. Эта деталь еще раз подчеркивает рабское бесправие осужденного человека.

Постепенно А.И. Солженицын вводит в произведение но­вых действующих лиц — обитателей лагеря. Среди них бап­тист Алешка, который в свободные минуты читает евангелие, и фельдшер Вдовушкин, на самом деле не имеющий медицин­ского образования: он исключен с литературного факультета и пишет стихи между приемом больных. Читатель понимает, что именно за вольнодумство и религиозность попали эти лю­ди в лагерь. Но и здесь они остались верны своим убеждени­ям. Именно с баптистом Алешкой ведет Шухов разговор о душе. Алешка говорит, что не о лишней пайке хлеба надо ду­мать, а о том, чтобы злобы не было в сердце. Свое заключение герой воспринимает как духовный подвиг. В одном из эпизо­дов рассказа Шухов недоумевает, на что рассчитывали люди, посадившие Алешку в лагерь, ведь вера в нем настолько силь­на, что он никогда не сломится.

Наряду с персонажами, к которым автор относится с ис­кренней симпатией и даже жалостью, в рассказе изображены и подлецы, такие, как Пантелеев, который стучит начальству на других заключенных. За это его не выводят на работу и запи­сывают заболевшим. А Шухов, например, хотя он действи­тельно болен, вынужден идти работать.

Есть в рассказе герои, которые пытаются в лагере права отстаивать. Капитан Буйновский, например, кричит надзира­телям, что те права не имеют людей на морозе раздевать. Од­нако все эти протесты приводят лишь к дальнейшему ужесто­чению наказания: он получает десять суток карцера, после которого практически невозможно остаться здоровым челове­ком. У каждого в лагере своя трагическая история. Из писем узнают заключенные сведения о жизни на воле: о том, что по-обрезали крестьянам огороды по самые избы, что молодежь из деревни рвется в город, колхозы обречены, промыслы народ­ные (плотницкое дело, корзиногшетение) никому не нужны. Мужики деревенские приладились ковры красить да по всей стране продавать. Так крепкое, веками отлаженное хозяйство гибнет на глазах, а единственным способом заработать денег становится спекуляция.

Дискуссионным в литературоведении остается вопрос о жанровой принадлежности произведения. Одни исследователи считают его рассказом, другие, исходя из широты проблемати­ки, называют повестью. Появившийся рассказ мгновенно стал известен широкой читательской общественности. Он был од­ним из первых произведений в истории русской литературы XX века, поднявших тему сталинских репрессий. Обнажив горькую правду о ГУЛАГе, в определенной степени произведе­ние реабилитировало в глазах общественности тысячи ни в чем неповинных заключенных, показало всю чудовищность репрес­сий, их пагубный итог. Ведь многие люди даже не могли пове­рить в то, что человека в нашей стране могли арестовать и об­винить в тяжком преступлении, абсолютно не имея никаких весомых доказательств. Произвол карательных органов дости­гал такого масштаба, о котором никто из посвященных и не по­дозревал. Наряду с важным социально-политическим значени­ем рассказ А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» имеет и художественную ценность: на примере судьбы одного человека автор смог показать судьбу целого поколения. Вместе с «Реквиемом» А. Ахматовой, «Колымским циклом» А.В. Жи­гулина и многими другими произведениями этот рассказ стал самым настоящим памятником безвинно погибшим и постра­давшим в годы сталинских репрессий людям.

Ссылка на основную публикацию
×
×