Сочинение: Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрин — признанный во всем мире мастер сатиры. Его талант проявил себя в трудное для России время. Стали явными противоречия, разъедавшие страну изнутри, разлад в обществе. Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному. Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней учащались. После опубликования некоторых ранних повестей писателя отправили в ссылку в Вятку. Семилетнее пребывание в провинции принесло свою пользу: Салтыков-Щедрин лучше узнал крестьян, их быт, жизнь мелких городов. Но отныне он был вынужден прибегать к иносказанию, использовать сравнения, чтобы его произведения печатались и были прочитаны.
Примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть “История одного города”. В ней описываются история вымышленного города Глупова, взаимоотношения между “обывателями и начальниками”. Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу показать типичность Глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем городам России того времени. Но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. Писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. Взяточничество, жестокость, корысть процветают в Глупове. Полная неспособность управлять вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям. Уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: “Раз-зорю! Не потерплю!” Безмозглость градоначальников Салтыков-Щедрин показывает в самом буквальном смысле. Брудастый имел “некое особливое устройство” в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. Прыщ же и вовсе имел фаршированную голову. Вообще к такому художественному средству, как гротеск, писатель прибегает довольно часто. Выгоны Глупова соседствуют с византийскими, Беневоленский завязывает интригу с Наполеоном. Но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно Салтыков-Щедрин вставляет в повесть
“Опись градоначальников”. Из нее видно, что на посты,назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. Один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой “разместил вымощенные предместниками его улицы и. настроил монументов” и т. д. Но Салтыков-Щедрин высмеивает не только чиновников- При всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшем вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым .диким приказам. В градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это. Именно беспомощность обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. Пример тому попытки Бородавкина ввести в употребление горчицу. Обыватели ответили тем, что “упорно стояли на коленях”, им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.
Как бы подводя итог, в конце повести появляется образ Угрюм-Бурчеева — некая пародия на Аракчеева (хотя не совсем очевидная). Идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего Неприклонска до малейших подробностей. На бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает “военные поселения” Аракчеева). Но недовольство нарастает, бунт русских людей смел тирана с лица земли. И что же? Политическая незрелость приводит к периоду реакции (“упразднение наук”).
“Сказки” по праву считаются итоговым произведением Салтыкова-Щедрина. Масштаб охватываемых проблем стал гораздо шире. Сатира приобретает вид сказки не случайно. В основе сатирических рассказов лежат народные представления о характере животных. Лиса всегда хитрая, волк — жестокий, заяц — трусливый. Обыгрывая эти качества, Салтыков-Щедрин использует также народную речь. Это способствовало большей доступности и пониманию среди крестьян проблем, поднятых писателем.
Условно сказки можно поделить на несколько групп: сатира на чиновников и правительство, на представителей интеллигенции, на городских жителей и на простой народ. Образ медведя как тупого, самодовольного, ограниченного чиновника, скорого на расправу, появляется не один раз, олицетворяя беспощадную тиранию. Классическим примером гротеска является сказка “Как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы не способны обеспечить себя сами, беспомощны. Действие принимает зачастую абсурдный характер. Вместе с тем Салтыков-Щедрин высмеивает и мужика, свившего веревку, чтобы его привязали к дереву. Пискарь-обыватель “жил — дрожал и умирал — дрожал”, не пытаясь совершить что-то или изменить. Карась-идеалист, не знающий ничего ни о сетях, ни об ухе, обречен на смерть. Очень значимой является сказка “Богатырь”. Самодержавие изжило себя, осталась только видимость, внешняя оболочка. Писатель не призывает к неминуемой борьбе. Он просто изображает существующее положение, пугающее своей точностью и достоверностью. В своих произведениях Салтыков-Щедрин при помощи гипербол, метафор, порой даже фантастических элементов, тщательно подобранных эпитетов показал вековые противоречия, не изжившие себя и в современные писателю дни. Но, обличая народные недостатки, он желал лишь помочь их устранению. И все, что он написал, было продиктовано только одним — любовью к своей Родине.
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрин — признанный во всем мире мастер сатиры. Его талант проявил себя в трудное для России время. Стали явными противоречия, разъедавшие страну изнутри, разлад в обществе. Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному. Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней учащались. После опубликования некоторых ранних повестей писателя отправили в ссылку в Вятку. Семилетнее пребывание в провинции принесло свою пользу: Салтыков-Щедрин лучше узнал крестьян, их быт, жизнь мелких городов. Но отныне он был вынужден прибегать к иносказанию, использовать сравнения, чтобы его произведения печатались и были прочитаны.
Примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть “История одного города”. В ней описываются история вымышленного города Глупова, взаимоотношения между “обывателями и начальниками”. Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу показать типичность Глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем городам России того времени. Но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. Писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. Взяточничество, жестокость, корысть процветают в Глупове. Полная неспособность управлять вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям. Уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: “Раз-зорю! Не потерплю!” Безмозглость градоначальников Салтыков-Щедрин показывает в самом буквальном смысле. Брудастый имел “некое особливое устройство” в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. Прыщ же и вовсе имел фаршированную голову. Вообще к такому художественному средству, как гротеск, писатель прибегает довольно часто. Выгоны Глупова соседствуют с византийскими, Беневоленский завязывает интригу с Наполеоном. Но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно Салтыков-Щедрин вставляет в повесть
“Опись градоначальников”. Из нее видно, что на посты,назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. Один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой “разместил вымощенные предместниками его улицы и. настроил монументов” и т. д. Но Салтыков-Щедрин высмеивает не только чиновников- При всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшем вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым .диким приказам. В градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это. Именно беспомощность обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. Пример тому попытки Бородавкина ввести в употребление горчицу. Обыватели ответили тем, что “упорно стояли на коленях”, им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.
Как бы подводя итог, в конце повести появляется образ Угрюм-Бурчеева — некая пародия на Аракчеева (хотя не совсем очевидная). Идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего Неприклонска до малейших подробностей. На бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает “военные поселения” Аракчеева). Но недовольство нарастает, бунт русских людей смел тирана с лица земли. И что же? Политическая незрелость приводит к периоду реакции (“упразднение наук”).
“Сказки” по праву считаются итоговым произведением Салтыкова-Щедрина. Масштаб охватываемых проблем стал гораздо шире. Сатира приобретает вид сказки не случайно. В основе сатирических рассказов лежат народные представления о характере животных. Лиса всегда хитрая, волк — жестокий, заяц — трусливый. Обыгрывая эти качества, Салтыков-Щедрин использует также народную речь. Это способствовало большей доступности и пониманию среди крестьян проблем, поднятых писателем.
Условно сказки можно поделить на несколько групп: сатира на чиновников и правительство, на представителей интеллигенции, на городских жителей и на простой народ. Образ медведя как тупого, самодовольного, ограниченного чиновника, скорого на расправу, появляется не один раз, олицетворяя беспощадную тиранию. Классическим примером гротеска является сказка “Как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы не способны обеспечить себя сами, беспомощны. Действие принимает зачастую абсурдный характер. Вместе с тем Салтыков-Щедрин высмеивает и мужика, свившего веревку, чтобы его привязали к дереву. Пискарь-обыватель “жил — дрожал и умирал — дрожал”, не пытаясь совершить что-то или изменить. Карась-идеалист, не знающий ничего ни о сетях, ни об ухе, обречен на смерть. Очень значимой является сказка “Богатырь”. Самодержавие изжило себя, осталась только видимость, внешняя оболочка. Писатель не призывает к неминуемой борьбе. Он просто изображает существующее положение, пугающее своей точностью и достоверностью. В своих произведениях Салтыков-Щедрин при помощи гипербол, метафор, порой даже фантастических элементов, тщательно подобранных эпитетов показал вековые противоречия, не изжившие себя и в современные писателю дни. Но, обличая народные недостатки, он желал лишь помочь их устранению. И все, что он написал, было продиктовано только одним — любовью к своей Родине.
Сочинение: Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрин — признанный во всем мире мастер сатиры. Его талант проявил себя в трудное для России время. Стали явными противоречия, разъедавшие страну изнутри, разлад в обществе. Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному. Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней учащались. После опубликования некоторых ранних повестей писателя отправили в ссылку в Вятку. Семилетнее пребывание в провинции принесло свою пользу: Салтыков-Щедрин лучше узнал крестьян, их быт, жизнь мелких городов. Но отныне он был вынужден прибегать к иносказанию, использовать сравнения, чтобы его произведения печатались и были прочитаны.
Примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть “История одного города”. В ней описываются история вымышленного города Глупова, взаимоотношения между “обывателями и начальниками”. Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу показать типичность Глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем городам России того времени. Но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. Писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. Взяточничество, жестокость, корысть процветают в Глупове. Полная неспособность управлять вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям. Уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: “Раз-зорю! Не потерплю!” Безмозглость градоначальников Салтыков-Щедрин показывает в самом буквальном смысле. Брудастый имел “некое особливое устройство” в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. Прыщ же и вовсе имел фаршированную голову. Вообще к такому художественному средству, как гротеск, писатель прибегает довольно часто. Выгоны Глупова соседствуют с византийскими, Беневоленский завязывает интригу с Наполеоном. Но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно Салтыков-Щедрин вставляет в повесть
“Опись градоначальников”. Из нее видно, что на посты, назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. Один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой “разместил вымощенные предместниками его улицы и… настроил монументов” и т. д. Но Салтыков-Щедрин высмеивает не только чиновников- При всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшем вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым.диким приказам. В градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это. Именно беспомощность обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. Пример тому попытки Бородавкина ввести в употребление горчицу. Обыватели ответили тем, что “упорно стояли на коленях”, им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.
Как бы подводя итог, в конце повести появляется образ Угрюм-Бурчеева — некая пародия на Аракчеева (хотя не совсем очевидная). Идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего Неприклонска до малейших подробностей. На бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает “военные поселения” Аракчеева). Но недовольство нарастает, бунт русских людей смел тирана с лица земли. И что же? Политическая незрелость приводит к периоду реакции (“упразднение наук”).
“Сказки” по праву считаются итоговым произведением Салтыкова-Щедрина. Масштаб охватываемых проблем стал гораздо шире. Сатира приобретает вид сказки не случайно. В основе сатирических рассказов лежат народные представления о характере животных. Лиса всегда хитрая, волк — жестокий, заяц — трусливый. Обыгрывая эти качества, Салтыков-Щедрин использует также народную речь. Это способствовало большей доступности и пониманию среди крестьян проблем, поднятых писателем.
Условно сказки можно поделить на несколько групп: сатира на чиновников и правительство, на представителей интеллигенции, на городских жителей и на простой народ. Образ медведя как тупого, самодовольного, ограниченного чиновника, скорого на расправу, появляется не один раз, олицетворяя беспощадную тиранию. Классическим примером гротеска является сказка “Как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы не способны обеспечить себя сами, беспомощны. Действие принимает зачастую абсурдный характер. Вместе с тем Салтыков-Щедрин высмеивает и мужика, свившего веревку, чтобы его привязали к дереву. Пискарь-обыватель “жил — дрожал и умирал — дрожал”, не пытаясь совершить что-то или изменить. Карась-идеалист, не знающий ничего ни о сетях, ни об ухе, обречен на смерть. Очень значимой является сказка “Богатырь”. Самодержавие изжило себя, осталась только видимость, внешняя оболочка. Писатель не призывает к неминуемой борьбе. Он просто изображает существующее положение, пугающее своей точностью и достоверностью. В своих произведениях Салтыков-Щедрин при помощи гипербол, метафор, порой даже фантастических элементов, тщательно подобранных эпитетов показал вековые противоречия, не изжившие себя и в современные писателю дни. Но, обличая народные недостатки, он желал лишь помочь их устранению. И все, что он написал, было продиктовано только одним — любовью к своей Родине.
Сочинение: Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрин — признанный во всем мире мастер сатиры. Его талант проявил себя в трудное для России время. Стали явными противоречия, разъедавшие страну изнутри, разлад в обществе. Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному. Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней учащались. После опубликования некоторых ранних повестей писателя отправили в ссылку в Вятку. Семилетнее пребывание в провинции принесло свою пользу: Салтыков-Щедрин лучше узнал крестьян, их быт, жизнь мелких городов. Но отныне он был вынужден прибегать к иносказанию, использовать сравнения, чтобы его произведения печатались и были прочитаны.
Примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть “История одного города”. В ней описываются история вымышленного города Глупова, взаимоотношения между “обывателями и начальниками”. Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу показать типичность Глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем городам России того времени. Но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. Писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. Взяточничество, жестокость, корысть процветают в Глупове. Полная неспособность управлять вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям. Уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: “Раз-зорю! Не потерплю!” Безмозглость градоначальников Салтыков-Щедрин показывает в самом буквальном смысле. Брудастый имел “некое особливое устройство” в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. Прыщ же и вовсе имел фаршированную голову. Вообще к такому художественному средству, как гротеск, писатель прибегает довольно часто. Выгоны Глупова соседствуют с византийскими, Беневоленский завязывает интригу с Наполеоном. Но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно Салтыков-Щедрин вставляет в повесть
“Опись градоначальников”. Из нее видно, что на посты,назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. Один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой “разместил вымощенные предместниками его улицы и. настроил монументов” и т. д. Но Салтыков-Щедрин высмеивает не только чиновников- При всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшем вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым .диким приказам. В градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это. Именно беспомощность обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. Пример тому попытки Бородавкина ввести в употребление горчицу. Обыватели ответили тем, что “упорно стояли на коленях”, им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.
Как бы подводя итог, в конце повести появляется образ Угрюм-Бурчеева — некая пародия на Аракчеева (хотя не совсем очевидная). Идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего Неприклонска до малейших подробностей. На бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает “военные поселения” Аракчеева). Но недовольство нарастает, бунт русских людей смел тирана с лица земли. И что же? Политическая незрелость приводит к периоду реакции (“упразднение наук”).
“Сказки” по праву считаются итоговым произведением Салтыкова-Щедрина. Масштаб охватываемых проблем стал гораздо шире. Сатира приобретает вид сказки не случайно. В основе сатирических рассказов лежат народные представления о характере животных. Лиса всегда хитрая, волк — жестокий, заяц — трусливый. Обыгрывая эти качества, Салтыков-Щедрин использует также народную речь. Это способствовало большей доступности и пониманию среди крестьян проблем, поднятых писателем.
Условно сказки можно поделить на несколько групп: сатира на чиновников и правительство, на представителей интеллигенции, на городских жителей и на простой народ. Образ медведя как тупого, самодовольного, ограниченного чиновника, скорого на расправу, появляется не один раз, олицетворяя беспощадную тиранию. Классическим примером гротеска является сказка “Как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы не способны обеспечить себя сами, беспомощны. Действие принимает зачастую абсурдный характер. Вместе с тем Салтыков-Щедрин высмеивает и мужика, свившего веревку, чтобы его привязали к дереву. Пискарь-обыватель “жил — дрожал и умирал — дрожал”, не пытаясь совершить что-то или изменить. Карась-идеалист, не знающий ничего ни о сетях, ни об ухе, обречен на смерть. Очень значимой является сказка “Богатырь”. Самодержавие изжило себя, осталась только видимость, внешняя оболочка. Писатель не призывает к неминуемой борьбе. Он просто изображает существующее положение, пугающее своей точностью и достоверностью. В своих произведениях Салтыков-Щедрин при помощи гипербол, метафор, порой даже фантастических элементов, тщательно подобранных эпитетов показал вековые противоречия, не изжившие себя и в современные писателю дни. Но, обличая народные недостатки, он желал лишь помочь их устранению. И все, что он написал, было продиктовано только одним — любовью к своей Родине.
Сочинение на тему “Актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина сегодня”.
Ученик рассказывает об актуальности сатиры писателя 19 века М.Е.Салтыкова-Щедрина.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| Сочинение на тему “Актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина сегодня”. | 21.49 КБ |
Предварительный просмотр:
Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.
Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.
Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй. Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.
Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. « Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде « летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет куропатку съесть, то должен сначала ее изловить, убить, ощипать, изжарить. » Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь « рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.
Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
Сходную злободневную проблему – трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.
В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.
Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»
Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.
Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина: “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.
Разлад в обществе и социальные противоречия в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрин — признанный во всем мире мастер сатиры. Его талант проявил себя в трудное для России время. Стали явными противоречия, разъедавшие страну изнутри, разлад в обществе. Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному. Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней учащались. После опубликования некоторых ранних повестей писателя отправили в ссылку в Вятку. Семилетнее пребывание в провинции принесло свою пользу: Салтыков-Щедрин лучше узнал крестьян, их быт, жизнь мелких городов. Но отныне он был вынужден прибегать к иносказанию, использовать сравнения, чтобы его произведения печатались и были прочитаны.
Примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть “История одного города”. В ней описываются история вымышленного города Глупова, взаимоотношения между “обывателями и начальниками”. Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу показать типичность Глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем городам России того времени. Но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. Писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. Взяточничество, жестокость, корысть процветают в Глупове. Полная неспособность управлять вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям. Уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: “Раз-зорю! Не потерплю!” Безмозглость градоначальников Салтыков-Щедрин показывает в самом буквальном смысле. Брудастый имел “некое особливое устройство” в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. Прыщ же и вовсе имел фаршированную голову. Вообще к такому художественному средству, как гротеск, писатель прибегает довольно часто. Выгоны Глупова соседствуют с византийскими, Беневоленский завязывает интригу с Наполеоном. Но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно Салтыков-Щедрин вставляет в повесть
“Опись градоначальников”. Из нее видно, что на посты,назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. Один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой “разместил вымощенные предместниками его улицы и. настроил монументов” и т. д. Но Салтыков-Щедрин высмеивает не только чиновников- При всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшем вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым .диким приказам. В градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это. Именно беспомощность обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. Пример тому попытки Бородавкина ввести в употребление горчицу. Обыватели ответили тем, что “упорно стояли на коленях”, им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.
Как бы подводя итог, в конце повести появляется образ Угрюм-Бурчеева — некая пародия на Аракчеева (хотя не совсем очевидная). Идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего Неприклонска до малейших подробностей. На бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает “военные поселения” Аракчеева). Но недовольство нарастает, бунт русских людей смел тирана с лица земли. И что же? Политическая незрелость приводит к периоду реакции (“упразднение наук”).
“Сказки” по праву считаются итоговым произведением Салтыкова-Щедрина. Масштаб охватываемых проблем стал гораздо шире. Сатира приобретает вид сказки не случайно. В основе сатирических рассказов лежат народные представления о характере животных. Лиса всегда хитрая, волк — жестокий, заяц — трусливый. Обыгрывая эти качества, Салтыков-Щедрин использует также народную речь. Это способствовало большей доступности и пониманию среди крестьян проблем, поднятых писателем.
Условно сказки можно поделить на несколько групп: сатира на чиновников и правительство, на представителей интеллигенции, на городских жителей и на простой народ. Образ медведя как тупого, самодовольного, ограниченного чиновника, скорого на расправу, появляется не один раз, олицетворяя беспощадную тиранию. Классическим примером гротеска является сказка “Как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы не способны обеспечить себя сами, беспомощны. Действие принимает зачастую абсурдный характер. Вместе с тем Салтыков-Щедрин высмеивает и мужика, свившего веревку, чтобы его привязали к дереву. Пискарь-обыватель “жил — дрожал и умирал — дрожал”, не пытаясь совершить что-то или изменить. Карась-идеалист, не знающий ничего ни о сетях, ни об ухе, обречен на смерть. Очень значимой является сказка “Богатырь”. Самодержавие изжило себя, осталась только видимость, внешняя оболочка. Писатель не призывает к неминуемой борьбе. Он просто изображает существующее положение, пугающее своей точностью и достоверностью. В своих произведениях Салтыков-Щедрин при помощи гипербол, метафор, порой даже фантастических элементов, тщательно подобранных эпитетов показал вековые противоречия, не изжившие себя и в современные писателю дни. Но, обличая народные недостатки, он желал лишь помочь их устранению. И все, что он написал, было продиктовано только одним — любовью к своей Родине.
Загрузка...