Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина: сочинение

Особенности, своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина сочинение

М.Е Салтыков-Щедрин является одним из самых известных писателей-сатириков XIX века. Автор создал десятки произведений в различных жанрах (повести, очерки, романы), но самым излюбленным для автора стал жанр сказки. Практически все работы писателя созданы в форме сатиры, с помощью которой Щедрин критиковал несовершенство современного русского общества. В частности, его возмущала вопиющая социальная несправедливость, проявляющаяся в господском отношении власти к народу, а также рабская покорность самого народа по отношению к чиновникам.

Так, например, в романе «История одного города» Щедрин в скрытой сатирической форме рассказывает о проблемах русского общества. За образом города Глупова, где происходят события произведения, стоит целая страна – Россия. В комическом сюжете «Истории…» раскрывается резко негативное отношение автора к несправедливому российскому обществу. Основным литературным приемом в произведении является гротеск (преувеличение), который достигается в результате объединения двух составляющих – фантастической и реалистической. Благодаря этому приему Салтыков-Щедрин ярко демонстрирует уродство и комичность реальной жизни в стране. Описание персонажей также построено на гротеске, когда автор придает герою нехарактерные для человека свойства (у градоначальника в голове был встроен механизм, срабатывающий только на два слова – «не потерплю» и «разорю»).

Читатель должен самостоятельно разобраться в том, какой смысл заложен в романе, определить, какая реальность спрятана за ширмой полуфантастического мира. Произведение довольно сложно для восприятия, так как почти полностью построено на иносказании. Так называемый Эзопов язык используется автором как средство сатирического изображения окружающей действительности.

Несмотря на фантастичность повествования, в романе помимо иносказаний присутствуют также вполне реальные образы. Например, в персонаже Беневоленском скрывается Сперанский, в образе Бурчеева – Аракчеев, а Негодяев есть отражение Павла I. Таким образом, Эзопов язык способствует более глубокому и яркому изображению и пониманию событий окружающей жизни.

В своем романе Салтыков-Щедрин довольно часто прибегает к еще одному необходимому в сатирическом направлении художественному приему – гиперболе. С ее помощью автор в преувеличенном виде показывает истинные лица градоначальников, раскрывает их пороки и недостатки. Писатель использует преувеличение в описании одного из чиновников – как оказалось, голова у него была фаршированная.

В отношении своих персонажей Салтыков-Щедрин использует «злую иронию», обличающую пороки и нелепость реальной жизни. Такое резко отрицательное авторское отношение волей-неволей передается читателям произведения.

Помимо представителей властных структур писатель высмеивает помещиков, а также критикует безволие и покорность простого народа. В сказке «Дикий помещик» показан герой, который живет за счет крестьянского труда и при этом мечтает избавиться от простых людей. Удивительно еще то, что мужики принимают бредовые идеи и приказания своего барина как нечто разумное и великое, а вовсе не как угрозу для себя. Народ в сказке обезличен, впрочем, как и в реальной жизни. Он трудолюбив, покорен и легко управляем.

Таким образом, если проанализировать всю творческую деятельность Салтыкова-Щедрина, то можно заключить, что писатель посвятил свою жизнь борьбе с пороками современного ему российского общества.

Также читают:

Картинка к сочинению Особенности, своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина

Популярные сегодня темы

Сюжет поэмы М.Ю. Лермонтова был взят из его жизни на Кавказе. Необыкновенно красивая и красочная природа Кавказа оставила неизгладимое впечатление в душе Лермонтова.

Шарлотта Ивановна – гувернантка – не первостепенная героиня Вишневого сада, но она играет значительную роль в пьесе

В своем небольшом рассказе автор раскрывает три «вечные темы»: тема «отцы и дети», темы «любви» и тема «добра и зла».

Произведение проникнуто философскими размышлениями автора о строящейся по коммунистическим проектам новой жизни. Его главный странный герой не только ищет счастье и истину, в своих странствиях он встречается с разными гранями новой жизни.

Большинство своих произведений Шукшин писал не только о деревне, но и деревенских жителях. И рассказ «До третьих петухов» не является исключением. Здесь рассказывается обо всех традициях, которые соблюдаются русским человеком.

Сочинение на тему «Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина»

Перед вами сочинение, в котором проводится анализ сатирического творчества Салтыкова-Щедрина. Данное сочинение поможет вам в подготовке к урокам русской литературы.

В сочинении упоминаются произведения Господа Головлевы, История одного Города, Сказки для детей изрядного возраста, Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил.

Сатира Салтыкова-Щедрина – сочинение.

А.С. Пушкин, говоря о Фонвизине, назвал его «сатиры смелый властелин». Это определение в большей степени подходит великому русскому сатирику — Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину. Он использовал в своем творчестве самые разные литературные жанры: романы, повести, рассказы, очерки и пьесы. Все они, как бы сливаются в одно целое, ярко и могуче изображают целое историческое время. Критикуя в своих произведениях темные и порочные стороны жизни, Салтыков-Щедрин всегда явно или скрыто, если того требовала цензура, воспевал счастливые идеалы социальной справедливости, разума и света.

Выступая беспощадным обличителем общественных пороков «сверху донизу», Салтыков-Щедрин исходил из своих собственных глубоких впечатлений и наблюдений жизни. Состоя на государственной службе в должности вице-губернатора, Михаил Евграфович воочию познакомился с царскими структурами власти и убедился, что государство прежде всего стоит на страже интересов правящего сословия — дворянства. Нужды простого народа никого не заботили, а напротив, считалось, что русский мужик счастлив и всем доволен. Его обманывали, обкрадывали, унижали и притесняли различные слои чиновничества, с которым писатель вплотную познакомился и изучил его, находясь в ссылке, в Вятке. Умело замечая в жизни все негативные ее проявления, известный сатирик воспроизводил действительность в своих произведениях с помощью преувеличения, заострения, гиперболизации и гротеска. Бескомпромиссностью своих суждений о предмете осмеяния Салтыков-Щедрин снискал у своих современников уважение и восхищение. Его называли «диагностом наших общих зол и недугов«.

Описывая в «Господах Головлевых» жизнь дворянской семьи, писатель остро высмеивает ущербную личность, тонко исследует природу зла в психологическом плане человека. Достается от его иронии и чиновникам да начальникам различных рангов, которые он едко изображает в «Истории одного города«. Здесь повествование ведется от лица летописца-обозревателя, который насмешливо коллекционирует пороки своего города. Конечно, сатира писателя создает образы высокой степени условности, но такие образы яснее и контрастнее дают нам возможность увидеть реальные недостатки и изъяны общества того времени, его различных слоев.

Многие из образов Салтыкова-Щедрина напоминают нам и сейчас встречающихся людей. Такие типы показаны в сатирических «Сказках для детей изрядного возраста«. Это великолепное произведение было издано нелегально, потому что царская цензура сочла его за яростный выпад против правящего класса. В сказках Щедрина изображено множество типов господ: помещиков, купцов, чиновников и прочих. Все они нарисованы художником высокомерными, заносчивыми и при этом совершенно беспомощными, неумелыми и глупыми. В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин пишет с присущей ему иронией:

«Служили генералы в какой-то регистратуре…, Следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».

Они ничего не умели делать, кроме как жить за чужой счет. Твердо зная, что булки растут на деревьях, они верили в свою исключительность, не задумываясь нисколько о собственной личной значимости. Разве нет таких «генералов» в нашей жизни? Они нередко встречаются, амбиции их велики. Они желают только иметь, а работать, по их убеждению, обязаны такие «бездельники«, как мужик из «Повести…» Изобличительная пародия Салтыкова — Щедрина, всегда снисходительная к народу-труженнику, ставит в укор мужику его безропотность и покорность. Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит, но вот получает приказ вить для себя веревку, чтоб не убежал, и он с готовностью берется за дело.

В сказке «Дикий помещик» Щедрин так же высмеивает неспособность русских господ прожить без своих, хоть и дурно пахнущих, мужиков. Героя этой сказки мучает холопий дух и неприглядный вид его крестьян, он мечтает избавиться от них. И вот, оставшись один-одинешенек, он превращается в «дикого помещика»: «весь… оброс волосами… а когти у него сделались как железные«.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком молчалив, терпелив, забит и темен. Он смиренно несет лишения н свой тяжкий труд, не помышляя даже о сопротивлении. В сказке «Медведь на воеводстве» писатель показывает, на что способно возмущение народа. Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, оказался посаженным на рогатины, с него «содрали шкуру». Понятно, почему эти сказки не допускали к изданию. Здесь явно слышится угроза жестокому правящему классу.

Уничтожающе беспощадная сатира Салтыкова-Щедрина воспроизводит действительность как нечто превратное, несообразное, несостоятельное, она вызывает очищающий смех над пороками времени и общества и одновременно возбуждает воспоминание о высших жизненных ценностях: добре, истине, красоте. Провожая в «царство теней все отжившее«, сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина тем самым защищает положительное, подлинно живое, нравственное и духовное начало человека.

Читать произведения великого сатирика довольно непросто, не все в его творчестве понятно и интересно современному человеку. Но большинство «детей изрядного возраста» до сих пор с удовольствием читают «правдоподобное неправдоподобие» салтыковской сатиры.

Особенности сатиры Салтыкова-Щедрина

Для второй половины XIX века творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина имело крайне важное значение. Дело в том, что не было в той эпохе настолько жёстких и суровых поборников истины, осуждавших общественные пороки, как Салтыков. Писатель выбрал такой путь вполне сознательно, так как был глубоко убеждён, что должен быть художник, выполняющий роль указующего перста для общества. Примечательно, что карьеру «разоблачителя» он начал как поэт. Но это не принесло ему ни широкой популярности и известности, ни самоудовлетворения. В начинающем поэте прорезалось сатирическое начало. Как известно, сатира знает множество разнообразных жанров, и Салтыков-Щедрин во многих себя попробовал. Так, были у него бытовые очерки и романы-очерки. Сказки же обозначили вершинный период в творчестве писателя.

Так почему сатирик-романист обратился к столь скромному жанру, как сказка? Дело в том, что традиции создания сказок на Руси были очень глубоки и древни; сказка, равно как и притча, имела несложный сюжет, который скрывал глубокий смысл, доступный только мыслящему читателю. Очевидно, что Щедрин имел разногласия с официальной идеологией, поэтому спрятать реальное значение сказанного за безобидными сказочными событиями и в то же время выразить свою позицию было для него оптимальным решением. С другой стороны, сказки охотно читали (и читают до сих пор) абсолютно все – пожалуй, нет более демократичного жанра в России, чем сказка. Щедрин мог обратиться к широкому кругу читателей, указав им на общественные пороки. Писатель сам намекает, что его сказки – не просто детская забава, назвав первый цикл «Сказки для детей изрядного возраста». Намёк уже понятен, но если вчитаться в текст, то открываются все увиденные Щедриным недостатки общества, ловко облачённые писателем в лаконичный, но меткий эзопов язык.

Нетрудно догадаться, что большую долю проблематики сказок занимали отношения власти и народа. Дело в том, что эти две социальные группы были извечными антагонистами. «Медведь на воеводстве» — одна из сказок об этом. Она рассказывает историю трёх Топтыгиных, попавших на воеводство в лес. В лесу этом назрели те же противоречия и возникают такие же конфликты, что и в современном Щедрину обществе. Обитатели лесного царства делятся на хищников и жертв, а жизнь превращается в борьбу за существование. В лесу творится настоящее беззаконие, и медведи призваны его остановить. Но, как нетрудно догадаться, Топтыгины были не слишком успешны в своём деле.

Первый решил, что только сильная рука спасёт лес от самоуничтожения. Однако медведь был чересчур ретив и съел невинного чижика, что доказало его несостоятельность. Второй Топтыгин быстро сообразил, будучи умнее тёзки, что необходимо найти корни зла и что это важнее, нежели просто бороться с существующими порядками. Его постигла неудача – ни типографии, ни академии, ни университета в лесу не было, поэтому корни происходящего им найдены не были. Не найдя себе другого занятия, он задрал скотину, и мужики его убили. Третий хотел отлежаться в берлоге, предоставив всё «натуре», но и это не было выходом из ситуации. Этим Салтыков-Щедрин объясняет, что нет различия в разных подходах к управлению государством и между разными деятелями, пока сама власть носит медвежий, грубый характер.

Но не только невежество характеризует власть по Щедрину. Власть для него ещё и паразит, собирающий плоды, взращенные простыми людьми и полностью уверенный в справедливости общественного неравенства. Воплощением такого отношения к жизни является фигура «генерала», то есть важного лица. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» являет нам, как и следует из названия, сразу двух паразитов общества. Весь сюжет этой сказки построен по принципу абсурда и гротеска. Генералы показаны очень глупыми и неумелыми людьми, которые, вслед за неожиданным перемещением на обитаемый остров, не могут найти себе пищу, которую любой человек смог бы добыть с лёгкостью. Их удивляет отсутствие булок на деревьях, так как они были уверены в природном происхождении сдобы. Они почти что одичали и готовы были съесть друг друга, как вдруг один из них догадался, что обязан быть где-то мужик, который прохлаждается. Надо заметить, что мужичина был найден. Он был воплощением народной смекалки, но в то же время покорности. Он смог свить верёвку из собственных волос, но сделал он это потому, что генералам надо было привязывать его на ночь. Что же получает мужичина за спасение господ? Награда отнюдь невелика – пятак серебром и рюмка водки. «Веселись, мужичина!» — саркастически улыбается Щедрин, и мы понимаем, что на самом деле не только «большие» люди осмеяны за паразитизм, но и «маленькие» — за покорность.

Читайте также:  Тема либеральной болтовни в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Помещики также не прошли мимо острого пера Щедрина. Сказка «Дикий помещик» является удивительной смесью сказки и злободневных деталей, которая удивительно точно описывает быт помещика. Впрочем последний, живя трудом крестьян, мечтал их сжить со свету. Его фамилия очень походит на татарскую (Урус-Кучум-Кильдибаев), что говорит о том, что в этом помещике «бусурманское» начало, чуждое русскому. Можно даже найти аналогию с временами монголо-татарского ига. Впрочем, как и в предыдущей сказке, мужики понимают самые невероятные идеи хозяина не как угрозу себе, а как «великий разум» хозяина.

По законам абсурда рой мужиков улетает, оставляя помещика одного, и последний дичает: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные». Фонвизин и Гоголь ранее были довольно резки, в создании портретов помещиков, Щедрин же превратил своего героя в зверя в прямом смысле слова. Впрочем, всё оканчивается благополучно – рой мужиков пойман и возвращён хозяину, сам хозяин тоже возвращён к человеческой жизни. Рой всегда трудолюбив, но все пчёлы в нём одинаковы. Так и народ – он трудится, но обезличен и легко управляем.

Должен быть такой человек, который выберется из трясины покорности и, обладая активной жизненной позицией, пойдёт вперёд. В противном случае получается ситуация, которую изобразил и осмеял Щедрин в сказке «Премудрый пискарь». Эпитет герою дан с явно отрицательным оттенком, ведь он всю жизнь провёл в своей норе. Так завещал ему отец. Это, в общем, неудивительно, потому что в водном царстве, в котором Пискарь и обитает, царят такие же порядки, как и в лесу в сказке «Медведь на воеводстве». Отец Пискаря на основании своего опыта общения с другими речными обитателями завещал что-то своему сыну, но сын не имеет даже такого опыта. Его жизнь подчиняется формуле: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал». Щедрин фактически приравнивает такую жизнь к смерти, ведь пискарь жизни никогда не узнает. В финале автор засыпает героя градом вопросов: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нём?» Смерть Пискаря тоже абсурдна – он просто исчез, что говорит о том, что он ничего не представлял из себя.

Подытоживая, следует отметить важную заслугу Щедрина: используя простые, а подчас абсурдные сюжеты, эзопов язык и гротеск он смог коротко и метко описать ту или иную область общественного сознания. Поэтому сказки писателя являются глубоким срезом эпохи, а образы вполне конкретны. Впрочем, типажи щедринских героев можно встретить и по сей день, и они будут легко угадываемы и узнаваемы. Поэтому один из критиков заметил: «У Щедрина злоба дня перерастает в злобу века».

Своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина (1)

Школьное сочинение

Сказка — малый эпический жанр, истоки которого коренятся в устном народном творчестве. В основе сказки лежат вымышленные, фантастические или авантюрные события, а финал чаще всего оптимистический: добро побеждает зло. Как и большинство других эпических жанров, сказка параллельно существует в фольклоре и в форме авторского литературного творчества.

Форму народной сказки использовали многие писатели. Их литературные сказки, написанные в стихах или прозе, воссоздавали мир народных представлений, народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы. Одним из ярчайших образцов жанра русской литературной сказки стал цикл фантастических миниатюр М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Призванием М.Е. Салтыкова-Щедрина была политическая сатира, основным оружием — бичующий смех, социальным идеалом — общество равноправных, свободных, счастливых людей. Для сатиры Салтыкова-Щедрина были обычны приемы художественного преувеличения (гипербола, гротеск), фантастики, иносказания, сближения обличаемых социальных явлений с явлениями животного мира. Эти приемы приводили сначала к появлению сказочных эпизодов внутри произведений, а затем и к первым самостоятельным сказкам как к жанру. Именно сказки стали итогом многолетних жизненных наблюдений и размышлений писателя. В них сплетается фантастическое и реальное, комическое и трагическое, в них широко используется гротеск и гипербола, проявляется удивительное искусство эзопова языка. Но в отличие от народных сказок, сказки Салтыкова-Щедрина всегда острополитичны, в них ставятся самые животрепещущие вопросы современной ему жизни.

Каждая из сказок Щедрина — законченное и совершенное произведение. Но целостное представление о замысле и идее возникает только после знакомства со всем сказочным циклом.

К жанру сказки Салтыков-Щедрин обратился еще в 60-е годы XIX века, создав три замечательных произведения: “Дикий помещик”, “Пропала совесть” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Большинство же сказок цикла, состоящего из тридцати двух произведений, было написано в 80-е годы. Все сказки объединяются в цикл общими идеями и темами. Основной смысл цикла — в развитии идеи непримиримости классовых интересов в эксплуататорском обществе, в стремлении поднять самосознание угнетенных, пробудить в них веру в собственные силы. Не случайно сборник сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина издатели-подпольщики назвали “Сказками для детей изрядного возраста”, то есть для взрослых, вернее, для тех, кто не только размышляет о жизни, но в ком пробуждается осознание своего человеческого достоинства.

Почему писателем был избран именно этот жанр? Во-первых, для едкой обличительной сатиры хороша была аллегорическая форма, ведь иносказания — любимая сфера мастера эзопова языка. Во-вторых, любая сказка заключает в себе или откровенное назидание (как мораль в басне), или фокусирует народную мудрость, идеальные представления. В-третьих, язык сказок необыкновенно ярок и образен, что позволяет наиболее точно донести до читателя идею произведения.

По своему содержанию сказки Салтыкова-Щедрина больше всего похожи на бытовые или плутовские, но действующие лица в них (как в баснях или сказках о животных) — звери, птицы, рыбы. С волшебными сказками щедринские роднит использование традиционных зачинов, присказок: “жили да были” (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), “в некотором царстве, в некотором государстве” (“Дикий помещик”, “Недреманное око”), “в старые годы, при царе Горохе” (“Дурак”) и другие; “ни в сказке сказать, ни пером описать”, “по щучьему велению, по моему хотению” и тому подобное; встречаются и троекратные повторы.

А дальше начинаются новаторские введения: в основе сатирической фантазии Щедрина лежат народные сказки о животных, и каждое животное наделено устойчивыми качествами характера: волк жаден и жесток, лиса коварна и хитра, заяц труслив, щука хищна и прожорлива, осел беспросветно туп, а медведь глуповат и неуклюж. Герои-животные вроде ведут себя, как им положено, но вдруг проскользнет что-то, присущее человеку, да еще принадлежащему к определенному сословию и живущему в то или иное историческое время (“премудрый пискарь”, например, просвещенный, умеренно-либеральный, в “карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется”).

Кроме всем известных по народным сказкам трусливого зайца, туповатого медведя, хищной щуки писатель придумывает новые обобщающие образы-аллегории: карась-идеалист, орел-меценат и другие. Язык сказок Салтыкова-Щедрина тоже не совсем сказочный: фольклорные обороты в нем смешиваются с канцеляризмами, книжная лексика сменяется просторечием (причем как в речи персонажей, так и в авторском повествовании). Это создает комические эффекты несоответствия, например, положения в обществе — умственному кругозору (Орел-меценат, если понимал что-то, произносил одно слово: “Имянно”).

Излюбленные художественные приемы Щедрина — ирония, гипербола и гротеск, которые усиливают горестные впечатления от столкновения с “чудесами” русской жизни. Так, например, генералы, откормленные мужиком (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), сделались “веселые, рыхлые, сытые, белые”. Такое перечисление неоднородных определений как однородных звучит издевательски: только сытое тело может развеселить генералов. В “Диком помещике” почти те же эпитеты еще больше усиливают обличение паразитизма “русского дворянина” — “тело имел мягкое, белое и рассыпчатое”.

Сказки Салтыкова-Щедрина можно разделить на несколько основных тематических групп. Это сатира на правительственные верхи, эксплуататорские классы: “Дикий помещик”, “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Обличение поведения и психологии обывательски настроенных интеллигентов: “Премудрый пискарь”, “Самоотверженный заяц”, “Карась-идеалист”, “Вяленая вобла”. Изображение трудолюбивых, талантливых, могучих и вместе с тем покорных своим угнетателям народных масс: “Коняга”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Богатырь”. Пропаганда новой морали: “Дурак”, “Христова ночь”.

В сказке “Медведь на воеводстве” разворачивается беспощадная критика самодержавия в любых его формах — в лесу царствуют трое воевод-медведей, разных по характеру: злого сменяет ретивый, ретивого — добрый, но эти перемены никак не отражаются на общем состоянии лесной жизни.

Зло заключается не в частных злоупотреблениях отдельных воевод, а в звериной природе власти. В сказке “Орел-меценат” Щедрин показывает враждебность деспотической власти просвещению, а в “Богатыре” история российского самодержавия заключена в образе гниющего богатыря и завершена полным его распадом и поражением.

Обличению паразитической сущности господ посвящены сказки о диком помещике и двух генералах. Между ними много общего: и в том и в другом случае писатель оставляет господ наедине, освобожденными от кормильцев и слуг. Но перед “освобожденными” от мужика господами открывается один-единственный путь — полное одичание.

В сказке “Карась-идеалист” писатель развенчивает драматические заблуждения русской и западноевропейской интеллигенции, примыкающей к социалистическому движению. Карась-идеалист исповедует высокие социалистические идеалы и готов к самопожертвованию ради их осуществления, он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук. Но дело совсем не в “злых” и “неразумных” щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно—у них тоже “комплекция каверзная”.

С негодованием и болью пишет Салтыков-Щедрин о трудящихся, жизнь которых можно приравнять только к каторге (“Коняга”). “Работой исчерпывается весь смысл его существования, для нее он зачат и рожден, вне ее он не только никому не нужен, но как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб”. Писатель возмущен пассивностью народа, каким-то врожденным холопством: умный мастеровитый “мужичина” в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” не только беспрекословно служит генералам, но и всячески унижается перед ними: им нарвал спелых яблок, а себе взял одно кислое; по требованию “хозяев” сплетает себе веревку и сам же себя привязывает, “чтоб не убег”. Это предел абсурдности холопского поведения, но в этом проявляется и главная особенность сказок Щедрина — сочетание смешного и трагического.

Тем не менее, вера Салтыкова-Щедрина в свой народ, в свою историю остается неизменной. Свою надежду на счастливое преображение жизни, на неизбежность справедливого возмездия писатель воплотил в сказке “Христова ночь”. Вначале мы видим тоскливый серый пейзаж. На всем лежит печать сиротливости, все сковано молчанием, задавлено какой-то грозной кабалой. Но раздается звон колоколов, и мир оживает. Совершается великое чудо: воскресает поруганный и распятый Христос. Воскресает, чтобы словами “Мир вам!” к народу, не утратившему веры в торжество правды, клеймить “мироедов”, но все же открывает им путь к спасению — суд их совести беспощадный, но справедливый. Только предателей не прощает Христос, обрекая их на вечное странствие. На наших глазах совершается страшный суд, но не в загробном мире, а на земле, где много оступившихся, забывших христианские идеалы. Это, конечно, всего лишь утопия, но писатель верил в нее, потому что без такой веры жить невозможно.

“Я люблю Россию до боли сердечной”, — писал Щедрин. И все его творчество, вся жизнь — яркое тому доказательство.

Сочинение на тему “Актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина сегодня”.

Ученик рассказывает об актуальности сатиры писателя 19 века М.Е.Салтыкова-Щедрина.

Скачать:

ВложениеРазмер
Сочинение на тему “Актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина сегодня”.21.49 КБ

Предварительный просмотр:

Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.

Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.

Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй. Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.

Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. « Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде « летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет куропатку съесть, то должен сначала ее изловить, убить, ощипать, изжарить. » Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь « рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.

Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.

Сходную злободневную проблему – трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.

В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.

Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»

Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.

Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина: “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.

Жанровое и стилевое своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина.

М.Е Салтыков-Щедрин один из самых известных сатириков 19 века. Писатель проявил себя во многих жанрах литературы, таких как романы, повести, рассказы, очерки, сказки.

Почти все произведения Салтыкова-щедрина имеют сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество не справедливое отношение господ к рабам, покорность простого народа к высшим чиновникам. В своих произведениях автор высмеивал пороки и несовершенство русского общества.

Яркий пример безнравственности общества в творчестве Салтыкова-щедрина – сказки. Сказки С.-Щ. проникнуты иронией, в них заключена проблема русского общества, которую автор хочет разрешить на простом примере, высмеивая в отдельных моментах поступки своих героев.

В романе «История одного города» Щедрин отражает наиболее ужасные стороны жизни русского общества. В своем произведении писатель не напрямую рассказывает о проблемной ситуации в нашей стране. Не смотря на название за образом народа города Глупова, где проходит жизнь главных героев, скрывается целая страна, а именно Россия.

Таким образом, Салтыков-Щедрин открывает новые приемы и способы сатирического изображения в литературе.

Идеалы С.-Щ. – просветительские идеалы, которые были начертаны на знаменах буржуазной революции (свобода, равенство, братство). Как никто другой С.-Щ. видел явления русской жизни. Само понимание человека было двусоставно: с одной стороны, человек для него – это продукт социальных отношений (многое в человеке зависит от условий жизни, в которых он формируется; психологизм писателя – социальный), с другой стороны, человек есть образ и подобие божие (духовная тайна человека заставляет С.-Щ. пользоваться такими категориями, как стыд и совесть, они заложены в человеке (это внеобщественные категории). Это определило то, что, обличая пороки, апеллировал к стыду и совести.

В художественной структуре текстов С-Щ часто можно встретить соединение художественности и публицистичности (публицистика – прямой авторский разговор с читателем). Сочетание – основной прием С-Щ, который отличает от других писателей второй половины 19 в.

В романе «История одного города» показано резкое отрицательное отношение автора в сложившейся ситуации в обществе, выражающееся в злой насмешке. «История одного города» – сатирическое произведение, где основным художественным средством в изображении истории одного города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск-прием соединения фантастического и реального, создающий комические ситуации. С помощью использования гротеска с одной стороны С-Щ показывает читателю повседневную жизнь каждого человека, а с другой слепую нелепую фантастическую ситуацию главными героями которой являются обыватели города Глупова. Однако роман «История одного города» -реалистическое произведение, Салтыков-Щедрин использовал гротеск, чтобы показать уродливую реальность современной жизни. В описании градоначальников автор также использовал гротеск. НПР: давая характеристику одному из градоначальников-Органчику, автор показывает качества не свойственные для человека. Органчик имел в голове механизм и знал только два слова – «не потерплю» и «разорю».

При чтении произведения Салтыкова-Щедрина «История одного города» в отличие от других сатирических произведений, читатель сам должен понимать, какая же реальность скрывается за полуфантастическим миром, который показан в романе. Использование писателем в своих произведениях такой прием сатирического изображения как «Эзопов язык» подтверждает то, что за тайной, которую хочет скрыть автор, утаивает его подлинные мысли. Практически полностью на иносказании построен роман С-Щ «История одного города». НПР: под городом Глуповом скрывается изображение всей России. Тогда, следовательно, напрашивается вопрос: «Кто такие глуповцы?» – обыватели губернского города Глупова. Нет. Как ни тяжело признавать, но глуповцы это россияне.

В произведении «История одного города» кроме указанных иносказаний есть более конкретные свидетельства: Беневоленский-Сперанский. Угрюм-Бурчеев-Аракчеев, в образе Негодяева таится образ Павла I. Итак «Эзопов язык» помогает понять глубокий образ действительности, а значит, лучше понять саму жизнь.

В произведении «История одного города» при описании градоначальников , да и на протяжении всего романа в целом автором показано преувеличение тех или иных свойств. Это называется еще одним способом для изображения сатиры гиперболой.

То, что один из градоначальников оказался с фаршированной головой, это является преувеличением автора. Писатель использует в романе гиперболу для придания эмоционального настроя читателю.

Обличающий пороки и показывающий нелепость реальной жизни. Салтыков-Щедрин передает читателю особую «злую иронию» по отношению к своим героям. Всю свою творческую деятельность писатель посвятил борьбе с недостатками и пороками России.

Роман построен в форме летописи (пародирует стиль летописи). История предстает как цепь нелепостей, абсурда. Указаны хронологические рамки (от расширения глуповских племен по Дунаю). В образе глуповских градоначальников узнавались определенные черты русских императоров (в Грустилове – Ал. I). Это двуединая сатира: на монархическую государственность, построенную на основе тоталитаризма, и на рабскую покорность народа, на начальстволюбие. С-Щ обличает явления русской жизни, которые сохранялись на протяжении веков и присутствовали в современной действительности. История построена как смена правлений градоначальников. Каждый воплощает какую-то черту русской государственности (Прыщ воплощает паразитическую функцию, Фердыщенко – страсть к походам, войнам). Глава «О шести градоначальниках» – борьба за трон, закулисные интриги, которые определяли политику гос-ва. Угрюм-Бургеев страшен (С-Щ предсказал тоталитарную систему, которая восторжествовала во время правления Сталина). Идеал Уг.Б. – мир, превращенный в казарму, где подавляется проявление свободы и чувства личности, все равны в своем подчинении градоначальнику. Образ государства, о котором грезит У.Б., гротескный. Вся территория поделена на роты, семьи, дома одинаковые. Угрюм убежден, что может властвовать не только над людьми, но и над природой: пытается приказать солнцу не светить, повернуть реку вспять. Но река течет дальше. Образ реки символизирует течение живой жизни, которую не удается остановить. Уже нет комизма, когда речь идет об Угр., речь становится публицист. Каждого нового градоначальника встречают с надеждой, что будет хороший. Но каждый начинает с того, что всех перепарывает. Попытка бунта – бунта на коленях. Эту метафору С-Щ разворачивает в целостную картину. Бунт на коленях – гротескный характер, это рабский бунт. В главах «Соломенный город», «Голодный город» язвительный смех пропадает, появляется лирическое начало, речь идет о бедах, страданиях. Финал: разные т.зр. Глуповцы взглянули друг на друга и устыдились тому, что они подчинялись прохвосту, как бездарно текла их жизнь. Смерч, чувство ужаса, апокалипсическая картина. Смерч сметает Угр. История прекратила течение свое. Критика: Прозеров увидел в финале намек на декабр. восстание (первое проявление). Белинкис: апокалипсический финал выражает горькую мысль о том, что никогда до конца времен абсурдная государственная система в России не исчезнет, смерч уносит Угр., но его последнее слово «придет» (т.е. придет тот, кто будет страшнее меня). Николаев: финал – предостережение всем русским людям, что одна тоталитарная система сменяется другой, еще более страшной (наиболее убедительная т.зр.).

24 сказки. С-Щ обратился к жанру сказки, желая обойти цензуру. Сказка наиболее демократическая форма худ.тв. Сказки адресованы самым разным слоям населения. Хотел донести идеи до широких слоев населения. Тяготение к сказочной фантастике входило в метод С-Щ (сатира). Писали сказки Толстой, Аксаков, Гаршин. С-Щ создал жанр сатирическо-политической сказки. В сказках подводит итог всему своему тв-ву. Это сатирическая энциклопедия русской жизни 70-80 гг. Объекты сатиры: самодержавно-государственный аппарат (Как мужик двух генералов прокормил, Орел-меценат); паразитизм и никчемность правящих классов (Дикий помещик, Самоотверженный заяц); сатира на русскую интеллигенцию, отошедшую от общественной борьбы, от забот о благе общества (Премудрый пескарь); на болтунов-либералов (Карась-идеалист, Коняга); на покорность, рабство, начальстволюбие народа (Как мужик двух генералов… Коняга, Самоотв.заяц); обличение общественного лицемерия (Пропала совесть, Христос). В сказках использовал все приемы. По своей литературной форме и стилю сказки Салтыкова-Щедрина связаны с фольклорными традициями. В них мы встречаем традиционных сказочных персонажей: говорящих животных, рыб, Иванушку-дурачка и многих других. Писатель использует характерные для народной сказки зачины, присказки, пословицы, языковые и композиционные троекратные повторы, просторечие и бытовую крестьянскую лексику, постоянные эпитеты, слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Как и в фольклорной сказке, у Салтыкова-Щедрина нет четких временных и пространственных рамок. Но используя традиционные приемы, автор вполне намеренно отступает от традиции. Он вводит в повествование общественно-политическую лексику, канцелярские обороты, французские слова. На страницы его сказок попадают эпизоды современной общественной жизни. Так происходит смешение стилей, создающее комический эффект, и соединение сюжета с проблемами современности. Обогатив сказку новыми сатирическими приемами, С-Щ превратил ее в орудие социально-политической сатиры.

Сказка «Дикий помещик» (1869) начинается как обычная сказка: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик. » Но тут же в сказку входит элемент современной жизни: «И был тот помещик глупый, читал газету «Весть» – газету реакционно-крепостническую, и глупость помещика определяется его мировоззрением. Отмена крепостного права вызвала у помещиков злобу к крестьянам. По сюжету сказки помещик обратился к Богу, чтобы тот забрал у него крестьян. Писатель рисует глупость помещиков, притесняющих своих же крестьян, за счет которых они и жили. Не стало мужиков на всем пространстве владений глупого помещика. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне: «. хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой». Ирония звучит в этих словах. Далее трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский с «актерками», приглашенный в поместье: «Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?»; генералы, которых он вместо «говядинки» угостил печатными пряниками и леденцами: «Однако, брат, глупый же ты помещик!»; и, наконец, капитан-исправник: «Глупый же вы, господин помещик!» Когда крестьян вернули помещику, «в то же время на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидав такую груду денег, только всплеснул руками от удивления и вскрикнул:

Значение сатирических сказок в том, что в небольшом по объему произведении писатель смог соединить лирическое, эпическое и сатирическое начала и предельно остро выразить свою точку зрения на пороки класса власть имущих и на важнейшую проблему эпохи – проблему судьбы русского народа.

Жанровая специфика романов Ф.М.Достоевского (полифонизм, диало-гизм, детективный сюжет, философско-религиозный подтекст и т.д.). Проблематика и поэтика романа “Преступление и наказание”. Методика изучения эпического произведения.

Романы Д. являли новую форму, новый вид романного творчества. Во всех героях отражен его духовный опыт- метафизическая тайна жизни человека.

Д. пришел к выводу, что без веры в Бога жизнь человека теряет смысл:

1. Всякая нравственность выходит из религии. Религия- форма нравственности, но в то же время весь земной мир явл-т собой незримую борьбу Бога и Дьявола, эта борьба идет и в душе человека.

2. Чел-к сотворен по образу и подобию Божию. По Д это дар свободы. Порой этот дар не выносим для человека ибо он слаб и не совершенен, а укрепить его в земной жизни может только вера в Христа, которая по Д. совмещает в себе Бога и человека.

3. Внутри чел-ка присутствует и бож. и дьяв. начало, поэтому никакими соц. системами, никакими путями создать идеальное государство невозможно. Должна изменится душа человека и тогда изменится мир. Совершение души возможно только чз страдание и сострадание.

3 уровня любви по Д. :

1.высший уровень- божеств. уровень, это Бог, потому что Бог есть любовь. Только ч/з любовь можно постигнуть Бога

2.любовь- сочувствие (низший) – спасать одного ч-ка, почувствовать печаль и боль др. чел-ка и отозваться на них.

3. Любовь-сострадание- когда страдание и боль ближнего становятся твоим страданием и болью. На это способен лишь ч-к, который несет в себе лик Христа (НПР: Алеша Карамазов, Князь Мышкин).

Вопрос о бессмертии души человеческой –это главный вопрос кот. Достоевский поднимает в романах , и ответа на него нет.

Творчество Д. антропологично.

Сам Д. говорил «меня зовут психологом, неправда, я лишь реалист в высшем смысле этого слова».

Д.интересует духовный строй.

Все реали изображенные Д-им в романах становятся духовными символами (цвет, обстановка, порог, лестница и т.д). Истина христа незримо появляется во всех романах.

Д.создал особый жанр романа – религиозно-философский, полифонический,идеологический, роман трагедия.

Вовсех романах Д. совершает авторский эксперимент, проверяет личность ставя его в различные ситуации, где они должны сделать свой выбор.

Гл. герой Достоевского – идея.

Герои романа – герои идеологи (герои являлись носителями идеи).

Полифонический роман.Это означает то, что герои Д. предельно независимы от автора. Голоса автора в романах не звучит. Бахтин уподобляет ф-ию автора ф-ии дирежера (его как бы не слышно, но без него все рассыпится). Он назвал мир романов Д. миром большого диалога, имея ввиду под диалогом не коммуникативное общение, а устремление одного сознания на др. сознание.

В романах сталкиваются и ведут спор разные жизненные позиции.

Проблематика и поэтика романа “Преступление и наказание”

Все художественные особенности и поэтика романа “Преступление и наказание” служат средством раскрытия особой духовности Достоевского. Работая над произведением, писатель главным образом стремился проследить «психологический процесс преступления».

Язык и стиль романа “Преступление и наказание” отличается естественностью и непосредственностью.

Достоевский с большим мастерством показал раздвоение главного героя романа, используя для этой цели различные стилистические приемы: прерывистость речи Раскольникова, дисгармонию его синтаксиса, а главное – контраст между внешней и внутренней формой речи героя.

Важным для Достоевского является костюм героя или какая-либо деталь в нем, отражающая характер персонажа НПР: одеяние Лужина (щегольской костюм, великолепные перчатки и т. д.) выдают в нем желание выглядеть моложе и производить выгодное впечатление на окружающих; портрет старухи-процентщицы, выразительность которого создана при помощи уменьшительных слов: «Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая. Белобрысые, мало поседевшие волосы ее были жирно смазаны маслом. Старушонка поминутно кашляла и кряхтела».

Портрет служит раскрытию идеи того или иного героя. Так, изображая Свидригайлова, Достоевский использовал одну, на первый взгляд, маловажную деталь: его глаза смотрели «холодно, пристально и вдумчиво». Но благодаря этой детали можно представить всего Свидригайлова, для которого все безразлично и которому все позволено. Глаза играют важную роль в портрете всех действующих лиц романа, по ним можно узнать идею героев, раскрыть их тайну. У Дуни глаза «почти черные, сверкающие, гордые и в то же время иногда, минутами, необыкновенно добрые»; у Раскольникова «прекрасные темные глаза», у Сони «замечательные голубые глаза».

Вцентре повествования – борьба идей, борьба добра и зла, определяющая сюжет романа. Автор не дает прямых характеристик ни своему герою, ни той ситуации, в которой он оказывается. Он дает возможность читателю самому во всем разобраться. Именно поэтому Достоевский стремился к детальному воспроизведению внутренней жизни своего героя.

Важным средством внутреннего самораскрытия героев в романе являются диалоги и монологи. Монологи – форма спора героя с самим собой, а диалоги имеют своеобразную форму. Их можно охарактеризовать как монологические, так как они представляют спор героя с самим собой, а не с собеседником.

Время в романе может остановиться (как, например, в сцене убийства старухи) или лететь с лихорадочной быстротой, и тогда в сознании героя мелькают, как в калейдоскопе, лица, предметы, события.

Еще одна особенность романа – отсутствие последовательности, логичности в передаче чувств, переживаний героев, что тоже определяется их душевным состоянием. Часто автор прибегает к «видениям», включая галлюцинации, кошмары (сны Раскольникова, Свидригайлова). Все это усугубляет драматизм происходящих событий, делает стиль романа гиперболичным.

центральная проблема – проблема ложной идеи и ее влияние на человека.

Убийство старухи процентщицы – это идейный эксперимент. Идея раскольникова – это идея «крови по совести» эта идея родилась в сознании героя через мучительные размышления о том, кто или что решает судьбы мира.

Раскольников пришел к выводу, что историю творят личности, но личности особого порядка НПР: Наполеон, кот.определили движение истории. Эти люди , по Раскольникову, имея высокие цели имеют право перешагнуть через любые правила, они сами устанавливают меру добра и зла и если ради их цели нужно переступить через кровь, то они имеют право (Раскольников называл их сверхчеловеками).

Чтобы док-ть себе, что он явл. Сверхчелов. , он идет на преступление. Совесть его спокойна (он убеждает себя в этом), он все делает по совести (старуха мучит сестру, она богата и т.д). Он говорит «я не человека, я вошь убил»

Вся натура его противится преступлению, а идея заставляет идти его на это преступление.

После он не может спокойно жить, идет к соне. В диалоге с ней он пытается найти подтверждение, что он поступил по совести, правильности своей идеи.

Слова Сони «кто меня судьей поставил – кому жить,кому не жить» определяют суть романа – никакая высокая цель не может быть достижима через кровопролитие.

Двойники Раскольникова – Соня, Свидригайлов. Соня воплощает то лучшее, что есть в Р., Свидригайлов – идею Р. Доводит до логич. Конца.

Признаваясь в преступл. Р. Не расскаивается. Осознание приступления приходит к нему на каторге. Р.снится конец мира.

Ссылка на основную публикацию
×
×