«Сказка — ложь, да в ней намек…» (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина): сочинение

Литература языковедение : Сочинение: “Сказка ложь, да в ней намек!”

“Сказка ложь, да в ней намек!”

Из всех видов искусства литература располагает наиболее богатыми возможностями для воплощения комического. Чаще всего выделяются следующие виды и приемы комического: сатира, юмор, гротеск, ирония. Сатиру называют взглядом “через увеличительное стекло” (В. Маяковский). Объектом сатиры в литературе могут быть самые разные явления. Политическая сатира встречается чаще всего. Ярким доказательством является “Сказки” М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Сказка — один из видов устного народного творчества, произведение волшебного, бытового или авантюрного характера. Фантастичность сказочных сюжетов позволила Салтыкову-Щедрину продолжать критику общественного строя, обходя цензуру даже в условиях политической реакции в России, то есть сатира была оружием для автора.

“Сказки” Салтыкова-Щедрина индивидуальны и не похожи ни на какие другие. Они содержат в себе проблемы всего творчества сатирика. Щедринские сказки рисуют не просто злых или добрых людей, борьбу добра и зла, как большинство народных сказок, они раскрывают классовую борьбу в России второй половины XIX века.

Теперь постараемся рассмотреть особенности жанра сказок писателя на примере некоторых из них.

В сказках противостоят две социальные силы: трудовой народ и эксплуататоры. В “Диком помещике”, а также в сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” Щедрин показывает образ труженика-кормильца. Он может достать пищу, сшить одежду, покорить стихийные силы природы. В сказке “Дикий помещик” автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшись без слуг. Этот помещик, как и генералы из предыдущей сказки, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, продолжение его предыдущего хищного существования. Достойный внешний облик дикий помещик, как и генералы, приобретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. В этой сказке Щедрин показывает взаимоотношения эксплуататоров и крестьян в пореформенное время.

В сказке же “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам привязывает себя на веревку, что лишний раз указывает на покорность, забитость русского мужика. Автор призывает народ к борьбе, протесту, призывает проснуться, обдумать свое положение, перестать безропотно подчиняться.

В “Премудром пескаре” мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете. Премудрый пескарь постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить. Он ведет замкнутую, скучную жизнь. Своими жизненными принципами он напоминает героя рассказа А.П. Чехова “Человек в футляре” Беликова. Когда пескарь задумывается о прожитой жизни, то он задает себе вопросы: “Какие были у него радости? Кого он утешил? Кого приютил, обогрел, защитил?” И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: “Никому, никто. Он жил и дрожал — только и всего”. И только перед самой смертью он осознает, что никому он не нужен, никто его не знает, никто о нем не вспомнит. Огромную обывательскую отчужденность, замкнутость показывает писатель в “Премудром пескаре”.

Но все же почему и для чего автор прибегает к аллегории и рисует не человека-обывателя, а рыбу, наделенную обывательскими чертами? Только ли здесь стремление обмануть цензуру, или это литературный прием, с помощью которого автор острее вскрывает сущность изображаемого явления? Ведь среди сказок Щедрина есть и такие, где действуют люди: “Либерал”, “Дурак”, “Соседи” и другие. Зачем же ему понадобилось обратиться к миру рыб, животных, птиц?

Затем, что образ мелкой рыбешки, беспомощной и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Писатель приписывает рыбе человеческие свойства и, вместе с тем, показывает, что человеку присущи рыбьи черты. Таким образом, “пескарь” — это определение человека, художественная метафора, метко характеризующая породу людей-обывателей, трусливых и жалких.

Крылатое выражение “сказка ложь, да в ней намек. ”, несомненно, имеет отношение к творчеству Салтыкова-Щедрина —- итог многолетних жизненных наблюдений, итог всего творческого пути писателя. Эти “Сказки” — самая настоящая сатира.

Сочинение Сказки Салтыкова-Щедрина 7, 10 класс

Сказки Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, наполнены глубоким смыслом и рассудком. Но творчество этого писателя является очень тонким и личным для него самого. Ни у кого из писателей, нельзя встретить нечто похожее, написанное в одном стиле с Михаилом Евграфовичем.

Сплетаются воедино вроде бы совершенно разные понятия, так скажем антонимы, которые по праву должны иметь различное значение. Прочитав одно из произведений, можно заметить, как сочетается добро и зло, ложь и правда, любовь и ненависть. Любимое средство в литературном написании для писателя является гипербола.

Все герои сказок, обозначают что-то целое и всем понятное. Так, например, можно условно поделить их на злых героев и добрых.

Основным вопросом в творчестве Салтыкова-Щедрина, является идея о том, что наемный рабочий и его «руководитель» обладают разными правами и между ними всегда возникают разногласия. Во время того, как писатель повествует о жизни народа, он как бы сочувствует ему, но в тоже время и усмехается над ним за то, что все любят очень долго терпеть.

В сказках Салтыкова-Щедрина, заложен по истине совершенно не детский смысл, некоторые из них могут быть не сразу понятны и для взрослого человека. Основные герои, которые живут в сказках Михаила Евграфовича, это люди, живущие в период после многочисленных реформ, но также и все социальные слои России. Щедрин пытается высмеять всех героев, это является одной из главных задач во время написания его произведений, это довольно-таки ценно и до сегодняшнего дня остаётся быть актуальным. Одним из важных и как бы фундаментом в сказках этого писателя, является сатира, с которой так ловко справляется Салтыков-Щедрин. Необходимо отметить, что в произведениях Гоголя, также заложено сатирическое начало, но в отличие от сатиры Салтыкова-Щедрина, в ней раскрывается обучение личности на собственных ошибках. Но сатира Михаила Евграфовича создана для того, чтобы раскрыть все пороки как в человеке, так и в обществе, поэтому сатиру Салтыкова-Щедрина принято называть социальной.

Вариант 2

Сказка – самый интересный и яркий жанр фольклорной литературы. Это воплощение народной мудрости. В иносказательной и фантастической форме зашифрованы нравственные уроки. В старину говорили: «сказка ложь, да в ней намек». Здесь особенно важно умение читать «между строк». Народные истории носят не только воспитывающий, обучающий, но и развлекательный характер. Авторские сказки обладают более четкими целями. Существуют даже терапевтические сказки, тонко воздействующие на психологию человека.

Особое место в русской литературе занимают сатирические сказки М. Салтыкова-Щедрина. Аллегорические образы которых носят социальный характер. Жизнь простого народа в России никогда не была легкой. А во второй половине XIX века была наиболее горька.

Салтыков-Щедрин написал большой цикл сказок, но они не для детей. Это жесткая и обличающая сатира. В каждых образах, даже самых мелких, угадываются определенные типы людей. Сюжет сказки «Как мужик двух генералов прокормил» фантастичен только на первый взгляд. Два человека, ничего не сделавшие полезного за свою жизнь, но дослужившиеся до генеральского чина, попадают на необитаемый остров. Автор показывает всю глупость высших чинов, отсутствие приспособленности к жизни. Генералы были уверены, что «булки на деревьях растут». И очень удивились тому, что еда до попадания на стол бегает, прыгает и живет. Но простые люди обязаны на высшие чины работать, их кормить. Генералы находят мужика, «лежебока», который «от работы отлыневает». Все в сказке доведено до абсурда. Полной неспособности генералов о себе позаботиться противопоставляются совершенно фантастические способности «мужика». Он и суп в пригоршне варит, и из собственных волос силок плетет, и корабль строит, доставляя своих подопечных прямо к их квартирам в Петербурге.

Поднимается также тема абсурдности прессы того времени. «Московские ведомости» пишут только о еде, обедах, званых вечерах. И все это читать очень не приятно. Чтобы сварить уху по новому рецепту, налима необходимо высечь, а в огромной рыбе, выловленной, приготовленной и съеденной был признан какой-то мелкий чиновник. Что тоже очень аллегорично.

В сказке «Дикий помещик» поднимается также тема «мужиков» и дворян, крестьян и помещиков. Барин не понимает, что крестьяне его кормят. И боится, что «мужик весь его хлеб приест». Поэтому просит Бога об избавлении от мужика. В следствии чего, дичает. Ведь сам он не способен даже умыться и одеться.

«Премудрый пескарь» повествует о людях, которые всю жизнь чего-то боятся. И живут как чеховский «человек в футляре», а точнее не живут, а существуют.

Фольклорный, сказочный жанр был необходим автору, чтобы избежать цензуры. Какой спрос со сказки? При этом достучаться, донести до людей истину в аллегоричной форме.

Также читают:

Картинка к сочинению Сказки Салтыкова-Щедрина

Популярные сегодня темы

Василь Быков известный отечественный писатель, который не боялся писать про войну, а так же про тот холод и грязь, потери и слезы. Прошедший Великую Отечественную Войну Быков смог донести до читателя всю боль

Это непростой вопрос, по-моему… Таких, как Данко совсем не много. Он ведь принёс себя в жертву ради людей. А сейчас не так много даже героев! И если они есть, то действуют или по профессии, или мгновенно

Оля Розова – главная героиня, честная и преданная женщина, живет в окружении таких же честных людей на протяжении трех лет. Но, когда она пришла за покупками в Гостиный двор

Читайте также:  Игрушечные люди: сочинение

Главным героем произведения оказывается безмозглый Самовар, случай которого принят за основное содержание сказки. Он находится на широком столе в одном из зданий и утверждает находящейся неподалеку столовой посуде

Данная былина повествует о жизни довольно бедного, но очень талантливого человека, который буквально поразил всех окружающих своей мастерской игрой на гуслях. Можно отметить

Урок литературы в 10-м классе “Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок…” (Обличение самодурства и произвола властей в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина “Медведь на воеводстве”)

Разделы: Литература

Цели урока:

  • Формирование понятия комического в литературе как выявления и осмеяния жизненных несообразностей;
  • выявление идейно-тематического и художественного своеобразия сказки М.Е.Сатыкова-Щедрина “Медведь на воеводстве”;
  • воспитание критического отношения к окружающей действительности;
  • развитие чувства ответственности по отношению к окружающим людям.

Оформление урока:

Портрет писателя, словарь (сказка, сатира, гротеск, аллегория, эзопов язык), схема – “солнышко” (см. рисунок 1), иллюстрации к сказке “Медведь на воеводстве”, обложка первого издания сказок Салтыкова-Щедрина.

Основные вопросы (записываются заранее на доске):

  • Какими качествами должен обладать правитель, чтобы быть нужным народу?
  • Почему для размышления по первому вопросу Салтыков-Щедрин избирает жанр сказки?
  • Почему Салтыков-Щедрин адресует сказки детям “изрядного возраста”?

Подготовительная работа:

Чтение сказки “Медведь на воеводстве”, мини-сочинение “Каким должен быть руководитель государства”, иллюстрирование сказки “Медведь на воеводстве”.

План урока:

  • Жанр сказки в русской литературе, сатирические традиции русской сказки.
  • Основной вопрос, волнующий Салтыкова-Щедрина, – положение народа и отношение власти к народу.
  • Раскрытие вопроса о правителе в сказке “Медведь на воеводстве”.
  • Связь идеи сказки с жизнью современного нам общества.
  • Традиционность темы для русской литературы.
  • Подведение итогов, домашнее задание.

Ход урока.

1. Жанр сказки в русской литературе
(слово учителя с элементом беседы, актуализация знаний)

Мы продолжаем разговор о произведениях Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина и обращаемся к сказкам. Всем известны пушкинские слова “Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок…”

/записываем тему в тетради/

А что мы знаем о сказках?

/по происхождению – народные и авторские,
строятся на аллегории
русские сказочники – Ершов, Пушкин/

Как вы думаете, почему писатели обращались к жанру сказки?

/романтика сюжетов, образов; возможность в иносказательной
форме показать своё отношение к действительности, дать
критическую оценку, разбудить чувства читателей/

2. Жанр сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина

Это, конечно же, относится к сказкам Пушкина и Ершова (начало 19 века), А в конце? Время расцвета критического реализма. Искусство должно показывать жизнь такою, какая она есть на самом деле, и ориентировать массы на борьбу с “мерзостями жизни”. Для решения этой задачи Салтыков – Щедрин обращается к жанру сказки. Почему? И почему адресует сказки детям “изрядного возраста”?

/смотрим обложку первого издания,
отвечаем на вопросы/

Опираясь на содержание уже известных нам сказок мы можем сформулировать задачу, которая стояла перед автором: обличение самодурства, произвола властей

/чтение и запись подтемы урока/

То есть основной вопрос, волнующий Салтыкова-Щедрина, – каким должен быть руководитель государства, чтобы быть нужным народу. И ведь сказку “Медведь на воеводстве” Салтыков-Щедрин начинает именно с рассуждения о…

/о злодействах блестящих и срамных/

то есть даёт понять, что речь – не о медведе.

3. Раскрытие вопроса о правителе в сказке “Медведь на воеводстве”
(работа с текстом)

При первом же прочтении сказки бросается в глаза особенность её композиции. Какая?

/трёхчастная форма, в каждой – история одного из правителей
Топтыгиных, которые “целью ставят производить как можно
больше кровопролитиев” и приходят в лес “внутренних
супостатов усмирять”/

Запись в тетрадь:

1. = тезис 1= злодейства срамные
2. = тезис 2= злодейства блестящие
3. =тезис 3= злодейства натуральные

Что старается донести до нас сатирик, рассказывая историю Топтыгина 1?

Как характеризует его автор?

/ответ ученика строится по плану:

1. авторская характеристика ( “служака-зверь”, не был зол, а “так – скотина”, “всему на свете предпочитал блеск кровопролитий”)
2. мечты и дела Топтыгина 1 ( прибежал ранним утром и сейчас же решил: быть назавтра кровопролитию, но прежде решил свои именины отпраздновать)
3. как реагирует народ (лесная челядь задумывалась, так как вольница между лесными мужиками шла, всякий по-своему норовил: звери – рыскали, птицы – летали, насекомые – ползали, а в ногу никто маршировать не хотел.

В ходе ответа в тетради записывается тезис1:

1. “Всему на свете предпочитал блеск кровопролитиев,…
но… что больше старается, то у него глупее выходит”

(злодейства срамные)

Почему задумывались лесные мужики?

/ученики высказывают своё мнение/

И, может быть, поэтому челядь лесная так необычно отреагировала на историю с Чижиком.

Каким показал себя Топтыгин 1?

/он не способен управлять народом/

То есть трагедия – гибель “супостата” Чижика превращается в фарс. Как создаётся комичность ситуации?

/особенный, умный чижик медведя принял за гнилой чурбан,
удивился, когда чурбан заговорил ( нелепость, несоответствие )
Топтыгин, съев Чижика, растерялся и осмеян “добрыми людьми”
(гипербола)/

Медведь пытается переловить насмешников, но “что больше старается, то у него глупее выходит” . Чего так боится Топтыгин?

Так ли смешна эта ситуация? Почему остаётся горечь на душе?

/см. авторскую оценку: “Ведь, чтобы этакую пакость загладить,
сколько потребуется генеральных кровопролитий учинить, сколько
народу угробить, разорить, загубить!”/

То есть когда правитель “цитадель общественного благоустройства сооружает” с помощью злодеяний срамных и малых, страдает народ. И страдает напрасно. Салтыков –Щедрин мастерски доказывает это.

Как Топтыгин 1 пытается исправить свою ошибку?

/эзопов язык: перерезал стадо баранов, отобрал у бабы лукошко с
малиной, “корни и нити разыскивал”, “целый лес основ выворотил” –
искал тайные революционные организации/

Помогают ли Топтыгину 1 “срамные злодейства”?

/Лев: “Не верю, чтоб сей офицер храбр был, ибо то самый Топтыгин,
который маво Любимова чижика съел” – и приказал отчислить в
пехоту. – Какая суровая аллегория! (ср: Александр II)/

Так бесславно закончилось правление Топтыгина I. Почему автор подробно рассказывает о правителе, который “имеет блестящие планы, но дела делает мизерные”. Как к нему относятся?

/неприязненно, неуважительно: зверь, скотина, сукин сын/

Возникает вопрос: почему же о “злодействах блестящих” и “натуральных” Салтыков-Щедрин рассказывает очень коротко?

Каким предстаёт перед нами Топтыгин II?

/Он преобразователь: мечтает о злодействах блестящих: разорить
типографию, спалить университет или академию, растерзать
Магницкого. Дела: во дворе соседнего мужика учинил погром:
загородки сломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят/

Каков итог его деятельности?

/“взорвало мужиков” – поставили рогатину и “уважили Топтыгина,
шкуру содрали, а стерво вывезли в болото” – аллегория: автор
допускает возможность расправы/

То есть оказывается, что и правитель, совершающий “злодейства блестящие” народу не нужен. Об этом размышляла в своём сочинении Зоя Мамулькина

/ученица цитирует свою работу: “Есть люди, которые ради
достижения славы готовы совершать самые низкие и ужасные
поступки. Они ни перед чем не останавливаются, они готовы
переступать через людей и порой проливать чужую кровь ради
достижения своей цели. Тогда они становятся опасными для
окружающих”/

Приговор истории: “Блестящие злодейства могут иметь последствия не менее плачевные, чем злодейства срамные”

записывается тезис 2:

“Блестящие злодейства могут иметь последствия не менее
плачевные, как и злодейства срамные”

То есть не нужен правитель, который всё меняет в корне. Он политически враждебен народу, он – хищник. И перед этим приговором пасует и верховный правитель, царь зверей, Лев.

Как ведёт себя Топтыгин III?.

/Он вынужден изворачиваться. Топтыгин III в страхе: “мало
напакостишь – поднимут на смех, много – на рогатину поднимут.
Ехать ли?” Решается, вспомнив об “уйме подъёмных и прогонных
денег”. Но, прибыв на место, он боится: “хохочет в берлоге, приговор
истории вспоминаючи, а на сердце у него жутко: везде права
завелись” (народ осознал свою силу). И Топтыгин III остаётся в
берлоге, определив для себя задачу воеводства “в том, чтобы исстари
заведённый порядок от повреждений оберегать и ограждать и
довольствоваться злодействами натуральными.”/

записывается тезис 3:

“Чтобы исстари заведённый порядок от повреждений оберегать
и ограждать”

Послушаем, к какому выводу пришла в своём сочинении Таня Власенко

/ученица цитирует свою работу: “Главное – не злоупотреблять своей
должностью, не делать того, что принесёт людям несчастье”/

Действительно, на первый взгляд, Топтыгин III поступает разумно, устранившись от вмешательства в дела лесные. Какой стала жизнь в лесу?

/ “Был в лесу порядок установившийся и прочный: и днём и ночью он
гремел миллионами голосов… И наружные формы, и звуки, и
светотени, и состав населения – всё представлялось неизменным”./

Но интересный вопрос задаёт нам Салтыков-Щедрин: почему “майор спал, а мужики приносили поросят, кур, мёду… складывали у входа в берлогу”?

/Ученики предлагают варианты ответа, в т.ч. цитируются сочинения,
делается общий вывод: людей устраивает правитель, который ничего
не делает, а “царствует, лёжа на боку”/

Но Галя Вознюк в своём сочинении написала, что “люди, стремящиеся на пост главы государства лишь для власти, наносят государству большой ущерб”

4. Связь идеи сказки с жизнью современного нам общества.

Так какой же правитель нужен мужику?

/открываем “солнышко” и комментируем его “лучи”, перенося
запись в тетрадь/

ср: тезис 1 и проекты: поворот северных рек, орошение пустынь;
ср: тезис 2 и 1985-1986 гг. Перестройка. Недодуманность привела к чему? ГКЧП (август 1992), расстрел в Вильнюсе, распад СССР, глубокий экономический кризис.
ср: тезис 3 и эпоха Брежнева.

Нужна ли такая власть русскому мужику, который “всяк по-своему норовил”, если даже сам Топтыгин III, наиболее “мудрый”, приходит к мысли: “Я даже не понимаю, зачем воевод посылают, ведь и без них…”

Читайте также:  Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

5. Традиционность темы для русской литературы

И, действительно, народ выбирает – “без них”.

/Ученик рассказывает о том, какая судьба постигает царей в
народных и литературных сказках начала 19 века (трансформация
отношения к царю): в народных сказках царь умный, справедливый,
добрый; в “Сказке о золотом петушке” Пушкина царь царствовал
“лёжа на боку” и – клюнут в темечко. В сказке Ершова “Конёк –
Горбунок” царь давал Ивану выспаться и – сварен в котле.
Щедринского Топтыгина III “постигла участь всех пушных зверей”/

записывается нижняя часть схемы-“солнышка”

И, может быть, лучший вариант тот, что предлагает в своём сочинении Максим Лихачёв

/ученик цитирует: “Я бы выходил на улицу и разговаривал с людьми,
интересовался бы народными нуждами и проблемами”/

То есть нужно спросить у народа, что ему нужно!

6. Поведение итогов.

Нам сейчас трудно ответить на вопрос, поднятый Салтыковым-Щедриным вслед за Пушкиным, вопрос остаётся “вечным” ( см. ключевой вопрос №1 ) какой государь – мэр, губернатор, президент – нужен народу. Мы продолжим этот разговор на уроках, посвящённых творчеству Л.Н.Толстого, М.А.Булгакова.

/далее ученики отвечают на второй и третий вопросы:

1)
а) правитель, устраивающий всех – мечта, сказка
б) из цензурных соображений

Таким образом, формируется особый жанр – политическая (сатирическая) сказка (фантастика + злободневность)

2) сказка – жанр, наиболее близкий и понятный представителям народных масс/

Нам осталось выяснить, какие художественные средства использует Салтыков-Щедрин для создания сатирической сказки, т.к. упомянули только некоторые

Домашнее задание:

1) повторить по словарю значение терминов: сатира, гротеск, эзопов язык, аллегория
2) прочитать сказки “Коняга”, “Дикий помещик”, “Карась – идеалист”.

«Сказка – ложь, да в ней намек. » (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина)

Сказка — один из самых ярких фольклорных жанров. В. И. Даль называет ее “волшебным рассказом, небывалой и даже несбыточной повестью, сказаньем”. Сказка затейлива, причудлива, необычна. Она повествует о чудесных происшествиях, героических подвигах, верной любви. В каждой фантастической истории обязательно содержится серьезный нравственный урок, потому что сказка — это воплощение народной мудрости, народных идеалов добра и зла. Наверное, поэтому в отличие от других жанров устного творчества она продолжила свою жизнь в литературе. Сказки нового времени, как и народные, говорят о вечных проблемах, волнующих человека в любую эпоху: о жизни и смерти, любви и ненависти, благородстве и подлости, добре и зле. Правда, в сказках XIX и XX веков печального больше, чем радостного. Слишком много страданий пришлось пережить людям. Пошатнулась их вера в “сбывшиеся сказки”. Однако обращение к любимому всеми жанру свидетельствует о стремлении писателей вылечить “болезни общества”, спасти человеческие души, вернуть им надежду на справедливость и счастье.
Такая позиция, как мне кажется, близка великому русскому сатирику М. Салтыкову-Щедрину. Его трудно назвать сказочником: слишком горькие выводы делал он, размышляя над жизнью России второй половины XIX века. Но чем пристальнее вглядывался писатель в окружавшую его действительность, тем яснее различал опутавшие ее сети “небывальщины”. Неслыханная жестокость политического режима, чудовищное бесправие народа действительно граничили с фантастикой. Все это способствовало обращению Салтыкова-Щедрина к жанру сказки. Возможно, в маленьких шедеврах писателя нет правдоподобия, зато есть правда. Каждая из сказок — законченное и совершенное произведение. Но целостное представление о замысле и идейной позиции автора возникает только после знакомства со многими из них. Цикл фантастических миниатюр Салтыкова-Щедрина — один из ярчайших образцов жанра русской литературной сказки, о котором мне хотелось бы поразмышлять в своей работе, обратившись к важнейшим вопросам философии, политики и нравственности, так просто и доступно представленным писателем пение мужиков не кончилось и они не расправились с “воеводой”.
Писатель настаивал на необходимости наказания “хозяев жизни”, но в большинстве случаев люди, наделенные властью, процветали. Два генерала, всю жизнь прослужившие в какой-то регистратуре, которую затем устранили “за ненадобностью”, внезапно оказались на необитаемом острове и обнаружили свою полную беспомощность, неспособность к какому-либо делу. Они чуть не съели друг друга, хотя кругом было много плодов, дичи, рыбы. Генералы, наверное, умерли бы с голоду, если бы в конце концов не нашли сообразительного и предприимчивого мужика, который обеспечил их всем необходимым. Не забыли спасенные “отблагодарить своего спасителя, выслали рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!”
Попытки нравственного воздействия на таких “небокоптителей”, с точки зрения писателя, бесполезны. В сказке “Карась-идеалист” надежды карася на то, что он правдой щуку “до седьмого пота прошибет”, опровергаются печальным концом мечтателя: при слове “добродетель” щука до того изумилась, что проглотила несчастного спорщика. В отличие от карася, “премудрый пескарь” твердо знал, что хищников нужно опасаться. От страха, что может быть съеден щукой, он безвылазно сидел в своей норе. Пескарь “жил — дрожал и умирал — дрожал”. Перед смертью он вдруг задумался: ради чего жил, кого утешил, кто вспомнит о нем? Показывая жалкое существование пескаря, писатель поднимается до философского обобщения и судит тех, кто прячется в “футляр”, кто боится ответственности за зло, которое царит в мире. Салтыков-Щедрин убежден, что “обезумевшие от страха” пескари “живут даром, место занимают”.
Трагедию всего русского народа автор видел в добровольном рабстве и неумении протестовать против неестественно жестоких форм жизни. Вера в благодушество орла-мецената и мощь гнилого богатыря опутывала Россию паутиной лжи, насилия, смирения. Образ Коняги из одноименной сказки становится символом всего порабощенного народа. Плоды его труда присваивают генералы и помещики. Коняга же привык к своей участи и нуждается только в кнуте.
Писателю горько, что мужик своими руками вьет себе веревку. Щедрин стремится пробудить чувство достоинства в людях. Он не хочет, чтобы талантливый народ, сочинивший столько прекрасных, добрых, светлых сказок, сам стал героем безысходных и мрачных, “фантастически” жестоких историй. Свою надежду на счастливое преображение жизни, на неизбежность справедливого возмездия писатель воплощает в сказке “Христова ночь”. Вначале мы видим тоскливый серый пейзаж. На всем лежит печать сиротливости, все сковано молчанием, задавлено какой-то грозной кабалой. Но раздается звон колоколов, и мир оживает. Совершается великое чудо: воскресает поруганный и распятый Христос, воскресает, чтобы совершить суд над грешной землей. Он обращается со словами “Мир вам!” к народу, не утратившему веры в торжество правды, клеймит “мироедов”, но все же открывает им путь к спасению — суд их совести беспощадный, но справедливый. Только предателей не прощает Христос, обрекая их на вечное странствие. На наших глазах свершается Страшный суд, но не в загробном мире, а на земле, где много оступившихся, забывших христианские идеалы. Это, конечно, всего лишь утопия, но писатель верил в нее, потому что без такой веры жить невозможно.
Литературная сказка Салтыкова-Щедрина “густо населена” и комическими и символическими персонажами. Героев-людей автор ставит в необычное положение и тем самым “развязывает им руки и язык”. Животным писатель придает человеческие черты, для того чтобы разоблачить опасные социальные пороки. Автор использует традиционные народные образы-символы (глупый и злой медведь, трусливый заяц, свирепый волк, хищная щука), но создает и новые аллегории (карась-идеалист, орел-меценат, премудрый пескарь). Излюбленные художественные приемы Щедрина — гипербола и гротеск, которые усиливают горестные впечатления от столкновения с “чудесами” русской жизни.
Фольклорный жанр был необходим автору, чтобы достучаться до каждого сердца, заставить каждого человека поверить в свои силы, отказаться от добровольного рабства. Салтыков-Щедрин страдал оттого, что лучшие и достойные люди находились в зависимости от невежественных, жадных, бесполезных “хозяев”, что невостребованными оставались недюжинные способности простого народа, что несправедливые общественные отношения противоречили незыблемым нравственным законам, забвение которых могло обернуться катастрофой. Философские уроки писателя важны не только для прошлого, но и для будущего. Они современны сейчас не столько своей политической заостренностью, сколько тревогой за наши души. Творчество Салтыкова-Щедрина — это доказательство того, что литературной сказке обеспечена долгая жизнь в искусстве. Ведь она учит нас быть верными добру и предупреждает об опасности тех, кто забыл о законах нравственности и покорился злу.

“Сказка — ложь, да в ней намек. ” – по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина

Сказка — один из самых ярких фольклорных жанров. В. И. Даль называет ее “волшебным рассказом, небывалой и более того несбыточной повестью, сказаньем”. Сказка затейлива, причудлива, необычна. Она повествует о чудесных происшествиях, героических подвигах, верной любви. В каждой фантастической истории обязательно содержится серьезный нравственный урок, потому что сказка — это воплощение народной мудрости, народных идеалов добра и зла. Наверное, поэтому в отличие от других жанров устного творчества она продолжила свою жизнь в литературе. Сказки нового времени, как и народные, говорят о вечных проблемах, волнующих человека в любую эпоху: о жизни и смерти, любви и ненависти, благородстве и подлости, добре и зле. Правда, в сказках XIX и XX веков печального больше, чем радостного. Слишком много страданий пришлось пережить людям. Пошатнулась их вера в “сбывшиеся сказки”. Однако обращение к любимому всеми жанру свидетельствует о стремлении писателей вылечить “болезни общества”, спасти человеческие души, вернуть им надежду на справедливость и счастье.

Такая позиция, как мне кажется, близка великому русскому сатирику М. Салтыкову-Щедрину. Его трудно назвать сказочником: слишком горькие выводы делал он, размышляя над жизнью РФ второй половины XIX века. Но чем пристальнее вглядывался писатель в окружавшую его реальность, тем яснее различал опутавшие ее сети “небывальщины”. Неслыханная жестокость политического режима, чудовищное бесправие народа реально граничили с фантастикой. Все это способствовало обращению Салтыкова-Щедрина к жанру сказки. Возможно, в маленьких шедеврах писателя нет правдоподобия, зато есть правда. Каждая из сказок — законченное и совершенное произведение. Но целостное представление о замысле и идейной позиции автора возникает только после знакомства со многими из них. Цикл фантастических миниатюр Салтыкова-Щедрина — один из ярчайших образцов жанра русской литературной сказки, о котором мне хотелось бы поразмышлять в своей работе, обратившись к важнейшим вопросам философии, политики и нравственности, так просто и доступно представленным писателем пение мужиков не кончилось и они не расправились с “воеводой”.
Писатель настаивал на необходимости наказания “хозяев жизни”, но в большинстве случаев люди, наделенные властью, процветали. Два генерала, всю жизнь прослужившие в какой-то регистратуре, которую далее устранили “за ненадобностью”, вдруг оказались на необитаемом острове и обнаружили свою полную беспомощность, неспособность к какому-либо делу. Они чуть не съели товарищ друга, хотя кругом было много плодов, дичи, рыбы. Генералы, наверное, умерли бы с голоду, если бы в конце концов не нашли сообразительного и предприимчивого мужика, который обеспечил их всем необходимым. Не забыли спасенные “отблагодарить своего спасителя, выслали рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!”

Читайте также:  Что сближает роман Замятина Мы и роман Салтыкова-Щедрина История одного города?: сочинение

Попытки нравственного воздействия на таких “небокоптителей”, с точки зрения писателя, бесполезны. В сказке “Карась-идеалист” надежды карася на то, что он правдой щуку “до седьмого пота прошибет”, опровергаются печальным концом мечтателя: при слове “добродетель” щука до того изумилась, что проглотила несчастного спорщика. В отличие от карася, “премудрый пескарь” твердо знал, что хищников надобно опасаться. От страха, что может быть съеден щукой, он безвылазно сидел в своей норе. Пескарь “жил — дрожал и умирал — дрожал”. Перед смертью он вдруг задумался: ради чего жил, кого утешил, кто вспомнит о нем? Показывая жалкое существование пескаря, писатель поднимается до философского обобщения и судит тех, кто прячется в “футляр”, кто боится ответственности за зло, которое царит в мире. Салтыков-Щедрин убежден, что “обезумевшие от страха” пескари “живут даром, место занимают”.

Трагедию всего русского народа автор видел в добровольном рабстве и неумении протестовать против неестественно жестоких форм жизни. Вера в благодушество орла-мецената и мощь гнилого богатыря опутывала Россию паутиной лжи, насилия, смирения. Образ Коняги из одноименной сказки становится символом всего порабощенного народа. Плоды его труда присваивают генералы и помещики. Коняга же привык к своей участи и нуждается только в кнуте.

Писателю скорбно, что мужик своими руками вьет себе веревку. Щедрин стремится пробудить чувство достоинства в людях. Он не хочет, чтобы талантливый народ, сочинивший столько прекрасных, добрых, светлых сказок, сам стал героем безысходных и мрачных, “фантастически” жестоких историй. Свою надежду на счастливое преображение жизни, на неизбежность справедливого возмездия писатель воплощает в сказке “Христова ночь”. Вначале мы видим тоскливый серый пейзаж. На всем лежит печать сиротливости, все сковано молчанием, задавлено какой-то грозной кабалой. Но раздается трезвон колоколов, и мир оживает. Совершается великое чудо: воскресает поруганный и распятый Христос, воскресает, чтобы совершить суд над грешной землей. Он обращается со словами “Мир вам!” к народу, не утратившему веры в торжество правды, клеймит “мироедов”, но все же открывает им путь к спасению — суд их совести беспощадный, но справедливый. Только предателей не прощает Христос, обрекая их на вечное странствие. На наших глазах свершается Страшный суд, но не в загробном мире, а на земле, где много оступившихся, забывших христианские идеалы. Это, конечно, всего лишь утопия, но писатель верил в нее, потому что без такой веры существовать невозможно.

Литературная сказка Салтыкова-Щедрина “густо населена” и комическими и символическими персонажами. Героев-людей автор ставит в необычное положение и тем самым “развязывает им руки и язык”. Животным писатель придает человеческие черты, для того чтобы разоблачить опасные социальные пороки. Автор использует традиционные народные образы-символы (глупый и лютый медведь, трусливый заяц, свирепый волк, хищная щука), но создает и новые аллегории (карась-идеалист, орел-меценат, премудрый пескарь). Излюбленные художественные приемы Щедрина — гипербола и гротеск, которые усиливают горестные впечатления от столкновения с “чудесами” русской жизни.

Фольклорный жанр был необходим автору, чтобы достучаться до каждого сердца, приневолить каждого человека поверить в свои силы, отказаться от добровольного рабства. Салтыков-Щедрин страдал оттого, что лучшие и достойные люди находились в зависимости от невежественных, жадных, бесполезных “хозяев”, что невостребованными оставались недюжинные способности простого народа, что несправедливые общественные отношения противоречили незыблемым нравственным законам, забвение которых могло обернуться катастрофой. Философские уроки писателя важны не только для прошлого, но и для будущего. Они современны в данный момент не столько своей политической заостренностью, сколько тревогой за наши души. Творчество Салтыкова-Щедрина — это подтверждение того, что литературной сказке обеспечена долгая жизнь в искусстве. Ведь она учит нас быть верными добру и предупреждает об опасности тех, кто забыл о законах нравственности и покорился злу.

Салтыков-Щедрин M. E. Сказка — ложь, да в ней намек! (А. С. Пушкин)

Салтыков-Щедрин M. E.

Сочинение по произведению на тему: Сказка – ложь, да в ней намек! (А. С. Пушкин)

(по русской литературной сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина)

Из всех видов искусства литература располагает наиболее богатыми возможностями для

воплощения комического. Чаще всего выделяются следующие виды и приемы комического: сатира, юмор, гротеск, ирония.

Сатиру называют взглядом “через увеличительное стекло” (В. Маяковский).

Объектом сатиры в литературе могут быть самые разные явления. Политическая сатира

встречается чаще всего. Ярким доказательством является “Сказки” М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Сказка — один из видов устного народного творчества, произведение волшебного, бытового или авантюрного характера. Фантастичность сказочных сюжетов позволила Салтыкову-Щедрину продолжать критику общественного строя, обходя цензуру даже в условиях политической реакции в России, то есть сатира была оружием для автора.

“Сказки” Салтыкова-Щедрина индивидуальны и не похожи ни на какие другие. Они содержат в себе проблемы всего творчества сатирика. Щедринские сказки рисуют не просто злых или добрых людей, борьбу добра и зла, как большинство народных сказок, они раскрывают классовую борьбу в России второй половины XIX века.

Теперь постараемся рассмотреть особенности жанра сказок писателя на примере некоторых из них.

В сказках противостоят две социальные силы: трудовой народ и эксплуататоры. В “Диком помещике”, а также в сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” Щедрин показывает образ труженика-кормильца. Он может достать пищу, сшить одежду, покорить стихийные силы природы. В сказке “Дикий помещик” автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшись без слуг. Этот помещик, как и генералы из

предыдущей сказки, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным

хищником. И жизнь эта, в сущности, продолжение его предыдущего хищного

существования. Достойный внешний облик дикий помещик, как и генералы, приобретает

снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. В этой сказке Щедрин показывает взаимоотношения эксплуататоров и крестьян в пореформенное время.

В сказке же “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” читатель видит

безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам.

Он даже сам привязывает себя на веревку, что лишний раз указывает на покорность,

забитость русского мужика. Автор призывает народ к борьбе, протесту, призывает

проснуться, обдумать свое положение, перестать безропотно подчиняться.

В “Премудром пескаре” мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете. Премудрый пескарь постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить. Он ведет замкнутую, скучную жизнь. Своими жизненными принципами он напоминает героя рассказа А. П. Чехова “Человек в футляре” Беликова. Когда пескарь задумывается о прожитой жизни, то он задает себе вопросы: “Какие

были у него радости? Кого он утешил? Кого приютил, обогрел, защитил?” И на все эти

вопросы ему пришлось отвечать: “Никому, никто. Он жил и дрожал — только и всего”. И

только перед самой смертью он осознает, что никому он не нужен, никто его не знает, никто о нем не вспомнит. Огромную обывательскую отчужденность, замкнутость показывает писатель в “Премудром пескаре”.

Но все же почему и для чего автор прибегает к аллегории и рисует не человека-обывателя, а рыбу, наделенную обывательскими чертами? Только ли здесь стремление обмануть

цензуру, или это литературный прием, с помощью которого автор острее вскрывает

сущность изображаемого явления? Ведь среди сказок Щедрина есть и такие, где действуют люди: “Либерал”, “Дурак”, “Соседи” и другие. Зачем же ему понадобилось

обратиться к миру рыб, животных, птиц?

Затем, что образ мелкой рыбешки, беспомощной и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Писатель приписывает рыбе человеческие свойства и, вместе с тем, показывает, что человеку присущи рыбьи черты. Таким образом, “пескарь” — это определение человека, художественная метафора, метко характеризующая породу людей-обывателей, трусливых и жалких.

Крылатое выражение “сказка ложь, да в ней намек!”, несомненно, имеет отношение к творчеству Салтыкова-Щедрина — итог многолетних жизненных наблюдений, итог всего

творческого пути писателя. Эти “Сказки” — самая настоящая сатира.

Ссылка на основную публикацию
×
×