Проблемы нравственности в современной литературе: сочинение

Сочинение на тему: НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ЛИТЕРАТУРА — ЭТО СОВЕСТЬ ОБЩЕСТВА

(НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)

Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — веч­ны. В любой литературе мы найдем произведения, в кото­рых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев ми­ровой литературы.

Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень сме­лым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неиз­вестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели про­должали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспом­нить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Тол­стого, Достоевского, многие другие имена русских писа­телей нового времени.

В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каж­дом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и без­духовностью, нам как никогда прежде нужно со всей от­ветственностью обратиться к урокам нравственности.

В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Напри­мер, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высо­кую ступень».

Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семина­рии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доб­роту и справедливость в мир, полный жестокости и равно­душия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокос­ти и ненависти откроется перед ним.

Встреча героя с собирателями анаши становится свое­образной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради де­нег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу.

Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняет­ся, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксау­ле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взо­шел на свою плаху.

Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы лите­ратура не может дать однозначного ответа. Литератур­ное произведение лишь представляет типичные проявле­ния нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами -— реальными людьми, живущими в ре­альном времени.

Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляю­щее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исклю­чительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыба­ком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные прин­ципы.

«Истинный показатель цивилизации — не уровень бо­гатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.

Сочинение: Проблемы нравственности в современной литературе

Проблемы нравственности в современной литературе

Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие.

Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни.

Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть “Пожар” (1985 г.). Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались бессильны перед разбушевавшейся стихией. На пожаре было немного тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же пришли “погреть руки”. Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик – ничто по сравнению с человеческими Жизнями, с огромными сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар – это итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта, скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе.

Многие проблемы нашей современности, в том числе и нравственные, поднимает Анатолий Приставкин в повести “Ночевала тучка золотая.”. Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других вопросах, решение которых зависит не только от политики и экономики, но и от уровня общей культуры. “Для человека — национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна”, – писал Роберт Рождественский.

Повесть “Пожар” вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: “Так больше жить нельзя!” Пожар вовне стал только мрачным отсветом того, что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро выразил то, что чувствовали многие – нужно звать людей, заставить очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что, когда, вместо правды, человеку систематически преподносится ложь, это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина: человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.

Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот автор обладает незаурядным дарованием, все его повести интересны тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по разносторонности как проблемных, так и .чисто художественных интересов, хотя Гранин – писатель одной общей проблемы. Гранин окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы “Искатели”, “Иду на грозу”, “Картина” принесли ему заслуженный успех. В центре многих его произведений стоит проблема – “ученый и власть”. Гранин подходит к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали. Судьба человека – от чего она зависит? От целенаправленности личности или силы обстоятельств? В повести “Эта странная жизнь” он показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность. Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым. “Подвига не было, – пишет Гранин, – но было больше, чем подвиг – была хорошо прожитая жизнь”. Работоспособность и энергичность его недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он жестко запрограммировал, “выбрал” свою жизнь, которую подчинил одному – служению науке. От начала до конца он был верен своему юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими окладами и привилегиями – он просто тихо и скромно делал свое дело, был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши современники, двигали технический прогресс.

Честность и принципиальность – эти качества многие в жизни с годами утрачивали, но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а работали во имя будущего. Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина “Однофамилец”. Герой этой повести – прораб, в прошлом – подававший большие надежды математик. Гранин как бы сталкивает два варианта судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он движется по жизни “подхваченный общим потоком”. Проблему выбора, проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека, Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых- математиков. В центре повести – конфликт между учеными, которые видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того, чтобы “стереть с лица земли” другого ученого Лазарева, сломал судьбу Кузьмина (ученик” Лазарева), он пожертвовал его человеческой и научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно. И только спустя годы, когда Кузьмин бросил математику, его первые студенческие работы были признаны крупнейшими математиками мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев сломал судьбу крупного русского ученого. В этой повести Гранин продолжает тему, которую начал писать еще в 60-е годы в романе “Иду на грозу”. Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас идет духовная перестройка человека как личности. Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга, мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература нравственно нас воспитывает, формирует наше сознание, открывает нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не замечаем.

Тема “отцов” и “детей” в повести В. Г. Распутина “Последний срок”

Школьное сочинение

Повесть Валентина Распутина “Последний срок” можно назвать своеобразной чертой, подводящей итог многолетним раздумьям и впечатлениям писателя. Он как бы суммирует здесь все те размышления, которые были представлены в предыдущих произведениях. Из вопросов, поставленных раньше вскользь или решенных, по его мнению, недостаточно откровенно, он отбирает наиболее актуальные и возводит их в степень первоочередных. Все отвлекающее внимание писатель намеренно и безжалостно исключает. И делает это для того, чтобы сосредоточить наше внимание на главном, заставить задуматься над самыми важными и самыми сложными жизненными проблемами — проблемой жизни и смерти, взаимоотношениями “отцов” и “детей”.

В центре повествования — образ старухи Анны, достойно прожившей нелегкую жизнь и оказавшейся на пороге смерти. В этот час вокруг нее собрались все те, ради кого она жила, кому посвятила свои силы, кому отдала свое сердце, свою любовь. Это, конечно же, ее дети. Анна вырастила пятерых детей, еще пятерых похоронила, а трое погибли на войне. И сейчас перед ней проходят все прожитые годы. Для чего она жила? Что сделала в жизни? Чего добилась? “Всегда одно и то же: теребили. ребятишки, кричала скотина, ждал огород. — вечная круговерть, в которой ей некогда было вздохнуть и оглядеться по сторонам”.

Читайте также:  Рецензия на книгу В. Г. Распутина Живи и помни: сочинение

Так прошла вся жизнь. И всю жизнь только одно знала мать: “ребятишки, которых надо было накормить, напоить, обстирать, загодя заготовить, чтобы было чем напоить, накормить их завтра”. И, вспоминая прожитые годы, тех из детей, кому не суждено было остаться в живых, и тех, кого, благодаря безмерной материнской любви, она все же вытащила, вырвала из страшных военных лет, из голодовок и болезней, старуха убеждается в том, что была ее жизнь “доброй, послушной, удачной. Удачной, как ни у кого. Надо ли жаловаться, что она всю ее отдала ребятам, если для того и приходит в мир человек, чтобы мир никогда не скудел без людей и не старел бездетен”.

Еще В. Г. Белинский писал: “Нет ничего святее и бескорыстнее любви матери; всякая привязанность, всякая любовь, всякая страсть или слаба, или своекорыстна в сравнении с нею. Ее высочайшее счастье видеть вас подле себя, и она посылает вас туда, где, по ее мнению, вам веселее; для вашей пользы, вашего счастья она готова решиться на всегдашнюю разлуку с вами”. Так смирилась с разлукой и Анна: разъехались ее дети, устроили свою жизнь, кто как хотел и. забыли о старухе-матери.

Самая любимая дочь Татьяна — в Киеве, Люся и Илья — в соседнем городе, Варвара — в деревне по соседству. Только Михаил, младший сын, вместе с женой Надей остался жить в родительском доме. И, может быть, именно это помогло ему сохранить душевную чуткость и отзывчивость. Он один как никто понимает мать: “Я от тебя, он от меня, а от него еще кто-нибудь, — говорит он Анне после рождения первенца. — Вот так оно все и идет”.

Когда пришел смертный час старухи, именно Михаил собрал в доме Анны всех ее детей. Он тем самым продлил ее жизнь еще на три дня. Потому что радость от приезда самых дорогих людей, желание хоть немного побыть с ними настолько велики, что способны вдохнуть новые силы в ослабевшее и отжившее тело женщины, способны продлить срок, отпущенный ей Богом. Она даже встала с постели. “Мало-помалу старуха выправилась, и все, что в ней было и что должно было ей подчиняться, одно за другим находилось и как будто даже годилось для жизни”.

Но что же дети? Рады ли они этим, внезапно подаренным судьбой, дням? Ценят ли они эти минуты общения с матерью, которую так редко видели в последние годы и которую уже никогда не увидят? Понимают ли они, что кажущееся выздоровление Анны — это лишь “последний рывок “, последний вдох жизни перед неизбежным концом?

С ужасом и возмущением мы видим, что эти дни в тягость им. Что все они — Люся, Варвара, Илья — ждут смерти матери. Ждут, проверяя по нескольку раз, жива ли она, и раздражаясь оттого, что еще жива. Для них дни последней встречи с Анной — всего лишь потерянное время.

Поглощенность бытом, житейская суетность настолько ожесточили и опустошили их души, что они не способны осознать, прочувствовать все происходящее с матерью. У них не возникает естественного для любого чуткого человека желания уделить ей внимание и по-настоящему проститься с ней. Ведь они за этим и приехали! Хотя нет. За этим их вызывал Михаил. А они. Люся шьет себе черное платье, постоянно конфликтуете Варварой и чувствует себя здесь “посторонней”. Все относятся к матери как к уже умершей. А видя, что она встала с постели, чувствуют, что приехали зря и собираются разъезжаться по домам. Они даже не скрывают раздражения и досады на то, что пришлось впустую потратить время.

Горько осознавать это несчастной матери. Она вглядывается в лица детей и не хочет, не может принять произошедших с ними перемен. Глядя на старшего сына, она “искала в нем своего Илью”-. Но находила совсем чужого человека. И все же “жалела его, а почему жалела. не умела понять”.

Взглянув на Люсю, мать и вовсе сразу отводит глаза: “У Люси была какая-то другая, непонятная жизнь”. Варвара чаще бывала у матери и еще сохранила в душе остатки чуткости милосердия — она понимает, что нельзя оставлять Анну сейчас. Неслучайно именно ей старуха хочет поручить старинный обряд оплакивания. Но и Варвара тоже утратила многое, что было когда-то частью ее самой, частью ее сердца, ее жизни. В ней чувствуется слабохарактерность, которая и заставляет подчиниться решению остальных.

Анна осознает свою ненужность детям и единственное, чего теперь хочет, поскорее умереть. Умереть, чтобы освободить своих детей от тягостной для них необходимости оставаться рядом с ней — даже в последние свои минуты она думает о том, как бы не доставлять им неудобства, не быть для них обузой. Умереть, чтобы не видеть того, как изменились, очерствели души ее любимых “ребятишек”. “Она лежала потерянно и беспомощно, в полном оцепенении, и все на свете ей теперь было безразлична”. “Она опостылела всем, никому не нужна”.

Любимица Татьяна и вовсе не приехала проститься с матерью. И хотя Анна понимает, что ждать приезда дочери, бесполезно, ее сердце отказывается смириться с этим. Потому она так легко верит “лжи во спасение” Михаила, который говорит, что сам написал сестре, будто матери стало легче и приезжать не нужно.

Прожившая всю свою жизнь ради детей, Анна даже в последние минуты, даже видя холодность и равнодушие дочерей и сына, все-таки старается оправдать их.

В своей неизмеримой любви она и в отсутствии Татьяны “готова была винить. не дочь, а себя”. Ей кажется, что она мало сделала для Тани, недостаточно любила ее: “Что она сделала для того, чтобы свидеться с Таньчорой. Хоть бы палец о палец ударила. ” Точно так же, вспоминая троих погибших на войне детей, мать укоряет себя за то, что потеряла их “сама, по своему недосмотру”. “Что она должна была делать, чтобы сохранить их, она не понимала и теперь, но что-то, наверно, делать надо было, а не сидеть сложа руки и не ждать у моря погоды”.

Удивительная совестливость, честность, мудрость, терпеливость Анны, ее жажда жизни, всепоглощающая любовь к детям настолько контрастируют с черствостью, холодностью, равнодушием, душевной пустотой и даже жестокостью ее детей, что болью врезаются в наши сердца отчаянные слова матери, умоляющей родных ей людей не уезжать, остаться хоть на немного.

“Помру я, помру. От увидите. Седни же. Погодите чутельку. Я говорю вам, что помру, и помру”. Но даже этот крик души не способен тронуть сердца детей. Они считают слова Анны обычной старушечьей болтовней и, не дождавшись смерти матери, разъезжаются по домам. Занятые собой, думающие только о своих делах, озабоченные пустой суетой, они не увидели, не почувствовали, что скоро уйдет из жизни их мать.

Жестоко, безжалостно и резко звучат слова Михаила: “Ты думаешь, почему они на меня накинулись? Потому что злятся: я их с места снял. а мать возьми да и не помри”. Но такими отрезвляющими, обдающими леденящим холодом становятся эти слова! Потому что выражают истинное положение вещей, раскрывают истинное отношение детей к матери, вырастившей, воспитавшей их, отпустившей во взрослую, самостоятельную жизнь.

С отъездом детей обрываются последние нити, связывающие Анну с жизнью. Теперь ничто не держит ее, незачем стало жить, в сердце погас огонь, согревавший и освещавший ее дни. Она умерла в ту же ночь. “Дети задержали ее на этом свете. Уехали дети — ушла жизнь”. В своем произведении В. Г. Распутин не просто поведал нам о судьбе старухи-матери, о ее нелегкой жизни. Он не просто показал всю широту ее великой души. И не просто нарисовал пугающую своей правдивостью и актуальностью картину взаимоотношений “отцов” и “детей”.

Писатель раскрыл всю глубину проблемы смены поколений, отразил вечный круговорот жизни, вовлек нас в этот круговорот и заставил осознать все нравственные аспекты этой проблемы. Вряд ли найдется на земле человек, которого не тронула бы история матери, не пробудила бы в душе внимание к старикам, желание быть более чуткими и благодарными. Автор стремится научить людей доброте, состраданию, милосердию, терпеливости, стремится воспитать в нас чувство ответственности, чувство долга, пробудить нашу совесть. Ведь мы все в долгу друг перед другом, особенно — перед старшими поколениями. А сознание долга — это ощущение вины, которое и толкает нас к “человеческой тропе”, толкает к нравственности, к совести.

“Многие наши пороки оттого и происходят, что мы лишены этого чувства вины”, — утверждал В. Распутин. Именно эту мысль проводит он через все свое творчество, доводя, наверное, до максимального накала в повести “Последний срок”.

Сочинение на тему “Нравственные проблемы в современной литературе”

Большое место в литературе 70—80-х годов XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что возрастание интереса к нравственным проблемам сочетается с усложнением самих нравственных поисков.

В этом плане очень значительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как В. Быков, В. Распутин, В. Астафьев, Ч. Айтматов, В. Дудинцев, В. Гроссман и др.

В повестях В. Быкова нравственная проблема всегда служит как бы вторым оборотом ключа, открывающим дверь в произведение, которое при первом обороте представляет собой какой-нибудь небольшой военный эпизод. Так построены “Круглян-ский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая”, “Его батальон” и другие повести писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек, оставшись один, должен руководствоваться не прямым приказом, а единственно лишь своим нравственным компасом.

Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное отношение к жизни. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая по прозвищу Каин. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывшийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла, являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно человек!) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил, в чем убежден. Мороз не мог бы жить, не мог бы дальше учить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Мороз был казнен вместе с ребятами. Поступок Мороза был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось. Но именно потому, что проросло в душах то доброе семя, которое он заронил своим подвигом, нашлись те, кто сумел добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.

Но и после этого Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из “сегодняшних умников” пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. И в ответ на это один из тех, в ком жива благодарная память, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу…” Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа всего общества.

Читайте также:  Настасья Карпова: сочинение

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Другая нравственная проблема — вечная битва добра и зла — исследуется в романе В. Дудинцева “Белые одежды”. Это произведение о трагедии, постигшей советскую генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государственной политики. После печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года началась гражданская казнь генетики как буржуазной лженауки, начались преследования упорствующих и нераскаявшихся ученых-генетиков, репрессии против них, их физическое уничтожение. Эти события на многие годы затормозили развитие отечественной науки. В области генетики, селекции, лечения наследственных болезней, в производстве антибиотиков СССР остался на обочине дороги, по которой умчались вперед те страны, которые и помышлять не смели соревноваться с Россией в генетике, которую возглавлял великий Вавилов.

Роман “Белые одежды” почти с документальной точностью рисует кампанию против ученых-генетиков.

В один из сельскохозяйственных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает в конце августа 1948 года по поручению “народного академика” Рядно (его прототип — Т. Д. Лысенко) Ф. И. Дежкин, который должен “разгрести подпольное кубло”, разоблачить вейсманистов-морганистов в институте. Но Дежкин, познакомившись с опытами ученого Стригалева по выращиванию нового сорта картофеля, увидев бескорыстную преданность науке этого человека, который отдает, а не берет, не думая, делает выбор в пользу Стригалева. После ареста и ссылки Стригалева и его учеников Федор Иванович спасает от Рядно наследство ученого — выведенный им сорт картофеля.

В эпоху культа Сталина в стране и культа Лысенко в сельском хозяйстве Дежкин, человек доброй воли, вынужден вести “двойную игру”: притворяясь верным “батьке” Рядно, он идет на подневольное, тягостное, но героическое актерство, спасительное для праведного дела, для истины. Страшно читать (хотя и интересно: похоже на детектив) о том, что Дежкину приходилось жить в мирное время в собственной стране как подпольщику, партизану. Он похож на Штирлица, с той только разницей, что он резидент добра и истинной науки… у себя на Родине!

Дудинцев решает в романе нравственную проблему: добро или правда? Можно разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Нет ли в такой позиции оправдания беспринципности? Можно ли поступиться в какой-то ситуации нравственными принципами, не замарав белых одежд праведника?

Писатель утверждает, что человек добра, который чувствует, что он призван бороться за какую-то высшую истину, должен проститься с сентиментальностью. Он должен выработать тактические принципы борьбы и быть готовым к тяжелым моральным потерям. В беседе с корреспондентом “Советской культуры” Дудинцев, поясняя эту мысль, повторил притчу из романа о добре, которое преследует зло. Добро гонится за злом, а на пути газон. Зло бросается через газон напрямик, а добро со своими высокими нравственными принципами побежит вокруг газона. Зло, конечно, убежит. А если так, то, несомненно, нужны новые методы борьбы. “Вы даете в романе инструментарий добра”,— сказал Дудинцеву один читатель. Да, этот роман — целый арсенал оружия добра. А белые одежды (чистота души и совести) — доспехи в деле правом и боевом.

Очень сложные нравственные проблемы ставит В. Гроссман в романе “Жизнь и судьба”. Он был написан в 1960 году, затем в рукописи арестован, лишь спустя треть века освобожден, реабилитирован и возвращен русской литературе.

“Жизнь и судьба” — роман о свободе. Автор запечатлел в нем усилия человека, направленные на то, чтобы нравственно распрямиться.

Война — главное событие в романе, а Сталинградская битва (подобно Бородинскому сражению в “Войне и мире”) — кризисная точка войны, потому что с нее начался перелом в ходе войны. Сталинград в романе Гроссмана, с одной стороны, является душой освобождения, а с другой — знаком системы Сталина, которая всем своим существом враждебна свободе. В центре этого конфликта в романе — дом “шесть дробь один”, дом Грекова (помните дом Павлова?!), находящийся “на оси немецкого удара”. Этот дом для немцев как кость в горле, так как не дает им продвинуться в глубь города, в глубь России.

В этом доме, как в свободной республике, офицеры и солдаты, старые и молодые, бывшие интеллигенты и рабочие не знают превосходства друг над другом, тут не принимают докладов, не вытягиваются перед командиром по стойке “смирно”. И хотя люди в этом доме, как замечает Гроссман, не просты, но они составляют одну семью. В этом вольном сообществе, беззаветно жертвующем собой, бьются с врагом не на жизнь, а на смерть. Бьются не за тов. Сталина, а чтобы победить и вернуться домой, чтобы отстоять свое право “быть разными, особыми, по-своему, по отдельному чувствовать, думать, жить на свете”. “Свободы хочу, за нее и воюю”,— говорит “управдом” этого дома, капитан Греков, подразумевая при этом не только освобождение от врага, но и освобождение от “всеобщей принудиловки”, которой, по его мнению, была жизнь до войны. Подобные мысли приходят в немецком плену и майору Ершову. Ему ясно, что, “борясь с немцами, он борется за собственную русскую жизнь; победа над Гитлером станет победой и над теми лагерями смерти в Сибири, где погибли его мать, сестры и отец”.

“Сталинградское торжество,— читаем мы в романе,— определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависели судьба человека и его свобода”. Гроссман знал и не обманывался на тот счет, что страшно тяжело будет выстоять жизни против судьбы в виде лагерных вышек, разнообразного безмерного насилия. Но верой в человека и надеждой на него, а не гибельным разочарованием в нем насыщен роман “Жизнь и судьба”. Гроссман приводит читателя к выводу: “человек добровольно не откажется от свободы. В этом свет нашего времени, свет будущего”.

Тема сочинения: Проблемы нравственности в современной литературе

Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие.

Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни. Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть «Пожар» (1985 г.). Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравствен – ных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались бессильны перед разбушевавшейся стихией. На пожаре было немного тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же пришли «погреть руки». Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик – ничто по сравнению с человеческими жизнями, с огромными сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар – это итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта, скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе.

Многие проблемы нашей современности, в том числе и нравственные, поднимает Анатолий Приставкин в повести «Ночевала тучка золотая.». Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других вопросах, решение которых зависит не только от политики и экономики, но и от уровня общей культуры. «Для человека – – национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна», – писал Роберт Рождественский. Повесть «Пожар» вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: «Так больше жить нельзя!» Пожар вовне стал только мрачным отсветом того, что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро выразил то, что чувствовали многие – нужно звать людей, заставить очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что, когда, вместо правды, человеку сисТема сочинениятически преподносится ложь, это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина: человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.

Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот автор обладает незаурядным дарованием, все его повести интересны тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по разносторонности как проблемных, так и .чисто художественных интересов, хотя Гранин – писатель одной общей проблемы. Гранин окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы «Искатели», «Иду на грозу», «Картина» принесли ему заслуженный успех. В центре многих его произведений стоит проблема – «ученый и власть». Гранин подходит к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали. Судьба человека – от чего она зависит? От целенаправленности личности или силы обстоятельств? В повести «Эта странная жизнь» он показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность. Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым. «Подвига не было, – пишет Гранин, – но было больше, чем подвиг – была хорошо прожитая жизнь». Работоспособность и энергичность его недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он жестко запрограммировал, «выбрал» свою жизнь, которую подчинил одному – служению науке. От начала до конца он был верен своему юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими окладами и привилегиями – он просто тихо и скромно делал свое дело, был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши современники, двигали технический прогресс. Честность и принципиальность – эти качества многие в жизни с годами утрачивали, но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а работали во имя будущего.

Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина «Однофамилец». Герой этой повести – прораб, в прошлом – подававший большие надежды маТема сочинениятик. Гранин как бы сталкивает два варианта судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он движется по жизни «подхваченный общим потоком». Проблему выбора, проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека, Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых – маТема сочинениятиков. В центре повести – конфликт между учеными, которые видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того, чтобы «стереть с лица земли» другого ученого Лазарева, сломал судьбу Кузьмина (ученик» Лазарева), он пожертвовал его человеческой и научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно. И только спустя годы, когда Кузьмин бросил маТема сочинениятику, его первые студенческие работы были признаны крупнейшими маТема сочинениятиками мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев сломал судьбу крупного русского ученого.

Читайте также:  Классицизм XVII XVIIIвв: сочинение

В этой повести Гранин продолжает тему, которую начал писать еще в 60 – е годы в романе «Иду на грозу». Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас идет духовная перестройка человека как личности. Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга, мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература нравственно нас воспиты – вает, формирует наше сознание, открывает нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не замечаем.

Сочинение на тему Проблемы нравственности в современной литературе

Проблемы нравственности в современной литературе Верю я, придет пора – Силу подлости и злобы Одолеет дух добра. Б. Пастернак Я выбрал для раскрытия темы писателя Валентина Рас­путина, потому что считаю его творчество наиболее значи­тельным в смысле нравственных исканий. Сам автор – глу­боко нравственный человек, о чем свидетельствует его активная общественная жизнь.

Имя этого писателя можно встретить в ряду имен борцов не только за нравственное преобра­жение отечества, но и в ряду борцов за экологию. Это тоже проблема, связанная

Он думал, что тяжелое ранение освободит его от дальнейшей службы.

Лежа в палате, он уже представлял себе, как вер­нется домой, обнимет родных и свою Настену. Он так был уверен в таком течении

В минуты ду­шевной смуты и отчаяния Андрей принимает роковое для себя решение, которое в будущем разрушит его жизнь и душу, сделает совсем другим человеком. В литературе много примеров, когда обстоятельства оказываются выше силы воли героев, но образ Андрея очень достоверен и убедителен. Возникает такое ощущение, что автор лично был знаком с этим человеком.

Незаметно писатель как бы размывает грани между “хорошими” и “плохими” героями и не судит их однозначно. Чем внимательнее вчитываешься в повесть, тем больше возможностей для глубокого анализа нравственного состояния героев, их по­ступков. Это особенно мне и нравится в творчестве Распу­тина.

Читая повесть, я сам вместе с его героями то и дело решал, как бы поступил в данной ситуации. Итак, Андрей Гуськов делает свой выбор: он решает само­стоятельно ехать домой, хотя бы на один день.

С этого мо­мента его жизнь попадает под влияние совсем иных законов бытия, Андрея несет по течению, как щепку, в мутном пото­ке событий. Будучи по натуре человеком достаточно тонким, он начинает понимать, что каждый день такой жизни отда­ляет его от нормальных, честных людей и делает возвращение назад невозможным. Судьба лихо начинает управлять безвольным человеком.

Обстановка, окружающая героев, неуютна.

Встреча Анд­рея с Настеной происходит в холодной, нетопленой бане. Автор хорошо знает русский фольклор, там баня – место, где по ночам появляется всякая нечисть. Так автор начинает в повести тему оборотничества, которая будет проходить через все повествование.

В сознании народа оборотни ассо­циируются с волками.

И Андрей научился выть по-волчьи, у него получается так натурально, что Настена думает, уж не настоящий ли он оборотень. Андрей все больше черствеет душой. Становится жесто­ким, даже с некоторым проявлением садизма.

Когда он под­стрелил косулю, то не стал ее добивать вторым выстрелом, как делают все охотники, а стоял и внимательно наблюдал, как мучается несчастное животное. “Уже перед самым кон­цом он приподнял ее и заглянул в глаза – они в ответ рас­ширились…

Он ждал последнего, окончательного движения, чтобы запомнить, как оно отразится в глазах”. Вид крови как бы определил его дальнейшие действия и слова. “Ска­жешь кому – убью. Мне терять нечего”, – говорит он жене.

Андрей стремительно удаляется от людей. Какое бы нака­зание он не понес, в сознании односельчан он навсегда оста­нется оборотнем, нелюдем. Оборотней в народе еще называют нежитями.

Нежить – значит, живет в совершенно ином из­мерении, чем люди. Но автор оставляет для своего героя возможность мучи­тельно думать: “Чем я провинился перед судьбой, что она так со мной, – чем?” Андрей не находит ответа на свой во­прос. Но мне кажется, что он просто не хочет, боится загля­нуть в уголок своей души, где хранится ответ ни него. Поэто­му он более склонен искать оправдания своему преступле­нию.

Он видит свое спасение в будущем ребенке.

У него мелькает мысль о переломном моменте в его судьбе. Андрей думал, что рождение ребенка – перст Божий, указующий возврат к нормальной человеческой жизни, и ошибается в очередной раз. Настена и еще не родившийся ребенок поги­бают. Этот момент и является той карой, которой высшие силы только и могут наказать человека, преступившего все нравственные законы. Андрей обречен на мучительную жизнь.

Слова Настены: “Живи и помни”, – будут до конца дней стучать в его воспаленном мозгу.

Но этот призыв: “Живи и помни”, я уверен, обращен не только к Андрею, но и к жителям Атамановки, вообще ко всем людям. Ведь на глазах у людей происходят все подоб­ные трагедии, но редко кто отважится предотвратить их. Люди боятся быть откровенными с близкими. Здесь уже дей­ствуют законы, сковывающие нравственные порывы невин­ных людей.

Настена даже подружке своей побоялась сказать, что ничем не замарала своего человеческого достоинства, а просто она оказалась между двух огней. Она выбирает страшный путь для выхода из своего поло­жения – самоубийство.

Здесь, мне кажется, автор наводит читателя на мысль о некоей “заразе”, передающейся, как бо­лезнь. Ведь Настена, убивая себя, убивает в себе дитя – это двойной грех. Значит, уже страдает третий человек, пусть еще не рожденный. “Зараза” безнравственности распростра­няется и на жителей Атамановки. Они не только не старают­ся предотвратить трагедию, но и способствуют ее развитию и завершению.

Сильное художественное произведение на тему нравствен­ности, какова повесть В. Распутина “Живи и помни”, это всегда шаг вперед в духовном развитии общества. Такое про­изведение уже самим своим существованием является пре­градой для бездуховности.

Хорошо, что у нас есть такие пи­сатели, как В. Распутин. Их творчество поможет отечеству не утратить нравственных ценностей.

Вплив комп&;apos;ютера на дитину Часто батьки купують своїм дітям комп’ютер для того, щоб вони менше часу проводили на вулиці. Проте в кіберпространстві дитину очікує не менше загроз, ніж у реальному житті. Інтернет та комп’ютерні.

ОСОБЛИВОСТІ УПРАВЛІННЯ СУЧАСНОЮ ШКОЛОЮ У КОНТЕКСТІ ОСВІТИ ДЛЯ СТАЛОГО РОЗВИТКУ Виходячи з головної мети освіти для сталого розвитку – навчання дітей, молоді, дорослих управлінню якістю життя, формування екологічно-безпечної та екологічно-врівноваженої поведінки з метою збереження та покращення умов життя нинішніх та.

Анализ стихотворения Пастернака Февраль. Достать чернил и плакать! Данное стихотворение было написано в тысяча девятьсот двенадцатом году. Оно замечательно характеризует раннее творчество поэта и является одним из самых первых стихотворений, написанных им. Темой стихотворения является скорый приход весны.

“К счастливым” анализ стихотворения Брюсова История создания Стихотворение “К счастливым” Брюсов задумал в 1904 г. Окончательно оформился текст в 1905 г. Стихотворение было напечатано в 1906 г. в сборнике, который переводится с греческого как “Венок”.

Проблемы и идеи романа “Мастер и Маргарита” М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” – произведение фантастического реализма, ведущего традицию от Гете, Гофмана, Гоголя, Вельтмана. Реалистическое изображение действительности сочетается с фантасмагорией, дьяволиадой; сатира переплетается с глубоким психологизмом и лирической эмоциональной тональностью.

Японское хокку и европейское стихотворение Хокку – величайшее сокровище японской литературы. Любой образованный японец знает хокку, а многие пытаются и сочинять их. Велик интерес к японской поэзии и во всем мире. Хокку – короткое, всего.

О деятельностном подходе в изучении трагедии Шекспира “Гамлет” Опыт углубленного преподавания литературы в старших классах убеждает, что наиболее действенным является деятельностный подход, концепцию которого в воспитании младших школьников разрабатывали Л. В. Занков, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов.

“Когда волнуется желтеющая нива” анализ стихотворения Лермонтова История создания Стихотворение “Когда волнуется желтеющая нива” написано в 1837 году. Трудно поверить, что эти строки о природе родились в заключении. Лермонтов был арестован за стихотворение “Смерть поэта” и несколько.

Сочинение по картине Шишкина Сосны освещенные солнцем На картине уникального русского художника И. И. Шишкина изображен величественный сосновый лес. Лесная поляна залита ярким, солнечным светом, который проникает сквозь густые ветви деревьев. На переднем плане полотна изображен небольшой.

Искандер Ф. биография Абхазский писатель, поэт. Фазиль Искандер родился 6 марта 1929 в Сухуми , в семье иранца – владельца кирпичного завода. В 1938 отец Фазиля был выслан из СССР; будущего писателя взяли.

Митрополит Антоний Все литературные, философские и политические лагери стараются привлечь к себе имя Пушкина. С какою настойчивостью представители различных учений стараются найти в его сочинениях или, по крайней мере, в его частных.

Сочинение Зачем человеку нужен язык Ежедневно общаемся с другими людьми, делимся мыслями, чувствами и событиями, произошедшим в нашей жизни. Мы с самого от начала и до конца дня используем слова практически без перерыва. Но мы.

Анализ стихотворения Русь советская Есенин Стихотворение Есенина “Русь Советская” было написано в 1924 г., в завершающий этап творчества поэта. В это время было модным писать произведения исключительно с позиций прославления нового строя, его безмерной идеализации.

Обличение пошлости в творчестве В. Маяковского Опутали революцию обывательщины нити, Страшнее Врангеля обывательский быт. В. Маяковский Поэзия Маяковского в литературе – явление абсолютно новое, нетрадиционное, удивительное. Поэт пробовал свои силы во множестве жанров и тем, ярко.

Сочинение на тему Весенняя природа Весенняя пора для многих людей – это самое любимое время года, потому что с ее наступлением природа пробуждается к жизни после зимней спячки. Хмурое небо становится все более голубым. Все.

Как работает Интернет В последнее время стало ужасно модно размещать в Сети коммерческие сайты и представительские веб-странички: каждая крошечная фирма считает своим долгом оставить собственный след на безграничных виртуальных просторах Всемирной Интеллектуальной Помойки.

Сочинение Математика мой любимый школьный предмет Все школьные предметы можно сравнить с кирпичиками, из которых складывается наше общее образования. Они являются одинаково важными элементами этого образования, и нельзя, отдавая предпочтение одному, совсем не заниматься другими. Тем.

Сочинение Герой в моей семье Я знаю своего прадедушку только по рассказам моей мамы. Он был участник двух войн – Финской и Великой Отечественной. Когда моя мама была маленькая, он садил ее на свои колени.

Сочинение на тему Школьная жизнь Когда ты школьник, столько разных событий и впечатлений приходится пережить. Это и первый день в школе, и первая любовь, и первый синяк… Каждый день готовит для тебя все новые и.

Смысл столкновения Калашникова с Кирибеевичем и Иваном Грозным Как сходилися, собиралися Удалые бойцы московские На Москву-реку, На кулачный бой… М. Лермонтов “Песня про… купца Калашникова” переносит нас в глубокую старину, в XVI век – эпоху Ивана Грозного. На.

Сейчас вы читаете: Сочинение на тему Проблемы нравственности в современной литературе

Ссылка на основную публикацию
×
×