Жанр и композиция романа: сочинение

Cочинение «Жанр и композиция романа «Что делать?»»

Подлинный герой эпохи, перед которым “преклоняется” автор романа “Что делать?”, — это Рахметов, революционер с его “пламенной любовью к добру и свободе”. Образ Рахметова и вся та чистая, возвышенная атмосфера уважения и признания, которой он окружен, с несомненностью свидетельствуют, что стержневая тема романа не в изображении любви и новых семейных отношений “обыкновенных порядочных людей”, а в прославлении революционной энергии и подвига “особенного человека” — Рахметова. С образом Рахметова прежде всего соотнесено название романа “Что делать?”.

“Рахметов выведен, — говорит автор, — для исполнения главнейшего, самого коренного требования художественности”. А оно состоит в том, чтобы читатель представлял себе предметы в “истинном их виде”

Иначе говоря, читатель должен понять, что хотя Рахметов, по цензурным условиям, и не является “вовсе никаким действующим лицом” в романе, но зато он главное действующее лицо в жизни. Это и есть та истина, та правда, которая составляет художественную реалистическую силу романа. Мало Рахметовых, писал Чернышевский, “но имирасцветает жизнь всех, без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине, от них ее сила и аромат, это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли”.

Никто еще до Чернышевского в русской да и мировой художественной литературе не сказал таких поэтически проникновенных слов о революционере, о социалисте. В заключительной главе романа, “Перемена декораций”, высказана уверенность в близости революционного переворота. Всем существом своим опальный автор “Что делать?” ждал революцию в России, приветствовал ее, прославлял ее деятелей.

Чутьем большого художника-реалиста и мыслителя Чернышевский понял, что только рельефный образ с наибольшей полнотой выразит сущность русского революционера — тогда еще “экземпляра. редкой породы” — и окажет сильное воспитательное воздействие на читателя.

Рахметов — потомок древнейшей аристократической фамилии, сын богатого помещика-ультраконсерватора. Протестующие мысли стали бродить в голове юноши еще в доме отца-деспота, причинившего много зла и горя матери, любимой девушке, крепостному люду. В студенческие годы Рахметов сошелся с Кирсановым, и “началось его перерождение в особенного человека”.

Уже этой необыкновенной биографией Рахметова (здоровый колос на “крошечном клочке” гнилого дворянского болота) заявлена могучая покоряющая сила новых революционных идей. При этом писатель не фантазировал, он знал, и знали его читатели, что революционеры — выходцы из дворянской среды — явление в русской истории не исключительное (Радищев, декабристы, многие из петрашевцев, Огарев, Герцен и другие).

Чтобы подчеркнуть глубокую преданность Рахметова революционному делу, Чернышевский сознательно преувеличивает “спартанские”, аскетические начала в поведении своего героя. Натура кипучая, живая, страстная, Рахметов отказывается от любви, от жизненных удовольствий. “Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, — говорит он, — мы должны своею жизнью свидетельствовать, что мы требуем этого не для удовлетворения своим личным страстям, не для себя лично, а для человека вообще”.

Свою готовность выдержать самые тяжелые испытания, любые страдания, даже пытки во ими революционных убеждений Рахметов проверяет тем, что однажды хладнокровно укладывается на войлок, утыканный гвоздями, и, окровавленный, проводит таким образом всю ночь. “Проба. Нужно. — говорит Рахметов, — на всякий случай нужно. Вижу, могу”.

В образе Рахметова запечатлены наиболее существенные стороны характера зарождавшегося в России типа профессионального революционера, с его непреклонной волей к борьбе, высоким нравственным благородством, безграничной преданностью народу и родине. Ожесточенная общественная борьба вокруг “Что делать?” и созданных Чернышевским образов “новых людей”, злобные нападки врагов на автора революционного романа и искренняя признательность сторонников и союзников отчетливо выявляют политическое существо типа Рахметова.

Рассмотрение этого романа не имеет целью пересмотреть социальные или политические ценности. Социализм, капитализм, коммунизм — не в этом суть. “Что делать?” — роман о поиске свободы для всего народа, а то, что автор видит путь лишь в социалистическом строе, не суть важно. Литературная ценность произведения велика, и “Что делать?” будит в нас лучшие стремления, как роман “Овод”, хотя политическая подоплека его еще более далека от сегодняшних проблем.

Высочайший патриотизм, заявлял Чернышевский, заключен в страстном беспредельном желании блага своей родине. Этой животворной идеей была проникнута и воодушевлена жизнь и деятельность великого революционера-демократа. Чернышевский гордился славной историей русского народа. Еще на заре своей сознательной жизни он страстно верил, что Россия внесет свой вклад “в жизнь духовную мира”.

Он гордился достижениями передовой русской науки и культуры, великими творческими успехами гениальных художников России — Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Некрасова, Щедрина, Л. Толстого, Островского. Чернышевский с законной патриотической гордостью высоко отзывался о Белинском, Герцене, Добролюбове, в лице которых прогрессивная общественная и философская мысль России сделала новый шаг вперед и стала самобытной и независимой.

Чернышевский верил в неисчислимые исторические возможности и силы своего отечества и народа. Любовь к России, к русскому народу соединялась у него с чувством глубокого уважения к другим народам. Он открыто заявлял, что национальная рознь, национальное неравенство насаждаются и поддерживаются эксплуататорскими классами в целях сохранения своего господства. Чернышевский гневно осуждал завоевательные войны. “Разумна и полезна только та война, — писал он, — которая ведется народом для защиты своих границ. Всякая война, имеющая целью завоевание или перевес над другими нациями, не только безнравственна и бесчеловечна, но также положительно невыгодна и вредна для народа, какими бы громкими успехами ни сопровождалась, к каким бы выгодным, по-видимому, результатам ни приводила”. Современность подтверждает справедливость этих веских слов.

Чернышевский близок и дорог нам, близок и дорог всем честным людям земли своей испепеляющей ненавистью к любым формам угнетения. Он близок и дорог нам своей верой в лучшее будущее трудового человечества. Боровшись в глухую пору царского лихолетья, он пережил горечь поражения. Но его никогда не покидала надежда, что наступят светлые эпохи одушевленной исторической работы. Жизнь людей труда и в России и в Европе, говорил он, омрачает “сырая и холодная ночь” феодально-капиталистического порабощения. Однако передовой мыслитель, преданный делу прогресса, не унывает, “он с твердой уверенностью ждет нового рассвета и, спокойно всматриваясь в положение созвездий, считает, сколько именно часов осталось до появления зари”.

Вот таким именно великим деятелем был Чернышевский. Его философский материализм,

Жанр, направление, стиль и композиция романа Герой нашего времени: жанровое своеобразие, особенности произведения

Произведение написано в 1840 году Михаилом Юрьевичем Лермонтовым. Это произведение пришло в голову писателю, когда он прочитал произведение Александра Сергеевича Пушкина “Евгений Онегин”. Лермонтов хотел тоже написать произведение которое бы выражало основные проблемы того времени. Писатель хотел, чтобы его произведение удивило современников.

Тема. В образе Печорина Лермонтов старался показать образ того поколения. Писатель хотел показать, что Печорин слишком умен и дальновиден по сравнению с остальными молодыми людьми. Может люди окружающие героя и глупы на его фоне, но зато они живут радостной жизнью. Они испытывают настоящие чувства. Они любят и страдают. А Печорин слишком холодный и не готов испытывать эмоции. Он всегда остается один и изолируется от общества.

Смысл произведения состоит в том, что автор хотел показать ту эпоху и обезопасить будущее поколение. Произведение помогает понять, что даже если ты умный и образованный человек, то даже ты можешь потерять смысл своего существования. Когда человек начинает читать роман, то он сразу проявляет антипатию к герою. Но когда автор дает нам немного узнать Печорина, то такая антипатия немного уменьшается.

Композиция. В романе части идут не по порядку, и у них нет логических связок. Это очень неординарная идея автора для того чтобы показать читателям что судьба человека не зависит от окружающего мира. Такое расположение глав помогает читателям заглянуть в душу к Печорину и узнать, что творится у него внутри. В произведение нет экспозиции и кульминации. У каждой главы своя собственная жизнь и они не связаны между собой. В каждой главе есть своя кульминация и после в конце наступает общая развязка. Развязкой является смерть главного героя. Сначала автор не хотел, чтобы получилась целая книга. Он просто делал маленькие заметки немного связанные между собой. Именно горы натолкнули Лермонтова написать такую книгу. Многие сравнили героя Печорина с Евгением Онегиным. У обоих романа есть общая суть. Она заключается в том, что нужно найти смысл своей жизни и всегда следовать к целям, даже если это будет непросто.

Жанр. Роман можно назвать социально-психологическим. В нем присутствуют романтичные линии. Произведение вместило в себя различные жанры. Это и роман в виде дневника и новелла. Лермонтов был первым писателем, который придумал произведение в психологическом жанре.

Читайте также:  «Эпоха безвременья» в лирике М. Ю. Лермонтова: сочинение

Проблемы. В произведение есть проблема поиска смысла жизни. Герой понимает что он может достичь чего то большего но не знает что именно он хочет получить от жизни. Так же присутствует проблема безнравственности. Печорин был эгоистичным чтобы прожить в этом мире. Он устал от своего окружения и никому не доверяет.

Также читают:

Картинка к сочинению Жанр, направление, стиль и композиция романа Герой нашего времени: жанровое своеобразие, особенности произведения

Популярные сегодня темы

Всякий образованный человек за свою жизнь знакомится с произведением множества авторов. Но в душу ему западают немногие. А бывает только одна из книг понравившегося писателя

В детстве я думал, что после рождественских праздников наступает весна. А вот в декабре ещё настоящая холодная и серая зима. В конце декабря в магазинах появлялись ёлочные игрушки, блестящие украшения

В рассказе Гаршина Всеволода Михайловича Красный цветок раскрывается и исследуется тема безумие в полной мере. Немного почитав о произведении, можно понять, что оно это частично автобиографично.

Факты из жизни Ф.М.Достоевского, несомненно, нашли отражение в его творчестве. Несмотря на все сложности в жизни, ФМ. Достоевский всегда чтил литературу и был верен ей. Постоянно находясь на грани, Ф.М.Достоевский всегда находил руку помощи.

Андрей Иванович Иванов – великий русский художник. Его творчество очень ценят. Почему же? Чем его творчество отличается от творчества других?

«Жанр и композиция романа «Что делать?»»

Подлинный герой эпохи, перед которым “преклоняется” автор романа “Что делать?”, — это Рахметов, революционер с его “пламенной любовью к добру и свободе”. Образ Рахметова и вся та чистая, возвышенная атмосфера уважения и признания, которой он окружен, с несомненностью свидетельствуют, что стержневая тема романа не в изображении любви и новых семейных отношений “обыкновенных порядочных людей”, а в прославлении революционной энергии и подвига “особенного человека” — Рахметова. С образом Рахметова прежде всего соотнесено название романа “Что делать?”.

“Рахметов выведен, — говорит автор, — для исполнения главнейшего, самого коренного требования художественности”. А оно состоит в том, чтобы читатель представлял себе предметы в “истинном их виде”

Иначе говоря, читатель должен понять, что хотя Рахметов, по цензурным условиям, и не является “вовсе никаким действующим лицом” в романе, но зато он главное действующее лицо в жизни. Это и есть та истина, та правда, которая составляет художественную реалистическую силу романа. Мало Рахметовых, писал Чернышевский, “но имирасцветает жизнь всех, без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине, от них ее сила и аромат, это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли”.

Никто еще до Чернышевского в русской да и мировой художественной литературе не сказал таких поэтически проникновенных слов о революционере, о социалисте. В заключительной главе романа, “Перемена декораций”, высказана уверенность в близости революционного переворота. Всем существом своим опальный автор “Что делать?” ждал революцию в России, приветствовал ее, прославлял ее деятелей.

Чутьем большого художника-реалиста и мыслителя Чернышевский понял, что только рельефный образ с наибольшей полнотой выразит сущность русского революционера — тогда еще “экземпляра. редкой породы” — и окажет сильное воспитательное воздействие на читателя.

Рахметов — потомок древнейшей аристократической фамилии, сын богатого помещика-ультраконсерватора. Протестующие мысли стали бродить в голове юноши еще в доме отца-деспота, причинившего много зла и горя матери, любимой девушке, крепостному люду. В студенческие годы Рахметов сошелся с Кирсановым, и “началось его перерождение в особенного человека”.

Уже этой необыкновенной биографией Рахметова (здоровый колос на “крошечном клочке” гнилого дворянского болота) заявлена могучая покоряющая сила новых революционных идей. При этом писатель не фантазировал, он знал, и знали его читатели, что революционеры — выходцы из дворянской среды — явление в русской истории не исключительное (Радищев, декабристы, многие из петрашевцев, Огарев, Герцен и другие).

Чтобы подчеркнуть глубокую преданность Рахметова революционному делу, Чернышевский сознательно преувеличивает “спартанские”, аскетические начала в поведении своего героя. Натура кипучая, живая, страстная, Рахметов отказывается от любви, от жизненных удовольствий. “Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, — говорит он, — мы должны своею жизнью свидетельствовать, что мы требуем этого не для удовлетворения своим личным страстям, не для себя лично, а для человека вообще”.

Свою готовность выдержать самые тяжелые испытания, любые страдания, даже пытки во ими революционных убеждений Рахметов проверяет тем, что однажды хладнокровно укладывается на войлок, утыканный гвоздями, и, окровавленный, проводит таким образом всю ночь. “Проба. Нужно. — говорит Рахметов, — на всякий случай нужно. Вижу, могу”.

В образе Рахметова запечатлены наиболее существенные стороны характера зарождавшегося в России типа профессионального революционера, с его непреклонной волей к борьбе, высоким нравственным благородством, безграничной преданностью народу и родине. Ожесточенная общественная борьба вокруг “Что делать?” и созданных Чернышевским образов “новых людей”, злобные нападки врагов на автора революционного романа и искренняя признательность сторонников и союзников отчетливо выявляют политическое существо типа Рахметова.

Рассмотрение этого романа не имеет целью пересмотреть социальные или политические ценности. Социализм, капитализм, коммунизм — не в этом суть. “Что делать?” — роман о поиске свободы для всего народа, а то, что автор видит путь лишь в социалистическом строе, не суть важно. Литературная ценность произведения велика, и “Что делать?” будит в нас лучшие стремления, как роман “Овод”, хотя политическая подоплека его еще более далека от сегодняшних проблем.

Высочайший патриотизм, заявлял Чернышевский, заключен в страстном беспредельном желании блага своей родине. Этой животворной идеей была проникнута и воодушевлена жизнь и деятельность великого революционера-демократа. Чернышевский гордился славной историей русского народа. Еще на заре своей сознательной жизни он страстно верил, что Россия внесет свой вклад “в жизнь духовную мира”.

Он гордился достижениями передовой русской науки и культуры, великими творческими успехами гениальных художников России — Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Некрасова, Щедрина, Л. Толстого, Островского. Чернышевский с законной патриотической гордостью высоко отзывался о Белинском, Герцене, Добролюбове, в лице которых прогрессивная общественная и философская мысль России сделала новый шаг вперед и стала самобытной и независимой.

Чернышевский верил в неисчислимые исторические возможности и силы своего отечества и народа. Любовь к России, к русскому народу соединялась у него с чувством глубокого уважения к другим народам. Он открыто заявлял, что национальная рознь, национальное неравенство насаждаются и поддерживаются эксплуататорскими классами в целях сохранения своего господства. Чернышевский гневно осуждал завоевательные войны. “Разумна и полезна только та война, — писал он, — которая ведется народом для защиты своих границ. Всякая война, имеющая целью завоевание или перевес над другими нациями, не только безнравственна и бесчеловечна, но также положительно невыгодна и вредна для народа, какими бы громкими успехами ни сопровождалась, к каким бы выгодным, по-видимому, результатам ни приводила”. Современность подтверждает справедливость этих веских слов.

Чернышевский близок и дорог нам, близок и дорог всем честным людям земли своей испепеляющей ненавистью к любым формам угнетения. Он близок и дорог нам своей верой в лучшее будущее трудового человечества. Боровшись в глухую пору царского лихолетья, он пережил горечь поражения. Но его никогда не покидала надежда, что наступят светлые эпохи одушевленной исторической работы. Жизнь людей труда и в России и в Европе, говорил он, омрачает “сырая и холодная ночь” феодально-капиталистического порабощения. Однако передовой мыслитель, преданный делу прогресса, не унывает, “он с твердой уверенностью ждет нового рассвета и, спокойно всматриваясь в положение созвездий, считает, сколько именно часов осталось до появления зари”.

Вот таким именно великим деятелем был Чернышевский. Его философский материализм, его политические и социально-экономические идеи, проникнутые духом революционного демократизма и социализма, близко подводили к правильному пониманию общих законов “поступательного хода истории”.

Чернышевский не смог в силу понятной исторической ограниченности до конца познать эти общие законы. Но он хорошо видел, что новое пробивает себе дорогу в жизни, встречая сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества. Он отдал свою жизнь революционной борьбе за то, чтобы приобрел господство в исторической жизни трудовой народ, которому одному и выгодно и нужно устройство, называющееся социалистическим.

Огромно было влияние революционных идей Чернышевского, высказанных им во многих областях общественных наук и искусств, на развитие русской и мировой культуры. Влияние его идей сказалось на творчестве Перова, Сурикова, Репина, Мусоргского, Римского-Корсакова, Бородина и многих других великих представителей русского реалистического искусства, выше всего ценивших в живописи и музыке жизненную правду и подлинную народность. Воздействие революционной мысли Чернышевского испытали талантливейшие деятели культуры братских народов — Тарас Шевченко, Иван Франко, Микаэл Налбандян. Акакий Церетели, Абай Кунанбаев, Мирза Фатали Ахундов, Коста Хетагуров и другие. В великом по своим историческим результатам деле сплочения национальных культур вокруг передовой культуры русского народа роль Чернышевского была одной из самых значительных и плодотворных.

Читайте также:  Авторское отношение к персонажам в поэме «Песня про купца Калашникова»: сочинение

Особенности композиции романа «Герой нашего времени»

Особенности композиции романа «Герой нашего времени» исходят из того обстоятельства, что роман М.Ю. Лермонтова стал передовым произведением своего времени: в нем автор использовал новый жанр психолого-ориентированного романа, новый образ главного героя и, соответственно, новое композиционное членение произведения.

Сам автор уже после публикации своего романа в законченном виде признавался, что ни одно слово, ни одна строчка в нем не возникли случайно, все написанное было подчинено одной главной цели – показать читателям их современника – человека с благородными и дурными наклонностями, который, повинуясь чувству себялюбия, смог реализовать в жизни только свои пороки, а его достоинства так и остались лишь благими желаниями.

Когда роман только вышел в свет у критиков и у простых читателей возникло множество вопросов, которые касались композиционного членения этого произведения. Постараемся рассмотреть основные из этих вопросов.

Зачем была нарушена хронология изложения эпизодов жизни главного героя?

Особенности композиции «Героя нашего времени» связаны с тем, что мы узнаем о жизни главного героя весьма непоследовательно. Первая часть романа повествует о том, как Печорин похитил у родного отца черкешенку Бэлу, сделал ее своей любовницей, а позже потерял интерес к этой девушке. Бэлу в результате трагической случайности убил влюбленный в нее черкес Казбич.

Во второй части под названием «Максим Максимович» читатели узнают, что со дня смерти Бэлы прошло уже несколько лет, Печорин решил отправиться в Персию и умер по дороге туда. Из дневника Печорина становятся известно о событиях, которые произошли с главным героем до знакомства с Бэлой: Печорин попал в забавное приключение с контрабандистами на Тамани и в городе Кисловодске познакомился с молодой княжной Мери Лиговской, которую, сам того не желая, влюбил в себя, а потом отказался разделить ее чувства. Там же произошла дуэль между Печориным и Грушницким, в результате которой последний был убит.

Роман «Герой нашего времени» заканчивается частью «Фаталист», повествующей о частном эпизоде из жизни Печорина.

Изучая сюжет и композицию «Героя нашего времени», литературоведы сходятся во мнении, что автор нарушил хронологическое изложение жизни главного героя, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть сумбурность жизни Печорина, его неумение подчинить свою судьбу одной главной идеи, с другой стороны, Лермонтов постарался раскрыть образ своего главного героя постепенно: сначала читатели увидели его со стороны глазами Максима Максимовича и рассказчика-офицера, а потом только познакомились с личным дневником Печорина, в котором он был предельно откровенен.

Как соотносятся сюжет и фабула в романе?

Новаторство Лермонтова-прозаика способствовало тому, что сюжет и фабула романа «Герой нашего времени» не совпадают друг с другом. Это приводит к тому, что читатель уделяет больше внимания не внешней канве событий из жизни главного героя, а его внутренним переживаниям. Литературоведы окрестили такой способ построения произведения «напряженной композицией», когда читатели видят героев романа в пиковые моменты их судьбы.

Поэтому композиция «Героя нашего времени» Лермонтова представляет собой уникальное явление в истории русской литературы: автор рассказывает о ключевых эпизодах из жизни своего героя, давая ему характеристику именно в моменты наивысших жизненных испытаний: это любовные переживания Печорина, его дуэль с Грушницким, его стычка с пьяным казаком, его опасное приключение с контрабандистами на Тамани.

Кроме того, Лермонтов прибегает к приему кольцевой композиции: впервые мы встречаем Печорина в крепости, в которой он служит с Максимом Максимовичем, последний раз мы видим героя в той же крепости, перед тем, как он уедет в Персию.

Как композиционное членение произведение помогает раскрыть образ главного героя?

По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.

Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.

Далее в частях «Тамань» и «Княжна Мери» читатели знакомятся с дневником Печорина, в котором герой характеризует самого себя. При этом в этих в двух частях также есть элементы реалистического жанра.

В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.

Часть «Княжна Мери» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.

В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.

Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.

Жанр и композиция Анализ по роману Герой нашего времени (Лермонтов М. Ю.)

«Герой нашего времени» — первый русский реалистический психологический роман в прозе.

В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа. » Вот раскрыть эту-то «историю души человеческой» и поставил себе задачей Лермонтов в своём романе. Его внимание особенно обращено на раскрытие сложного и противоречивого характера основного героя романа.

Такая идейная задача автора обусловила и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности, событий, о которых рассказывается в романе.

Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и своё заглавие.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Но основной герой объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман. И вот, если взять историю Печорина, изображаемую в романе, то события его жизни располагаются в такой последовательности.

Бывший гвардейский офицер, за что-то переведённый на Кавказ, Печорин едет к месту своего назначения. По дороге он заезжает в Тамань. Здесь с ним случилось то приключение, о котором рассказывается в повести «Тамань». Отсюда он приезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость. Во время его службы в крепости происходят события, рассказанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет. Печорин, вышедший в отставку, уезжает в Персию. По дороге туда он встречается последний раз с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»).

Лермонтов нарушает этот порядок повестей. На первое место он ставит повесть «Бэла», потом «Максим Максимыч», далее идут «Тамань» и «Княжна Мери», и заканчивается роман повестью «Фаталист».

Располагая повести в такой последовательности, Лермонтов преследовал цель, вытекающую из идейного замысла, — шире и глубже раскрыть сложную натуру Печорина. В «Бэле» Печорин даётся в восприятии Максима Максимыча — простого, цельного по своей натуре армейского штабс-капитана, плохо разбирающегося в душевной сложности Печорина. В «Максиме Максимыче» мы уже не только слышим рассказ о Печорине, мы видим его. О нём нам говорит проезжий офицер, вымышленный автор повести, который стоит с Печориным на одном социально-культурном уровне. Он нам рисует внешность Печорина; на наших глазах происходит встреча Печорина с Максимом Максимычем. А последние три повести — это история жизни-Печорина, написанная им самим. Эта история даётся то в виде дневника («Княжна Мери»), то в форме записок, которые герой составил уже спустя некоторое время после пережитых событий. Лермонтов подчёркивает, что исповедь Печорина вполне искренняя, что он (Печорин) был строгим судьёй самого себя и «беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки».

Читайте также:  Образ гордого и непокорного юноши в поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри»: сочинение

Чтобы полнее раскрыть душевный мир главного героя своего романа, Лермонтов противопоставляет Печорина, с одной стороны, людям простым и цельным, близким к природе (Максим Максимыч, Бэла, Азамат, контрабандисты) и, с другой, — дворянскому обществу, собравшемуся на целебных водах Пятигорска и Кисловодска. Только один персонаж не противопоставляется, а сопоставляется с Печориным — доктор Вернер.

Помогает всестороннему раскрытию образа Печорина и непосредственный отзыв о нём Лермонтова, данный в двух предисловиях: ко всему роману и к «Журналу Печорина».

Природа, изображаемая в романе, неразрывно связана с переживаниями героя, окрашивается его настроениями. Бытовая сторона жизни Печорина мало интересует автора, поэтому он редко сообщает детали бытового характера. Нет в «Герое нашего времени» и той широкой картины общественно-экономической жизни России, какую дал Пушкин в «Евгении Онегине».

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id1863

Жанр, направление, стиль и композиция романа “Герой нашего времени”: жанровое своеобразие, особенности произведения

Художник В. А. Поляков

Жанровое своеобразие романа “Герой нашего времени”

Жанр, направление, стиль и композиция романа “Герой нашего времени”

“Для своего времени это произведение носило безусловно новаторский характер. Новизна творческого метода Лермонтова состояла в том, что он от светского романа перешел к «цепи повестей», расположенных не хронологически, а по особому плану в особой последовательности: от внешнего ознакомления читателя с героем («Бэла», «Максим Максимыч») к раскрытию его внутреннего образа, психологии («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»).

Читателю остаются неизвестными многие моменты биографии Печорина: жизнь в Петербурге до первой поездки на Кавказ, причины его выезда из Петербурга («страшная история дуэли», упоминаемая в «Княжне Мери»), жизнь Печорина по возвращении в Петербург до отъезда в Персию. Нарочито оставляя за рамками повествования многие элементы биографии главного героя.

Жанр «Героя нашего времени» (роман в виде «цепи повестей») был подготовлен распространенными в русской прозе 30-х годов циклами повестей, которые часто приписывались особому рассказчику или сочинителю — вроде «Повестей Белкина» Пушкина и «Вечеров на хуторе. » Гоголя. Но Лермонтов качественно преобразовал этот жанр, перейдя от внешней мотивировки развития сюжета к внутренней и объединив все повести фигурой общего главного героя. Так цикл повестей превратился в психологический роман.

«Герой нашего времени» стал новым этапом в истории русского романа, давшим сильный толчок дальнейшему его развитию (у Тургенева, Толстого, Достоевского).

Лермонтов соединил в своем «сочинении» (как значилось на обложке издания) такие характерные для 30-х годов жанры, как путевой очерк, рассказ на бивуаке, светская повесть, кавказская новелла — причем соединил в принципиально новое целое.

Основой для создания самой фигуры «героя нашего времени» в большой мере послужил «Евгений Онегин». Но существует очень важное различие между «Героем нашего времени» и «Евгением Онегиным».

Задача Лермонтова — углубленный психологический анализ «современного человека», показанного Пушкиным точно, но несколько со стороны. Отсюда самое построение романа вне хронологической последовательности и ввод «Журнала Печорина» как исповеди самого героя. Этот «ход» был только намечен Пушкиным — в письме Онегина к Татьяне.

Все это было совершенно новым в русской литературе и подготовляло будущее развитие «диалектики души» (по выражению Н.Чернышевского) в повестях и романах Л. Толстого.

«Герой нашего времени» резко отличается от прежней прозы Лермонтова, знаменует решительный отход автора от юношеского романтизма. Здесь тоже, несомненно, проявляется влияние Пушкина.

Язык «Бэлы» и самый замысел повести в жанре путевого очерка, описывающего дорогу от Тифлиса до Владикавказа, явились, конечно, не без связи с появившимся в «Современнике» 1836 года «Путешествием в Арзрум»; «Фаталист» заставляет вспомнить «Выстрел» Пушкина.

Весь стиль романа построен на принципах точности и краткости, характерных для прозы Пушкина. Но в отличие от Пушкина проза Лермонтова насыщена иронией, сконцентрированной, по преимуществу, в афоризмах, и окрашена философским лиризмом (особенно в «Княжне Мери»).

Отойдя от юношеской романтической манеры, Лермонтов не отказался от основ своего художественного метода, но развил и углубил их. Его Печорин представляет собой дальнейшее развитие того образа, который был впервые намечен в «Демоне» 1829—1833 годов, а затем развернут в «Вадиме» и «Маскараде» (Арбенин).

Хотя внешне роман Лермонтова ограничен интимно-психологическими рамками, но его общественно-философский и политический смысл достаточно ясен: душевный мир и поведение Печорина раскрыты как явление эпохи, а не как индивидуальное явление.

Повесть [“Бэла”] представляет собой своеобразное и гармоничное сочетание двух жанров: путевого очерка и авантюрной новеллы, благодаря чему рождается новое художественное целое. «Бэла» выступает составной частью «путевых записок» — жанра совершенно реалистического и не требующего никакой фабулы. Построение и движение сюжета оказываются естественным результатом самого процесса рассказывания, а остановки и перерывы в этом повествовании рассказчика, заполненные описаниями дороги, мотивированы жанром.

Избранная в качестве художественной формы документальность путевого очерка придает правдоподобие всему повествованию, в том числе истории самой Бэлы — и прием этот наверняка оказывал на читателей, современников Лермонтова, сильное воздействие.

Еще одной особенностью повести, отличающей ее от прежних романтических новелл, является то, что повествование ведется от лица не автора, а героя-рассказчика. Причем этот рассказчик из условного персонажа (каким он был в ту пору обычно) вырастает в совершенно реальный образ,насыщенный конкретными чертами и явно противопоставленный главному герою романа.

Заключительными строками рассказа Лермонтов подчеркивает важность для него фигуры Максима Максимыча. Более того, автор дает понять, что глубоко уважает людей, которые стали прототипами образа Максима Максимыча — русского человека, несущего нелегкую службу. который. обладает целым рядом высоких моральных качеств, среди которых выделяется не только верность долгу и дружбе, но и умение поддерживать нормальные отношения с местным населением.

Что же касается образа главного героя, то можно судить, что при его создании автор руководствовался уже не столько личным теплым эмоциональным отношением, сколько требованиями художественной правды — он рисует «современного человека, каким он его понимает и, к его и вашему несчастью, слишком часто встречал».

Композиционное назначение. очерка [“Максим Максимыч”] — быть связующим звеном между «Бэлой» и дальнейшими повестями, образующими «журнал» Печорина. Кроме того, здесь содержится дополнительный материал для характеристики как Печорина, так и Максима Максимыча. Художественное своеобразие состоит в том, что Лермонтов сохраняет позицию и тон постороннего наблюдателя, который судит о характере Печорина пока «извне» — по наружным признакам и по поведению.

Очерк представляет собой своеобразный эпилог к «Бэле», из которого читатель узнает о предпринятом Печориным путешествии в Персию.

В предисловии к «Журналу Печорина» объясняются причины, по которым автор решил опубликовать чужие записки. Главная из них — «желание пользы», исходящее из убеждения, что «история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и полезнее истории целого народа». Этим тезисом Лермонтов вновь утверждает самый жанр своего романа, построенного на психологическом анализе. Он подчеркивает искренность Печорина и противопоставляет его записки «Исповеди» Руссо, которая предназначалась для других и, таким образом, была рассчитана на чисто внешний эффект.

Повесть [“Княжна Мери”] написана в форме дневника и представляет собой именно
«журнал» в старинном смысле этого слова; только заключительная часть (дуэль с Грушницким и события после нее) возвращает нас к тому жанру, в котором создана «Тамань».

По своему материалу эта повесть стоит ближе всего к так называемой «светской повести» 30-х годов с ее балами, дуэлями и прочими атрибутами, но у Лермонтова всё приобретает иной смысл и характер, поскольку в основу положена совсем новая задача: развернуть картину сложной душевной жизни «современного человека».

Повесть «Фаталист» играет роль двойного финала: ею не только заканчивается «Журнал Печорина», но и замыкается вся «цепь повестей», образующая роман. Автор освобождает себя от традиционной в то время обязанности сочинителя говорить в конце романа о дальнейшей судьбе героя и о его смерти, потому что об этом было сообщено раньше (в рассказе «Максим Максимыч» и в предисловии к «Журналу Печорина»).

Функция финала иная: в основу последней повести положен вопрос о «судьбе», о «предопределении», о «фатализме». И сама эта проблема, и поиск путей ее решения, вплоть до ухода в астрологию и мистику, были характерными и насущными для мировоззрения и поведения людей 30-х годов XIX века — времени реакции, последовавшей за восстанием декабристов. Но данный вопрос подготовлен и самым ходом событий внутри романа, поскольку и в «Тамани» и в «Княжне Мери» герой оказывается на краю гибели.

Повесть «Фаталист» выполняет роль финала тем, что завершает формирование образа главного героя, объясняет его поведение, открывая в нем такие черты, которые имеют уже не только личностно-интимный, но и мировоззренчески-общественный смысл.”

(“Полное собрание сочинений Лермонтова в 10 томах”, том 6, 2002 г., примечания к роману “Герой нашего времени” М. И. Никитина)

Ссылка на основную публикацию
×
×