Cочинение «Решение нравственных проблем в романе М Ю Лермонтова «Герой нашего времени»»
Спустя более полувека после смерти М. Ю. Лермонтова другой великий поэт России, А. А. Блок, так опишет ощущения человека, живущего в эпоху реакции: «Рожденные в года глухие пути не помнят своего». Лермонтов относится как раз к тому поколению русского дворянства, молодость которого пришлась на эпоху реакции в царствование Николая I. Тяжелая нравственная атмосфера того времени, доносы, ссылки, слежка, вошедшая в моду, сделали для передовых людей того времени невозможным выражение собственных общественно политических взглядов. Это и повлекло за собой появление нового «героя». Лермонтов употребил это слово не в прямом, «героическом» значении, а в переносном, как изображение наиболее характерных для данного периода развития общества типа личности.
«Герой» Лермонтова лишен возможности проявить себя в социальном плане, поэтому автор намеренно сосредоточивает взгляд на его нравственных позициях. При этом все, что написано о Печорине с точки зрения автора, Максим Максимыча и самого главного героя, нельзя считать положительно оцениваемым. Лермонтов судит свое поколение, недоволен им и дает понять читателю, что вовсе не разделяет нравственных позиций своего героя.
Подобно многим современникам Лермонтова, Печорин очень эгоистичен. Решая нравственную проблему цели и смысла жизни, он не смог найти применения своим способностям («Зачем я жил? Для какой цели я родился… А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные… Но я не угадал его»).
В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки печоринского отношения к чужим переживаниям, объяснение того, что он оставляет у всех, с кем встречается, самое неблагоприятное впечатление о себе, коверкает судьбы («Да и какое мне дело до несчастий и бед человеческих…»). Справедливости ради надо сказать, что Печорин замечает свое воздействие на окружающих и скорбно думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он даже способен осудить себя за некоторые поступки, но общая система его нравственных ценностей от этого не меняется.
На первом плане у Печорина всегда его собственные интересы, он похож в этом на Онегина и других молодых людей, о которых Пушкин писал: «Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы для нас название одно…». Особенно хорошо это видно из рассуждения Печорина о счастье. Он пишет в своем дневнике: «Счастье – это насыщенная гордость», «я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе».
Так же эгоистичны его представления о дружбе: «Из двух друзей всегда один – раб другого. Быть рабом я не могу и не хочу, а повелевать – занятие утомительное, поэтому я не имею друзей». И действительно, в романе у Григория Александровича Печорина нет ни одного друга, доктор Вернер, скорее, может быть назван приятелем. Зато врагов у главного героя достаточно, что полностью совпадает с его нравственными представлениями об этом. «Люблю врагов, они волнуют мне кровь…» – говорит он.
Особенно интересны нравственные представления Печорина о любви и женитьбе. Он в соответствии с кодексом дворянской чести способен вступиться за «честь невинной девушки» и вызвать на дуэль Грушницкого за его россказни о княжне Мери. Но в то же самое время он совершенно бездумно разрушает судьбы Мери и Бэлы, рассуждая при этом, что «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка» есть величайшее наслаждение, а потом можно бросить его где нибудь на дороге, может, кто нибудь подберет. Как и Онегин, он больше всего на свете боится потерять свою «постылую свободу» и говорит, что как только речь заходит о женитьбе, так «прости, любовь». Подобно Онегину, он мучается от решения Веры остаться с мужем, но менять что нибудь уже поздно. За свои нравственные представления он заплатил дорогой ценой – одиночеством.
Печорин изображен в романе умным человеком, умеющим не только совершать безнравственные поступки, но и судить себя за это: «Если я причина несчастья других людей, то и сам не менее несчастлив». Он пишет о своей раздвоенности, о том, что в нем всегда как бы находятся два человека, один из которых действует, а другой – судит.
Причиной эгоизма и таких своеобразных нравственных представлений Печорина можно считать и невозможность применить свои силы, и дворянское воспитание, и пребывание в свете, испортившее его душу. Из этой системы нравственных представлений и отсутствия выхода рождается разочарованность, опустошенность Печорина, мысли о смерти, которая вскоре оборвала жизнь героя.
Пользуясь пушкинскими словами, можно сказать, что в системе нравственных взглядов Печорина «отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой». Таким и увидел «героя» своего поколения М. Ю. Лермонтов.
Проблематика романа «Герой нашего времени»
Основные вопросы, поставленные автором в романе
Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».
Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.
Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»
«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».
Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих. » – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…
«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?
В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно». Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»
Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.
Проблема счастья в «Герое нашего времени»
Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.
«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.
Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.
Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.
Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»
Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.
Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.
Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.
В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».
Современность проблем романа
Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?
Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.
«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.
Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.
Сочинение Нравственные проблемы в романе Герой нашего времени Лермонтова
«Герой нашего времени» – самый известный роман русского прозаика и поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Работу над романом писатель начал после оставившей множество впечатлений ссылки на Кавказ. В произведении поднимаются различные нравственные проблемы, но, в отличие от «Евгения Онегина» в романе Лермонтова главное внимание нацелено на раскрытие внутреннего мира человека, исследование всех сторон людской души.
Григорий Александрович Печорин – главный герой произведения, который нередко притягивает к себе смертельные опасности, бросается с головой в безумства и авантюры. На примере этого персонажа в течение всего романа читателю становится доступным то, что именно хотел донести Лермонтов. Наблюдая за формированием личности Григория Александровича, вникая в его выводы, давая оценку его поведению и высказываниям, открываются своеобразные ответы на вопросы о смысле жизни, силы любви, совести, морали и предопределенности в неизбежной судьбе.
Повесть «Княжна Мери», часть романа, включает в себя яркий и нравоучительный эпизод дуэли Печорина и его сослуживца Грушницкого. Сравнение этих двух персонажей, один из которых является лишь нелепой, злой «карикатурой» на второго, служит основой моральной составляющей произведения. Эта ситуация, как и прочие, наталкивала Печорина на бесконечный самоанализ, от которого он яростно пытался сбежать, ведь это еще больше заставляло его, несмотря на решительный характер, ставить всё под сомнение.
Печорин, отражая проблему всего поколения, постоянно находится в поисках своего признания, боясь глупой и нелепой смерти, задумывается о счастье. Все это приводит к тому, что герой, начиная с первой главы, вмешивается в жизни чужих людей, нарушая всю череду их дней. «…я встревожил их спокойствие, и как камень едва сам не пошел ко дну!» – так говорил о себе Григорий Александрович после встречи с контрабандистами. И в каждой главе происходит одна и та же закономерность. Героя манит страсть к таинственной девушке, чувства весьма увлекают его, затем вновь включается самоанализ, и всё рушится. «Порывы» Печорина, как, например, интерес к любовным отношениям с дикаркой, приводили и к погибели ни в чем не повинных людей.
Так как произведение строится в основном на личных дневниках Печорина, в них и есть сама исповедь персонажа, который, имея врожденную страсть противоречить, приходит к выводу, что в нём живут два человека. Один способен чувствовать и действовать, а другой осуждать и наблюдать за ним. Герой считает себя личностью еще не пришедшего времени, а поэтому и является в своем обществе, сделавшим его эгоистичным и способным ненавидеть, лишним.
Нравственные проблемы в романе Герой нашего времени Лермонтова
Несколько интересных сочинений
«Тихий дон» можно с полной уверенностью назвать шедевром отечественной литературы. В данном произведении в полной мере отражаются как многогранность, широта и «изюминка» русской души, так и красота природы.
Свои ранние произведения Антон Павлович Чехов изложил в сборнике, выпущенном в 1883 году, «Пестрые рассказы», где особого внимания заслуживает книга «Злой мальчик».
Рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» был написан в рекордно короткие сроки. Писатель трудился над ним чуть больше недели. Однако его идею он вынашивал долгие годы.
Что может быть прекраснее летней прогулки в лесу? Ведь именно этому посвящают свои картины многие художники, поэты – стихи. Только в это время года лес по – своему прекрасен и кажется, в нем есть своя тайна.
При слове Родина каждый начинает думать о чем-то своем. Родина – это не всегда означает только тот город или страну, в который человек живет. Родина – чаще всего это то место, где именно ты родился, начал взрослеть.
Какие нравственные проблемы поднимает писатель по роману Герой нашего времени (Лермонтов М. Ю.)
Перечитывая очередной раз роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», я не перестаю поражаться той яркости и выразительности, с которой автор раскрывает нам душу главного героя. Создаётся впечатление, что классик писал это произведение, основываясь на фактах из собственной биографии, ведь не каждый сможет так тонко прочувствовать психологию человека и выразить её так точно. Автор намеренно представляет нам образ молодого человека своего времени, составленный из людских пороков, поднимая тем самым множество нравственных проблем.
Прежде всего, это проблема одиночества, постоянного конфликта с обществом.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Григорий Александрович Печорин одинок и брошен всем миром. Но почему так происходит? Дело в том, что он остался не понятым, а, соответственно и отвергнут обществом из-за своих нестандартных взглядов на жизнь. «У меня врождённая страсть противоречить» – признаётся он. Особенно ярко это выражено в главе «Княжна Мери». Печорин дерзко обходится на балу с драгунским капитаном, компрометирует княжну Мери, наказывает Грушницкого, за его «игру на публику». Но кто дал ему право, так обходиться с людьми?
Отсюда вытекает ещё одна нравственная проблема данного романа – проблема эгоизма, можно сказать даже, крайнего индивидуализма. «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя» – говорит он, беседуя с доктором Вернером. Григорий Печорин не думает о последствиях своих деяний. Он объят жаждой непрерывной деятельности и делает всё для достижения своей цели. Эту особенность главного героя мы можем проследить на протяжении всего романа. Он идёт на воровство, ради обладания красавицей-черкешенкой Бэлой, играет на чувствах княжны Мери, влюбляет её в себя, ради того, чтобы наказать Грушницкого, а после – бросает, сам того не осознавая, вмешивается в жизнь мирных контрабандистов, нарушая их покой.
Здесь имеет место и проблема неуважения к людям. Возможно, это и есть корень всех бед Печорина. В главе «Максим Максимыч» становится очень жалко старого штабс-капитана. Старый друг остался непонятым и брошенным. Хоть Григорий и пытается выразить свою «радость» встрече с другом, но всё же, мы видим холодность его дружеских жестов. А Максим Максимыч не находил себе места, с нетерпением ждал встречи, но его ожидания не оправдались.
В главе «Фаталист» главный герой вдруг озадачился проблемой счастья, смысла жизни, назначения человека. Он не понимает, для чего он живёт, почему он, живя такой насыщенной жизнью, полной приключений, чувствует себя несчастным. «Зачем я жил, для какой цели я родился?» – спрашивает он. Сам отвечая на свой вопрос, Печорин приходит к выводу, что он просто разочарован в жизни. Он вкусил множество прелестей её и не нашёл ни в одной из них удовольствия и счастья. Ему не приносит радости ни «любовь дикарки», ни светской дамы, ни балы, ни охота, ничего. Из его слов можно понять, что ему приносит удовольствие лишь бурная деятельность, именно процесс достижения цели, а не сам результат. Так, достигая в очередной раз своей цели, Печорин вдруг разочаровывается в ней. Именно поэтому он находится в вечном поиске.
Таким образом, роман «Герой нашего времени» можно считать настоящей энциклопедией жизни. В одних ситуациях с главного героя можно взять пример, в других – стоит осудить его и извлечь для себя урок. Я считаю, что этот роман актуален не только для поколения современного Лермонтову, но и для нашего поколения, ведь в нём собраны жизненные мудрости, помогающие, порою, сделать правильный выбор на непростом жизненном пути.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id5289
«Решение нравственных проблем в романе М Ю Лермонтова «Герой нашего времени»»
Спустя более полувека после смерти М. Ю. Лермонтова другой великий поэт России, А. А. Блок, так опишет ощущения человека, живущего в эпоху реакции: «Рожденные в года глухие пути не помнят своего». Лермонтов относится как раз к тому поколению русского дворянства, молодость которого пришлась на эпоху реакции в царствование Николая I. Тяжелая нравственная атмосфера того времени, доносы, ссылки, слежка, вошедшая в моду, сделали для передовых людей того времени невозможным выражение собственных общественно политических взглядов. Это и повлекло за собой появление нового «героя». Лермонтов употребил это слово не в прямом, «героическом» значении, а в переносном, как изображение наиболее характерных для данного периода развития общества типа личности.
«Герой» Лермонтова лишен возможности проявить себя в социальном плане, поэтому автор намеренно сосредоточивает взгляд на его нравственных позициях. При этом все, что написано о Печорине с точки зрения автора, Максим Максимыча и самого главного героя, нельзя считать положительно оцениваемым. Лермонтов судит свое поколение, недоволен им и дает понять читателю, что вовсе не разделяет нравственных позиций своего героя.
Подобно многим современникам Лермонтова, Печорин очень эгоистичен. Решая нравственную проблему цели и смысла жизни, он не смог найти применения своим способностям («Зачем я жил? Для какой цели я родился… А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные… Но я не угадал его»).
В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки печоринского отношения к чужим переживаниям, объяснение того, что он оставляет у всех, с кем встречается, самое неблагоприятное впечатление о себе, коверкает судьбы («Да и какое мне дело до несчастий и бед человеческих…»). Справедливости ради надо сказать, что Печорин замечает свое воздействие на окружающих и скорбно думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он даже способен осудить себя за некоторые поступки, но общая система его нравственных ценностей от этого не меняется.
На первом плане у Печорина всегда его собственные интересы, он похож в этом на Онегина и других молодых людей, о которых Пушкин писал: «Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы для нас название одно…». Особенно хорошо это видно из рассуждения Печорина о счастье. Он пишет в своем дневнике: «Счастье – это насыщенная гордость», «я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе».
Так же эгоистичны его представления о дружбе: «Из двух друзей всегда один – раб другого. Быть рабом я не могу и не хочу, а повелевать – занятие утомительное, поэтому я не имею друзей». И действительно, в романе у Григория Александровича Печорина нет ни одного друга, доктор Вернер, скорее, может быть назван приятелем. Зато врагов у главного героя достаточно, что полностью совпадает с его нравственными представлениями об этом. «Люблю врагов, они волнуют мне кровь…» – говорит он.
Особенно интересны нравственные представления Печорина о любви и женитьбе. Он в соответствии с кодексом дворянской чести способен вступиться за «честь невинной девушки» и вызвать на дуэль Грушницкого за его россказни о княжне Мери. Но в то же самое время он совершенно бездумно разрушает судьбы Мери и Бэлы, рассуждая при этом, что «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка» есть величайшее наслаждение, а потом можно бросить его где нибудь на дороге, может, кто нибудь подберет. Как и Онегин, он больше всего на свете боится потерять свою «постылую свободу» и говорит, что как только речь заходит о женитьбе, так «прости, любовь». Подобно Онегину, он мучается от решения Веры остаться с мужем, но менять что нибудь уже поздно. За свои нравственные представления он заплатил дорогой ценой – одиночеством.
Печорин изображен в романе умным человеком, умеющим не только совершать безнравственные поступки, но и судить себя за это: «Если я причина несчастья других людей, то и сам не менее несчастлив». Он пишет о своей раздвоенности, о том, что в нем всегда как бы находятся два человека, один из которых действует, а другой – судит.
Причиной эгоизма и таких своеобразных нравственных представлений Печорина можно считать и невозможность применить свои силы, и дворянское воспитание, и пребывание в свете, испортившее его душу. Из этой системы нравственных представлений и отсутствия выхода рождается разочарованность, опустошенность Печорина, мысли о смерти, которая вскоре оборвала жизнь героя.
Пользуясь пушкинскими словами, можно сказать, что в системе нравственных взглядов Печорина «отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой». Таким и увидел «героя» своего поколения М. Ю. Лермонтов.
Сочинение: Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
Онегин — зеркало эпохи 1820-х годов, эпохи декабристов; Печорин — герой третьего десятилетия, «жестокого века». Оба они — мыслящие люди, но люди своего времени. Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин — в период социального подъема, во время декабристов. Поэтому Белинский говорит: «Онегин скучает, а Печорин страдает».
Печорин по происхождению дворянин, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, «пустился в большой свет» и «стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями». Легкомысленная жизнь ему вскоре опротивела. Так же, как Онегину, наскучило и чтение книг. После «нашумевшей истории в Петербурге» Печорина ссылают на Кавказ.
Рисуя внешность своего героя, автор подчеркивает его аристократизм: «бледный, благородный лоб», «маленькая аристократическая рука», «ослепительно-чистое белье». Печорин физически сильный и выносливый человек: «широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни. непобежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными». В портрете героя отражены и внутренние качества: противоречивость и скрытность. Не удивительно ли, что, «несмотря на светлый цвет волос, усы его и брови черные. Глаза не смеялись, когда он смеялся».
[sms]
Печорин наделен незаурядным умом, критически оценивающим окружающий мир. Он размышляет над проблемами добра и зла, любви и дружбы, над смыслом человеческой жизни. В оценке современников самокритичен: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Он прекрасно разбирается в людях, не удовлетворяется сонной жизнью «водяного общества» и дает уничтожающие характеристики столичным аристократам. Автор подчеркивает, что Печорин хорошо знает литературу и историю — в его дневнике мы находим цитаты из Грибоедова и Пушкина, названия произведений, имена писателей и литературных героев.
Печорин безумно смел, как бы играет с жизнью. Стоя на краю пропасти с незаряженным пистолетом, он подставляет грудь под выстрел Грушницкого. И это делается для того, чтобы «изведать предел подлости моего противника». Человек сильной воли и больших возможностей, Печорин страстно стремится к активной жизни.
«Рожденный для высокой цели», он вынужден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недостойные настоящего человека. Даже постоянные авантюры не могут его удовлетворить. Любовь приносит только разочарование и огорчение. Окружающим он причиняет горе, и это углубляет его страдания. Вспомните, какова судьба Бэлы, Грушницкого, княжны Мери и Веры, Максима Максимыча.
Однако наряду с богатством души и одаренностью героя Лермонтов раскрывает и отрицательные качества Печорина. Холодный эгоист, он безучастен к страданиям других, и это характеризует его как индивидуалиста. Но самое тяжелое обвинение Печорину — отсутствие цели в жизни, бесплодность существования. Задумавшись над вопросом о цели своей жизни, он записал в «журнале»: «А, верно, она существовала и, верно, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».
Нашел ли Печорин свое «высшее назначение»? С пользой ли растратил свои «необъятные силы»? И не о подобных ли ему людях поколения 30-х годов XIX века сказал Михаил Юрьевич Лермонтов в знаменитой «Думе»:
. Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гениям начатого труда.
Можно ли назвать Печорина героем в положительном смысле этого слова? Или, может быть, глубокая ирония скрыта в самом заглавии романа? Ответ на этот вопрос нужно искать в предисловии. В нем Лермонтов совершенно категорически заявляет, что Печорин — «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».
«Печоринство» было типичной болезнью времени. Однако уже и в те годы, полные мрака и безнадежности, появились имена истинных героев. Они шаг за шагом прошли «кремнистый путь» борцов и явили миру образцы патриотизма и гражданского мужества.[/sms]
Загрузка...