Образ народа в повести Куприна «Поединок»: сочинение

Анализ рассказа Куприна Поединок сочинение

Александр Иванович написал данную повесть, чтобы передать все особенности, эмоции и чувства жизни в военной среде. Куприн задел одну из проблем, которая часто встречается в военной области, а именно армейское невежество и грубость в общении людей различных званий.

Главными героями данной повести являются люди, занявшие свои воинские должности. Куприн смог выразить персонажей во время службы, которые выполняют только приказы и им наплевать на личные чувства человека. Одним из основных героев, на котором зациклено внимание в повести – Юрий Ромашков, добродушный и образованный человек, который хотел сделать обстановку на службе более дружелюбной и порядочной. Куприн сравнивает Юрия с самим собой, он называл Юрия своей копией, которая существует в рассказе.

Юрий увидел множество различных событий и ситуаций в воинской части, странные выходки служащих, которые не имели такого понятия, как честь и порядочность. Невежественное обращение офицера с его подчиненными подрывали моральное состояние Ромашкова, он был против такого обращения и не скрывал этого, однако его практически не замечали. Он часто искал справедливость в тех поступках, в которых её не было. Куприн раскрывает тему несправедливости в обычной жизни обычного человека, который находится в подчинении своенравного человека без чувства морали и чести. Александр Иванович старался воплотить Юрия, как образ искреннего мечтателя, мечты которого вряд ли когда-то сбудутся. Также образ Юрия был достаточно наивен, он часто пытался свершить праведный суд, однако это у него никак не получалось.

Юрий влюбляется в Шуру, что было ошибкой в данном месте, где у людей нет никакого представления морали и чести, а уж тем более справедливости. В таких местах стоит полагаться только на самого себя, когда тебя могут подставить, покалечить, а то и вовсе лишить жизни. У Юрия случается конфликт с мужем Шуры, в ходе которого завязывается дуэль между Юрием и мужем Шуры, однако Шура уверяла Юрия, что её муж стрелять не будет, дабы сохранить свою честь. Юрий доверился, и его первая дуэль стала последней в его жизни. Таким образом Александр Иванович четко выражает всю несправедливость любви.

Сочинение на тему Поединок Куприна

Повесть Куприна «Поединок», это произведение о русской армии. К теме армии обращались многие писатели. Помимо конфликта поручика Ромашова с другим офицерам (мужем женщины которую он любит) но и кривизну армейской жизни в России. Цук (дедовщина), высокомерие и пьянство офицеров и т. д.

Особого внимания заслуживает время, когда была издана повесть. Это 1905 год, первая русская революция (1905-1908), кровавое воскресенье, террористические акты на министров и даже на царя. В конце года под влиянием общественных настроений и революционной обстановки царь подписал конституцию (17 октября). Она предполагает политическую амнистию и либеральные свободы. Если бы Куприн издал свою повесть раньше, то возможно, что власти привлекли его к ответственности. Была и ещё одна причина это 9 января в Петербурге, когда армия стреляла в народ, дискредитировав себя таким образом. Это было пиком разложения армии, по мнению Куприна. Критики определили повесть как «очень смелую, на злобу дня».

Он нарисовал замкнутую, провинциальную, скучную и бесперспективную жизнь армейского гарнизона. Офицерский корпус разлагается. Офицерская прослойка спивается, тупеет и испытывает ненависть к окружающему миру. В начале повести офицеры на плацу весело обсуждают, как один офицер (будучи не трезвым) застрелил в ресторане «штатского». В армии солдат мордуют, солдаты устали от нескончаемой муштры. Ромашов офицер интеллигент пытается противится, насилию над солдатами и даже вступает в конфликт со старшим офицером. Он не вписывается в офицерскую среду, более того она ему чужда. Он хочет вырваться. Единственный шанс вырваться, это поступить в академию генерального штаба таким образом продвинуться по служебной лестнице. Все офицеры мечтают об академии. Об этом же мечтает и поручик Николаев муж Шурочки в которую влюблён Ромашов. Но, Шурочка кокотка кружит мужчинам голову для забавы и ищет перспективного офицера (что бы вырваться из грязного гарнизона).

Любовь Ромашова погубила его жизнь. Интриги некоторых офицеров привели к дуэли Ромашова и Николаева. Шурочка на кануне, дуэли умоляет Ромашова не убивать мужа, потому как он её надежда. В результате Ромашов гибнет сам.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ рассказа Поединок

Популярные сегодня темы

Главный герой произведения – извозчик Иона Потапов. У него горе – умер единственный сын. Отец толком и не знает от чего, вроде, как от горячки. Бедному родителю и поделиться горем не с кем.

«Мастер и Маргарита» – роман, известный всему миру, одно из величайших произведений М. А. Булгакова. Работу над этим романом писатель продолжал вплоть до своей смерти, но закончить

В современном мире существует очень много востребованных и актуальных профессий. Кого-то привлекают деньги, кого-то – популярность. Но я думаю, что нет ничего лучше, чем помогать людям, лечить их и давать шанс на выздоровление. Я хочу стать врачом.

Услышав слово « снегопад» на душе, почему – то теплеет. То ли от того, что сразу в голове появляются какие – то размытые образы белого, пушистого, свежего и невесомо – радостного. То ли от предвкушения последствий

Русская классика знает много неординарных личностей в истории. Люди с необыкновенными способностями, неоднозначностью характера и удивительными творениями, славятся не только на русской земле

Любовь сильнее смерти (по рассказу А. И. Куприна “Гранатовый браслет”)

Школьное сочинение

У каждого художника можно всегда подметить излюбленную тему, и есть такая тема и у Куприна, ее он подчеркнул, может быть, излишне резко, в рассказе “Гранатовый браслет”. Это гамсуновская тема о “неразделенной, невознагражденной, мучительной любви “, тема о той большой любви, которая приходит раз в сто лет, о которой любят так красиво мечтать женщины и герои-романтики у Куприна, да и он сам.

Тема любви, настоящей, возвышенной, идеальной, не требующей ответа и награды, звучит во многих произведениях А. И. Куприна. Именно любовь, по твердому убеждению писателя, делает человека сильным, решительным, смелым, благородным. Она помогает преодолеть любые преграды и невзгоды, помогает сопротивляться несправедливости и жестокости, которые так часто встречаются в жизни, сопротивляться бездуховности окружающего мира, общепринятой обывательской морали современного общества. Сопротивляться и побеждать — пусть даже ценой собственной жизни.

Любовь — это спасительная сила, сберегающая человека и само человечество от нравственного вырождения. На такую любовь способны далеко не все. Она благословляет только лучших из людей, только людей с открытой, неиспорченной душой, с добрым, отзывчивым сердцем. Именно такими и являются герои лучших повестей и рассказов А. И. Куприна (“Олеся”, “Поединок”, “Суламифь”).

Писатель обращается к теме любви как к одной из величайших загадок бытия. И, наверное, именно поэтому в его произведениях настоящая любовь всегда идет рядом со смертью. Смерть во имя спасения — любимого, себя, своего чувства. Нежная и самоотверженная Олеся полюбила “доброго, но только слабого” Ивана Тимофеевича и ради него совершила настоящий подвиг любви. “Чистый и добрый” Ромашов без малейшего сомнения пожертвовал собой ради расчетливой Шурочки Николаевой. Трепетная Суламифь отдала жизнь за своего любимого. Все эти герои вызывают истинное восхищение — восхищение силой характера, глубиной чувств, богатством духовного мира. Их истории проникают в самые глубины сердца, заставляя нас задумываться над тем, что же такое настоящая любовь, какую невероятную силу таит она в себе.

Особенно впечатляет и волнует история романтической любви, описанная в рассказе “Гранатовый браслет”. Как обычно в произведениях Куприна, эта любовь заканчивается трагически — не найдя понимания в сердце любимой женщины — гордой и прекрасной княжны Веры, требующей “прекратить как можно скорее” навязчивые ухаживания, Желтков находит единственное возможное для себя решение — уходит из жизни. Но этот факт только подчеркивает истинность любви героя, которая, по словам генерала Аносова, всегда “должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!” Любовь должна быть возвышенной и бескорыстной, “дивной, всепрощающей, на все готовой, скромной и самоотверженной”. Ее не должны касаться “никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы”. О такой любви слагают стихи поэты, ей посвящают свои творения художники и музыканты, о такой любви “грезят женщины”. Именно такой была любовь Желткова, но, к сожалению, такая любовь почти исчезла из реальной жизни. Как утверждает автор, “виноваты мужчины. неспособные к сильным желаниям, к героическим поступкам, к нежности и обожанию”.

Читая рассказ Куприна, начинаешь верить, что и в наши дни еще можно — пусть и редко — встретить такую любовь. Подтверждением этому является тот факт, что история, положенная в основу “Гранатового браслета”, взята автором из жизни. Рассказанная хорошими знакомыми писателя, семьей Любимовых, в реальной жизни она не имела такого трагического продолжения, но реальный Желтиков был таким же простым служащим, как и Желтков Куприна. И точно так же в свое время испытывал чистую, искреннюю и бескорыстную любовь, подлинное восхищение и преклонение перед любимой женщиной. Любовь, не ставшую разделенной, но не утратившую от этого своей прелести и величия.

Внешний облик, социальное положение, манера поведения героя рассказа “Гранатовый браслет” соответствуют образу “маленького человека”. Но этого “маленького” человека можно назвать “великим “: нас покоряет богатство его внутреннего мира, благородство его души, глубина и сила его чувства. Его любовью не могут управлять ни он сам, ни, тем более, внешние обстоятельства. Лишить его главного чувства в жизни не способны ни уговоры, ни угрозы. Уходя из жизни, чтобы освободить от своего внимания княгиню Веру Николаевну, Желтков пишет ей последнее письмо. Герой не упрекает свою возлюбленную, наоборот, он благодарен ей за то, что она была в его жизни единственной радостью. И даже просит у нее прощения: “Я не виноват, Вера Николаевна, что Богу было угодно послать мне, как громадное счастье, любовь к Вам. Случилось так, что. для меня вся жизнь заключается только в Вас. Я теперь чувствую, что каким-то неудобным клином врезался в Вашу жизнь. Если можете, простите меня за это”.

Просить прощения за любовь, за то, что именно эта женщина оказалась одной из немногих “избранных”, удостоенных такого всепоглощающего чувства?! Думаю, на такое способны только по-настоящему сильные личности. “В первую секунду я сказал себе: я ее люблю потому, что на свете нет никого похожего на нее, нет ничего лучше, нет ни зверя, ни растения, ни звезды, ни человека прекраснее Вас и нежнее. В Вас как будто бы воплотилась вся красота земли”.

Да, такие слова, наверное, могли бы растопить даже самое черствое и гордое сердце. А Вера, на мой взгляд, не была черствой. В ее душе жила нежность, “которой она в себе не ожидала”. Жаль, что только прочитав прощальное письмо, она увидела и поняла всю силу, все бескорыстие любви Желткова к ней, все величие души человека, который столько времени был для нее лишь поводом для досады и негодования.

Уходя, этот человек говорит: “Да святится имя Твое”. Эти слова звучат как гимн любви, гимн величию человеческой души, гимн самой жизни. Герой умирает, но чувство его живо. До последней минуты Желтков остается сильным, безмерно любящим и благодарным жизни. Его любовь оказалась “сильна как смерть”. Она оказалась даже сильнее смерти. Это была любовь, для которой совершить любой подвиг, пойти на мучение или гибель вовсе не труд, а великая радость. Эта любовь побеждает смерть, потому что тот, кто любит, не боится гибели. Он продолжает славить и благодарить возлюбленную. Эта любовь сильнее всего на свете. И эта сила еще больше подчеркивается музыкой Бетховена, которая звучит в финале рассказа. Музыка великого композитора вызывает в душе героини, да и в наших тоже, такое смятение чувств, что невольно верится в бессмертие души, в великую силу любви, дающей вдохновение мастерам искусства и оставляющей вечную память о себе. А если остается жива память об этой любви, то жива и сама любовь, в людской памяти продолжает жить человек, который оказался способным на такое сильное чувство.

Почти век назад великий мастер художественного слова А. И. Куприн поставил важнейшие жизненные вопросы — о смысле человеческой жизни, о силе характера, о достоинстве и справедливости, об истинных чувствах, о любви и смерти. Ответы на эти вопросы искали многие поколения читателей. Продолжаем искать их и мы. А произведения писателя, наполненные неповторимым светом, оптимизмом, волшебством и нереальной красотой, помогают нам следовать в этих поисках по правильному пути. И верить, что обязательно найдем то, что ищем, когда найдем — испытаем, встретим ту единственную, настоящую, истинную любовь, которая способна победить все. Даже смерть!

Сочинение: Повесть Куприна “Поединок”

Повесть Куприна “Поединок”

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и романтическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.

Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».

Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.

Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом: – Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом таку объявлю претензию!» Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.

Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? . Ох, Господи, Господи!» Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).

Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам. И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Образ народа в повести Куприна «Поединок»: сочинение

Когда закрываешь последнюю страницу повести Куприна “Поединок”, возникает ощущение нелепости, несправедливости случившегося. Сухие строки рапорта по-канцелярски точно и бесстрастно излагают обстоятельства смерти подпоручика Ромашова, погибшего в результате дуэли с поручиком Николаевым. Просто и буднично обрывается жизнь юного, чистого и честного человека.

Внешняя канва повести вроде бы объясняет причину этой трагедии. Это любовь Юрия Алексеевича к замужней женщине, Шурочке Николаевой, вызвавшая законную и понятную ревность мужа и его желание защитить свою поруганную честь. Но к этой любви примешивается подлость и корыстный расчет Шурочки, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь. Кроме того, создается впечатление, что гибель Ромашова предопределена теми событиями, которые происходят в повести. Этому способствует общая атмосфера жестокости, насилия, безнаказанности, которая характеризует офицерскую среду.

Значит, слово “поединок” является выражением конфликта, между общечеловеческими нравственными нормами и беспределом, который творится в армии.

Юный подпоручик Ромашов приезжает на место службы с надеждой найти здесь свое призвание, встретить честных, мужественных людей, которые примут его в свою дружную офицерскую семью. Автор вовсе не идеализирует своего героя. Он, что называется, средний, даже заурядный человек со смешной привычкой думать о себе в третьем лице. Но в нем, несомненно, чувствуется здоровое, нормальное начало, которое вызывает в нем чувство протеста против окружающего уклада армейской жизни. В начале повести этот протест выражается в робкой попытке Ромашова высказать свое несогласие с общим мнением сослуживцев, одобряющих дикие поступки пьяного корнета, врубившегося в толпу евреев, или офицера, застрелившего, “как собаку”, штатского, который посмел сделать ему замечание. Но его сбивчивая речь о том, что культурные, порядочные люди все-таки не должны нападать с шашкой на безоружного, вызывает лишь снисходительную ответную реплику, в которой сквозит плохо скрытое презрение к этому “фендрику”, “институтке”.

Юрий Алексеевич чувствует свою отчужденность среди сослуживцев, наивно и неловко пытаясь преодолеть ее. Он втайне восхищается удалью и силой Бек-Агамалова, пытаясь стать похожим на него. Однако врожденные доброта и совестливость заставляют Ромашова вступиться за солдата-татарина перед грозным полковником. Но простое человеческое объяснение того, что солдат не знает русского языка, расценивается как грубое нарушение воинской дисциплины, которая оказывается несовместимой с принципами гуманности и человечности.

Вообще в повести Куприна много “жестоких” сцен, рисующих унижение человеческого достоинства. Они характерны прежде всего для солдатской среды, среди которой особенно выделяется обезумевший, замордованный солдат Хлебников, пытавшийся броситься под поезд, чтобы положить конец ежедневным истязаниям. Сочувствуя этому несчастному солдату, защищая его, Ромашов тем не менее не может спасти его. Встреча с Хлебниковым заставляет его еще острее почувствовать себя изгоем в офицерской среде.

В представлении героя постепенно выстраивается целая шкала унижений, когда генерал грубо обращается с командиром полка, тот в свою очередь унижает офицеров, а те — солдат. На этих покорных, бессловесных существах офицеры вымещают всю свою злость, тоску от бессмысленности, идиотизма армейских будней и досуга. Но герои купринской повести вовсе не отпетые негодяи, почти в каждом из них есть какие-то проблески человечности. Например, полковник Шульгович, грубо и резко отчитав офицера, растратившего казенные деньги, тут же помогает ему. Значит, в общем-то, неплохие люди в условиях произвола, насилия и беспробудного пьянства теряют человеческий облик. Это еще сильнее оттеняет глубину нравственного падения офицерства в разлагающейся царской армии.

Образ Ромашова дается писателем в динамике, развитии. Автор показывает в повести духовный рост героя, который проявляется, например, в его изменившемся отношении к обществу офицеров, которое командир полка называет “целой семьей”. Ромашов уже не дорожит этой семьей и готов хоть сейчас вырваться из нее и уйти в запас. Кроме того, теперь он не робко и сбивчиво, как раньше, а ясно и твердо высказывает свои убеждения: “Бить солдата бесчестно. Нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить головы. Это стыдно”. Если раньше Ромашов нередко находил забвение в пьянстве или в пошлой связи с Раечкой Петерсон, то к концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Может быть, в душе Юрия Алексеевича тоже совершается поединок, в котором борются честолюбивые мечты о славе и военной карьере с тем возмущением, которое охватывает его при виде бессмысленной жестокости и полнейшей духовной опустошенности, пропитавших всю армию.

И в этом бескровном поединке одерживает победу здоровое нравственное начало, гуманное стремление защитить униженных, страдающих людей. Взросление юного героя сочетается с его духовным ростом. Ведь зрелость не всегда означает стремление к совершенству. Об этом свидетельствуют образы офицеров, людей, свыкшихся с гнетущей обстановкой, приспособившихся к ней. Да, и в них иногда прорывается тоска по иной, нормальной жизни, которая обычно выражается всплеском злобы, раздражения, пьяным разгулом. Возникает какой-то замкнутый круг, из которого нет выхода. По-моему, трагедия Ромашова в том, что, отрицая однообразие, идиотизм и бездуховность армейской жизни, он все же не имеет достаточной силы, чтобы противостоять ей. Из этого нравственного тупика возможен для него только один выход — смерть.

Повествуя о судьбе своего героя, его исканиях, заблуждениях и прозрении, писатель показывает общественное неблагополучие, которое охватило все сферы российской действительности начала века, но ярче и отчетливее проявлялось в армии.

Таким образом, название повести Куприна можно понимать как поединок добра и зла, насилия и гуманизма, цинизма и чистоты. В этом, по-моему, и заключается основной смысл названия повести А. И. Куприна “Поединок”.
© 2001-2004 “Костер”

Сочинение на тему: Проблематика и система образов в повести «Поединок»

Проблематика и система образов в повести «Поединок»

Повесть «Поединок» отображает армейский быт и нравы во­енной среды. Картина жизни пехотного полка достигает боль­шого типического обобщения, становится, по словам самого Куприна, «поединком с царской армией». В повести представ­лены две группы персонажей: с одной стороны, полностью бесправные рядовые солдаты, с другой — жестокие, нравст­венно опустошенные офицеры. Куприн даже эпизодические пер­сонажи рисует с глубоким проникновением в психологию, выделяет свойственные каждому черты, подчеркивает ин­дивидуальность. Вместе с тем он показывает то общее, что свой­ственно всем солдатам, — все они жертвы издевательства и унижения. Почти символичной в своей предельной обобщен­ности становится фигура доведенного до крайней степени от­чаяния Хлебникова.

Тщедушный, больной, с лицом «в кулачок» и с глазами, в которых «застыл тупой покорный ужас», этот «солдатик» — объ­ект постоянных издевательств и насмешек. Куприн показывает безропотность Хлебникова, его неспособность не только дать отпор, но даже подумать о сопротивлении. Единственная мысль, которая приходит к нему, это мысль о самоубийстве. Образом Хлебникова Куприн показывал, что солдаты «с их однообразно­покорными и обессмысленными лицами — на самом деле жи­вые люди, а не механические величины, называемые ротой, батальоном, полком».

Куприн при создании образов стремится, с одной стороны, выявить индивидуальность личности, с другой — социально ти­пизирует ее. Типовое лицо имеет офицерство, отделенное от на­рода, несшее в массе своей «службу, как принудительную, не­приятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее». Отсюда и пьянство, и дикий разврат, и картежные игры. Опус­тившиеся в моральном отношении офицеры тем не менее счи­тают себя высшей кастой, презрительно относятся ко всем, кто без погон. В каждом из них сидит жажда истребления, их пьянит запах крови. Особенно ярко это представлено в образе Осадчего. Жестокость его не знает предела, именно в его роте каждый год происходят самоубийства солдат. В нем живет кровожадность гру­бого средневекового завоевателя, готового уничтожать все рав­но кого и во имя чего. Под стать Осадчему Бек-Агамалов, Арчаковский. Это по-своему несчастные люди, тоже жертвы «какого-то злого, сумбурного демона». Они сами иногда «ощущают ужас и тоску маленьких, злых и грязных животных, темный разум которых вдруг осветился ярким человеческим сознанием».

В повести ставится проблема разрушения человеческой лич­ности под воздействием среды. Каждый из офицеров хотя бы на миг показан таким, каким он мог бы стать, если бы не губи­тельное воздействие армейской жизни. Пути сопротивления раз­рушительной силе среды разные у Шурочки, Назанского и Ро­машова. Шурочка ищет способ утверждения личности в эгоцен­тризме, Назанский — в сверхиндивидуализме.

В образе Назанского особенно важна обличительная направ­ленность. Он выступает против самодержавия:

«…в лице этого двухголового чудовища я вижу все, что свя­зывает мой дух, насилует мою волю, унижает мое уважение к своей личности». Назанский предчувствует неотвратимость со­циальных потрясений. Он мечтает о «грядущей богоподобной жизни», но путь к ней видит в теории сверхчеловека.

Осознание своего «я», пробуждение личности воплощено в образе подпоручика Ромашова. Свойственные юности романти­ческие мечты о подвиге, о красивой и изящной жизни входят в противоречие с тем, что он видит в армейском быту. Он ощуща­ет свое «одиночество, затерянность среди чужих». Ромашов на­чинает размышлять о положении человеческой личности в обще­стве, о возможности исправления несправедливого мира. Его «ошеломило и потрясло неожиданно-яркое сознание своей ин­дивидуальности», а отсюда и индивидуальностей других. Рома­шов заступается за Хлебникова, предотвращая его самоубийст­во: «Бить солдата бесчестно. Нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже откло­нить головы».

В мечтах и размышлениях Ромашова отразилось духовное «рас­прямление» личности. Поединок с собой завершился победой человека над офицером. Но дуэль, поединок с Николаевым, за­канчивается гибелью Ромашова. Такой финал соответствовал высокому обличительному пафосу повести и неопределенности позитивной программы писателя.

Образ Ромашова и Назанского в повести А.И. Куприна «Поединок»

Образ Ромашова дан в повести в динамическом развитии. Поначалу герой пребывает в мире книжных представлений, романтической героики и честолюбивых стремлений. В классе читается небольшой отрывок из главы II (начало отрывка – “Блестящий офицер генерального штаба. “, окончание – “Но тотчас же, слабо и виновато улыбнувшись самому себе в темноте, он съежился и продолжал путь”). Постепенно молодой офицер прозревает, и открытие реального мира становится решающим в его судьбе. Пережив душевный кризис, Ромашов выходит на своеобразный поединок с этим миром, он протестует против пошлости и грязи отношений, против жестоких армейских порядков.

А дуэль с недалеким Николаевым, которой завершается повесть, становится лишь частным выражением его непримиримого конфликта с действительностью. И в этом поединке с ненавистной ему средой Ромашов оказывается слишком слабым и одиноким, чтобы победить.

Важное место в повести отводится и образам солдат. Куприн с душевной болью пишет о всеобщем равнодушии офицеров к солдатским судьбам. Читатель видит, как роты часами простаивают на плацу, как люди изнуряются муштрой. Глава XVIII открывается сообщением о том, что в роте капитана Осадчего повесился молодой солдат. Готов к самоубийству и рядовой Хлебников, образ которого создан Куприным особенно ярко.

Перечитаем отрывок из сцены ночного разговора Ромашова с Хлебниковым на откосе железной дороги (глава XVI):

“Что-то щелкнуло и забурчало в горле у Хлебникова, но он продолжал молчать. В то же время Ромашов заметил, что солдат дрожит частой, мелкой дрожью: дрожала его голова, дрожали с тихим стуком челюсти. На секунду офицеру сделалось страшно. Эта бессонная лихорадочная ночь, чувство одиночества, ровный, матовый, неживой свет луны, чернеющая глубина выемки под ногами, и рядом с ней молчаливый, обезумевший от побоев солдат, – все, все представилось ему каким-то нелепым, мучительным сновидением, вроде тех снов, которые, должно быть, будут сниться людям в самые последние дни мира. Но вдруг прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания охватил его душу. И, чувствуя свое личное горе маленьким и пустячным, чувствуя себя взрослым и умным в сравнении с этим забитым, затравленным человеком, он нежно и крепко обнял Хлебникова за шею, притянул к себе и заговорил горячо, со страстной убедительностью:

– Хлебников, тебе плохо? И мне нехорошо, голубчик, мне тоже нехорошо, поверь мне. Я ничего не понимаю из того, что делается на свете. Все – какая-то дикая, бессмысленная, жестокая чепуха! Но надо терпеть, мой милый, надо терпеть. Это надо”.

Эта великолепная сцена наполнена чувством сострадания, герой Куприна возвышается до всеохватывающего человеколюбия. В поступках Ромашова, в шепоте солдат, вспоминающих сказочные истории, появляются смысл и какое- то душевное спокойствие. Но уже в следующих строках “чувство нелепости, сумбурности, непонятности жизни” продолжает преследовать подпоручика.

Офицер Назанский – одна из самых сложных фигур в повести. Пафос монологов Назанского – это, прежде всего, прославление свободной от оков личности, умение различать истинные жизненные ценности. Но в словах героя повести есть и другое. По мнению Назанского, обладание высокими человеческими качествами – “удел избранников”, и эта часть философии героя близка к ницшеанству. Весьма любопытный разговор может получиться о Шурочке Николаевой. Как правило, старшеклассники высказываются о ней чрезвычайно резко, осуждая ее за предательство и эгоистическую расчетливость, не замечая, что, как и другие герои повести, Шурочка по-своему одинока и страшна в своем отчаянии. Очаровательная, умная, образованная, она терпеливо готовит мужа к экзаменам в академию и хладнокровно ставит влюбленного в нее человека под дуло пистолета.

Обратим внимание учеников на соотнесенность двух центральных образов повести – Ромашова и Шурочки. Куприн показывает два несовместимых понятия о человеке: гуманистическое и эгоцентрическое (Шурочка, может быть, даже ближе к ницшеанскому типу, чем Назанский). И сопоставление это, бесспорно, в пользу Ромашова.

Автор “Поединка” остро почувствовал, что жизнь должна быть другой, и показал поединок бесчеловечности с добрыми началами в человеке. Ромашов стремится действовать, бороться со злом – и гибнет в поединке с пошлостью, равнодушием, беззаконием. Куприн интересен современному читателю в первую очередь верой в активные силы человека.

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...

Сохранить себе в: