Нравственные и социальные проблемы в повести Куприна: сочинение

Нравственные и социальные проблемы в рассказах Куприна (на примере рассказа «Гранатовый браслет»)

Разделы: Литература

Тип занятия: Обобщение и систематизация изученного материала.

Метод обучения: Проблемный метод, дискуссия, синквейн.

Средства: мультимедийный проектор, экран, компьютерная презентация, карты оценивания работы студентов на занятии.

Цели урока:

1. Цель обучения:

  • показать, как писатель изображает влияние любви на человека; мастерство Куприна в изображении мира человеческих чувств; роль детали в рассказе;
  • создать проблемную ситуацию и помочь обучающимся сформировать мнение о Желткове, его роли в рассказе и его влиянии на сознание героев.

2. Цель развития

  • развитие социально-коммуникативных компетенций через речевую и мыслительную деятельность;
  • развитие умения вести дискуссию, преодолевать нравственный максимализм;
  • развитие умений работать в группе;
  • развитие готовности к оценочной деятельности, умение давать аргументированную оценку различных взглядов и позиций;
  • формировать у студентов собственное отношение к событиям и героям рассказа, тем самым способствовать развитию активной жизненной позиции, умения отстаивать собственную точку зрения;

3. Цель воспитания:

  • поддерживать интерес к дисциплине через содержание учебного материала;
  • на примере образа главного героя воспитывать лучшие человеческие качества, трепетное отношение к чувству любви;
  • способствовать воспитанию “культуры спора”.

Студент должен

знать:

  • содержание рассказа А.И.Куприна “Гранатовый браслет”;
  • характеристику основных образов-персонажей рассказа “Гранатовый браслет”, особенности образа “маленького человека”.

уметь:

  • составлять “синквейн”;
  • характеризовать пейзаж в художественном произведении;
  • соотносить фактический материал с анализируемой проблемой;
  • грамотно и лаконично излагать свою точку зрения;
  • вступать в диалог с другими участниками дискуссии.

Междисциплинарные связи: “Искусство”

Ход занятия

1. Организационный момент.

Приветствие студентов, проверка их готовности к началу занятий, проверка отсутствующих.

2. Актуализация (СЛАЙД №1).

Перед тем, как мы с вами начнем разговор по теме сегодняшнего занятия, я предлагаю вам послушать стихотворение (сонет) И.Л.Сельвинского:

Бывал влюблённым я, но не любил.
Любовь? Не знаю имени такого.
Я мог бы описать её толково,
Как это мне Тургенев объяснил.

Или блеснуть цитатой из Толстого,
Или занять у Пушкина чернил.
Но отчего – шепну лишь это слово,
И за плечами очертанья крыл?

Но крылья веяли, как опахала.
Душа моя томилась и вздыхала,
Но паруса не мчали сквозь туман.

Ничто, ничто меня не чаровало.
И хоть любовь – безбрежный океан,
Ещё мой бриг не трогался с причала.

Бриг поэта стоит у причала так же, как и ваша жизнь, которая еще не пустилась в большое плавание. И разговор наш сегодня пойдет как раз о любви, о препятствиях на ее пути.

Ее проявления на примере героев рассказа А.И.Куприна “Гранатовый браслет”.

Вопросы для беседы:

  1. Так что же такое “любовь”?
  2. И что значит – любить?

3. Мотивация учебной деятельности.

Итак, основная тема рассказа – тема любви. Что становится препятствием на пути любви главного героя? (Социальное неравенство, неразделенная любовь, унижения со стороны людей). Исходя из этого, как можно сформулировать тему сегодняшнего занятия? “Нравственные и социальные проблемы в рассказе “Гранатовый браслет”. Откройте, пожалуйста, свои тетради, отметьте дату и запишите тему (СЛАЙД №2).

Все вы уже достаточно взрослые для того, чтобы иметь собственное представление о ЛЮБВИ. Давайте попробуем “уложить” его в простую формулу. Для этого составьте синквейн к слову ИСТИННАЯ ЛЮБОВЬ (СЛАЙД №3).

Правила синквейна(3 минуты):

  • первая строка – основное слово (ИСТИННАЯ ЛЮБОВЬ);
  • вторая строка – 2 определения к нему;
  • третья строка – 3 глагола к нему;
  • четвертая строка – фраза из 4 слов, выражающая отношение к этому слову;
  • пятая строка – метафора к основному слову (вывод-ассоциация), выражающая его суть, обычно – одно слово).

Проверка задания (3 минуты, затем общее обсуждение, карточки на доску).

С вашим мнением мы познакомились, а вот какая точка зрения по этому вопросу у автора рассказа “Гранатовый браслет” А.И.Куприна и с помощью каких художественных средств, через мнение каких героев она выражается нам и предстоит выяснить сегодня на занятии.

4. Основная часть.

Итак, я предлагаю провести сегодняшнее занятие в форме дискуссии. Для этого мы предварительно разделились на две группы, “адвокаты” и “прокуроры”. Два студента будут “экспертами” и по карте, в которой содержатся критерии, оценят работу всех участников дискуссии.

Напоминаю правила для участников (СЛАЙД №4):

1. Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.

2. Неуместные шутки запрещаются!

3. Острое, меткое слово приветствуется!

4. Говори, что думаешь – думай, что говоришь.

5. Будь тактичным, искренним, взаимовежливым и принципиальным.

6. Поднятая рука – прошу слова.

Итак, у нас сегодня присутствуют “адвокаты” и “прокуроры”, сначала определимся с обстоятельствами нашего “дела”.

Сегодня мы обсуждаем рассказ А.И.Куприна “Гранатовый браслет”, который имеет свою творческую историю.

4.1 История создания рассказа.

Студент 1 (опережающее задание) (СЛАЙД №5).

Итак, как вы уже поняли, рассказ был основан на реальных событиях, а на каких именно мы сейчас узнаем из следующего сообщения.

Студент 2 (опережающее задание) (СЛАЙД №6).

Мы увидели, что рассказ А.И. Куприна имеет реальную основу. Как вы думаете, почему Куприн художественно преобразил реальную историю? (СЛАЙД №7)

Вопрос для обсуждения (в группах):

  • Почему в отличие от своего реального прототипа в жизни, Желтков в финале рассказа погибает?

4.2.1 Анализ начала рассказа (описание пейзажа).

Символичность в рассказе.

Преподаватель: Рассказ начинается с описания природы. (СЛАЙД №8)

  • Каков общий характер описаний пейзажа в рассказе? Какое настроение создаёт у читателя?
  • Какое отношение этот пейзаж имеет к сюжету рассказа? (СЛАЙД №9) Запись в тетрадях.
  • Какой предстаёт княгиня перед читателями в первых главах повести? (Холодность, равнодушие, царственное спокойствие, чувство превосходства).
  • Способна ли она на пылкую, страстную любовь?

Вера суеверна, в чем это выражается? (СЛАЙД №10)

(Количество гостей на именинах – 13. Пересчитав гостей, княгиня Вера подумала: “Вот нехорошо!” Увидев, как сверкают при электрическом свете камни граната, испугалась: “Точно кровь. ”)

В рассказе 13 глав. Случайно ли это? (13 – Чертова дюжина – предвещание чего-то темного, негативного, трагичного).

Вывод: (СЛАЙД №11) В настоящее время жизнь Веры Шеиной однообразная, спокойная, устоявшаяся; любовь к мужу прошла, но осталось чувство уважения и дружбы. Все в ее жизни сложилось, огорчает лишь отсутствие детей.

Раскрытие понятия “любви”.

В эпиграф рассказа вынесена Вторая соната Бетховена. Как вы думаете, какой характер должна носить любовь, если эпиграфом к ней служит такая музыка? (Прослушивание музыкального фрагмента (СЛАЙД №12)).

(Обдуманный, серьезный, трагический, тревожный, уверенный, очень сильный).

(СЛАЙД №13) Кто выделяется среди гостей Шеиных и почему?

(Из всех гостей выделяется генерал Аносов, друг покойного отца Веры и Анны. Это бравый служака, человек простой и мудрый. Героини ласково называют его “дедушкой”. Он знает много рассказов. Человеческое отношение к каждому – вот что отличает его. Кстати, Аносов – один из гостей, кто разбирается в музыке.)

  • Когда и как мы узнаём о любви Желткова? Кто о ней рассказывает?
  • Когда впервые заходит разговор о настоящей любви?

(В разговоре с Аносовым. Он считает, что в его время разучились любить.)

  • Любовь в рассказах Аносова. Какая она?

(Для рассказов Аносова характерна жизненная правдивость. Он либо сам участвовал в событиях, либо был свидетелем.)

Итак, что мы узнаём о жизни Веры Шеиной и её окружения?

(Вера ведёт привычное, дремотное существование, оттенённое осенним пейзажем. Отношения с мужем ровные, спокойные. Нет любви и в жизни гостей. И только старый генерал Аносов знает, что бывает настоящая любовь.)

Вывод: (СЛАЙД №14) Любовь, по мнению Аносова, который является выразителем авторской точки зрения, “единая, всепрощающая, на все готовая, скромная и самоотверженная”, “Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды. Та, про которую сказано – “сильна, как смерть”. такая любовь, для которой совершить любой подвиг, отдать жизнь, пойти на мучение – вовсе не труд, а одна радость”, “Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться”.

Образ Желткова (СЛАЙД №15)

Итак, мы подошли к самому противоречивому герою рассказа – Желткову. Через его образ А.И.Куприн раскрывает тему “маленького человека”. Докажите это.

Вывод: (СЛАЙД №16) Куприн развивает тему “маленького человека”. Чиновник со смешной фамилией Желтков, тихий и незаметный, не только вырастает в трагического героя, но силой своей любви встает над мелочной суетой жизни. Любовь возвысила его. Любовь стала страданием, смыслом его жизни. Уходя из жизни, он благословляет свою возлюбленную: “Да святится имя твое”. Любовь для героя выше всего земного, она божественного происхождения. Таким образом, в рассказе А.И.Куприна происходит эволюция образа “маленького человека”.

Вопросы для дискуссии:

Подарок Желткова – гранатовый браслет. Что он символизирует? (По старинному преданию. имеет свойство сообщать дар предвидения носящим его женщинам и отгоняет от них тяжелые мысли, мужчин же охраняет от насильственной смерти). Подарок героя вынесен в название рассказа, он – символ любви, благоговейной, бесконечной и безнадёжной, и трагедии в судьбе героя

(СЛАЙД №17) Чем было чувство Желткова: настоящей любовью или сумасшествием?

(СЛАЙД №18) Имя героя – Георгий? Что оно означает? (“Победитель, Победоносец”). Можно ли утверждать, что герой вышел победителем в этой истории? Аргументируйте свою точку зрения.

(СЛАЙД №19) Чего заслуживает Желтков: восхищения или презрения?

(СЛАЙД №20) Чем была смерть героя: силой или малодушием?

(СЛАЙД №21) Любовь – это великий дар или проклятие?

Вывод: (СЛАЙД №22) Несчастный Желтков вовсе не жалок, а искренность и преданность его чувства, способность принести себя в жертву заслуживает не просто сочувствия, а преклонения. Эта идеальная, чистая любовь возвышает маленького человека, делает его значительным не только в собственных, но и в чужих глазах.

4.2.4 Синквейн (СЛАЙД №23)

Поменялось ли ваше отношение об этом чувстве, в связи с прочтением рассказа А.И.Куприна?

Вернемся к началу нашего занятия. Как бы вы теперь составили синквейн к слову “любовь”? (3 минуты, обсуждение результатов, сопоставление с синквейнами, составленными в начале занятия).

А теперь “эксперты” подведут итоги нашей сегодняшней дискуссии, а мы подведем итоги нашей беседы.

5. Рефлексия.

1. Согласны ли вы с мнением автора, что “истинная любовь” – это та, которую испытывал Желтков к княгине Вере?

2. Могут ли нравственные и социальные проблемы стать препятствие для истинной любви? Почему?

3. Достигли ли мы поставленных в начале занятия целей? Выяснили, каков взгляд А.И.Куприна на понятие “ИСТИННОЙ ЛЮБВИ”?

4. Пригодятся ли вам навыки ведения дискуссии в выбранной вами профессии? В какой сфере?

Вывод: Сегодня мы рассмотрели произведение Куприна “Гранатовый браслет”. Частный случай поэтизирован Куприным. Автор рассказывает о любви, которая повторяется только раз в тысячу лет. Истинная любовь, по мнению Куприна, – основа всего земного. Она не должна быть изолированной, неразделённой. Любовь должна основываться на высоких искренних чувствах, стремиться к идеалу. Это величайшая тайна в мире.

У автора свое мнение, но читатель самостоятельно осмысливает и формирует свое мнение о предмете рассказа, самостоятельно сделает вывод.

3. (СЛАЙД №24)А теперь заполните таблицу, в которой охарактеризуйте свое участие в занятии.

ЗанятиеЯ на занятииИтог
1. Интересно1. Работал1. Понял материал
2. Скучно2. Отдыхал2. Узнал больше, чем знал
3. Равнодушно3. Помогал другим3. Не понял(а)

Обсуждение результатов самооценки студентов.

Подведение итогов.

Спасибо всем за активное участие в обсуждении данной темы. Приятно отметить, что многие из вас достаточно аргументированно, обоснованно, соблюдая все правила этикета по ведению дискуссии, могут доказывать свою точку зрения.

Задание на дом (СЛАЙД №25):

Выполнить проблемное задание: “. смерть Желткова, раскрыв красоту его любви, нравственно покорила княгиню Веру. Это третья моральная победа Желткова. Решающая, оплаченная кровью”, – считает литературовед Е.Добин. Каковы, по вашему мнению, первая и вторая победы?

Написать эссе на тему: “И что это было: любовь или сумасшествие”? (По рассказу А.И.Куприна “Гранатовый браслет”).

Сегодняшнее занятие хотелось бы закончить словами Ж.Б.Мольера:

В душе померк бы день, и тьма настала вновь,
Когда бы на земле изгнали мы любовь.
Лишь тот блаженство знал, кто страстью сердце нежил,
А кто не знал любви, тот все равно,
Что не жил.

Критерии оценки работы студентов на занятии

Читайте также:  Сочинение по рассказу Куприна «Гранатовый браслет»: сочинение

Нравственные и социальные проблемы повести Куприна «Поединок»

Повесть «Поединок» Куприн посвятил М. Горькому. Тот назвал это произведение «прекрасной повестью». Популярность этой книги перешагнула границы России – она переводилась в то время на немецкий, французский, итальянский, испанский, шведский, болгарский, польский языки.

В чём же причина популярности повести? Прежде всего – в её обличительном пафосе.

Куприн показал в своей книге дикие нравы армейской жизни, рассказал о жестоком обращении армейских чинов с солдатами. Жалкими, забитыми предстают перед читателями денщик Гайнан и солдат Хлебников. Солдат Хлебников – больной, физически очень слабый человек. И насколько нужно иметь жестокое сердце, чтобы издеваться над таким человеком! Офицеры ради забавы (это говорит об их примитивности) измываются над Хлебниковым! Они бьют его, смеются, вымогают деньги. И за него некому заступиться! Солдаты, денщики в повести находятся в униженном положении, к ним относятся, как к скоту.

Своим содержанием повесть «Поединок» отвечала на важный вопрос того времени: почему царизм терпел одно поражение за другим в русско-японской войне? Да о каких победах могла идти речь, если в русской армии процветали корысть, разврат, пьянство? Интеллектуальный уровень офицеров, тех, кто муштрует солдат, крайне низок. Так, армейский служака капитан Слива за свою жизнь «не прочёл ни одной книги и ни одной газеты», а другой офицер, Веткин, вполне серьёзно заявляет: «В нашем деле думать не полагается». В этой затхлой армейской жизни задыхаются люди думающие, благородные, интеллектуальные, демократически настроенные, такие, как подполковник Назанский и подпоручик Ромашов.

Ромашов – честный русский офицер, ему очень и очень одиноко на военной службе. Он искренне был убеждён, что офицеры – люди с тонкой душевной организацией, патриоты. Но окунувшись в армейский быт, он вдруг увидел, что здесь царят «грубые армейские привычки, фамильярность, карты, попойки». Досуг офицеров составляют игры на “скверном маленьком бильярде”, «пиво», «сигареты» и проститутки.

Ромашов испытывает «мучительное сознание своего одиночества и затерянности среди чужих, недоброжелательных или равнодушных людей».

В образе подпоручика Ромашова угадываются автобиографические черты. Это и неудивительно: по окончании кадетского корпуса Куприн четыре года находился на военной службе. Всю жизнь его мучили воспоминания о розгах в кадетском корпусе. У Ромашова тоже уже в годы, проведённые в военном училище, «душа была уже навеки опустошена, мертва и опозорена». Ромашов выражает протест против пошлости, невежества, произвола.

В обрисовке семейно-бытовых сцен Куприн показал себя писателем-психологом. В основе конфликта лежит пылкая юношеская влюблённость, любовь Ромашова к привлекательной Шурочке Николаевой. Шурочка, как и Ромашов, на голову выше всех армейских служак, заметно отличается своим интеллектуальным развитием от полковых дам. Шурочка обладает сильной волей, хитростью, дальновидностью. Все её помыслы направлены на то, чтобы вырваться «к простору, свету» из циничной армейской обстановки. «Мне нужно общество, большое, настоящее общество, свет, музыка, поклонение, тонкая лесть, умные собеседники», – говорит Шурочка.
Мечту подобного рода можно было бы приветствовать, если бы не те бесчеловечные средства, которыми она воспользовалась. Ради карьеры мужа (недалёкого по своим умственным данным), ради того, чтобы вырваться из удушающей атмосферы армейского гарнизона, она идёт на подлость: отговаривает Ромашова, который её очень любит, от выстрела, и он погибает на поединке, став жертвой заговора.

На примере жизни и гибели главного героя мы убеждаемся в безвыходном положении армейских людей, жаждущих осмысленной жизни. Главным виновником физической и духовной трагедии Ромашова является не Шурочка Николаева, которая, в сущности, и сама жертва, а весь общественный строй, порождающий буйных Бек-Агамаловых, деспотичных Осадчих, армейских чинодралов Николаевых, Шульговичей, уничтожающих достоинство офицеров, низших по званию. В такой среде нет места честным людям: они здесь или морально опускаются, находя утеху в пьянстве, как получилось с Назанским, или же погибают, как Ромашов.

Нравственные и социальные проблемы в повести Куприна “Поединок”

План
1 История создания повести “Поединок”
2 Необходимость перемен в армии непонимание большинством солдат своих командиров
проблема “рукоприкладства” бедственное положение рядовых модель крепостнического строя в русской армии участь тех людей, которые пытаются идти против системы
3 Пути решения проблем
Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть “Поединок” уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал

Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями “словесностью” и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины,

Работа над повестью “Поединок” в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – “хватить” по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.
Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять.

Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой “Великой державы”.
Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно.

Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: “они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность”. Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются “подвести под одну гребенку”, не учитывая особенности каждого народа.

Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.
Вообще проблема “рукоприкладства” очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: “Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю”. Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой?

Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда “обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью”, как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.
Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: “Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову”.

Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: “Но солдаты дружно гаркали, что они “точно так, всем довольны”. Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:
– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!”
Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых.

Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.
Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена.

Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: “Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит…

Где взять? … Ох, Господи, Господи!”
Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой “машиной” бесполезно, она “поглощает всех и вся”. Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой повести Ромашов.

Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью “машины”, смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: “Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить”. Он “точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни”.

Далось ему такое “взросление” не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).
Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления “армия”, а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам… И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Сочинение Куприн А.И. – Разное

Тема: – Нравственные и социальные проблемы в повести Куприна «Поединок»

1 История создания повести «Поединок»
2 Необходимость перемен в армии непонимание большинством солдат своих командиров
проблема «рукоприкладства» бедственное положение рядовых модель крепостнического строя в русской армии участь тех людей, которые пытаются идти против системы
3 Пути решения проблем

Читайте также:  Особенности творчества Куприна: сочинение

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и романтическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.
Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».
Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.
Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.
Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:
– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!»
Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.
Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? . Ох, Господи, Господи!»
Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).
Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам. И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Сочинение на тему Куприн а. и. – Нравственные и социальные проблемы в повести куприна поединок

Работа добавлена на сайт bukvasha.ru: 2015-05-14

План
1 История создания повести «Поединок»
2 Необходимость перемен в армии непонимание большинством солдат своих командиров
проблема «рукоприкладства» бедственное положение рядовых модель крепостнического строя в русской армии участь тех людей, которые пытаются идти против системы
3 Пути решения проблем
Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и романтическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.
Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».
Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.
Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.
Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:
– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!»
Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.
Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? . Ох, Господи, Господи!»
Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).
Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам. И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Читайте также:  Поэтика произведений А.И. Куприна.: сочинение

Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна “Поединок”.

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть “Поединок” уходит корнями в тот срок жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и романтическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями “словесностью” и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако аккурат эти годы дали вероятность Куприну всесторонне исследовать провинциальный боевой быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами “заштатной” интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы запасом на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести “Поединок” Куприн почерпнул аккурат в пору своей офицерской службы). Работа над повестью “Поединок” в 1902—1905 годах была продиктована желанием осуществить давнехонько задуманный проект — “хватить” по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества и бесчеловечности.

Все события произведения происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это произведено для того, чтобы подчеркнуть реальную необходимость хотя бы призадуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия — это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя — это блеф, пустой звук, и нет никакой великой державы.
Осознать весь ужас армейской реальности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен, ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание некоторыми солдатами того, что от них требуется (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть какого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко — это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: “. они ещё не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность”. Муха-меджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии — всех пытаются “подвести под одну гребенку”, не учитывая особенностей каждого народа, которые являются, если можно так сообщить, врожденными и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.

Вообще проблема рукоприкладства очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо терять из виду, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 году. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: “Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, — били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю”. Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, вдали не в лучшую сторону. Даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который постоянно “обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью”, как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает сообща с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в тот самый самый рожок). Другими словами, чувствовать завидущая жаба судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет более того элементарного права выбора: “Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет более того отклонить голову”. Солдаты должны все это терпеть и не могут более того пожаловаться, поскольку прекрасно знают, что тогда им будет.

Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их ещё и лишают средств к существованию: то малое жалованье, которое они получают, они почти всё отдают своему командиру. И эти самые денежки расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в фирмы развратных женщин.

Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив за это большое количество человеческих жизней, Россия в начале XX века имела модель такого общества в армии, где офицерство — это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты — это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена.

Тех, кто пытается пойти против этой системы, ожидает очень нелегкая судьба. В одиночку бороться с такой “машиной” бесполезно, она “поглощает всех и вся”. Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от реальной действительности) наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он со свойственной ему самокритичностью находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью “машины”, смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: “Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить”. Он “точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни”. Далось ему такое “взросление” нелегко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой, ему более того была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело и толпа людей, собравшихся вокруг).

Анализируя положение Хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны — это абсурд, и, следовательно, для того чтобы не было этого чудовищного явления “армия”, а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “. Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам. И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я тоже близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще нужно, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, поскольку небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны изменить ход истории.

Ссылка на основную публикацию
×
×