Первая проблема пьесы На дне — философский спор о правде: сочинение

Первая проблема пьесы “На дне” — философский спор о правде

Горький начал писать свои произведения, когда человек, в сущности, обесценивался. Он становился “рабом вещей”, падала ценность личности. В начале своего творческого пути Горький писал романтические произведения. Его герои были свободными, смелыми, сильными. Но эти герои – вымышленные.В пьесе “На дне” Горький показывает уже совершенно другой тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса “На дне” – это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею. Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы “На дне”. Первое, что бросается в глаза, – это грубость в разговорах героев. Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и своей грубостью как бы защищаются от внешних изменений (“Дура ты, Настька. “).

Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене (“Заныла”). Считается, что главное слово в пьесе – правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны – правда их будничной повседневной жизни, правда “дна”, и с другой – правда, которую они хотели бы видеть. Это правда “вымышленная”. И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд. Квашня. Чтобы я, – говорю, – свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала – нет! Да будь он хоть принц американский, – не подумаю замуж за него идти. Клещ. Врешь! Квашня. Чего-о? Клещ. Врешь! Обвенчаешься в Абрамкой. Квашня. Козел ты рыжий! Туда же – врешь! Да как ты сме- ешь говорить мне такое дерзкое слово? Клещ. Велика барыня. А с Абрамкой ты обвенчаешься. только того и ждешь. Квашня. Конечно! Если бы. как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти. Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело. Квашня. А-а! Не терпишь правды! Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд.

Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде. Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную. Клещ. “Какая – правда! Где – правда? Вот – правда! Работы нет. силы нет! Вот – правда! Пристанища. пристанища нету! Издыхать надо. вот она, правда! Дьявол! На. на что мне она – правда? Дай вздохнуть. вздохнуть дай! Чем я виноват. За что мне – правду? Жить – дьявол – жить нельзя. вот она правда. Говорите тут – правда! Ты, старик утешаешь всех. Я тебе скажу. ненавижу я всех! И эту правду. будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!”Конфликт правд – это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому. Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит. Лука. “Уйдем, милая! ничего. не сердись! Я – знаю. Я – верю! Твоя правда, а не ихняя. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь. значит – была она! Была!” Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.

Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. И если их соединить воедино, то это можно обозначить как веру, мечту и реальность. Есть такое высказывание Горького: “Правда – бог свободного человека”. Но если говорить о героях пьесы “На дне”, то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой-босяк, цыган и др. – герой свободный. Но персонажи пьесы “На дне” не хотят свободы. Им нс нужна эта правда “свободного человека”.Многие считали, что пьеса “На дне” – это “буревестник революции”. В пьесе нет ни одного призыва, но вся пьеса с начала и до конца ведет к тому, что в таком мире больше нельзя жить. Герои “На дне” не могут этого сделать. Например, Актер. Он вроде старается вырваться из этого мира. Но все равно не способен бороться, а значит – не может жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать. В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.

В своих произведениях Горький отразил эпоху, в которую жил. Писатель говорил, что главный источник его творчества — это наблюдение над окружающей жизнью. Он обладал несокрушимой выносливостью, силой и богатырским здоровьем. Будущий писатель не гнушался никакой работы. Природная чуткость и общительность, добрый нрав помогали ему легко сближаться с людьми. Чтобы лучше понять жизнь, людей, молодой Горький исходил всю Россию. Он сменил множество профессий: рыбак на промыслах, ночной сторож, грузчик. Выполняя различные работы, встречая людей, будущий писатель пропускает через себя полученные впечатления, размышляет. Его волнует вопрос, почему в мире так много бессмысленной жестокости. Юноша, будучи неравнодушным человеком, пытается разобраться в этой круговерти жизни.

В рассказах «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Песня о Буревестнике» песни и легенды о смелости, силе духа, свободолюбии представлены в виде повествования старого, умудренного жизненным опытом человека: цыгана Макара Чудры, молдаванки Изергиль, крымского чабана Надыр-Рагимоглы. И рядом с ними мы видим образ еще одного героя — «проходящего», слушателя, от лица которого ведется повествование. Назовем его условно автобиографическим героем, так как в его судьбе много общего с судьбой «нижегородского цехового» Алексея Пешкова. Этот герой занимает в рассказе не так уж много места, но для понимания авторской позиции, замысла и творческого метода значимость его велика.

Автобиографический герой — выходец из низов, прикоснувшийся к книжной мудрости. Он мечтатель, романтик, чувствующий красоту окружающего мира. Слившись с ней воедино, рассказчик умеет поразить нас красотой обыденного. Его видение мира вносит в рассказы романтическое начало, радость, дерзновенность, обилие красок: «С моря дул влажный, холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов; . окружающая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь, справа — бесконечное море. »

Отношение к жизни автобиографического героя раскрывается в беседах с Макаром Чудрой и старухой Изергиль, в том, как он реагирует на услышанные легенды и песни. Рассказчик хочет понять истинный смысл жизни, беседуя с этими мудрым-и людьми, потому что главное для него «ходить. », «учиться и учить». Это хорошо понимает Макар Чудра, разговаривая со своим юным собеседником. Старуха Изергиль упрекает молодого и сильного парня в преждевременном старении души. «Мрачные все, как демоны. Боятся тебя наши девушки».

О настроении героя нигде прямо не говорится. На основании чего мы можем утверждать, что он здесь присутствует? Мы понимаем, что напряженность повествования, необычность описаний, восторженность и музыкальность идет от «проходящего». Не могут Макар и Изергиль передавать свои чувства таким мелодичным, литературным языком. Да, у них опыт, знание жизни, сказок и легенд, а у него — литературный талант, природное чутье и бесконечная любовь к своему языку. Такие эпитеты и сравнения придают речи особую красочность и эмоциональность. Клочки неба — «темно-голубые», диск луны — «кроваво-красен». Глаза девушек и женщин — «темно-синие».

Манера повествования, выбор пейзажей, их описание дают нам представление о рассказчике — человеке, который восхищен, взволнован богатством и красотой природы, мятежностью и свободолюбием встреченных им людей, щедростью народной фантазии.

Автобиографический герой — романтик, идущий собственной дорогой жизни. В пути он встречает интересных людей, учится у них жизни, проверяет свои идеалы, иногда разочаровывается. Его заинтересованный взгляд выдвигает в центр рассказа «фигуру» из народа — то Макара Чудру, то старуху Изергиль, то Надыр-Рагимоглы.

Для рассказчика и автора интересен внутренний мир простого человека и его духовные ценности.

Легенды, песни, рассуждения героев о жизни, рассказы о себе и своих идеалах помогают в раскрытии их образов. Сказания о Данко, о Радде и Зобаре, Изергиль о самой себе рисуют образы прекрасных мужественных и свободных людей. Для этих героев важны их убеждения, ради которых они готовы пойти на смерть. В песнях же даны образы иного типа — символические и аллегорические. Сокол — это символ бесстрашного бойца: «Безумству храбрых поем мы славу». А Уж — это символ осторожного и здраво мыслящего обывателя. Аллегоричны образы трусливых гагар, пингвина и чаек, которые судорожно мечутся, стараясь спрятаться от реальности, ее перемен.

Легенды и песни значительны сами по себе, но Горькому они нужны для раскрытия идеалов реального человека. То восхищение, с которым рассказчики повествуют о подвигах, бескорыстии, и то негодование, которым проникнуто их отношение к прозябанию, эгоизму, рабству, свидетельствуют об их стремлении к свободе, к подвигу во имя людей, показывают, что в душе человека живет жажда прекрасного.

Эти простые люди рассматривают мир как соотношение двух категорий: возвышенного и низменного. Они защищают то, что представляется им прекрасным, отрицают в их понимании безобразное.

Горький не просто поддерживает бунтарство своих героев, но и находит опору ему в народной среде.

О внутренней близости автобиографического героя и рассказчиков свидетельствует совпадение их взглядов, родственная манера повествования.

Сочувствуя героям-рассказчикам, автор показывает не только их сильные, но и слабые стороны. Так, например, Макар Чудра, который жаждет свободы, прославляет независимость, и в то же время проповедует пассивность в отношении к жизни.

Цыган поет гимн свободе, но его свобода обеспечивается только разрывом с людьми, отсутствием каких-либо связей с ними. Чудра говорит: «Ты славную долю выбрал себе, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай — вот и все!»

Старуха Изергиль живет среди людей, ищет человеческой любви, готова ради нее на героические поступки. Почему же так жестоко подчеркнуто писателем безобразие ее старости? Она «почти тень» — это ассоциируется с тенью Ларры. Видимо, потому, что ее путь — жизнь сильного человека, но прожившего для себя. Нет в ней бескорыстия Данко.

Авторское повествование, само по себе романтичное, соприкоснувшись с героическими образами легенд и песен, становится еще ярче.

Спор о правде и лжи в пьесе На дне Горького сочинение

В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.

Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.

С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.

Читайте также:  Герои и проблематика ранней романтической прозы М. Горького: сочинение

Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.

Сочинение Спор о правде и лжи в пьесе Горького На дне

Пьеса Максима Горького «На дне», созданная писателем в двадцатом веке, отражает тяжёлую жизнь людей того времени и затрагивает множество первостепенных вопросов, которыми на протяжении своей жизни задаётся каждый человек. Однако основной вопрос, поднятый в произведении, мне хотелось бы выделить отдельно – спор о правде и лжи, в котором были задействованы три героя произведения – Сатин, Бубнов и Лука.

Сатин, в далёком прошлом активный, весёлый и эрудированный человек, которого действительно можно было назвать и начитанным, и интересным, коротает свои дни в ночлежке после отбывания наказание за совершённое несколько лет назад преступление – убийство собственной жены. Герой отрицательно относится к так называемой «лжи во благо» или же ко «лжи во спасение», искренне полагая, что ложь – это не более чем обыкновенное и примитивное враньё, причём враньё наглое и несправедливое по отношению к человеку, который изначально заслуживает знать правду. Сатин полагает, что человек способен справиться с очень многими трудностями и жизненными испытаниями, поэтому просто несправедливо использовать ложь для того, чтобы теоретически помочь ему – это не помощь, это унижение человеческого достоинства.

В свою очередь Бубнов, второй участник спора о правде и лжи в «На дне», является человеком, глубоко разочарованным и в жизни, и в людях вообще. Персонаж жесток, циничен и бескомпромиссен, а человеческую жизнь он не считает ценностью, полагая, что мы рождаемся только для того, чтобы потом умереть, не оставив после себя никакого духовного наследия. Бубнов не видит смысла во лжи, так как полагает, что в ней попросту нет ни малейшего смысла – зачем обманывать, если можно сказать правду? Ведь в конечном итоге ни правда, ни ложь не несут в себе никакого существенного значения в глобальном смысле.

Лука, третий участник спора, искренне убеждён в том, что ложь является неотъемлемой составляющей жизни каждого человека. Он говорит людям лишь то, что они хотят услышать, полагая, что таким образом он облегчит их жизнь, изначально полную страданий и проблем. Лука испытывает чувство жалости к каждому конкретному человеку и к человечеству вообще, поэтому попросту не считает необходимым быть искренним в общении с людьми.

Я полагаю, что невероятно трудно ответить однозначно, кто прав в этом споре, а кто заблуждается. У каждого из участников дискуссии своя правда, основанная на непростом жизненном опыте, о пройденных испытаниях и пережитых страданиях. Кто-то спасается цинизмом, кто-то отгораживается от мира реальности завесой приятной слуху лжи, а кто-то просто оказывается готовым принимать жизнь такой, какой она является – непростой, неоднозначной, но в то же время во многом наполненной хорошими событиями.

На мой взгляд, что в драме «На дне» Максим Горький стремился как можно полнее раскрыть три абсолютно разные точки зрения на один и тот же вопрос, чтобы показать, как относительна истина. Для кого-то Лука является по-настоящему добродетельным человеком, а для кого-то – обыкновенным лжецом. И именно поэтому те вопросы, которые ставит перед читателями Горький, являются такими глубокими и философскими – на них просто нет единого верного ответа.

Спор о правде и лжи в пьесе На дне

Несколько интересных сочинений

«Песня про купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова – историческая поэма времен правления Ивана Грозного. Главными героями стали сам царь и его опричник – молодой купец Степан Парамонович Калашников.

Произведения Ф. Достоевского подарили миру не мало ярких и интересных персонажей, взять хотя бы бедного студента Раскольникова, но особое значение в творчестве гениального писателя всегда занимали женские роли

Своим потрясающим талантом писать удивительные истории, способные задеть за живое, Антон Павлович Чехов поражает умы читателей. Зачастую бывшего врача волновали мысли, связанные с духовным развитием человека

Сказка Шарля Перро известна абсолютно всем с самого детства. На данный момент по данному произведению имеются не только мульт.экранизации, то и фильм.

Многие из нас часто слышали о такой вещи как самовоспитание. Что же означает это слово? Оно означает процесс воспитания человека, в котором роль воспитателя играет сам воспитуемый. Вначале человек намечает цели – каким я хочу стать

«Первая проблема пьесы “На дне” — философский спор о правде»

Горький начал писать свои произведения, когда человек, в сущности, обесценивался. Он становился “рабом вещей”, падала ценность личности. В начале своего творческого пути Горький писал романтические произведения. Его герои были свободными, смелыми, сильными. Но эти герои – вымышленные.В пьесе “На дне” Горький показывает уже совершенно другой тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса “На дне” – это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею. Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы “На дне”. Первое, что бросается в глаза, – это грубость в разговорах героев. Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и своей грубостью как бы защищаются от внешних изменений (“Дура ты, Настька. “).

Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене (“Заныла”). Считается, что главное слово в пьесе – правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны – правда их будничной повседневной жизни, правда “дна”, и с другой – правда, которую они хотели бы видеть. Это правда “вымышленная”. И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд. Квашня. Чтобы я, – говорю, – свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала – нет! Да будь он хоть принц американский, – не подумаю замуж за него идти. Клещ. Врешь! Квашня. Чего-о? Клещ. Врешь! Обвенчаешься в Абрамкой. Квашня. Козел ты рыжий! Туда же – врешь! Да как ты сме- ешь говорить мне такое дерзкое слово? Клещ. Велика барыня. А с Абрамкой ты обвенчаешься. только того и ждешь. Квашня. Конечно! Если бы. как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти. Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело. Квашня. А-а! Не терпишь правды! Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд.

Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде. Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную. Клещ. “Какая – правда! Где – правда? Вот – правда! Работы нет. силы нет! Вот – правда! Пристанища. пристанища нету! Издыхать надо. вот она, правда! Дьявол! На. на что мне она – правда? Дай вздохнуть. вздохнуть дай! Чем я виноват. За что мне – правду? Жить – дьявол – жить нельзя. вот она правда. Говорите тут – правда! Ты, старик утешаешь всех. Я тебе скажу. ненавижу я всех! И эту правду. будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!”Конфликт правд – это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому. Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит. Лука. “Уйдем, милая! ничего. не сердись! Я – знаю. Я – верю! Твоя правда, а не ихняя. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь. значит – была она! Была!” Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.

Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. И если их соединить воедино, то это можно обозначить как веру, мечту и реальность. Есть такое высказывание Горького: “Правда – бог свободного человека”. Но если говорить о героях пьесы “На дне”, то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой-босяк, цыган и др. – герой свободный. Но персонажи пьесы “На дне” не хотят свободы. Им нс нужна эта правда “свободного человека”.Многие считали, что пьеса “На дне” – это “буревестник революции”. В пьесе нет ни одного призыва, но вся пьеса с начала и до конца ведет к тому, что в таком мире больше нельзя жить. Герои “На дне” не могут этого сделать. Например, Актер. Он вроде старается вырваться из этого мира. Но все равно не способен бороться, а значит – не может жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать. В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.

В своих произведениях Горький отразил эпоху, в которую жил. Писатель говорил, что главный источник его творчества — это наблюдение над окружающей жизнью. Он обладал несокрушимой выносливостью, силой и богатырским здоровьем. Будущий писатель не гнушался никакой работы. Природная чуткость и общительность, добрый нрав помогали ему легко сближаться с людьми. Чтобы лучше понять жизнь, людей, молодой Горький исходил всю Россию. Он сменил множество профессий: рыбак на промыслах, ночной сторож, грузчик. Выполняя различные работы, встречая людей, будущий писатель пропускает через себя полученные впечатления, размышляет. Его волнует вопрос, почему в мире так много бессмысленной жестокости. Юноша, будучи неравнодушным человеком, пытается разобраться в этой круговерти жизни.
Молодой Горький понимает, что он «призван для того, чтобы распутать узлы всех заблуждений и ошибок». Он ощущает в себе призвание литератора и начинает писать. Интересны его ранние романтические произведения, где Горький выступает как автор и оригинальный рассказчик.

В рассказах «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Песня о Буревестнике» песни и легенды о смелости, силе духа, свободолюбии представлены в виде повествования старого, умудренного жизненным опытом человека: цыгана Макара Чудры, молдаванки Изергиль, крымского чабана Надыр-Рагимоглы. И рядом с ними мы видим образ еще одного героя — «проходящего», слушателя, от лица которого ведется повествование. Назовем его условно автобиографическим героем, так как в его судьбе много общего с судьбой «нижегородского цехового» Алексея Пешкова. Этот герой занимает в рассказе не так уж много места, но для понимания авторской позиции, замысла и творческого метода значимость его велика.

Автобиографический герой — выходец из низов, прикоснувшийся к книжной мудрости. Он мечтатель, романтик, чувствующий красоту окружающего мира. Слившись с ней воедино, рассказчик умеет поразить нас красотой обыденного. Его видение мира вносит в рассказы романтическое начало, радость, дерзновенность, обилие красок: «С моря дул влажный, холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов; . окружающая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь, справа — бесконечное море. »

Отношение к жизни автобиографического героя раскрывается в беседах с Макаром Чудрой и старухой Изергиль, в том, как он реагирует на услышанные легенды и песни. Рассказчик хочет понять истинный смысл жизни, беседуя с этими мудрым-и людьми, потому что главное для него «ходить. », «учиться и учить». Это хорошо понимает Макар Чудра, разговаривая со своим юным собеседником. Старуха Изергиль упрекает молодого и сильного парня в преждевременном старении души. «Мрачные все, как демоны. Боятся тебя наши девушки».

Читайте также:  Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века (по пьесе Горького «На дне»): сочинение

О настроении героя нигде прямо не говорится. На основании чего мы можем утверждать, что он здесь присутствует? Мы понимаем, что напряженность повествования, необычность описаний, восторженность и музыкальность идет от «проходящего». Не могут Макар и Изергиль передавать свои чувства таким мелодичным, литературным языком. Да, у них опыт, знание жизни, сказок и легенд, а у него — литературный талант, природное чутье и бесконечная любовь к своему языку. Такие эпитеты и сравнения придают речи особую красочность и эмоциональность. Клочки неба — «темно-голубые», диск луны — «кроваво-красен». Глаза девушек и женщин — «темно-синие».
Манера повествования, выбор пейзажей, их описание дают нам представление о рассказчике — человеке, который восхищен, взволнован богатством и красотой природы, мятежностью и свободолюбием встреченных им людей, щедростью народной фантазии.
Автобиографический герой — романтик, идущий собственной дорогой жизни. В пути он встречает интересных людей, учится у них жизни, проверяет свои идеалы, иногда разочаровывается. Его заинтересованный взгляд выдвигает в центр рассказа «фигуру» из народа — то Макара Чудру, то старуху Изергиль, то Надыр-Рагимоглы.
Для рассказчика и автора интересен внутренний мир простого человека и его духовные ценности.

Легенды, песни, рассуждения героев о жизни, рассказы о себе и своих идеалах помогают в раскрытии их образов. Сказания о Данко, о Радде и Зобаре, Изергиль о самой себе рисуют образы прекрасных мужественных и свободных людей. Для этих героев важны их убеждения, ради которых они готовы пойти на смерть. В песнях же даны образы иного типа — символические и аллегорические. Сокол — это символ бесстрашного бойца: «Безумству храбрых поем мы славу». А Уж — это символ осторожного и здраво мыслящего обывателя. Аллегоричны образы трусливых гагар, пингвина и чаек, которые судорожно мечутся, стараясь спрятаться от реальности, ее перемен.
Легенды и песни значительны сами по себе, но Горькому они нужны для раскрытия идеалов реального человека. То восхищение, с которым рассказчики повествуют о подвигах, бескорыстии, и то негодование, которым проникнуто их отношение к прозябанию, эгоизму, рабству, свидетельствуют об их стремлении к свободе, к подвигу во имя людей, показывают, что в душе человека живет жажда прекрасного.
Эти простые люди рассматривают мир как соотношение двух категорий: возвышенного и низменного. Они защищают то, что представляется им прекрасным, отрицают в их понимании безобразное.

Горький не просто поддерживает бунтарство своих героев, но и находит опору ему в народной среде.

О внутренней близости автобиографического героя и рассказчиков свидетельствует совпадение их взглядов, родственная манера повествования.
Сочувствуя героям-рассказчикам, автор показывает не только их сильные, но и слабые стороны. Так, например, Макар Чудра, который жаждет свободы, прославляет независимость, и в то же время проповедует пассивность в отношении к жизни.
Цыган поет гимн свободе, но его свобода обеспечивается только разрывом с людьми, отсутствием каких-либо связей с ними. Чудра говорит: «Ты славную долю выбрал себе, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай — вот и все!»
Старуха Изергиль живет среди людей, ищет человеческой любви, готова ради нее на героические поступки. Почему же так жестоко подчеркнуто писателем безобразие ее старости? Она «почти тень» — это ассоциируется с тенью Ларры. Видимо, потому, что ее путь — жизнь сильного человека, но прожившего для себя. Нет в ней бескорыстия Данко.
Авторское повествование, само по себе романтичное, соприкоснувшись с героическими образами легенд и песен, становится еще ярче.

Сочинение Спор о правде и лжи в пьесе На дне Горького

Главная идея пьесы заключается в том, что для человека самое главное в жизни. Это может быть реальная правда или красивая ложь. Главная борьба идей происходит между Лукой и Сатиным. В пьесе рассмотрены три основных вида обмана. Это ложь в виде не договора, при этом не имеет значения принесет ли она польза. Второй вариант, это ложь во благо или спасение. Третий вид, это обман, ради достижения каких-либо свих целей.

Лука испытывает глубокое сострадание ко всем окружающим. Он несет добро, даря надежду окружающим. Благодаря этому, он возвышается. Иногда, он сам не верит в то, что говорит, но просто хочет помочь окружающим. Часто делает вид, что верит, при этом в душе чувствует обратное. Главная идея персонажа в том, что он является для всех опорой. По его мнению, горькая правда может сломать человека и выбить землю из-под ног. При первом появлении этого персонажа в произведении сразу возникает главный конфликт. Возникает дискуссия между двумя главными персонажами: Лукой и Сатиным.

Одна из сюжетных линий, странник, который делится своими соображениями в ночлежке. В Сатине начинает просыпаться человек, благодаря его рассказам. Сатин, всячески, пытается оспорить позицию Луки, но в глубине души он задумывается о своей правоте. В конечном итоге, он признает, что Луке удалось пробудить его внутренний мир. В конце произведения, идет монолог, в котором Сатин утверждает, что можно во что-то верить или нет, главное при этом оставаться человеком. По его мнению, настоящая человечность проявляется в свободе, силе духа, правде. Признание правды открывает человеку глаза на окружающий мир, дает возможность трезво оценивать свои возможности.

Далее, мы наблюдаем, что сам автор придерживается этой позиции. Произведение развивается трагически для многих героев. Пепел попадает под арест, Наталья пропадает, актеры умирают. Следовательно, советы и скрывание правды Лукой никому пользы не принесло. Правда бьет по всем безжалостно. Но при этом, актерам Лука сказал правду про лечение алкоголиков, просто у него не хватило сил решиться на этот шаг. В первом акте, мы видим, людей, которые разочаровались в жизни. Пробуждение настает с появлением Сатина. Произведение кончается тем, что герои осознают все вокруг, ложь их не спасает. Вывод в том, что временные иллюзии и фантазии не избавили их от проблем.

Данное произведение популярно и в наше время, так как автор дал ответы на одни из самых главных вопросов. Он раскрыл проблему взаимоотношений людей в полной мере.

Спор о правде и лжи в произведении Горького На дне

На свете есть огромное множество произведений, которые рассуждают над ситуацией с чрезмерным враньём, или неприлично правдивой информацией. Подбирая различные призмы, чтобы взглянуть на этот вопрос авторы данных работ часто забывают о теме их работы, но Горький был отнюдь не из их числа. В своём нашумевшем в своё время произведении, он говорит о данной проблеме, рассказывая интересную историю, и через неё намекает нам на тему произведения.

Правда и ложь преследовали человека всегда и повсюду. Иногда необходимо солгать во благо, а иногда сказать правду, чтобы потом было легче, это всем знакомо, но автор как бы задаётся вопросом в произведении: “А правильно ли будет солгать тут? Или всё же лучше сказать правду?” давая читателю также поразмыслить над произведением, сопоставляя повествование со своими мыслями. Он подчеркивает необходимость задавать данный вопрос, чтобы уберечь себя от ошибок в настоящем и будущем.

Повествование произведения рассказывает нам о нескольких людях, проживающих в одной квартире. Живут они бедно, не богато. И там есть две символические личности, которые автор, скорее всего, нарочно сделал такими. Это Лука и Сатин. Лука человек, придерживающийся веры в бога, проявляющий сострадание к людям, привыкший скорее лгать во благо, чем говорить правду в ущерб кому-то, а Сатин же напротив привык говорить только правду, какой бы ужасной или даже отвратительной она не являлась.

В конфликте этих двух личностей мы видим конфликт данной темы, правды и лжи, добра и, якобы, зла. Раскрывая характер данных персонажей, автор старается дать понять читателю, что нельзя делить вещи только на доброе и злое, нет определенно доброго и определенного злого. Он хочет донести до читателя свою мысль, идею о том, что он должен сам определять, что в данной ситуации плохо, а что хорошо. Как следует поступить, а как не следует. И что всегда будут люди, несогласные с вашим выбором. Но и всегда будут люди, поддерживающие вас, люди которые думают как вы. Я считаю, что именно это Чехов и пытался донести до своих читателей через данное произведение.

Вариант 3

Пьеса «На дне» занимает особое место в драматургии такого разностороннего писателя как Максим Горький. Окончательный вариант пьесы был написан в начале 1902 г., а уже в конце этого года на сцене МХТ ее уже поставили великие Станиславский и Немирович-Данченко. В следующем году ее с невероятным успехом приняла берлинская театральная публика. И это неспроста. Видимо она, кроме извечных философских вопросов, в том числе о правде и лжи, затрагивала какой-то важный «нерв» общества. И не только российского, но и европейского тоже.

Что нужнее обществу в целом и его составной части – отдельному человеку? Страшная в своей неприглядности правда или милая и сладкая ложь. Спор об этом идет с начала веков, как только человек осознал себя как личность и начал отделять «зерна от плевел». Внес свою лепту в этот спор и Максим Горький. Он вывел на сцену двух антагонистов Луку и Сатина, роль которого в первой постановке МХТ играл сам К.С. Станиславский.

К Луке тянутся обездоленные и отчаявшиеся люди. Его «ложь во спасение» нужна им. Минимум они получают надежду и живут с ней и ради нее, а максимум – силы для борьбы. При этом Лука лжет не из-за привычки это постоянно делать, не из-за выгоды для себя. Он искренне жалеет людей и сострадает им. Луку воспринимает и Сатин, хотя является его главным оппонентом. Давая оценку Луке Сатин подтверждает, что тот дал ему толчок для мыслей, разговора и действий. Что он очистил его словно кислота, очищающая старую и грязную вещь. То есть реальное воздействие Луки на людей неоспоримо. А вот как люди воспримут это воздействие зависит уже от людей. Диаметрально противоположна позиция Сатина. Он уверен, что: «правда – Бог свободного человека!». Знание правды позволяет человеку трезво мыслить и принимать решения, исходя из своих реальных возможностей.

Автор пьесы «На дне» безусловно на стороне Сатина. Он считает, что ложь – это своего рода наркотик кратковременного действия. Очнувшись от него человек уже не в силах бороться, так как сталкивается с суровой правдой жизни, ничего не зная заранее о ней. А значит не может своевременно подготовиться для борьбы. А что жизнь состоит из борьбы и только борьбы, автор не сомневается. Поэтому в пьесе Лука втихую уходит, умирают Анна и Актер, арестован Пепел, Наташа оказывается в больнице.

Вместе с тем автор отвергает «голую правду» Бубнова. Вот она иерархия, утвержденная данным произведением. Абсолютная истина на стороне Сатина. Промежуточное место занимает философия Луки, а значит в отдельных случаях она допустима. Позиция Бубнова неприемлема. Все ясно. Но если бы в жизни все было именно так, то многовековой спор о правде и лжи закончился бы в начале прошлого века. Однако он продолжается до настоящего времени и не разрешен в пользу одной из сторон данного спора.

Также читают:

Картинка к сочинению Спор о правде и лжи в пьесе На дне

Популярные сегодня темы

Иногда я сижу в социальных сетях и смотрю на красивые фотографии людей. Множество людей, пока я учусь, сидят на берегу океана или моря и наслаждаются спокойствием. Очень жаль, что пока я не на их месте, но это пока.

Михаил Шолохов – писатель, фронтовик. Он сам прошел войну и знал о ней все. Автор считал своим долгом рассказать всем о подвиге простого советского солдата. Он мечтал написать роман, достойный по своему уровню героизму Красной армии

В «Петербургских повестях» автор попытался раскрыть и показать весьма глубокую и интересную тему, которые он включил в свой единый сборник. Также, стоит сказать о том, что он попытался раскрыть тематику, связанную с непростым существованием

Рассмотрим образ мелкого чиновника, занимающего нижнюю грань в обществе, У него нет прав в обществе. Он находится на грани бедности. Государственный аппарат поглотил его, и жалкое жалование обрекает на вечную нужду

Жизнь человека — это один сплошной выбор. Каждый день мы сталкиваемся с ситуацией, когда нам нужно принять решение, поступать так или иначе.

Сочинения на тему Спор о человеке в драме Горького “На дне”

Ответ

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Читайте также:  Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького На дне: сочинение

В пьесе обозначено много злободневных в то время вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть человек.

Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку, и Сатина.

Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.

Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость этого человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости, именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.

Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина на человека. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю. » Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы он наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.

Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но фраза из пьесы М.Горького «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что подобный факт свидетельствует об истинности этой фразы.

Сочинение на тему “Философский спор о правде и человеке в драме М. Горького “На дне”

Пьеса «На дне», по словам Горького, явилась итогом «почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”». Основной философской проблемой пьесы является спор о правде.

Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся за очень сложную тему, над которой до сих пор бьются лучшие умы человечества. Однозначных ответов на вопрос «Что такое правда?» пока не нашли. В горячих спорах, которые ведут герои М. Горького Лука, Бубнов, Сатин, проступает неуверенность самого автора, невозможность прямо ответить на этот философский вопрос. Именно отсюда идут разноречивые трактовки образов героев в критике разных лет. Это особенно касается Луки и Сатина, каждого из которых то возвеличивают, то порицают. У самого Горького находим то «Жалость унижает человека!», то «А все-таки всех людей жалко».

Многие русские писатели (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский и другие) делали попытки дать ответ на «вечные вопросы» бытия, но каждый из них только внес свой вклад в разработку проблемы. На новом этапе исторического развития России Горький представляет свои взгляды о смысле человеческой жизни, ее правде и значении человека на Земле.

Писатель новаторски подошел к решению сложной проблемы. В его пьесе, как у Чехова, нет четкого сюжета и конфликта. Каждый герой озвучивает свою драму жизни, имеет свой голос, высказывает в общем хоре голосов свое мнение. Создается эффект полифонии, многоголосья, что обеспечивает полноту охвата темы. Автор добивается того, что в основе сюжета лежит не интрига, а авторская философская мысль. Именно она двигает сюжет. Столкновение мировоззрений героев и определяет развитие философского конфликта.

Пьеса «На дне» написана в 1902 году, когда после тяжелого экономического кризиса крестьяне уходили целыми деревнями побираться, а в городах закрывались фабрики и заводы, из-за чего рабочие оказались выброшенными на улицу. Все они оказались «на дне» жизни, а вместе с ними и страна в целом. Для полноты картины Горький собрал в подвале представителей всевозможных социальных групп населения. Здесь прозябают карточный шулер Сатин, авантюрист-альфонс Барон, молоденькая проститутка Настя, трудяга слесарь Клещ, его жена Анна, спившийся Актер, вор Васька Пепел, странник Лука.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Тема «лжи» и «правды» раскрывается в репликах героев. Бубнов, например, предлагает собеседнику: «Вали всю правду, как она есть!» А вот мнение Клеща: «Будь она проклята, правда!» То, о чем они говорят, – это правда жизни, «правда факта». Оказывается, для того, чтобы выжить в этом страшном мире, многие не хотят признавать реального положения вещей, то есть своего полного поражения в жизни. Такая правда для них звучит как приговор, невозможность даже крохотной надежды на выход со «дна». Желая защититься от реальности, многие герои перемешивают правду с вымыслом. Настя, например, живет в полностью вымышленном ею мире. Уйти в него помогает затрепанная книжка «про любовь». Читая ее, девушка отождествляет себя с героиней, которую обожает идеальный возлюбленный. Так ей легче жить. Ночлежникам Настя мечтательно рассказывает то о каком-то Рауле, то о Гастоне, якобы неравнодушном к ней. Слушатели смеются. Грубым мужчинам не понять той степени унижения, которое ежедневно испытывает Настя.

Лука, появившись в ночлежке, приносит с собой именно надежду, то, чего так не хватало этим отчаявшимся людям. Образ Луки получился у Горького очень убедительным. Писатель сам испытал в жизни много страданий, поэтому прекрасно понимал великую силу утешения. Не случайно публика на представлении пьесы с первых минут симпатизировала Луке, а не Сатину. Ночлежники, тысячу раз обиженные жизнью, обозленные и циничные, тем не менее Луке – верят! А когда он уходит, жалеют о нем. Дело в том, что в свои утешения он вкладывает душу. Искреннее сочувствие исцеляет, пустые же слова-утешения оскорбляют, в этом человека обмануть невозможно. Лука тратит на несчастных, оставшихся без помощи людей много душевных сил. Их у него хватает на всех. Он действительно разделяет горе с жителями подвала, то есть часть его берет на себя. В действиях его нет никакой корысти. Об этом не писал ни один критик, а ведь это очевидно. По свидетельству современников, Горький, когда читал слова Луки, плакал. Позже он назвал ошибкой то, что его странник вызывает понимание у зрителей.

Горький был уверен, что на первом плане в пьесе будет яркая фигура Сатина. Писатель вложил в его уста пламенные призывы, сделал самым активным, сильным персонажем. В этом образе нашло отражение мировоззрение самого автора. Горький рассуждал в духе прогрессивных людей своего времени. Причина всех бед – царизм. Он должен быть уничтожен. Для этого должен подняться весь народ, но под игом векового рабства он безмолвствует. Как разбудить народ? Только громкими, хлесткими речами, призывами, вызвать активность, жажду справедливости. Заметим, Горький не призывает к топору, он хочет, чтобы в человеке проснулись самосознание, гордость высшего разумного существа, способного на великие свершения. Сатин говорит, что спасение человека в нем самом: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и его мозга. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

Писатель занимал активную позицию в жизни. Он хотел, чтобы все стали борцами за лучшую жизнь. Но такая жизненная энергия, которая досталась Горькому от рождения, была не у всех. На примере своей собственной жизни он доказал, что и в условиях царской России можно из босяков стать великим писателем и общественным деятелем. Для того чтобы подняться со дна жизни, нужны сила, воля и вера, нужно быть Человеком, а не рабом. Его герои ведь тоже не сразу оказались на «дне», но не проявили воли изменить свою жизнь, предпочли опускаться все ниже.

Критики обвиняли Луку в том, что он ушел, оставил людей, обманул возникшие было надежды. Лука не хочет никого изменить, это Сатин призывает измениться, стать Человеком с большой буквы. Подобный призыв и сейчас прозвучал бы в пустоту. Лука – реалист и видит, что, пока человек сам не захочет измениться, никто ему не поможет. В основе его убеждений лежит выстраданная мудрость.

Странник пытается дать толчок процессу возрождения души, он не может жить вместо ночлежников, стать им нянькой. В чем заключается спасительная ложь Луки, тоже не совсем ясно. Лечебницы для алкоголиков тогда уже существовали, это факт, Анне перед смертью он говорит слова, взятые из религиозного учения, остальных он умно и тактично подталкивает к обретению веры в себя. Все, с кем говорил Лука, отмечают его положительное влияние. Даже Сатин признает: «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»

Поведение Луки вызывает понимание и уважение. В заявлениях же Сатина много противоречивого. Он здоров, энергичен, призывает измениться, но сам меняться не хочет. Он заявляет: «Ничего не делай! Просто – обременяй землю!» Сатин не хочет работать, смеется над попытками Клеща честным трудом поправить свое положение. Он, бывший телеграфист, смирился со своим положением, продолжает жить в ночлежке, знает, что его когда-нибудь убьют за шулерство, но продолжает играть.

Некоторые неувязки не мешают пьесе Горького оставаться достижением русской драматургии. Писатель первым сопоставил «правду факта» и правду жизни, определил отношение людей к тому и другому понятию. Заговорил об иллюзорности жизни многих людей, которая служит им защитой от реальной жизни. Мужеством смотреть правде в глаза обладают немногие.

Правда Луки в том, что без жалости, сострадания и милосердия мир людей давно перестал бы существовать. Правда Сатина в том, что пора почувствовать себя Человеком, перестать унижаться и терпеть произвол. Общий вывод из пьесы «На дне» таков: человек должен перестать быть рабом, поверить в собственные силы, должен уважать себя и других.

Ссылка на основную публикацию
×
×