О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества: сочинение

Cочинение «О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества»

В самом названии пьесы уже заложен глубокий смысл: люди, которых изображает М. Горький, оказались на дне жизни, их существование в ночлежке Костылева ничтожно и чудовищно. Но читатель видит лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся в жизни людей, но не сами эти столкновения, которые вынесены за пределы сцены и о которых мы узнаем лишь из диалогов горьковских персонажей. Каждый из героев пьесы в прошлом пережил свою неудачу, в результате которой и оказался в таком жалком положении. Так, например, из разговора Бубнова и Луки читателю становится известно, что в прошлом Бубнов был женат и как-то между супругами начался конфликт из-за того, что жена «связалась с мастером» и решила одолеть Бубнова. Дошла эта история до того, что сам Бубнов задумал убить свою супругу; но, по его словам, вовремя спохватился и ушел, таким образом спасшись от тюрьмы. И оказался он в ночлежке Костылева. Сейчас Бубнов – шулер, зарабатывает тем, что ворует и обманывает, о себе же честно говорит: «Как начну я заливать – весь пропьюсь, одна кожа останется. И еще -ленив я. Страсть как работать не люблю. »

О Сатине читатель узнает лишь то, что он отсидел в тюрьме четыре года и семь месяцев за убийство «подлеца в запальчивости и раздражении» из-за родной сестры. Сейчас, как почти все обитатели ночлежки, пьет, играет в карты, ворует.

О Бароне становится известно, что он выходец из довольно знатной дворянской семьи, что дед его, Густав Дебиль, занимал высокий пост при Николае I и был очень богат. Про себя же барон рассказывает следующее: «Учился – носил мундир дворянского института. Женился – одел Фрак, потом – халат. Прожил все, что было, – носил какой-то серыйпиджак и рыжие брюки. Служил в казенной палате. растратил казенные деньги,- надели на меня арестантский халат. потом- одел вот это. » Именно условия «дна», в которых оказались герои, уравнивают бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым, с вором Васькой Пеплом, с падшей девушкой Настей и другими постояльцами ночлежки семьи Костылевых, члены которой и сами не так уж далеко в общественном плане ушли от своих обитателей.

М. Горький не приемлет то равнодушие, с которым герои его пьесы «На дне» относятся друг к другу и к самим себе, их озлобленность на весь мир и жестокость. Например, смерть исстрадавшейся за всю свою тяжелую жизнь Анны, жены слесаря Андрея Митрича Клеща, совершенно не тронула обитателей ночлежки, наоборот, Бубнов сказал, что она, наконец-то, не будет кашлять и мешать всем. Равнодушие к самим себе проявляется в том, что эти люди не хотят (или не могут?) ничего сделать, чтобы хоть немного улучшить свое положение, они смиряются со своим трагическим существованием на «дне» жизни. Из-за чудовищности социальных условий происходит нравственное оскудение героев пьесы. Даже такое возвышенное чувство, как любовь, ведет не к обогащению личности, а к смерти, увечью, каторге. Постепенно формируются общие для всех ночлежников черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.
Герои пьесы «На дне» слабы и не способны противостоять безжалостным жизненным обстоятельствам.

Хотя М. Горький и показывает, что с появлением Луки, такого же нищего, «беспачпортного», оказавшегося на «дне» жизни, как и все остальные, но доброго, способного пробудить в душах ночлежников что-то светлое, подарить надежду, происходит некоторое возрождение: Актер бросает пить, начинает собирать деньги, чтобы поехать лечиться от алкоголизма, а затем заняться актерским делом; Настя мечтает о настоящей, светлой любви; Васька Пепел хочет поехать с Наташей в Сибирь, чтобы начать жить заново. Но с исчезновением Луки вера в свои силы у героев пропадает, они остаются все в той же ночлежке Костылевых, продолжают играть в карты, пьянствовать, воровать. И именно за неспособность противопоставить свою волю сложившимся обстоятельствам автор адресует своим героям главные обвинения.

М. Горький в драме «На дне» продолжает сложившиеся традиции критического реализма. Это проявляется в его негативном отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и поддавшимся ее давлению. Последний акт пьесы заканчивается смертью. Уход из жизни Актера – шаг человека, не выдержавшего правды. Но и оставшихся в ночлежке с трудом можно назвать живыми, прозябание босяков мало чем отличается от смерти.

Сочинение Горький М. – На дне

Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.

Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.

Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.

Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты. лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат. такая уж лечебница устроена для пьяниц.
Человек – все может, лишь бы захотел.
Смерть – она все успокаивает. она для нас ласковая. Помрешь –

О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества

В самом названии пьесы уже заложен глубокий смысл: люди, которых изображает М. Горький, оказались на дне жизни, их существование в ночлежке Костылева ничтожно и чудовищно. Но читатель видит лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся в жизни людей, но не сами эти столкновения, которые вынесены за пределы сцены и о которых мы узнаем лишь из диалогов горьковских персонажей. Каждый из героев пьесы в прошлом пережил свою неудачу, в результате которой и оказался в таком жалком положении. Так, например, из разговора Бубнова и Луки читателю становится известно, что в прошлом Бубнов был женат и как-то между супругами начался конфликт из-за того, что жена «связалась с мастером» и решила одолеть Бубнова. Дошла эта история до того, что сам Бубнов задумал убить свою супругу; но, по его словам, вовремя спохватился и ушел, таким образом спасшись от тюрьмы. И оказался он в ночлежке Костылева. Сейчас Бубнов – шулер, зарабатывает тем, что ворует и обманывает, о себе же честно говорит: «Как начну я заливать – весь пропьюсь, одна кожа останется. И еще -ленив я. Страсть как работать не люблю. »

О Сатине читатель узнает лишь то, что он отсидел в тюрьме четыре года и семь месяцев за убийство «подлеца в запальчивости и раздражении» из-за родной сестры. Сейчас, как почти все обитатели ночлежки, пьет, играет в карты, ворует.

О Бароне становится известно, что он выходец из довольно знатной дворянской семьи, что дед его, Густав Дебиль, занимал высокий пост при Николае I и был очень богат. Про себя же барон рассказывает следующее: «Учился – носил мундир дворянского института. Женился – одел Фрак, потом – халат. Прожил все, что было, – носил какой-то серыйпиджак и рыжие брюки. Служил в казенной палате. растратил казенные деньги,- надели на меня арестантский халат. потом- одел вот это. » Именно условия «дна», в которых оказались герои, уравнивают бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым, с вором Васькой Пеплом, с падшей девушкой Настей и другими постояльцами ночлежки семьи Костылевых, члены которой и сами не так уж далеко в общественном плане ушли от своих обитателей.

М. Горький не приемлет то равнодушие, с которым герои его пьесы «На дне» относятся друг к другу и к самим себе, их озлобленность на весь мир и жестокость. Например, смерть исстрадавшейся за всю свою тяжелую жизнь Анны, жены слесаря Андрея Митрича Клеща, совершенно не тронула обитателей ночлежки, наоборот, Бубнов сказал, что она, наконец-то, не будет кашлять и мешать всем. Равнодушие к самим себе проявляется в том, что эти люди не хотят (или не могут?) ничего сделать, чтобы хоть немного улучшить свое положение, они смиряются со своим трагическим существованием на «дне» жизни. Из-за чудовищности социальных условий происходит нравственное оскудение героев пьесы. Даже такое возвышенное чувство, как любовь, ведет не к обогащению личности, а к смерти, увечью, каторге. Постепенно формируются общие для всех ночлежников черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.

Герои пьесы «На дне» слабы и не способны противостоять безжалостным жизненным обстоятельствам.

Хотя М. Горький и показывает, что с появлением Луки, такого же нищего, «беспачпортного», оказавшегося на «дне» жизни, как и все остальные, но доброго, способного пробудить в душах ночлежников что-то светлое, подарить надежду, происходит некоторое возрождение: Актер бросает пить, начинает собирать деньги, чтобы поехать лечиться от алкоголизма, а затем заняться актерским делом; Настя мечтает о настоящей, светлой любви; Васька Пепел хочет поехать с Наташей в Сибирь, чтобы начать жить заново. Но с исчезновением Луки вера в свои силы у героев пропадает, они остаются все в той же ночлежке Костылевых, продолжают играть в карты, пьянствовать, воровать. И именно за неспособность противопоставить свою волю сложившимся обстоятельствам автор адресует своим героям главные обвинения.

М. Горький в драме «На дне» продолжает сложившиеся традиции критического реализма. Это проявляется в его негативном отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям,

Сочинение Горький М. – На дне

Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.

Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.

Читайте также:  Как соотносятся правда и ложь в пьесе Горького На дне?: сочинение

Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.

Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.

«Лука. Ты. лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат. такая уж лечебница устроена для пьяниц.

Человек – все может, лишь бы захотел.

Смерть – она все успокаивает. она для нас ласковая. Помрешь – отдохнешь.

А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.

Человека приласкать – никогда не вредно.

Человек должен уважать себя.

Все ищет – найдет. Кто крепко хочет – найдет!»

«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть. не унижать его жалостью. уважать надо!

Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать. Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»

Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.

О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества

В самом названии пьесы уже заложен глубокий смысл: люди, которых изображает М. Горький, оказались на дне жизни, их существование в ночлежке Костылева ничтожно и чудовищно. Но читатель видит лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся в жизни людей, но не сами эти столкновения, которые вынесены за пределы сцены и о которых мы узнаем лишь из диалогов горьковских персонажей. Каждый из героев пьесы в прошлом пережил свою неудачу, в результате которой и оказался в таком жалком положении. Так, например, из разговора Бубнова и Луки читателю становится известно, что в прошлом Бубнов был женат и как-то между супругами начался конфликт из-за того, что жена «связалась с мастером» и решила одолеть Бубнова. Дошла эта история до того, что сам Бубнов задумал убить свою супругу; но, по его словам, вовремя спохватился и ушел, таким образом спасшись от тюрьмы. И оказался он в ночлежке Костылева. Сейчас Бубнов — шулер, зарабатывает тем, что ворует и обманывает, о себе же честно говорит: «Как начну я заливать — весь пропьюсь, одна кожа останется… И еще -ленив я. Страсть как работать не люблю. »

О Сатине читатель узнает лишь то, что он отсидел в тюрьме четыре года и семь месяцев за убийство «подлеца в запальчивости и раздражении» из-за родной сестры. Сейчас, как почти все обитатели ночлежки, пьет, играет в карты, ворует.

О Бароне становится известно, что он выходец из довольно знатной дворянской семьи, что дед его, Густав Дебиль, занимал высокий пост при Николае I и был очень богат. Про себя же барон рассказывает следующее: «Учился — носил мундир дворянского института… Женился — одел Фрак, потом — халат… Прожил все, что было, — носил какой-то серыйпиджак и рыжие брюки… Служил в казенной палате… растратил казенные деньги,- надели на меня арестантский халат… потом- одел вот это. » Именно условия «дна», в которых оказались герои, уравнивают бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым, с вором Васькой Пеплом, с падшей девушкой Настей и другими постояльцами ночлежки семьи Костылевых, члены которой и сами не так уж далеко в общественном плане ушли от своих обитателей.

М. Горький не приемлет то равнодушие, с которым герои его пьесы «На дне» относятся друг к другу и к самим себе, их озлобленность на весь мир и жестокость. Например, смерть исстрадавшейся за всю свою тяжелую жизнь Анны, жены слесаря Андрея Митрича Клеща, совершенно не тронула обитателей ночлежки, наоборот, Бубнов сказал, что она, наконец-то, не будет кашлять и мешать всем. Равнодушие к самим себе проявляется в том, что эти люди не хотят (или не могут?) ничего сделать, чтобы хоть немного улучшить свое положение, они смиряются со своим трагическим существованием на «дне» жизни. Из-за чудовищности социальных условий происходит нравственное оскудение героев пьесы. Даже такое возвышенное чувство, как любовь, ведет не к обогащению личности, а к смерти, увечью, каторге. Постепенно формируются общие для всех ночлежников черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.

время пассивное отношение к ней.
Герои пьесы «На дне» слабы и не способны противостоять безжалостным жизненным обстоятельствам.

Хотя М. Горький и показывает, что с появлением Луки, такого же нищего, «беспачпортного», оказавшегося на «дне» жизни, как и все остальные, но доброго, способного пробудить в душах ночлежников что-то светлое, подарить надежду, происходит некоторое возрождение: Актер бросает пить, начинает собирать деньги, чтобы поехать лечиться от алкоголизма, а затем заняться актерским делом; Настя мечтает о настоящей, светлой любви; Васька Пепел хочет поехать с Наташей в Сибирь, чтобы начать жить заново. Но с исчезновением Луки вера в свои силы у героев пропадает, они остаются все в той же ночлежке Костылевых, продолжают играть в карты, пьянствовать, воровать. И именно за неспособность противопоставить свою волю сложившимся обстоятельствам автор адресует своим героям главные обвинения.

М. Горький в драме «На дне» продолжает сложившиеся традиции критического реализма. Это проявляется в его негативном отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и поддавшимся ее давлению. Последний акт пьесы заканчивается смертью. Уход из жизни Актера — шаг человека, не выдержавшего правды. Но и оставшихся в ночлежке с трудом можно назвать живыми, прозябание босяков мало чем отличается от смерти.

Сочинение Горький М. — На дне

Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.

Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.

Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека.

озиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», — как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.

Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц.
Человек – все может, лишь бы захотел.
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь.
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать — никогда не вредно.
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!

Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.

«О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества»

В самом названии пьесы уже заложен глубокий смысл: люди, которых изображает М. Горький, оказались на дне жизни, их существование в ночлежке Костылева ничтожно и чудовищно. Но читатель видит лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся в жизни людей, но не сами эти столкновения, которые вынесены за пределы сцены и о которых мы узнаем лишь из диалогов горьковских персонажей. Каждый из героев пьесы в прошлом пережил свою неудачу, в результате которой и оказался в таком жалком положении. Так, например, из разговора Бубнова и Луки читателю становится известно, что в прошлом Бубнов был женат и как-то между супругами начался конфликт из-за того, что жена «связалась с мастером» и решила одолеть Бубнова. Дошла эта история до того, что сам Бубнов задумал убить свою супругу; но, по его словам, вовремя спохватился и ушел, таким образом спасшись от тюрьмы. И оказался он в ночлежке Костылева. Сейчас Бубнов – шулер, зарабатывает тем, что ворует и обманывает, о себе же честно говорит: «Как начну я заливать – весь пропьюсь, одна кожа останется. И еще -ленив я. Страсть как работать не люблю. »

О Сатине читатель узнает лишь то, что он отсидел в тюрьме четыре года и семь месяцев за убийство «подлеца в запальчивости и раздражении» из-за родной сестры. Сейчас, как почти все обитатели ночлежки, пьет, играет в карты, ворует.

О Бароне становится известно, что он выходец из довольно знатной дворянской семьи, что дед его, Густав Дебиль, занимал высокий пост при Николае I и был очень богат. Про себя же барон рассказывает следующее: «Учился – носил мундир дворянского института. Женился – одел Фрак, потом – халат. Прожил все, что было, – носил какой-то серыйпиджак и рыжие брюки. Служил в казенной палате. растратил казенные деньги,- надели на меня арестантский халат. потом- одел вот это. » Именно условия «дна», в которых оказались герои, уравнивают бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым, с вором Васькой Пеплом, с падшей девушкой Настей и другими постояльцами ночлежки семьи Костылевых, члены которой и сами не так уж далеко в общественном плане ушли от своих обитателей.

Читайте также:  Хозяева: сочинение

М. Горький не приемлет то равнодушие, с которым герои его пьесы «На дне» относятся друг к другу и к самим себе, их озлобленность на весь мир и жестокость. Например, смерть исстрадавшейся за всю свою тяжелую жизнь Анны, жены слесаря Андрея Митрича Клеща, совершенно не тронула обитателей ночлежки, наоборот, Бубнов сказал, что она, наконец-то, не будет кашлять и мешать всем. Равнодушие к самим себе проявляется в том, что эти люди не хотят (или не могут?) ничего сделать, чтобы хоть немного улучшить свое положение, они смиряются со своим трагическим существованием на «дне» жизни. Из-за чудовищности социальных условий происходит нравственное оскудение героев пьесы. Даже такое возвышенное чувство, как любовь, ведет не к обогащению личности, а к смерти, увечью, каторге. Постепенно формируются общие для всех ночлежников черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.
Герои пьесы «На дне» слабы и не способны противостоять безжалостным жизненным обстоятельствам.

Хотя М. Горький и показывает, что с появлением Луки, такого же нищего, «беспачпортного», оказавшегося на «дне» жизни, как и все остальные, но доброго, способного пробудить в душах ночлежников что-то светлое, подарить надежду, происходит некоторое возрождение: Актер бросает пить, начинает собирать деньги, чтобы поехать лечиться от алкоголизма, а затем заняться актерским делом; Настя мечтает о настоящей, светлой любви; Васька Пепел хочет поехать с Наташей в Сибирь, чтобы начать жить заново. Но с исчезновением Луки вера в свои силы у героев пропадает, они остаются все в той же ночлежке Костылевых, продолжают играть в карты, пьянствовать, воровать. И именно за неспособность противопоставить свою волю сложившимся обстоятельствам автор адресует своим героям главные обвинения.

М. Горький в драме «На дне» продолжает сложившиеся традиции критического реализма. Это проявляется в его негативном отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и поддавшимся ее давлению. Последний акт пьесы заканчивается смертью. Уход из жизни Актера – шаг человека, не выдержавшего правды. Но и оставшихся в ночлежке с трудом можно назвать живыми, прозябание босяков мало чем отличается от смерти.

Сочинение Горький М. – На дне

Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.

Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.

Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.

Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты. лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат. такая уж лечебница устроена для пьяниц.
Человек – все может, лишь бы захотел.
Смерть – она все успокаивает. она для нас ласковая. Помрешь – отдохнешь.
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно.
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет. Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть. не унижать его жалостью. уважать надо!

Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать. Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.

Сочинение на дне оч срочноо

Я прочитал пьесу М. Горького … О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества? В чем смысл его существования, к какому нравственному идеалу он может стремиться, да и вообще, хочет ли он жить ради светлого будущего, ради своей жизненной идеи?

Что для него этот мир? Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеча на грязном столе, бутылка “горькой”… Его мысли нацелены на одно – как прожить еще один нелепый день…

Человек становится философом, когда понимает, что он не может ничего изменить в своей

И он начинает мыслить свободно, пытаясь понять, в чем суть его существования. Зачастую он приходит к такому состоянию под действием окружающего мира, давящего на человеческую душу, ломающего жизнь. Общество всегда меняет человека, накладывая на него отпечаток циничности и эгоизма.

Но даже на самом дне всегда может найтись человек, продолжающий еще верить в свой идеал, пытающийся найти правду в этом безумном мире.

Примером этого может служить Сатин, персонаж пьесы “На дне”. Эту пьесу, как мне кажется, следует рассматривать как социально-философскую, как жизненную

Люди эти, обитатели ночлежки Костылева, уже не пытаются выбраться с этого “дна” – они уже стали его неотъемлемой частью. Туда их загнали социальные проблемы – нищета, голод…

Их жизни затянул вниз водоворот общественных потрясений, и они опустились на самое дно, в пропасть. Их философия различна – одни верят в романтические идеалы, в труд, в человеческое величие, а другие стремятся уйти в тень, скрыться в темном углу от будущих проблем и потрясений, дабы не менять свою жизнь еще раз. Они живут в своем прошлом, вспоминая свои былые дни, навсегда утраченные.

Подчас жизненный груз становится просто невыносим, и тогда от человека остается только горькое воспоминание и жалость к так бездарно загубленной этим безумным миром человеческой жизни. Это, конечно, в первую очередь, относится к Актеру. Можно выделить две разновидности жизненного гуманизма драмы, и, соответственно, двух героев – носителей этого гуманизма.

Первый – это Лука, который исповедует гуманизм, основанный на сострадании и жалости к человеку, который призывает нас примириться с существующими условиями. Лука смог успокоить страждущую душу Анны, которая, наверное, в конце концов, получила хоть какую-то помощь впервые за долгие годы. Ее последние дни стали более счастливыми, чем несколько предыдущих тягостных лет жизни. У Луки есть яростный противник – Сатин.

Он положил в основу своей жизненной философии веру в человека, в Человека с большой буквы.

Он говорит о пользе труда, о высоком предназначении человека. Но во всем этом мы можем усмотреть и одно большое противоречие. Да, герои говорят о работе, труде, человеческой душе, но сами уже давно потеряли человеческий облик и перестали ценить даже саму жизнь.

Может быть герои и руководствуются в своей философии высокими жизненными принципами, но в социальном смысле они перестали существовать как личности. Очень фудло ответить на те философские вопросы человеческого бытия, которые поставил в пьесе Горький, однозначно.

Таким образом, можно убедиться, что “На дне” – это драма, драма социально-философская. Здесь поставлено множество вопросов, касающихся общества и человеческой жизни. Эти две проблемы связаны друг с другом невидимыми нитями, которые рвутся в тот момент, когда люди утрачивают веру в себя.

Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах…

Духовний розвиток учнів на уроках історії “Немає жодного вищого мистецтва, Ніж мистецтво виховання. Мудрий вихователь створює живий образ, Дивлячись на який, радіє Бог і люди”. Духовний розвиток учнів на уроках історії Метою державної Національної програми “Освіта”.

Е. А. Маймин Роман тический пафос в значительной мере определил направление всей лермонтовской поэзии, при этом литературные истоки ее были далеко не однородными. В стихах Лермонтова – особенно ранних – есть отзвуки произведений.

Сочинение на тему Приход весны Cочинение Приход весны Весна приходит не одна, она приносит с собой то, что всю зиму спало крепким сном. Нет, я говорю не о медведях! И не о зеленых листьях на.

Анализ рассказа Куприна Барбос и Жулька В рассказе описываются детские воспоминания о двух собачках, живущих в одном дворе. Собаки совершенно разные, по описаниям – полные противоположности. События разворачиваются здесь же, во дворе. Автор не делает каких-то.

Сочинение на тему Дорога в космос мечта человечества Мы – всего лишь песчинка в огромном и необъятном космосе. Наши проблемы, радости, взлеты и падения происходят на одном маленьком зеленом шарике, что одиноко вращается вокруг очередной звезды. Подумать только.

Сочинение Взаимоотношения человека и природы Изначально все человечество связано с природой. Этот союз существовал всегда, взаимодействие было, есть и будет. Без этого людям никак не прожить, как собственно говоря, и природе не развиваться и не.

Адміністративна відповідальність неповнолітніх Стаття 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення Шістнадцятирічного віку. Кодекс про адміністративні правопорушення. Глава 14: ПРАВОПОРУШЕННЯ ЩОДО.

Зачем тревожился-сочинял? Когда-то Виктор Шкловский объяснял, почему трудно написать комедию: прежде чем ее увидит зритель, надо рассмешить десять инстанций. Учебники трудно писать по сходной причине. Прежде чем текст дойдет до “конечного потребителя”.

Адамович Г. В. биография Г. В. Адамович родился в Москве. Его отец, поляк по происхождению, служил уездным воинским начальником, затем – генерал-майором. Учился Адамович во 2-й Московской гимназии, затем в 1-й Петербургской. В 1910.

“В Париже” анализ стихотворения Цветаевой “Увидеть Париж – и умереть!” – именно этой фразой принято выражать свое отношение к столице Франции. В начале ХХ века, после Октябрьской революции, этот город стал самым известным местом эмиграции.

Эрих Мария Ремарк биография Эрих Мария Ремарк – известнейший человек своего времени, проживший интересную, наполненную событиями жизнь. Детство Эрих М. Ремарк, родившийся в 1898 в июльский день в Оснабрюке, получил такую фамилию благодаря своему.

Сценарий 30-летнего юбилея школьного музея Сценарий 30-летнего юбилея школьного музея. Составила руководитель школьного музея МОУ Медведевской ООШ Ржевского района Тверской области Абрамян Лена Грантовна В – Добрый день, дорогие друзья! В – Мы рады приветствовать.

Меняем вид автомобиля с помощью виниловой пленки Меняем вид автомобиля с помощью виниловой пленки Есть очень много способов приуркасить свою машину. Как правило, лучший способ – нанесение рисунков. При помощи баллончика с краской наносится картинка мастером. Это.

Читайте также:  Роман «Дело Артамоновых»: сочинение

Анализ стихотворения Пастернака Перемена Б. Пастернак больше считал себя философом, нежели поэтом. Ему были интересны абстрактные вещи, пытался понять, а почему это произошло, а почему то и почему ни как иначе, почему кому-то дано.

Владимир Маяковский. ЛЮБЛЮ. Краткое изложение текста Обыкновенно так Любовь любому рожденному дадена,- но между служб, доходов и прочего со дня на день очерствевает сердечная почва. На сердце тело надето, на тело – рубаха. Но и этого.

“Осень” анализ стихотворения Александра Пушкина История создания Как и многие наиболее знаменитые творения поэта и писателя Александра Сергеевича Пушкина, стихотворение “Осень” было написано с осенние месяцы пребывания художника в Болдино. Осень была любимым временем года.

Конспект урока ОБЖ для 2 класса “Настроение и здоровье” Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида №16 “Золотой ключик” Конспект урока ОБЖ для 2 класса “Настроение и здоровье” Подготовила: педагог-психолог Зубаирова А. С. Г. Урай Цель: создание.

Калиныч – характеристика персонажа Произведение: Записки охотника: Хорь и Калиныч КАЛИНЫЧ – герой рассказа И. С. Тургенева “Хорь и Калиныч” из цикла “Записки охотника”. В противоположность Хорю, герою того же рассказа, К. символизирует поэтическую.

Сочинение по картине Шишкина Корабельная роща Это очень красивая, солнечная картина. Высокие сосны, густой лес, вода как настоящая! Чувствуется тепло… Еще мне очень нравится название картины. “Корабельная роща”, наверняка, означает, что из этих сосен делали настоящие.

Задания на Олимпиаду по математике для 8-9 классов Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи Краевое государственное бюджетное специальное образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Ключевская специальная общеобразовательная Школа-интернат VIII вида” Телефон: 8 22136.

Сейчас вы читаете: Сочинение на дне оч срочноо

Некоторые вопросы написания эссе по ЕГЭ по обществознанию
учебно-методический материал по обществознанию (11 класс) на тему

В материале рассматриваются некоторые проблемы написания эссе по ЕГЭ по обществознанию и даются рекомендации по написанию эссе

Скачать:

ВложениеРазмер
Некоторые вопросы написания эссе по ЕГЭ по обществознанию38 КБ

Предварительный просмотр:

Некоторые проблемы выполнения задания С9 (эссе) в ЕГЭ по обществознанию

Автор – В.В. Корпачёв, учитель истории и обществознания ГБОУ СОШ № 1987

Проблема написания эссе в части С (С9) Единого государственного экзамена по обществознанию достаточно серьёзно стоит перед выпускниками 11 класса. Большие трудности в понимании текстов, выделении главной мысли и её формулировании, в ясном и чётком изложении своей позиции и её аргументации – вот те основные трудности которые стоят перед учащимися. Я хочу представить несколько советов по написанию эссе и дать образцы эссе, которые мы составили вместе с учениками нашей школы.

Во-первых, ученику следует настоятельно советовать выбирать ту тему по написанию эссе, в которой он лучше всего разбирается, не соблазняться краткостью фразы – краткость не значит ясность и понятность (особенно это касается высказываний философского плана). По правде говоря, лучше вообще не советовать учащимся выбирать высказывания по философии – они зачастую не могут вникнуть в мысль автора, философа, искажают, упрощают и «уплощают» эту мысль, низводят её до уровня понятной современным, мало читающим школьникам банальности. Кроме того, к высказыванию философского плана трудно подобрать аргументы фактологического или практического ряда.

Во-вторых, следует убедиться, что ученик понимает проблему, о которой идёт речь в эссе. Это можно сделать, попросив ученика сформулировать противоположное высказывание, так как проблема – это всегда противоречие. Ученик должен дать понять эксперту, что он понимает, улавливает суть высказывания, он понимает, о чём идёт речь, о чём он собирается писать эссе. Не поняв проблемы, не уловив мысли автора высказывания, ученик с самого начала пойдёт не туда, и вся его работа пойдёт насмарку – он просто будет писать не по теме. Иными словами, это означает умение передать мысль, выраженную в высказывании, своими словами. Проблема должна быть осмыслена, переварена учеником, освоена им, интериоризирована.

Что же касается самого проблемного, болезненного блока эссе, аргументации, то я не считаю стопроцентно необходимой строгую форму «трёхчленности» аргументации – обязательно теоретическое положение и два практических вывода, два фактических аргумента – из истории, социальной жизни и с опорой на свой жизненный опыт. Может быть для хорошего эссе и один аргумент, но, как говорится, «убийственный». Например, в нижеприведённых образцах эссе в эссе о толпе присутствует аргумент о катастрофичности подчинения личности толпе на примере нацистской Германии. Мне представляется этот аргумент таким неопровержимым и достаточным, что на месте эксперта я бы не требовал другой аргументации (которая, кстати, присутствует в данном эссе). Важна убедительность высказывания, а в разных областях социогуманитарного знания она может опираться на различные типы и способы аргументации – где-то больше на теоретический, а где-то – на фактологический, а то – и на эмоциональный, так называемый аргумент ad hominem (к чувству человека).

Наконец, последний, почти «процедурный» вопрос. Объём эссе и оформление. Наиболее оптимальным я считаю объём в 1 – 1,5 страницы формата А4 чётким, ясным, понятным почерком. Особенно следует обращать внимание на чёткость почерка учащихся, иначе самое блистательное сочинение просто будет забраковано – и по разумным основаниям. Представьте себе эксперта, корпящего над десятками неудобочитаемых страниц!

Я хочу представить несколько образцов эссе – заданий части С по Единому государственному экзамену по обществознанию.

Эссе по обществознанию по выбранному афоризму – 1

Становясь частью организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации.

(социальная психология, социология)

В этом высказывании говорится о том, что, становясь частью толпы, человек теряет свою индивидуальность, свои принципы, своё лицо, свою личность, его мировоззрение нивелируется.

Эта проблема особенно актуальна в наше время, так как люди стараются спрятаться за чужое мнение, принять чужие принципы жизни и стереотипы поведения, не думать своим собственным умом. Они считают, что такое поведение избавляет от многих проблем, из которых самая главная – проблема свободного выбора и ответственности за него.

Таким образом, автор считает, что влияние толпы и общепринятых мнений нивелирует личность человека, подавляет его индивидуальность, ведёт к личностной умственной и нравственной деградации.

Я согласен с мнением автора высказывания, французского социолога Г. Лебона, по следующим основаниям. Во-первых, социальная психология доказала, что в толпе человек теряет себя, свою неповторимость, индивидуальность, свою свободу, становится безличной частицей серой массы. Во-вторых, ярчайшим примером обезличивания человека в толпе является нацистское движение в Германии в 1920-х – 1930-х годах. Гитлер сплачивал немецкий народ в фанатичные, бездумные толпы, которые шли за ним, как стадо баранов. Всё это привело немецкий народ к военной катастрофе Второй мировой войны, унёсшей жизни десятков миллионов людей в других странах и в самой Германии. Этот пример со всей очевидностью показывает, что в толпе человек теряет не только разум, но и моральные качества. В толпе человек неспособен рационально мыслить, его влекут «дикие» порывы. Можно привести пример и из современной нам действительности – агрессивные действия футбольных фанатов, часто выливающиеся в беспорядки.

Делая вывод из своих размышлений, я прихожу к заключению, что человек, попавший в толпу и увлечённый ею, перестаёт быть человеком. Мой вывод подтверждается теми аргументами о влиянии толпы на личность, которые я привёл в своей работе.

Эссе по обществознанию по выбранному афоризму – 2

Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта.

И. Кант (философия)

Кант имеет в виду то, что опыт – это основа, начальная, отправная точка человеческого познания, так как без чувственного опыта нет знания.

Людей вообще, а философов в особенности всегда волновала проблема познания, проблема того, на чём основывается знание – на чувственном опыте или же на абстрактном мышлении. Меня же лично интересует эта проблема, так как мне очень важно и интересно знать, как я познаю мир.

Великий немецкий философ XVIII века Иммануил Кант полагал, что только чувственный опыт может дать человеку надёжное руководство к познанию реальности.

Я полностью согласен с мнением Канта. Во-первых, наши чувства, воспринимая окружающий мир, дают нам содержательный материал для рационального, разумного осмысления этого мира, для его оформления в многообразные мыслительные схемы – теории, классификации. Во-вторых, из личного опыта каждому человеку известно, что органы чувств дают нам необходимую информацию об объектах действительности и тем самым позволяют человеку свободно ориентироваться в окружающем мире. В-третьих, по мнению многих исследователей, ограниченность чувственного опыта неизбежно сказывается на уровне рационального мышления, суживает поле рационального познания, обедняет познавательную мысль. Это особенно очевидно в детском возрасте, когда идёт процесс интенсивного чувственного освоения окружающего мира ребёнком, и недостаток чувственного опыта может серьёзно сказаться на будущих интеллектуальных способностях человека.

Таким образом, делая вывод по всему вышесказанному, следует сказать то, что, хотя существуют много методов познания, самый надёжный из них – это рациональное познание, опирающееся на чувственный опыт.

Эссе по обществознанию по выбранному афоризму – 3

Без борьбы нет прогресса.

Ф. Дуглас (философия)

Прогресс – такой тип развития, для которого характерно движение от простого к сложному, от менее современного к более современному.

Любая концепция прогресса основывается на понимании времени как линейного процесса, направленного из прошлого в будущее. Существует несколько известных концепций прогресса: Г. Гегеля, К. Маркса и другие. Высказывание Ф, Дугласа «Без борьбы нет прогресса» выражает идею, общую для большинства концепций прогресса. Это связано с тем, что прогресс невозможен без какой-либо развивающей деятельности, которая может принимать самые разнообразные формы: от эволюционной до революционной. Ведь недаром теории прогресса являются мощным обоснованием революционных преобразований.

И, действительно, в основе прогресса лежит деятельность, а почти любую деятельность можно рассматривать как борьбу. Ведь борьба – это не только агрессивные, деструктивные действия, направленные на свержение кого-либо, уничтожение кого-либо или чего-либо, искоренение какой-либо идеи, уничтожение государственного строя и т.п. Борьбой является и труд рабочих, строителей, учёных, деятелей искусства, деятельность которых преображает наш мир. Деятельность людей культуры, религиозных деятелей, просветителей способствует моральному развитию людей, улучшению их нравственных качеств, что является одной из важнейших черт прогресса. Нравственное развитие человечества не должно отставать от научно-технического прогресса, прогресса в материальных условиях жизни людей.

Подводя итоги вышесказанному, можно уточнить высказывание Ф. Дугласа следующим образом: борьба – не разрушительная, но творческая, созидательная – и есть подлинный прогресс и двигатель прогресса.

Эссе по обществознанию – 4

Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они одинаково были подчинены законам

Я полагаю, что данное высказывание имеет в виду то, что только правовое, юридическое равенство людей, то есть равенство всех граждан перед законом и судом – независимо от их социального и имущественного положения – является самым полным и истинным воплощением в реальной жизни принципа равенства вообще.

По моему мнению, правовое равенство граждан в очень большой степени воплощает в себе принцип человеческого равенства вообще, тот принцип, к осуществлению которого испокон веков стремились мечты человечества в разные исторические эпохи в разных странах. С другой стороны, я считаю, что принцип равенства нельзя сводить целиком и полностью к понятию «правовое равенство». Социальное, имущественное равенство людей – это также важнейшая составляющая равенства между людьми. Правда, справедливости ради следует сказать, что социальное, имущественное равенство практически недостижимо, что и показывает вся история человечества. А вот правовое, юридическое равенство достигнуть в реальности гораздо легче – для этого необходимы такие вещи, как: правовое государство, независимый суд, эффективно работающая, некоррумпированная политическая система. Разумеется, идеальное правовое равенство – недостижимо. Но в демократическом правовом государстве граждане всё же гораздо ближе к нему, нежели в государстве, основанном на произволе власти и на коррупции (где имущественное неравенство сводит на нет правовое равенство, даже если последнее и декларировано в законе).

Возможна и такая точка зрения: раз идеальное равенство недостижимо, то и стремиться к нему не надо, то и правовое равенство не имеет большого значения. Я не согласен с этой точкой зрения хотя бы потому, что равенство – а, следовательно, и справедливость, – есть важнейший принцип человеческого общежития, важнейшая норма не только права, но и нравственности, социального порядка. Общество, в котором царствует неравенство – это общество антигуманное, нездоровое, в конечном счёте – общество нестабильное, не позволяющее своим гражданам реализовать их возможности на достойную жизнь, их права и свободы.

Таким образом, я считаю, что в современном демократическом обществе правовое равенство есть важнейшая и необходимейшая предпосылка к гармоничному социальному порядку, основанному на справедливых и гуманных законах, которые одинаково обязательны для всех граждан, пользующихся в полной мере своими правами и свободами.

Ссылка на основную публикацию
×
×