Сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и ее экранизации: сочинение

Сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и ее экранизации

Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”, знакомая многим со школьных уроков литературы трагичная и поучительная история, была экранизирована известным кинорежиссером Владимиром Бортко. И, как и всегда при экранизации того или иного произведения, возникает ряд вопросов: каковы сходства? чем обоснованы различия? отличается ли авторская позиция писателя и режиссера? И, наконец, что лучше – фильм или повесть?

Тематика экранизации и самой повести похожи – любовь к Родине, предательство, самоотверженность, отношения между людьми. Все это волновало людей во все времена, все это сохраняет свою актуальность и по сей день. И в фильме, и в самой повести герои встают перед сложной проблемой нравственного выбора. Чувства и долг сталкиваются в остром конфликте.

Ключевой образ – образ Тараса Бульбы – един: и в повести, и в ее экранизации перед нами предстает глубоко уважаемый всеми, гордый, храбрый, отчаянный казак – настоящий герой, защитник своей Родины, суровый, непреклонный. Свобода Отчизны и казацкая честь для него важнее любых других духовных ценностей. Поэтому, беспощадный ко всем изменникам и трусам, он даже в отношении собственного сына не отступил от своих жизненных принципов. Побеждая отцовскую любовь, Бульба – человек огромной воли и силы духа – убивает Андрия.

Экранные образы Остапа и Андрия также мало отличаются от героев повести – сильные, отважные сыновья, обещающие стать достойными воинами и защитниками своей Родины.

Но авторская позиция Гоголя и Владимира Бортко – режиссера фильма –различна. Гоголь не осуждает Андрия так резко, он как бы оставляет право оценить его поступок за читателями. Искреннее, глубокое чувство, вспыхнувшее в душе Андрия, вступило в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей Родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестает быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от Отчизны, вынудила совершить предательство: «. в сем обоюдно-слиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку. И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Но Андрий сделал шаг осознанный – не испугавшись смерти, он перешел на сторону противника. Внутренний конфликт завершился в пользу любви. И Гоголь талантливейшим образом показывает эту ожесточенную борьбу, битву с самим собой, столкновение чувства и долга в душе у Андрия. Бортко же в отношении его категоричен: измену Родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Но в данном случае эта позиция вполне оправдана, ведь в фильме изображен человек, нисколько не сомневающийся в своем решении, предающий Родину без зазрения совести, ведомый не возвышенными, светлыми чувствами, а простой человеческой страстью.

Говоря о недостатках фильма, прежде всего хочется выразить свое несогласие с позицией режиссера, его вариантом прочтения повести. Больше всего мне не понравилась столь сильная идеализация запорожского казачества. В повести Гоголя изображены яркие, сильные, но живые характеры, со своими достоинствами и недостатками: «Зашумели запорожцы и почуяли свои силы. Тут уже не было волнений легкомысленного народа: волновались характеры тяжелые и крепкие, которые не скоро накалялись, но, накалившись, упорно и долго хранили в себе внутренний жар». На экране же мы видим идеальных, очень похожих между собой и от того неинтересных персонажей.

У Гоголя искренний, неподдельный патриотизм пронизывает каждую строчку повести, гармонично вплетаясь в канву произведения и становясь ее неотъемлемой частью: «Выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера. Да за одним уже разом выпьем и за Сечь, чтобы долго она стояла на погибель всему бусурманству, чтобы с каж

Лучше не сделали фильм и сцены боев, занимающих более половины всего фильма. У Гоголя на первый план выходят человеческие отношения, конфликт между чувством и долгом стоит остро, напряженно, он не разрешается и в финале, потому что, наверное, и невозможно найти однозначного ответа на вопрос, что сильнее – любовь или долг. В фильме же эти серьезные, острые проблемы заслоняет изображение многочисленных боев, жестокие сцены насилия, кровавые, беспощадные, и, на мой взгляд, излишне реалистичные.

Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем развития. Остается только догадываться, что означает рождение у полячки сына, что хотел сказать нам этим автор? Надежда, символ жизни? Но тогда это противоречит авторской позиции, ведь в фильме Андрий – подлый предатель, ему нет прощения, и, по мнению режиссера, Бульба справедлив в своем суровом решении. Так зачем же этот необъяснимый ничем эпизод, который как бы смягчает наказание, утверждает, что Андрий не погиб напрасно, бессмысленно, он оставил на земле свой след?

Битва за свободу отчизны Тараса Бульбы и остальных казаков в киноверсии превращается в месть за убийство жены. И тоже не ясно, какую мысль этим хотел донести до нас режиссер. Ведь в повести Гоголя служению Отчизне и товариществу казаки отдавали себя безраздельно, их души были проникнуты лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа: «Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу». В фильме же эти возвышенные душевные порывы искажаются, преобразуясь в довольно низменную, примитивную жажду мести.

К достоинствам фильма можно отнести яркость, живописность пейзажей, красоту декораций, но в повести, благодаря удивительному, необъяснимому свойству главного инструмента литературы – слова, для нас открывается безграничный простор для нашего воображения: «Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пёстрое пространство её охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нём, и она становилась тёмно-зелёною; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-тёмному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками лёгкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щёк».

Обращение к такой злободневной теме делает фильм интересным, прежде всего, потому, что вопросы, поставленные Гоголем почти 200 лет назад, волнуют и современное общество. Проблемы личности, нравственного выбора, человеческих взаимоотношений всегда будут актуальны.

Вызывает восхищение талантливая игра актеров. Работа костюмеров, декораторов, операторов и других участников съемочной группы, с моей непрофессиональной точки зрения, показалась мне вполне достойной.

Возможно, кому-то из зрителей интереснее было смотреть фильм, чем читать повесть. Оставляю за собой право не согласиться с ними. Мне показалось, что повесть Гоголя наполнена большим трагизмом – чувства, переживания донесены гораздо глубже, пронзительнее, ярче. Это и неудивительно, ведь даже самые красивые и яркие иллюстрации не могут заменить красоты, стройности, силы и величия слова. И фильм в этом случае лишь ярче выделил достоинства этого великолепного шедевра русской литературы – повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».

Сопоставительный анализ повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” и ее экранизации

Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”, знакомая многим со школьных уроков литературы трагичная и поучительная история, была экранизирована известным кинорежиссером Владимиром Бортко. И, как и всегда при экранизации того или иного произведения, возникает ряд вопросов: каковы сходства? чем обоснованы различия? отличается ли авторская позиция писателя и режиссера? И, наконец, что лучше – фильм или повесть?
Тематика экранизации и самой повести похожи – любовь к Родине, предательство, самоотверженность, отношения между людьми. Все это волновало людей во все времена, все это сохраняет свою актуальность и по сей день. И в фильме, и в самой повести герои встают перед сложной проблемой нравственного выбора. Чувства и долг сталкиваются в остром конфликте.
Ключевой образ – образ Тараса Бульбы – един: и в повести, и в ее экранизации перед нами предстает глубоко уважаемый всеми, гордый, храбрый, отчаянный казак – настоящий герой, защитник своей Родины, суровый, непреклонный. Свобода Отчизны и казацкая честь для него важнее любых других духовных ценностей. Поэтому, беспощадный ко всем изменникам и трусам, он даже в отношении собственного сына не отступил от своих жизненных принципов. Побеждая отцовскую любовь, Бульба – человек огромной воли и силы духа – убивает Андрия.
Экранные образы Остапа и Андрия также мало отличаются от героев повести – сильные, отважные сыновья, обещающие стать достойными воинами и защитниками своей Родины.
Но авторская позиция Гоголя и Владимира Бортко – режиссера фильма – различна. Гоголь не осуждает Андрия так резко, он как бы оставляет право оценить его поступок за читателями. Искреннее, глубокое чувство, вспыхнувшее в душе Андрия, вступило в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей Родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестает быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от Отчизны, вынудила совершить предательство: “… в сем обоюдно-слиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку. И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына”. Но Андрий сделал шаг осознанный – не испугавшись смерти, он перешел на сторону противника. Внутренний конфликт завершился в пользу любви. И Гоголь талантливейшим образом показывает эту ожесточенную борьбу, битву с самим собой, столкновение чувства и долга в душе у Андрия. Бортко же в отношении его категоричен: измену Родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Но в данном случае эта позиция вполне оправдана, ведь в фильме изображен человек, нисколько не сомневающийся в своем решении, предающий Родину без зазрения совести, ведомый не возвышенными, светлыми чувствами, а простой человеческой страстью.
Говоря о недостатках фильма, прежде всего хочется выразить свое несогласие с позицией режиссера, его вариантом прочтения повести. Больше всего мне не понравилась столь сильная идеализация запорожского казачества. В повести Гоголя изображены яркие, сильные, но живые характеры, со своими достоинствами и недостатками: “Зашумели запорожцы и почуяли свои силы. Тут уже не было волнений легкомысленного народа: волновались характеры тяжелые и крепкие, которые не скоро накалялись, но, накалившись, упорно и долго хранили в себе внутренний жар”. На экране же мы видим идеальных, очень похожих между собой и от того неинтересных персонажей.
У Гоголя искренний, неподдельный патриотизм пронизывает каждую строчку повести, гармонично вплетаясь в канву произведения и становясь ее неотъемлемой частью: “Выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера! Да за одним уже разом выпьем и за Сечь, чтобы долго она стояла на погибель всему бусурманству, чтобы с каждым годом выходили из нее молодцы один одного лучше, один одного краше. Да уже вместе выпьем и за нашу собственную славу, чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, которые не постыдили товарищества и не выдали своих”. В фильме же тема любви к Родине показалось мне слишком нарочитой, напыщенной, картинной, и от того не вызывающей ответных эмоций у зрителя, не заставляющей его сопереживать.
Лучше не сделали фильм и сцены боев, занимающих более половины всего фильма. У Гоголя на первый план выходят человеческие отношения, конфликт между чувством и долгом стоит остро, напряженно, он не разрешается и в финале, потому что, наверное, и невозможно найти однозначного ответа на вопрос, что сильнее – любовь или долг. В фильме же эти серьезные, острые проблемы заслоняет изображение многочисленных боев, жестокие сцены насилия, кровавые, беспощадные, и, на мой взгляд, излишне реалистичные.
Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем развития. Остается только догадываться, что означает рождение у полячки сына, что хотел сказать нам этим автор? Надежда, символ жизни? Но тогда это противоречит авторской позиции, ведь в фильме Андрий – подлый предатель, ему нет прощения, и, по мнению режиссера, Бульба справедлив в своем суровом решении. Так зачем же этот необъяснимый ничем эпизод, который как бы смягчает наказание, утверждает, что Андрий не погиб напрасно, бессмысленно, он оставил на земле свой след?
Битва за свободу отчизны Тараса Бульбы и остальных казаков в киноверсии превращается в месть за убийство жены. И тоже не ясно, какую мысль этим хотел донести до нас режиссер. Ведь в повести Гоголя служению Отчизне и товариществу казаки отдавали себя безраздельно, их души были проникнуты лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа: “Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу”. В фильме же эти возвышенные душевные порывы искажаются, преобразуясь в довольно низменную, примитивную жажду мести.
К достоинствам фильма можно отнести яркость, живописность пейзажей, красоту декораций, но в повести, благодаря удивительному, необъяснимому свойству главного инструмента литературы – слова, для нас открывается безграничный простор для нашего воображения: “Вечером вся степь совершенно переменялась. Все пестрое пространство ее охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нем, и она становилась темно-зеленою; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-темному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками легкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щек”.
Обращение к такой злободневной теме делает фильм интересным, прежде всего, потому, что вопросы, поставленные Гоголем почти 200 лет назад, волнуют и современное общество. Проблемы личности, нравственного выбора, человеческих взаимоотношений всегда будут актуальны.
Вызывает восхищение талантливая игра актеров. Работа костюмеров, декораторов, операторов и других участников съемочной группы, с моей непрофессиональной точки зрения, показалась мне вполне достойной.
Возможно, кому-то из зрителей интереснее было смотреть фильм, чем читать повесть. Оставляю за собой право не согласиться с ними. Мне показалось, что повесть Гоголя наполнена большим трагизмом – чувства, переживания донесены гораздо глубже, пронзительнее, ярче. Это и неудивительно, ведь даже самые красивые и яркие иллюстрации не могут заменить красоты, стройности, силы и величия слова. И фильм в этом случае лишь ярче выделил достоинства этого великолепного шедевра русской литературы – повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”.

Читайте также:  Чичиков в поэме как живой человек (его портрет и манеры): сочинение

Сочинение по литературе на тему: Сопоставительный анализ повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” и ее экранизации

Другие сочинения:

Тарас Бульба – главный герой повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” Среди многочисленных произведений Н. В. Гоголя, посвященных судьбе русского народа, повесть “Тарас Бульба” занимает особое место. В ней с необычайной силой и трагизмом описан тот исторический период, когда русское казачество боролось с набегами поляков и татар. Сама название повести – Read More .

Своеобразие и события повести Гоголя “Тарас Бульба” События, изображенные в повести “Тарас Бульба”, относятся к далекому прошлому, когда южная Россия была охвачена пламенем борьбы с иноземными завоевателями. Погружаясь в давно минувшее и сравнивая его с настоящим, Гоголь нашел в прошлом то, что безуспешно искал в окружающей его Read More .

Художественные особенности повести Гоголя “Тарас Бульба” Рассуждая о жизни простых казаков, о существовании Запорожской Сечи, Н. В. Гоголь создает уникальное произведение об украинском казачестве прошлых лет “Тарас Бульба”. При описании событий прошлого Н. В. Гоголя не столько волнует историческая достоверность, сколько отношение к жизни, любви, долгу, Read More .

Образ Андрия в повести Гоголя “Тарас Бульба” Некоторые важные изменения претерпевает и образ Андрия. Он приобретает ощутимо большую психологическую определенность. Гоголю удается преодолеть прежде присущую образу Андрия известную схематичность и однолинейность. Внутренний мир его переживаний становится более емким, сложным. Его любовь к полячке теперь не только глубже Read More .

Тарас Бульба – патриот русской земли (по повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”) Историческая повесть Гоголя “Тарас Бульба” рассказывает о временах казачества на Руси. Писатель прославляет казаков – смелых воинов, настоящих патриотов, веселых и вольных людей. В центре произведения – образ казака Тараса Бульбы. Когда мы встречаемся с ним, то это уже довольно Read More .

Пейзаж и его роль в повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” Повесть “Тарас Бульба” – это одно из самых прекрасных поэтических созданий русской художественной литературы. В центре повести Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба” находится героический образ народа, который борется за справедливость и свою независимость от захватчиков. Никогда еще в русской литературе Read More .

Образ Остапа и Андрия в повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” В повести “Тарас Бульба” Н. В. Гоголь прославляет героизм русских людей. Русский критик В. Г. Белинский писал: ” “Тарас Бульба” есть отрывок, эпизод из великой эпопеи жизни целого народа.” А сам Н. В. Гоголь так написал о своем произведении: “Тогда Read More .

Как представлен Тарас Бульба в повести Н. В. Гоголя? ТАРАС БУЛЬБА – главный герой повести Николая Васильевича Гоголя. Исторические прототипы образа Тараса – выдающиеся деятели национально-освободительного движения Украины XV-XVII вв. еков: Лобода, Тарас Трясло, Гуня, Остраница. Некоторые биографические черты связывают Бульбу и Богдана Хмельницкого. Однако Тарас Бульба – собирательный Read More .

«Сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и ее экранизации»

Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”, знакомая многим со школьных уроков литературы трагичная и поучительная история, была экранизирована известным кинорежиссером Владимиром Бортко. И, как и всегда при экранизации того или иного произведения, возникает ряд вопросов: каковы сходства? чем обоснованы различия? отличается ли авторская позиция писателя и режиссера? И, наконец, что лучше – фильм или повесть?

Тематика экранизации и самой повести похожи – любовь к Родине, предательство, самоотверженность, отношения между людьми. Все это волновало людей во все времена, все это сохраняет свою актуальность и по сей день. И в фильме, и в самой повести герои встают перед сложной проблемой нравственного выбора. Чувства и долг сталкиваются в остром конфликте.

Ключевой образ – образ Тараса Бульбы – един: и в повести, и в ее экранизации перед нами предстает глубоко уважаемый всеми, гордый, храбрый, отчаянный казак – настоящий герой, защитник своей Родины, суровый, непреклонный. Свобода Отчизны и казацкая честь для него важнее любых других духовных ценностей. Поэтому, беспощадный ко всем изменникам и трусам, он даже в отношении собственного сына не отступил от своих жизненных принципов. Побеждая отцовскую любовь, Бульба – человек огромной воли и силы духа – убивает Андрия.

Экранные образы Остапа и Андрия также мало отличаются от героев повести – сильные, отважные сыновья, обещающие стать достойными воинами и защитниками своей Родины.

Но авторская позиция Гоголя и Владимира Бортко – режиссера фильма –различна. Гоголь не осуждает Андрия так резко, он как бы оставляет право оценить его поступок за читателями. Искреннее, глубокое чувство, вспыхнувшее в душе Андрия, вступило в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей Родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестает быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от Отчизны, вынудила совершить предательство: «. в сем обоюдно-слиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку. И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Но Андрий сделал шаг осознанный – не испугавшись смерти, он перешел на сторону противника. Внутренний конфликт завершился в пользу любви. И Гоголь талантливейшим образом показывает эту ожесточенную борьбу, битву с самим собой, столкновение чувства и долга в душе у Андрия. Бортко же в отношении его категоричен: измену Родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Но в данном случае эта позиция вполне оправдана, ведь в фильме изображен человек, нисколько не сомневающийся в своем решении, предающий Родину без зазрения совести, ведомый не возвышенными, светлыми чувствами, а простой человеческой страстью.

Говоря о недостатках фильма, прежде всего хочется выразить свое несогласие с позицией режиссера, его вариантом прочтения повести. Больше всего мне не понравилась столь сильная идеализация запорожского казачества. В повести Гоголя изображены яркие, сильные, но живые характеры, со своими достоинствами и недостатками: «Зашумели запорожцы и почуяли свои силы. Тут уже не было волнений легкомысленного народа: волновались характеры тяжелые и крепкие, которые не скоро накалялись, но, накалившись, упорно и долго хранили в себе внутренний жар». На экране же мы видим идеальных, очень похожих между собой и от того неинтересных персонажей.

У Гоголя искренний, неподдельный патриотизм пронизывает каждую строчку повести, гармонично вплетаясь в канву произведения и становясь ее неотъемлемой частью: «Выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера. Да за одним уже разом выпьем и за Сечь, чтобы долго она стояла на погибель всему бусурманству, чтобы с каждым годом выходили из нее молодцы один одного лучше, один одного краше. Да уже вместе выпьем и за нашу собственную славу, чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, которые не постыдили товарищества и не выдали своих». В фильме же тема любви к Родине показалось мне слишком нарочитой, напыщенной, картинной, и от того не вызывающей ответных эмоций у зрителя, не заставляющей его сопереживать.

Лучше не сделали фильм и сцены боев, занимающих более половины всего фильма. У Гоголя на первый план выходят человеческие отношения, конфликт между чувством и долгом стоит остро, напряженно, он не разрешается и в финале, потому что, наверное, и невозможно найти однозначного ответа на вопрос, что сильнее – любовь или долг. В фильме же эти серьезные, острые проблемы заслоняет изображение многочисленных боев, жестокие сцены насилия, кровавые, беспощадные, и, на мой взгляд, излишне реалистичные.

Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем развития. Остается только догадываться, что означает рождение у полячки сына, что хотел сказать нам этим автор? Надежда, символ жизни? Но тогда это противоречит авторской позиции, ведь в фильме Андрий – подлый предатель, ему нет прощения, и, по мнению режиссера, Бульба справедлив в своем суровом решении. Так зачем же этот необъяснимый ничем эпизод, который как бы смягчает наказание, утверждает, что Андрий не погиб напрасно, бессмысленно, он оставил на земле свой след?

Битва за свободу отчизны Тараса Бульбы и остальных казаков в киноверсии превращается в месть за убийство жены. И тоже не ясно, какую мысль этим хотел донести до нас режиссер. Ведь в повести Гоголя служению Отчизне и товариществу казаки отдавали себя безраздельно, их души были проникнуты лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа: «Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу». В фильме же эти возвышенные душевные порывы искажаются, преобразуясь в довольно низменную, примитивную жажду мести.

К достоинствам фильма можно отнести яркость, живописность пейзажей, красоту декораций, но в повести, благодаря удивительному, необъяснимому свойству главного инструмента литературы – слова, для нас открывается безграничный простор для нашего воображения: «Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пёстрое пространство её охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нём, и она становилась тёмно-зелёною; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-тёмному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками лёгкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щёк».

Обращение к такой злободневной теме делает фильм интересным, прежде всего, потому, что вопросы, поставленные Гоголем почти 200 лет назад, волнуют и современное общество. Проблемы личности, нравственного выбора, человеческих взаимоотношений всегда будут актуальны.

Вызывает восхищение талантливая игра актеров. Работа костюмеров, декораторов, операторов и других участников съемочной группы, с моей непрофессиональной точки зрения, показалась мне вполне достойной.

Возможно, кому-то из зрителей интереснее было смотреть фильм, чем читать повесть. Оставляю за собой право не согласиться с ними. Мне показалось, что повесть Гоголя наполнена большим трагизмом – чувства, переживания донесены гораздо глубже, пронзительнее, ярче. Это и неудивительно, ведь даже самые красивые и яркие иллюстрации не могут заменить красоты, стройности, силы и величия слова. И фильм в этом случае лишь ярче выделил достоинства этого великолепного шедевра русской литературы – повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».

Анализ «Тарас Бульба» Гоголь

Повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба» является частью цикла повестей «Миргород». К написанию этого произведения писатель подошел весьма ответственно, тщательно изучив множество хроник того времени. В исторической повести Гоголь поднял серьезные проблемы, которые не перестают быть актуальными и в наши дни. Приведенный ниже анализ произведения «Тарас Бульба» будет весьма полезен при подготовке к уроку литературы в 7 классе или написании сочинения на данную тему.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Тарас Бульба.

Год написания – 1835 г.

История создания – Идею написать историческую повесть о запорожском казачестве Гоголь вынашивал давно. Он был недоволен опубликованным вариантом, и в течение семи лет упорно работал над произведением.

Тема – Основная тема «Тараса Бульбы» – беззаветная любовь к своей родине, земле, где ты родился и вырос. Особенно полно она раскрывается через призму взаимоотношений Тараса и его сыновей.

Композиция – В центре сюжета – непростая судьба казацкого полковника Бульбы и двух его сыновей, Остапа и Андрия. Завязка – возвращение молодых людей в отчий дом. Кульминаций в повести несколько. Развязка – трагическая гибель Тараса Бульбы.

Жанр – Историческая повесть.

Читайте также:  Как Чичиков следует отцовскому наставлению в зрелую пору своей жизни?: сочинение

Направление – Эпос.

История создания

Николай Васильевич долгое время вынашивал план «Тараса Бульбы». В 1830 году, почувствовав в себе силы к написанию масштабной исторической повести, он приступил к работе. Спустя пять лет была опубликована первая часть «Миргорода», куда вошла авторская версия повести.

Однако писатель остался крайне недоволен напечатанным вариантом. В течение последующих семи лет он занимался правкой произведения, каждый раз подвергая жесткой критике свои труды. Он пытался оправдать смысл названия своего произведения, воплотив в образе старого вояки весь украинский народ. Гоголь стремился не только продемонстрировать свой писательский талант, но и, прежде всего, проникнуть в глубины характеров своих персонажей, ярко и точно передать идеалы описываемой эпохи.

В результате кропотливой работы произошло значительное увеличение объема произведения от трех до девяти глав. Благодаря красочным художественным средствам и неподражаемому языку писателя образы героев стали более яркими и полными, быт Запорожской Сечи наполнился интересными подробностями, а батальные сцены приобрели большую выразительность.

Гоголь проводил много времени за изучением самых разнообразных исторических источников. В основу своего произведения он положил казацкое восстание 1638 года, которое было подавлено гетманом Потоцким. Для придания особенного национального колорита Николай Васильевич гармонично вплел в свой рассказ украинский фольклор: различные песни, думы, сказания.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Основная мысль, которую автор хотел передать в своей повести – это безграничная любовь к своей родине, готовность служить ей верой и правдой. Однако Гоголь делает акцент не только на борьбе за Отчизну: прежде всего, это способность защитить и не предать самое дорогое, и при этом остаться человеком.

Кроме того, в своей повести Гоголь затрагивает такую важную проблематику как взаимоотношение отцов и детей, сложность нравственного выбора, самопожертвование, единство нации, честь и предательство.

«Тарас Бульба» стал отображением надежд и мечтаний всего украинского народа, который находился в состоянии борьбы с иноземными захватчиками. Повесть наполнена глубоким смыслом, патриотическими идеями, призванными воодушевить читателя на проявление сильных искренних чувств к своей родине.

Композиция

Завязка повести знаменуется возвращением в родительский дом двух братьев – Остапа и Андрия, которые проходили обучение в бурсе. Сразу же после их прибытия Тарас намеревается отвести сыновей на Запорожскую Сечь, чтобы проверить уровень их боевой подготовки. Он прекрасно знает, чему учит Сечь молодых казаков, и хочет, чтобы и его орлы прошли эту школу. Однако братьям не удается как следует познакомиться с местными обычаями – практически сразу они призываются на службу в Запорожское войско и отправляются на войну с польской шляхтой.

Кульминационных моментов в повести несколько. Это и сцена осады города Дубно, в ходе которой как нельзя лучше показаны жизненные ценности главных героев, и страшное предательство Андрия, безумно влюбленного в польскую панночку. Не выдержав подлой измены младшего сына, Тарас собственноручно убивает его: по его мнению, предательство Родины может быть искуплено только горячей кровью.

Еще одним испытанием для бравого казака становятся мучения Остапа, попавшего в плен к врагу. Развязкой повести становится душераздирающая смерть Тараса Бульбы, заживо сожженного на костре. Свои последние слова он обращает к товарищам, предрекая величие своей Отчизны.

В повести «Тарас Бульба» анализ образов двух братьев прослеживается очень четко. По сути, это два разных жизненных пути, перед выбором которых так или иначе становится каждый человек. Это либо вечная слава и бессмертие во благо своего народа, либо позорная смерть предателя, выбравшего личное счастье в ущерб интересам Родины.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Тараса Бульба».

По своему жанру произведение «Тарас Бульба» относится к исторической повести, для которой характерна невероятная многоплановость действующих лиц. Но, несмотря на большое количество задействованных персонажей и важных исторических событий, в центре сюжета все-таки находится старый казак Тарас Бульба и его сыновья, общая характеристика которых прекрасно отображена в повести.

«Тарас Бульба» является довольно сложным литературным произведением, как по своей конструкции, так и по сюжету. Невзирая на относительно небольшой объем, в нем присутствуют характерные признаки эпической прозы: подробное описание быта казаков, баталий, сцен народной жизни, природы. Вывод напрашивается сам собой – по своему направлению историческая повесть «Тарас Бульба» относится к эпосу, в котором яркой чертой проходит драматическая судьба Бульбы и его семьи.

Анализ повести «Тарас Бульба» (Н.В. Гоголь)

Фигура Николая Гоголя занимает одно из важнейших мест во всей русской литературе. Уникальный язык и литературные образы, уходящие корнями в малороссийское народное творчество, обеспечили писателю место в пантеоне русских писателей наравне с Толстым и Пушкиным. Повесть «Тарас Бульба» — одно из самых известных творений Гоголя. Она сочетает в себе всё, за что любили и любят писателя. Яркие образы, красивый язык и романтичная, но в тоже время приближенная к реальности история. Многомудрый Литрекон предлагает Вам разбор текста.

История создания

При создании произведения Гоголь опирался не только на народные сказания, но и на реальные исторические события. Писатель изучил множество исторических книг и документов. В основу сюжета повести легла история казацкого восстания 1637—1638 годов, направленного против господства поляков.

Историческая история героической повести «Тарас Бульба» вмещает в себя весьма интересные факты:

  • Прототип главного героя известен. Образ Тараса Бульбы был вдохновлён куренным атаманом Войска Запорожского Охрим Макуха, который был ярым сторонником Богдана Хмельницкого и противником Речи Посполитой.
  • Прототипами сыновей Бульбы послужили сыновья Охрима, один из которых также перешёл на сторону поляков из-за любви.
  • Автор работал над рукописью в течение 10 лет и переписывал текст 8 раз.
  • Гоголь давал объявление в газеты, чтобы собрать по крупицам исторический материал для повести. Он просил людей присылать ему любые упоминания о бунте 1637 года.
  • Даже окончательный вариант повести не устроил писателя. Он намеревался переписать его, но не успел.

Направление и жанр

«Тарас Бульба» — представитель реалистической литературы. Автор стремиться к натуралистичному изображению окружения. Его герои максимально приближены к реальным людям. Сюжет полон неоднозначности, а персонажей нельзя поделить на строго положительных и строго отрицательных.

Жанр произведения – историческая повесть. Сюжет «Тараса Бульбы» повествует о масштабных и важных событиях, которые имеют под собой реальную историческую основу. В то же время основной упор делается не на общую историческую картину, а на межличностные отношения, что не позволяет назвать эту книгу назвать романом.

Каковая жанровая принадлежность книги «Тарас Бульба»? Рассказ или повесть? Разумеется, второе, ведь объем, количество героев и сюжет указывают на жанр повести. Рассказ не может быть таким объемным и многогранным.

Суть: о чем повесть?

Два молодых человека, Остап и Андрий после многих лет обучения в семинарии возвращаются к своему отцу – старому казаку Тарасу Бульбе. Отец семейства хочет, чтобы дети пошли по его стопам, и намеревается отправиться вместе с ними в Запорожскую Сечь, где они станут настоящими воинами.

По прибытии в казачье войско Бульба пытается всячески спровоцировать войну, чтобы закалить своих сыновей в настоящих битвах. В конце концов, ему это удаётся, и казаки выдвигаются в поход.

Казачья армия доходит до города Дубно, но оказывается не способной взять его. Во время осады младший сын Тараса – Андрий, узнаёт, что в городе находится польская панна, в которую он был влюблён ещё с семинарии. Молодой казак предаёт свою веру и свой народ, чтобы сражаться за ту, кого любит.

К полякам подходит подкрепление. В результате нескольких ожесточённых битв старый Бульба лично убивает предателя Андрия, но казаки терпят поражение, а второй сын Тараса – Остап попадает в плен.

Оправившись от ран, Бульба добирается до Варшавы и становится свидетелем мученической смерти своего последнего сына. В ярости он собирает свой собственный казачий полк и вихрем проносится по польским землям. Во время ожесточённого сражения герой попадает в плен. Тараса Бульбу сжигают заживо, однако даже перед смертью старый казак остался несломленным. Он предрекает объединение русских земель и победу православных над всеми врагами. Подробное краткое содержание по главам Вы можете здесь.

Главные герои и их характеристика

Система образов в повести «Тарас Бульба» проста: она делится на мужские и женские образы. Также можно типизировать героев по тому, на какой они стороне: казаки или «ляхи». Характеристику персонажей Многомудрый Литрекон отразил в таблице:

героихарактеристика
тарас бульбастарый казак и бывалый ветеран. толст, груб и нетерпим. юдофоб. православный фанатик. видит смысл жизни только в защите веры и войне с её врагами. патриот и традиционалист. по его мнению, именно товарищество, родство душ отличает человека от зверя. он высоко ставит казачество и ценит боевое братство выше семьи. вера и родина являются главнымиценностями его жизни, однако мирное созидание этих благ не интересует героя. он жаждет рыцарства и подвигов, вне их он скучает и не находит в бытие радости. онжесток, не чуждается крови. мстительность и кровожадность тараса осуждаются даже казаками.
остап

старший сын тараса. молод, отважен, смел, красив. становится куренным атаманом прямо на поле битвы. выдерживает страшные пытки в польском плену, не издав ни единого стона и не сломавшись. являет собой идеал казака и патриота, по мнению гоголя. в отличие от пылкого отца, он рассудителен и холоден, не лезет в драку, не подумав. однако он же никому не спускает обиды и готов поднять руку даже на отца. и все же он не поддерживал решение тараса убить андрия. остапу жаль брата: он просит разрешения предать его тело земле, чтобы над его трупом не надругались враги.
андреймладший сын тараса. во многом схож с братом и отцом, однако обладает более тонкой душой и мягким нравом. поставил любовь выше чувства долга перед казачьим братством и верой. столкнувшись с отцом во время битвы, позволил убить себя без сопротивления, однако не раскаивался и ни о чём не сожалел. в отличие от брата, он более талантлив и изобретателен, часто был лидером в школьных проделках. на поле боя безрассудно смел и удачлив. его поступкам дивились даже старые казаки. это страстная и мятежная натура, способная ценить красоту, любовь, искусство и блага мирной жизни.
жена бульбыжена тараса. много лет терпела побои и унижения от тирана-мужа и жила только своими детьми. узнав о том, что бульба намеревается сделать из них воинов и увезти на войну, впадает в отчаяние. в ее образе автор изобразил удел всех казачек того временного периода: они рано отцветали, не видели мужей годами, а когда видели, получали только презрение и грубость. в доме они были рабами своего супруга и не смели перечить. вся их растоптанная любовь изливалась на детей.
панночкадочь воеводы. ветреная и прекрасная девушка, роковая красавица, к ногам которой склонялось все польское дворянство. видя прекрасного, сильного и безрассудного андрея, она влюбляется в него и соглашается на свадьбу после освобождения дубно. девушка, в отличие от казачек, образована и избалована отцом. она вольна была выбрать мужа, и даже эта деталь указывает на разницу мировоззрений казачества и польской знати.

Основные темы

Тематика в повести «Тарас Бульба» отражает те исторические реалии, о которых писал Гоголь:

  • Родина – Долг перед Родиной, борьба за её независимость ставится Гоголем на первое место. По его мнению, ни любовь, ни семья не имеют значения в тот момент, когда речь заходит о защите отечества. Страна является высшей ценностью для человека, именно душевные узы с братьями по вере и отечеству отличают человеческую личность от животного.
  • Патриотизм – Казачий патриотизм, показанный Гоголем, переходит все мыслимые и немыслимые пределы. Гоголевский патриот – это тот, кто готов отдать всё, что есть, ради дела патриотической борьбы. Например, автор описывает, как ремесленники перед войной уничтожали все орудия своего труда от презрения к ним. После боя уцелевшие люди вновь отстраивали то, что так неразумно разрушали.
  • Вера – Особый акцент делается принадлежности героев к православной вере. Именно носители православия представлены автором как защитники страны и отважные воины. Вера католиков и «жидов», напротив, изображается со всевозможным посрамлением. Это было характерно для Средневековья, и автор подчеркивает данную историческую подробность.
  • Семья – Не отрицая важность семейных уз, Гоголь без всяких сомнений отодвигает их в сторону перед вопросом борьбы с врагами отечества и веры. Кроме того, он показывает, что у наших предков было другое понимание семьи. Она строилась не на любви, а на долге и традициях, поэтому супруги большую часть жизни проводили порознь.
  • Любовь – Любовь в повести показана как опасное чувство. Движимый любовью Андрий совершает ужасное предательство, отворачивается от боевых братьев и своей родины. Однако ее отсутствие тоже порицается автором, ведь именно жестокость отца по отношению к матери и ее чувствам накладывает первую тень отчуждения на отношения Тараса и Андрия.
  • Природа – Повествование Гоголя разворачивается на фоне украинских степей. Автор с огромной любовью описывает пейзажи своей малой родины. Степь выражает у Гоголя мощь православной Руси, её стремление к свободе от захватчиков-иноверцев. Она же помогает казакам в трудную минуту: именно река позволила товарищам Тараса сбежать от польской погони.
  • Честь – Гоголь показал, что в любой ситуации важно сохранить свою честь. Андрий принял смерть отважно и с достоинством. Остап не сдавался до самого конца, несмотря на ужасные пытки, которым его подвергли. Тарас так же не утратил гордости, оставшись собой до последнего.
  • Быт и нравы – Жизнь казаков представлена у писателя грубой, жестокой и зачастую несправедливой. Гоголь очень живописно описывает сцены, в которых рисуются еврейские погромы и расправы над преступниками. Однако, несмотря на это, автор всё-таки симпатизирует казакам. Так как в их обществе он видел то, что уже давно утратили жители больших городов: честность, презрение к богатству и чувство единства.

Главные проблемы

Проблематика повести «Тарас Бульба» не менее щедра и любопытна для читателя:

  1. Нравственный выбор – Судьба ставит Андрия и Тараса перед непростым выбором: чувства или долг. Андрий выбирает между долгом перед казачьим братством и любовью к панне, а Бульба между любовью к сыну и своим долгом перед родиной, которую Андрий предал. Андрий выбирает чувства, а Тарас — долг. Как и в реальной жизни, сложно оценить, кто же из них в итоге выбрал правильно.
  2. Отцы и дети – Остап становится гордостью своего отца, его молодой копией. В то время, как Андрий кардинально отличается и от старого Бульбы, и даже от других казаков. Гоголь демонстрирует конфликт поколений, в котором угадывается дальнейшая история бунта. Именно молодой военачальник казаков (автор делает акцент на его возрасте) принимает мировое соглашение с Польшей, а вот старик Бульба продолжает набеги. Оба поколения смотрят на мир по-своему, поэтому казакам не удалось завершить свое дело победоносно.
  3. Предательство – Самое ужасное, что может совершить человек, по мнению Гоголя, – предательство. А за измену необходимо карать решительно и беспощадно. Конечно, нельзя сказать, что автор во всем оправдывает Тараса. Но он дает понять, что герой был заложником своей кровавой эпохи и не мог мыслить и поступать иначе.
  4. Война – Война представлена в повести, как бесконечно жестокое явление. Но, когда речь идёт о защите традиционного уклада, веры и страны, она необходима и правильна. Конечно, мы по-другому смотрим на нее с высоты прогресса, но, оценивая те события, важно понимать, что они происходили в совершенно другой реальности, где были иные нравы. Тогда кровавые расправы и пытки были нормой, и даже нежные барышни ходили на казни как на концерты или танцы.
  5. Жестокость – Персонажи Гоголя очень часто творят по-настоящему жестокие вещи. Гоголь был склонен оправдывать жестокость борьбой за веру и отечество, но все же он не раз подчеркивал, что кровожадность его героев — закономерное явление того времени, а не норма. Это было логично и обыденно тогда, но не сейчас.
  6. Долг – По мнению писателя, перед человеком стоит, прежде всего, долг перед родиной, верой и товарищами. И не может быть никакой пощады тем, кто его нарушит. Однако тот же долг может быть источником трагедии в жизни человека. Тарас сам накликал войну и был раздавлен ею, потому что видел свой долг не в мирном процветании народа и страны, а в битве и походе, даже если вере и отечеству ничего не угрожает.
Читайте также:  Иван Александрович Хлестаков и его слуга Осип: сочинение

Смысл

Гоголь вырисовывает перед нами борьбу казачества против польского господства во всех её противоречиях. И хоть симпатии писателя полностью находятся на стороне казаков, он не стесняется показывать ни грубости их душ, ни жестокости их нравов. Основная идея повести «Тарас Бульба» — показать зачатки украинского национального самосознания в переломном историческом моменте на примере драматической истории из реальной жизни.

Повесть в очередной раз утверждает единство казачества с остальной Россией, утверждает их патриотическую миссию, а также вырисовывает православие в качестве единственно правильной религии, объединяющей и защищающей русскую землю. Призыв к самостоятельности и единству русского государства — главная мысль повести «Тарас Бульба».

Вывод

Писатель вырисовывает образ патриота, который готов пожертвовать даже семьёй и чувствами, если на другой стороне весов будет его страна. Чему он учит? Конечно же, страстной любви к отечеству и уважению к его истории.

Гоголь осуждает предательство, вероотступничество, жадность и разобщённость общества. Он учит человека всегда ценить единство русского народа и хранить своё человеческое достоинство. Мораль в повести «Тарас Бульба» — нравственный урок верности своему идеалу. Все герои книги остались преданы своим принципам, даже Андрий, который принял справедливое наказание отца, но сохранил в сердце любовь к полячке.

Критика

Повесть «Тарас Бульба» была принята, в целом, очень положительно. Виссарион Белинский был в восторге от изображения казачьего быта с его единением и презрением к роскоши.

И какая кисть, широкая, размашистая, резкая, быстрая! какие краски, яркие и ослепительные. И какая поэзия, энергическая, могучая, как эта Запорожская сечь, «то гнездо, откуда вылетают все те гордые, и крепкие, как львы, откуда разливается воля и козачество на всю Украину. » (В. Г. Белинский «О русской повести и повестях г. Гоголя («Арабески» и «Миргород»)», 1835 г.)

«…А Тарас Бульба! Как описаны там казаки, казачки; их набеги, жиды, Запорожье, степи. Какое разнообразие! Какая поэзия! Какая верность в изображении характеров! Сколько смешного и сколько высокого, трагического! О! на горизонте русской словесности восходит новое светило, и я рад поклониться ему в числе первых. » (М. П. Погодин — В. П. Андросову, 1835 г.)

В то же время произведение было осуждено в среде польской и еврейской интеллигенции, как националистическая пропаганда, вырисовывавшая евреев и поляков как жадных и порочных иноверцев.

«…Императрица сошла слушать Бульбу. Красоты его поразили ее; но она думает, что это злоупотребление таланта так ярко рисовать ужасы. Вот следствие французского вкуса.» (П. А. Плетнев — Я. К. Гроту, Пб., 10 ноября 1842 г.

Особенности повести «Тарас Бульба» подчеркнул Д. Н. Овсянико-Куликовский. Он объяснил феноменальную жестокость текста, вызывающую отвращение, тем, что автор ошибся, решившись подражать древнему эпосу Гомера. Однако он не был очевидцем событий и носителем древней культуры, поэтому его жажда прировнять кровопролитие к подвигу смотрится весьма наивно и неубедительно.

Культом физической силы, отваги, удальства проникнута повесть Гоголя, представляющая собою любопытный образец архаизирующего искусственного эпоса, своеобразно повторяющего наивность, непосредственность и грубость старого…»

Уже в наше время повесть осуждают за воспевание насилия и пропаганду войны, ведь, если смотреть на героев Гоголя в отрыве от исторического контекста, они могут показаться самыми настоящими бандитами и убийцами.

Так или иначе, повесть «Тарас Бульба» являет собой памятник патриотической русской литературы девятнадцатого века, немало сделавший для популяризации казачества.

Сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и ее экранизации

Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”, знакомая многим со школьных уроков литературы трагичная и поучительная история, была экранизирована известным кинорежиссером Владимиром Бортко. И, как и всегда при экранизации того или иного произведения, возникает ряд вопросов: каковы сходства? чем обоснованы различия? отличается ли авторская позиция писателя и режиссера? И, наконец, что лучше – фильм или повесть?

Тематика экранизации и самой повести похожи – любовь к Родине, предательство, самоотверженность, отношения между людьми. Все это волновало людей во все времена, все это сохраняет свою актуальность и по сей день. И в фильме, и в самой повести герои встают перед сложной проблемой нравственного выбора. Чувства и долг сталкиваются в остром конфликте.

Ключевой образ – образ Тараса Бульбы – един: и в повести, и в ее экранизации перед нами предстает глубоко уважаемый всеми, гордый, храбрый, отчаянный казак – настоящий герой, защитник своей Родины, суровый, непреклонный. Свобода Отчизны и казацкая честь для него важнее любых других духовных ценностей. Поэтому, беспощадный ко всем изменникам и трусам, он даже в отношении собственного сына не отступил от своих жизненных принципов. Побеждая отцовскую любовь, Бульба – человек огромной воли и силы духа – убивает Андрия.

Экранные образы Остапа и Андрия также мало отличаются от героев повести – сильные, отважные сыновья, обещающие стать достойными воинами и защитниками своей Родины.

Но авторская позиция Гоголя и Владимира Бортко – режиссера фильма –различна. Гоголь не осуждает Андрия так резко, он как бы оставляет право оценить его поступок за читателями. Искреннее, глубокое чувство, вспыхнувшее в душе Андрия, вступило в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей Родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестает быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от Отчизны, вынудила совершить предательство: «. в сем обоюдно-слиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку. И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Но Андрий сделал шаг осознанный – не испугавшись смерти, он перешел на сторону противника. Внутренний конфликт завершился в пользу любви. И Гоголь талантливейшим образом показывает эту ожесточенную борьбу, битву с самим собой, столкновение чувства и долга в душе у Андрия. Бортко же в отношении его категоричен: измену Родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Но в данном случае эта позиция вполне оправдана, ведь в фильме изображен человек, нисколько не сомневающийся в своем решении, предающий Родину без зазрения совести, ведомый не возвышенными, светлыми чувствами, а простой человеческой страстью.

Говоря о недостатках фильма, прежде всего хочется выразить свое несогласие с позицией режиссера, его вариантом прочтения повести. Больше всего мне не понравилась столь сильная идеализация запорожского казачества. В повести Гоголя изображены яркие, сильные, но живые характеры, со своими достоинствами и недостатками: «Зашумели запорожцы и почуяли свои силы. Тут уже не было волнений легкомысленного народа: волновались характеры тяжелые и крепкие, которые не скоро накалялись, но, накалившись, упорно и долго хранили в себе внутренний жар». На экране же мы видим идеальных, очень похожих между собой и от того неинтересных персонажей.

У Гоголя искренний, неподдельный патриотизм пронизывает каждую строчку повести, гармонично вплетаясь в канву произведения и становясь ее неотъемлемой частью: «Выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера. Да за одним уже разом выпьем и за Сечь, чтобы долго она стояла на погибель всему бусурманству, чтобы с каждым годом выходили из нее молодцы один одного лучше, один одного краше. Да уже вместе выпьем и за нашу собственную славу, чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, которые не постыдили товарищества и не выдали своих». В фильме же тема любви к Родине показалось мне слишком нарочитой, напыщенной, картинной, и от того не вызывающей ответных эмоций у зрителя, не заставляющей его сопереживать.

Лучше не сделали фильм и сцены боев, занимающих более половины всего фильма. У Гоголя на первый план выходят человеческие отношения, конфликт между чувством и долгом стоит остро, напряженно, он не разрешается и в финале, потому что, наверное, и невозможно найти однозначного ответа на вопрос, что сильнее – любовь или долг. В фильме же эти серьезные, острые проблемы заслоняет изображение многочисленных боев, жестокие сцены насилия, кровавые, беспощадные, и, на мой взгляд, излишне реалистичные.

Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем развития. Остается только догадываться, что означает рождение у полячки сына, что хотел сказать нам этим автор? Надежда, символ жизни? Но тогда это противоречит авторской позиции, ведь в фильме Андрий – подлый предатель, ему нет прощения, и, по мнению режиссера, Бульба справедлив в своем суровом решении. Так зачем же этот необъяснимый ничем эпизод, который как бы смягчает наказание, утверждает, что Андрий не погиб напрасно, бессмысленно, он оставил на земле свой след?

Битва за свободу отчизны Тараса Бульбы и остальных казаков в киноверсии превращается в месть за убийство жены. И тоже не ясно, какую мысль этим хотел донести до нас режиссер. Ведь в повести Гоголя служению Отчизне и товариществу казаки отдавали себя безраздельно, их души были проникнуты лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа: «Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу». В фильме же эти возвышенные душевные порывы искажаются, преобразуясь в довольно низменную, примитивную жажду мести.

К достоинствам фильма можно отнести яркость, живописность пейзажей, красоту декораций, но в повести, благодаря удивительному, необъяснимому свойству главного инструмента литературы – слова, для нас открывается безграничный простор для нашего воображения: «Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пёстрое пространство её охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нём, и она становилась тёмно-зелёною; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-тёмному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками лёгкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щёк».

Обращение к такой злободневной теме делает фильм интересным, прежде всего, потому, что вопросы, поставленные Гоголем почти 200 лет назад, волнуют и современное общество. Проблемы личности, нравственного выбора, человеческих взаимоотношений всегда будут актуальны.

Вызывает восхищение талантливая игра актеров. Работа костюмеров, декораторов, операторов и других участников съемочной группы, с моей непрофессиональной точки зрения, показалась мне вполне достойной.

Возможно, кому-то из зрителей интереснее было смотреть фильм, чем читать повесть. Оставляю за собой право не согласиться с ними. Мне показалось, что повесть Гоголя наполнена большим трагизмом – чувства, переживания донесены гораздо глубже, пронзительнее, ярче. Это и неудивительно, ведь даже самые красивые и яркие иллюстрации не могут заменить красоты, стройности, силы и величия слова. И фильм в этом случае лишь ярче выделил достоинства этого великолепного шедевра русской литературы – повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».

Ссылка на основную публикацию
×
×