“Правда” и “злость” в комедии Гоголя «Ревизор»: сочинение

«“Правда” и “злость” в комедии Гоголя «Ревизор»»

Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией так увлекла и захватила писателя, что в письме Погодину он написал: “Я помешался на комедии”. В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “правду” и “злость”, то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание.

В “Театральном разъезде” Гоголь писал, что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и “электричества чин”. “Электричества чин” и породил ту трагикомическую ситуацию всеобщего страха пред лжеревизором.

В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и грабителей”, блаженно существующих в уездном городе N.

При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей.

Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава – Уховертов, а уездного лекаря – Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”, Анна Андреевна: “Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”, Хлестаков: “Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”, Осип: “Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”, Ляпкин-Тяпкин: “Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”. Почтмейстер: “Простодушный до наивности человек”.

Яркие портретные характеристики даны также и в письмах Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений “совершенной свиньей в ермолке”.

Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский” и т.п.

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для Городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе Городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у Городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…”

Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: Городничий, ломая принцип так называемой “четвертой стены”, обращается прямо в зал: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь”. Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы. Ведь, недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: “Всем досталось, а больше всех мне!”
Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”. Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.

После постановки комедия вызвала шквал критики, так как в ней Гоголь сломал все каноны драматургии. Но главное недовольство критики было обращено на отсутствие положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь напишет в “Театральном разъезде”: “…Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо был – смех”.

“Правда” и “злость” в комедии Гоголя «Ревизор»

Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией так увлекла и захватила писателя, что в письме Погодину он написал: “Я помешался на комедии”. В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “правду” и “злость”, то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание.

В “Театральном разъезде” Гоголь писал, что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и “электричества чин”. “Электричества чин” и породил ту трагикомическую ситуацию всеобщего страха пред лжеревизором.

В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и грабителей”, блаженно существующих в уездном городе N.

При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей.

Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава – Уховертов, а уездного лекаря – Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”, Анна Андреевна: “Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”, Хлестаков: “Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”, Осип: “Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”, Ляпкин-Тяпкин: “Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”. Почтмейстер: “Простодушный до наивности человек”.

Яркие портретные характеристики даны также и в письмах Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений “совершенной свиньей в ермолке”.

Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский” и т.п.

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для Городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе Городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у Городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…”

Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: Городничий, ломая принцип так называемой “четвертой стены”, обращается прямо в зал: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь”. Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы. Ведь, недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: “Всем досталось, а больше всех мне!”
Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”. Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.

После постановки комедия вызвала шквал критики, так как в ней Гоголь сломал все каноны драматургии. Но главное недовольство критики было обращено на отсутствие положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь напишет в “Театральном разъезде”: “…Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо был – смех”.

Город в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”

Сочинения Н. В. Гоголя Нобель Пресс Н.В. Г.
1235 руб
Полное собрание сочинений Н. В. Гоголя Книга по Требованию Николай В. Г.
1152 руб

Город в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор” По выражению В. Я. Брюсова, в своем творчестве Н. В. Гоголь стремился к “вечному и бесконечному”. Художественная мысль Н. В. Гоголя всегда стремилась к широкому обобщению, его цель во многих произведениях заключалась в том, чтобы нарисовать наиболее полную картину русской жизни. Говоря о замысле “Ревизора”, Гоголь отмечал, что в этом произведении он решился “.собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал. и за одним разом посмеяться над всем.”. Так возник город “Ревизора”, который автор назвал “сборным городом всей темной стороны”. В комедии представлены все стороны российской действительности. Н. В. Гоголь изображает самые разные слои городского населения. Главным представителем чиновничества является городничий, Сквозник-Дмухановский. Городские помещики представлены Бобчинским и Добчинским, купечество — Абдулиным, мещанство — Пошлепкиной. Выбор персонажей обусловлен стремлением максимально широко охватить все стороны общественной жизни и управления обществом. Каждая сфера жизни представлена одним лицом, причем автору важна прежде всего не общественная функция персонажа, а шкала его духовных или нравственных ценностей. Богоугодными заведениями в городе руководит Земляника. Люди у него мрут “как мухи”, но это его нисколько не смущает, потому что “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Суд возглавляет Ляпкин-Тяпкин, человек, прочитавший пять или шесть книг”, В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом. Полицейский Держиморда без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. Почтмейстер Шпекин из любопытства вскрывает чужие письма. Всех чиновников в городе объединяет одно: каждый из них рассматривает свою государственную должность как отличное средство жить без забот, не затрачивая никаких усилий. Понятия общественного блага в городе не существует, повсюду творятся бесчинства и процветает несправедливость. Удивительно, но никто даже и не стремится скрыть свое преступное отношение к своим обязанностям, собственные праздность и безделие. Взяточничество же вообще считается нормальным делом, даже, скорее, все чиновники сочли бы ненормальным, появись вдруг человек, считающий брать взятки весьма постыдным занятием. Не случайно все чиновники в глубине души уверены, что не обидят ревизора, когда идут к нему с подношениями. “Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов”, — со знанием дела говорит Городничий. Город в пьесе изображен посредством обилия бытовых подробностей в ремарках, но прежде всего, конечно, глазами самих хозяев города. А потому мы знаем и о реальных улицах, на которых “кабак, нечистота”, и о гусях, которых развели в приемной суда. Не пытаются чиновники ничего изменить и перед приездом ревизора: достаточно только приукрасить город и его присутственные места, поставить соломенную веху около мусорной свалки, чтобы было похоже на “планировку”, да надеть чистые колпаки на несчастных больных. В своей пьесе Н. В. Гоголь создает поистине новаторскую ситуацию: раздираемый внутренними противоречиями город становится единым организмом благодаря общему кризису.

Василий Петрович затеял тяжбу с помещиком Малютиным, дело пошло в Сенат и застряло. Время близилось к весне, землю, из-за которой завелась тяжба, надо было пахать, и Василий Петрович, правильно рассудив, что Алексей управится лучше, чем кто другой, велел ему ехать в Петербург. Кольцов поспешно собрался и покатил. Глава четвертая Есть люди, до смерти желают Вопросы эти разгадать. А. Кольцов 1 Ему не было нужды задерживаться в Москве по тяжебному делу, но, желая повидать московских друзей, решил прожить несколько дней в белокаменной. Он сразу попал в ту литературную накаленную атмосферу, какая всегда царила в кружке Станкевича, а сейчас была особенно горяча. В конце 1835 года газеты напечатали объявление, «доводящее до сведения г.г. читателей», о том, что в новом 1836 году будет выпускаться журнал «Современник», издаваемый Александром Пушкиным. Ждали выхода в свет комедии Гоголя «Ревизор», содержание которой через Константина Аксакова стало известно Станкевичу и его друзьям. Наконец почти в одно и то же время вышли две книжки стихов Владимира Бенедиктова и Алексея Кольцова

И уже эта фраза дает основной толчок всему действие – возникновению страха, который и помрачил разум городничего. За комическим, почти водевильным сюжетом в “Ревизоре” все время стоит неприглядная и суровая действительность, чувствуется драматическая напряженность, столь резко сказавшаяся в финале, в “немой сцене”. Комический эффект основан на “недоразумении”. Каждый из персонажей под влиянием страха превратно истолковывает слова другого. И так во всей комедии: ложь принимается за правду, а правда – за ложь. Безудержно лжет не только Хлестаков, напропалую лгут и городничий, и Земляника, стараясь представить себя и “Вверенное” их наблюдению дело в наилучшем виде В Хлестакове для них олицетворялся карающий “рок”, возмездие за всю их неправедную корыстолюбивую деятельность, и они притворяются, изворачиваются, лгут. В доме городничего характер Хлестакова раскрывается созови полнотой. Он ухаживает и за дочерью, и за женой городничего, объявляется женихом Марьи Антоновны и столь же быстро исчезает, как и появился. “Характер Хлестакова, – скажет Белинский, ” .развертывается вполне, раскрывается до последней видимости своей микроскопической мелкости и гигантской пошлости”.

Задушенная комедия Гоголя. — Лит. газ., 1934, 30 марта. 147 Соч. и переписка П. А. Плетнева, т. III, с. 528. 148 См.: Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 273. 149 Северная пчела, 1842, 12 дек. № 279. 150 Еще об одном возможном прототипе Хлестакова см. сообщение в журнале «Вопросы литературы», 1971, № 4, с. 249–250. 151 Соллогуб В. А. Воспоминания. М. — Л., 1931, с. 516. 152 См. публикацию И. Вайсфельда «Последний разговор с Эйзенштейном». — Вопросы литературы, 1969, № 5, с. 253. 153 Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184. 154 Н. В. Гоголь в русской критике. М., 1953, с. 597. 155 Стремление Гоголя к «крайнему обобщению» справедливо отмечает Ю. Манн в своей книге «Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 27. 156 Ермилов В. Н. В. Гоголь. 2-е изд. М., 1953, с. 285. 157 Ермилов В. Гений Гоголя. М., 1959, с. 283. 158 Об этой сцене, так же как и о комедии в целом, см. ряд интересных соображений в статье И. Вишневской «Что еще скрыто в «Ревизоре»?» — Театр, 1971, № 2, а также в ее книге: Гоголь и его комедии. М., 1976, с. 123–163. 159 Тургенев И. С. Собр. соч. в 12-ти т. М., 1956, т. 11, с. 56. 160 Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1952, т. XII, с. 8. 161 Современники Николая I рассказывают о том, сколь ревниво относился царь к своей репутации и к своей славе

Читайте также:  Персонаж поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»: сочинение

Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя “Ревизор” Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А.С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией так увлекла и захватила писателя, что в письме Погодину он написал: “Я помешался на комедии”. В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “правду” и “злость”, то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В “Театральном разъезде” Гоголь писал, что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и “электричества чин”. “Электричества чин” и породил трагикомическую ситуацию всеобщего страха перед лжеревизором. В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и грабителей”, блаженно существующих в уездном городе . При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей.

Смех толпы для него бывает оскорбителен в таких случаях; она смеется там, где надо удивляться тонкой черте действительности, верно и зорко подмеченной, удачно схваченной. В повестях, помещенных в «Арабесках», Гоголь от веселого комизма переходит к «юмору», который у него состоит в противоположности созерцания истинной жизни, в противоположности идеала жизни — с действительностию жизни. И потому его юмор смешит уже только простяков или детей; люди, заглянувшие в глубь жизни, смотрят на его картины с грустным раздумьем, с тяжкою тоскою… Из-за этих чудовищных и безобразных лиц им видятся другие, благообразные лики; эта грязная действительность наводит их на созерцание идеальной действительности, и то, что есть, яснее представляет им то, что бы должно быть… В «Миргороде» этот юмор особенно проникает собою насквозь дивную повесть о ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем; оканчивая ее, вы от души восклицаете с автором: «Скучно на этом свете, господа!» точно, как будто выходя из дома умалишенных, где с горькою улыбкою смотрели вы на глупости несчастных больных… В этом смысле, комедия Гоголя «Ревизор» стоит всякой трагедии*

Попечитель богоугодных заведений Земляника, к примеру, как говорит об особенностях медицинского обслуживания во вверенной ему больнице: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Уездный лекарь Гибнер — немец. Он не знает по-русски ни слова, и поэтому больные чаще умирают, чем выздоравливают. Почтмейстер Шпекин — необыкновенно глупый человек. Свою нетрудную службу он считает “приятным времяпрепровождением”. Чтобы служба была еще приятнее, почтмейстер распечатывает и с удовольствием читает чужие письма, а наиболее интересные из них попросту коллекционирует. Судья Ляпкин-Тяпкин относится к службе более чем прохладно. Он занят охотой, а непременные для российского чиновника взятки берет борзыми щенками, считая себя поэтому гораздо нравственнее прочих уездных чиновников. Выражаясь современным языком, эти люди получают заработную плату из государственного бюджета, а к исполнению своих обязанностей относятся просто наплевательски. Куда же смотрит государство? Вероятнее всего, высоким властям выгодно иметь на местах чиновников-негодяев: ведь такого можно держать в страхе и раболепии, а при случае с легкостью сместить.

Обличая все дурное, Гоголь верил в торжество справедливости, которая победит, как только люди осознают гибельность “дурного”, а чтобы осознали, Гоголь осмеивает все презренное, ничтожное. Реализовать эту задачу ему помогает смех. Не тот смех, который порождается временной раздражительностью или плохим характером, не тот легкий смех, служащий для праздного развлечения, но тот, который “весь излетает из светлой природы человека”, на дне которой заключен “вечно бьющий родник его”. Список литературы

Значит, в образе городничего драматург сконцентрировал самые отвратительные черты государственного управителя, от произвола которого зависели судьбы многих людей. Городничий дан в комедии в своем типическом окружении. В каждом из чиновников автор особенно выделяет какую-то одну определяющую черту, что помогает воссоздать многообразную картину чиновничьего мира. Например, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет “вольнодумцем”, объясняя это тем, что он прочитал 5—6 книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уровень чиновничества, убожество его умственных интересов. В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типичные, распространенные в чиновничьей среде явления. Таким образом, писатель в своей комедии обличает все основные пороки правящего чиновничества России: нечестность, недобросовестное отношение к службе, взяточничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подхалимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отрицательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие, отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость, невежество.

Внешне он живет в имении, о котором мечтал много лет. Но это пространство – отнюдь не напоминает пространство тургеневских усадеб, “дворянских гнезд”. Это своеобразное идеологическое пространство. С его помощью Чехов решает проблему счастья, может быть главную для человека. Это уродливое пространство, гибельное для человеческой души, безобразное и страшное, потому что в конечном итоге оно превращает человека в своего заложника, попросту в свинью. У Чехова, получается, нарисовано пространство, порожденное человеческой мечтой, плоской и банальной до пошлости, с одной стороны. С другой стороны, освоенное и приобретенное пространство само воздействует на человека, и человек становится пленником этого уродливого пространства, делаясь еще пошлей и уродливей. Отрывок из рассказа: “Брат Николай через комиссионера, с переводом долга, купил сто двенадцать десятин с барским домом, с людской, с парком, но ни фруктового сада, ни крыжовника, ни прудов с уточками; была река, но вода в ней цветом как кофе, потому что по одну сторону имения кирпичный завод, а по другую – костопальный.

Противоречивость натуры, также как и бунтарство, проявляется внешне: «Двоилось также и лицо Иуды: одна сторона его была живая, подвижная», другая – «мертвенно-гладкая, плоская и застывшая». Иуда – это совокупность хорошего и плохого, доброго и злого, хитрого и наивного, разумного и глупого, любви и ненависти. Описание внешности, поступков Иуды, его мыслей, его постоянная ложь, как единственный способ общения в мире, построенном на обмане и пороках, и презрительные отзывы о людях – все поначалу вызывает негативное отношение к нему. Но постепенно появляется жалость («Никто не любит бедного Иуду»), сомнения: «А так уж ли плох Иуда?» Он умнее многих, его высказывания точны и ярки, ученики Христа советуются с ним. Иуда преклоняется перед Иисусом, скептик, никому не веривший, он без колебаний признал его лучшим из людей, принял и полюбил, но при этом понимая, что люди несовершенны. Иуда ненавидит людей за их несовершенство, порочность, он хотел бы, чтобы люди изменились, но понимает, что это никогда не произойдет, поэтому Искариот не приемлет всеобъемлющей любви Христа ко всем – и грешным, и безгрешным.

УШЕЛ В ВЕЧНОСТЬ

Ушел в вечность.

«Вчера вечером не стало Эдуарда Лимонова» – читаю заголовки некрологов новостных СМИ – это неверно, он остался как глыба среди пыли. Через года люди забудут кто такой Медведев, кто такой Соловьев, Тимати и все все все, а он как вечность, всегда будет жить. Многие его любят, и ровно столько же ненавидят, но никто не сможет отрицать его гениальности. Дед ушёл в бесконечность оставив нам ещё много своих пророчеств в книгах. Жаль когда уходят великие, и жаль что не удалось встретится с ним при жизни.

Дубликаты не найдены

Да.чсв гражданина было преогромное

Но на деле хуй. Кроме пиздежа и не самых талантливых книжек ничего

Умер разведчик Алексей Ботян

МОСКВА, 13 фев – РИА Новости. Легендарный разведчик, Герой России Алексей Ботян, руководивший операцией по спасению польского города Кракова в январе 1945 года, скончался на 104-м году жизни.

“Не стало Алексея Николаевича Ботяна”, – сообщил РИА Новости руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки России Сергей Иванов.

В минувший понедельник Ботяну исполнилось 103 года.

Алексей Николаевич Ботян в годы войны спас от разрушения польский Краков, который гитлеровцы планировали стереть с лица земли. Именно Алексей Николаевич стал прототипом знаменитого Майора Вихря, правда, в отличие от киногероя он прожил очень долгую жизнь — 103 года, и совершил еще немало подвигов — информация о некоторых до сих пор под грифом «секретно».

Стивен Кинг раскритиковал Facebook и удалил свою страницу

МОСКВА, 1 фев – РИА Новости. Писатель Стивен Кинг заявил, что удаляет свой аккаунт в социальной сети Facebook из-за лжи в политической рекламе и отсутствия защиты персональных данных.

Компания Facebook ранее попала в центр политического скандала в США. Она признала, что данные 87 миллионов пользователей социальной сети, в основном в США, были скомпрометированы и ошибочно переданы компании Cambridge Analytica. После этого по линии ряда американских ведомств и конгресса США были открыты расследования, связанные с утечкой данных пользователей.

В апреле прошлого года власти Канады пригрозили Facebook судебным иском за нарушения местных законов о конфиденциальности и недостаток мер по защите частной информации пользователей. А в октябре британское Управление уполномоченного по информации обязало Facebook выплатить 500 тысяч фунтов в рамках дела о защите данных. Согласно расследованию ведомства, Facebook в период с 2007 по 2014 годы некорректно обрабатывал персональные данные пользователей, передавая их разработчикам мобильных приложений, однако компания не признала себя ответственной за нарушения.

В декабре 2019 года британский сайт Comparitech, специализирующийся на вопросах компьютерной безопасности, сообщил, что база данных, содержащая информацию о более чем 267 миллионах пользователей Facebook, в течение недели была доступна для скачивания на одном из хакерских форумов. Данные пользователей, в основном жителей США, включали в себя их идентификатор, номера телефонов и полные имена. Эта информация может быть использована для массовых рассылок смс-спама и фишинговых кампаний.

Гений не без порока: болезни великих писателей

Выбрать в качестве профессии писательство может только человек особенный, который сознательно подвергает себя на серьезные физические и душевные мучения. Достоевский говорил, что единожды издав поэму или роман, у автора есть только два пути: писать или застрелиться.

Психологи уверяют, что талант к «придумыванию» можно заметить у ребенка еще в детстве. Будущие Толстые и Гюго много читают, мечтают, фантазируют, думают и им комфортно наедине с собой. Чаще всего, это изгои по физическим показателям, или по моральному протесту. Ни для кого не секрет, что многие известные романисты страдали серьезными заболеваниями, о которых детям не говорят в школах. Похоже, пришло время открыть вторую сторону медали их успеха.

Николай Гоголь: шизофрения

Современники уверены: душевно здоровый человек не мог придумать «Вия» и «Мертвые души». Благодаря тем крупицам, которые остались в виде воспоминаний в дневниках приближенных к Николаю Васильевичу, признаки маниакального психоза и шизофрении были уже ярко выражены в молодом возрасте гения. Он часто видел то, что другие не могли разглядеть, также его мучили звуковые галлюцинации. В 1852 году Гоголь сжег все свои рукописи, потому что, по его словам, ему так сказал сделать дьявол.

Переломным моментом стал стресс, который Николай Гоголь пережил после смерти сестры Екатерины Хомяковой. Он был уверен, что все его внутренние органы расположены не как у нормального человека, а желудок перевернут на 180 градусов. Он даже пытался сам себе сделать операцию, чтобы удостовериться, что все так, как он говорит. Врачи же обнаружили у писателя только кишечную палочку. Заторможенность, отказ от еды, попытки наложить на себя руки чередовались с проблесками, во время которых рождались лучшие его работы.

Сергей Есенин: наследственный алкоголизм

Если вы не знали, что в мире существует такое заболевание, то теперь стоит внимательнее изучить семейное генеалогическое древо. У легендарного русского поэта до момента его рождения пили все, начиная от прабабушек, и заканчивая самыми близкими кровными родственниками. Ген, который отвечает за быстрое привыкание организма к алкогольной зависимости, у Есенина был развит также хорошо, как талант к писательству.

Любовница, а позже супруга мастера Айседора Дункан в своих личных записях утверждала, что стала невольной свидетельницей развития маниакально-депрессивного психоза у Есенина, который прицепился на фоне постоянных алкогольных запоев. Будучи в состоянии опьянения, Есенин бил, крушил, ломал все кругом, даже если это все – были живые люди. Умом он понимал, что дальше так нельзя, но физически жить без очередной дозы допинга просто не мог.

Размышления на тему своего поведения наиболее красочно отображены в его творчестве. Интересное наблюдение: в 340 произведениях поэта есть 400 разных упоминаний о смерти. Именно поэтому его кончина через повешение на трубе отопления в гостинице, большинством была принята как самоубийство, а не убийство. Нынче эта ситуация до конца не открыта, но на фоне его сложного заболевания стоит ли искать истинного виновника произошедшего?

Михаил Лермонтов: шизоидная психопатия

Наиболее распиаренными кутейниками и балагурами в российской литературе, без сомнения, есть Есенин и Маяковский. Про Лермонтова мало вспоминают. А все из-за того, что при жизни он настолько «наболел» людям, что про него даже в мемуарах предпочитали не писать.

Михаил Юрьевич родился с двумя ярко выраженными талантами: к писательству и к саморазрушению. Мальчик с детства страдал рахитом, переболел сложной формой золотухи и получил в наследство от матери многочисленные неврозы. Привлекательной внешностью в молодые годы он не отличался, поэтому дамы обделяли его вниманием, в то время как сам он был невероятно влюбчив. Не умея ничего изменить, это взращивало непомерную злость в душе парня. Эмоции он выливал в своих произведениях.

Попытки покончить с собой, как его отец, Лермонтов предпринимал регулярно. Он злился на себя за то, что ему никак не удается довести дело до конца. С возрастом у него стало доброй традицией высмеивать и остро оскорблять всех, кто находится рядом, таким образом доказывая хоть где-то свои преимущества. Общество просто ненавидело «уродливого самодура», как называли писателя. Позже, когда лучшая жизнь помогла Михаилу Юрьевичу немного «похорошеть», изменить мнение публики было уже невозможно. Смерть поэта и прозаика пришла с пулей абсолютной доброты человека, который был доведен до исступления издевательствами, клеветой и насмешками Лермонтова.

Фридрих Ницше: ядерная шизофрения, сифилис

Медицинские сводки говорят, что философ, писатель, мыслитель страдал «ядерной» шизофренией, которая развивалась на фоне сложной формы сифилиса и эпилепсии. Одержимость собой, идеей сверхчеловека, превратилась в легендарное произведение «Так говорил Заратустра», который Ницше сумел чудом написать в период острого протекания указанных заболеваний.

Ученые утверждают, что писал свои лучшие работы Фридрих в состоянии абсолютно затуманенного рассудка. Он говорил, что скоро его огласят первым человеком на земле, мог в центре города остановить повозку и целовать лошадь, называть своего медбрата Бисмарком, пить из собственного сапога мочу и спать на полу у кровати, потому как на его постели лежит мертвый Бог.

История болезни Ницше может стать отличным сценарием для драматического блокбастера. 20 лет писатель скитался по психбольницам и был сложной обузой для родной матери, благодаря которой он, в принципе, столько времени и прожил. Парадокс, но этот чрезвычайно болезненный и реально психически нездоровый человек, сумел на века вперед повлиять на выздоравливание наций. Он сумел четко описать разницу между мышлением рабов и господ, научить избавляться от больных, ради выживания сильных. «Падающего нужно подтолкнуть» – считал он, не смотря на то, что падал он всю свою жизнь.

Читайте также:  Комизм характеров и ситуаций в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”: сочинение

Джонатан Свифт: болезнь Альцгеймера

Родитель тетралогии «Путешествия Гулливера» имел сразу две неизлечимые болезни: Альцгеймера и болезнь Пика. На фоне сложных заболеваний, развивалась паранойя, склероз, психоз. Каким образом у писателя получалось творить в состоянии обострений – было загадкой для врачей. Иногда он настолько уходил в себя, что мог долгое время ни с кем не разговаривать. После одного из особенных случаев, когда Свифту показалось, что его глаз заражен, он попытался самолично его вынуть. Врачи сумели остановить пациента, но в следующий раз он заговорил только спустя год.

На закате жизни у Свифта было зафиксировано полное слабоумие. Он не понимал человеческую речь, не узнавал людей и не способен был самостоятельно ориентироваться в пространстве.

«Он поехал молиться за нас». Почему народ не верил в смерть Гоголя

Потеря вроде невеликая — согласно последней «Переписи чиновничьего состояния», таковых насчитывалось 4671 человек. Но по факту Россия осиротела — звали покойного Николаем Гоголем.

В Британии национальным героем считается король Артур. Согласно народным представлениям, он не умер, а ждёт своего часа, чтобы вернуться и спасти Родину. У нас в качестве подобного героя выступает легендарный покоритель Сибири Ермак. Да ещё Гоголь. Во всяком случае, спустя пару месяцев после его смерти писатель Григорий Данилевский, побывавший на хуторе Яновских, услышал от крестьянки: «То неправда, что толкуют, будто он умер. Похоронен не он, а один убогий старец; сам он, слышно, поехал молиться за нас в святой Иерусалим. Уехал и скоро опять вернётся сюда».

Это не просто почитание. Это почти религиозное по­клонение. Знакомый Гоголя, художник Фёдор Иордан, был поражён: «Он лежал с лавровым венком на голове, который при закрытии гроба был снят и принёс весьма много денег от продажи листьев — каждый хотел обогатить себя сим памятником».

«Стечение народу невероятное — два дня не было проходу по Никитской улице». «Шествие так велико, что не видно конца». Что это? Революция? Всенародное волнение? Нет, похороны Гоголя. Впрочем, они могли обернуться как угодно, чему свидетельством слова тогдашнего генерал-губернатора Москвы Арсения Закревского: «В день погребения народу было всех сословий и обоего пола очень много, а чтобы в это время было всё тихо, я приехал сам».

Больше всего это напоминает страх перед стихией. Он охватил власть — та реагировала на самые невинные мелочи нервно и неадекватно. Скажем, Иван Тургенев в некрологе для «Московских ведомостей» называет Гоголя «великим писателем». По особому распоряжению министра внутренних дел его за это арестовывают и держат в тюрьме две недели. Более того. Поступает распоряжение вообще не упоминать имени Гоголя в печати — вместо него рекомендуют замену: «Известный писатель».

Человек, абсолютно лояльный власти, поддерживающий монархию. Человек глубоко верующий и преклоняющийся перед авторитетом Церкви. И вдруг — такая реакция. В чём дело?

Мемуарист Лев Арнольди, знакомый Гоголя, оставил описание одного званого обеда, на котором присут­ствовали писатель и несколько сенаторов. Один из них, глядя на Гоголя, сказал: «Как это пускают его в порядочные дома? Ведь это революционер! Не могу видеть этого человека! Посмотрите на этого гуся, как он важничает, как за ним ухаживают, как перед ним заискивают!»

Писатель Николай Васильевич Гоголь (стоит 4 справа) с группой русских художников в Риме. 1845 год.

Последние слова ключевые. Перед Гоголем действительно заискивали, искали его дружбы или внимания. Даже литераторы калибра Некрасова робели в его присутствии. Что говорить о тех, кто попроще и помоложе? Для них Гоголь был почти божеством.

«Нам приходилось нередко вступать в горячие прения с разными пожилыми людьми, негодовавшими на нового идола молодёжи. Он нам безгранично нравился своей простотой, силой, меткостью. Мы все были точно пьяные от восторга и изумления. Каждая подробность о его жизни была полна интереса для общества. Каждое слово, сказанное им, непременно подхватится, разнесётся и может получить такое значение, которого он давать ему и не думал». Такое впечатление, что речь идёт о рок-идоле на пике славы. Однако это наш школьный классик в воспоминаниях современников.

Чудовищный, всеподавляющий авторитет. И ладно бы только среди «продвинутой молодёжи» — это не сильно страшно. Власть пугало другое. В тех же сводках с похорон Гоголя неоднократно упоминается: «Присутствует несметное количест-во лиц всех сословий». Даже жандармы, которые, по свидетельствам очевидцев, «рыскали во все стороны, будто ожидали восстания», относились к покойному с великим уважением. Правда, по-своему. На провокационный вопрос писателя Болеслава Маркевича: «Кого хоронят?» — один блюститель порядка ответил: «Его превосходительство генерала Гоголя!»

Разумеется, авторитет писателя пытались подорвать — чужая слава, да к тому же столь опасная, раздражала и пугала неимоверно. По существу придраться было не к чему, и потому мишенью становилось всё подряд. Например, язык, богатство которого восхищало Пушкина: «Гоголь есть не что иное, как ложь, кривлянье балаганного скомороха. Он хочет учиться языку в харчевне, его восхищает всякая дрянь. Милостивый государь, вы слишком много о себе думаете. Оставьте в покое ваше “вдохновенье” да поучитесь наконец русскому языку!» Или выбор «низких», народных тем: «Сочинения Гоголя не должно брать в руки из опасения замараться. Всё, в них заключающееся, можно найти среди подлого народа на блошином рынке». Иногда критики в своём запале доходили до того, что Гоголя, уроженца Миргородского уезда Полтавской губернии, обвиняли в «незнании малороссийских обычаев и малороссийского языка». Вывод делали прекрасный: «Так называемый пасичник Рудый Панько, автор “Вечеров на хуторе близ Диканьки”, никакой не хохол, а глупый переодетый москаль!»

Не стеснялись пускать в ход и административный ресурс: «Когда я был губернатором, то не вытерпел и запретил давать его пьесы. У меня в губернии никто не смел и думать о “Ревизоре” и других его сочинениях». Это при жизни. Через 20 лет после смерти Гоголя министр внутренних дел Александр Тимашев требовал прекратить ставить «Ревизора». Основание: «Пьеса производит слишком сильное впечатление на публику, и притом не то, какое желательно было бы начальству».

Часто говорят, что самому высокому начальству, то есть царю, тот же «Ревизор» нравился. Дескать, Николай I, побывав на премьере, отозвался с беззлобным смехом: «Всем досталось, а мне — более всех!» Возможно. Но спустя всего лишь 9 лет произо­шла любопытная сцена. Фрейлина двора и добрая знакомая Гоголя Александра Смирнова-Россет взялась хлопотать для него пенсию. «Вы же знаете, что пенсии назначаются капитальным трудам, — ответил император. — А я не думаю, что его сочинение достойно того. Что? Вы говорите, “Мёртвые души” — великое произведение? Ну так я его прочту, потому что “Ревизора” я позабыл».

Тем не менее пенсия была назначена. 1 тысяча рублей в год. Для сравнения — актёры императорских театров, игравшие «Ревизора», получали в 10 раз больше. Ровно столько в представлении власти стоил труд человека, о котором современники отзывались так: «От одних слышишь, что Россия гниёт, от других — что Запад околевает, как собака на живодёрне. Но надо всем царит в непоколебимой высоте Гоголь».

Н.В. Гоголь “Ревизор”. История создания одной комедии

Большое общественное возбуждение, вызванное постановкой «Ревизора», борьба мнений в оценке комедии, недовольство ее критической направленностью в «высоких» сферах – все

Н.В. Гоголь Ревизор. История создания одной комедии

Другие курсовые по предмету

Еще в начале 1831 г. Гоголь, не выдержавший однообразия и бессмысленности канцелярской работы, поступил младшим учителем истории в Патриотический институт, где он прослужил более четырех лет. В Петербургском университете Гоголь читал историю средних веков и древнего мира. В конце 1835 г. Гоголь оставляет университет.

В 1835 г. было опубликовано семь художественных произведений Гоголя. В «Арабесках» наряду со статьями были напечатаны три повести из петербургской жизни: «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего». Сборник «Миргород», вышедший в двух частях, содержал четыре произведения: 1) «Старосветские помещики», «Тарас Бульба»; 2) «Вий», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Выход сборников Гоголя был новым большим шагом в развитии русского реализма. Три художественных произведения, помещенных здесь, – «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего» – Гоголь в отличие от украинских повестей не объединил общим заглавием. Однако они, бесспорно, образуют особый цикл гоголевских повестей, включающий еще два произведения: напечатанную в пушкинском «Современнике» за 1836 г. повесть «Нос» и написанную значительно позже повесть «Шинель» (опубликована в 1842). Все эти произведения объединяются общностью предмета художественного изображения – большого города, Петербурга, столицы Российской империи. На этом основании указанный цикл стали именовать петербургскими повестями.

октября 1835 г. Н.В. Гоголь начал писать «Мертвые души» и продолжал работать над этим произведением всю оставшуюся жизнь. Отвлеченный от задуманной поэмы работой над «Ревизором», Гоголь возвращается к ней уже за границей, куда он уехал летом 1836 г. Поселившись в Италии, Гоголь прожил в Риме с марта 1837 г. до января 1848 г., только по делам наезжая в Россию. Первый том «Мертвых душ» был закончен в 1841 г. и после долгих цензурных мытарств в мае 1842 г. вышел из печати.

Как это было и после «Ревизора», Н. В. Гоголь остро реагирует на общественное восприятие «Мертвых душ». Напряженные идейные искания, сопровождавшие работу писателя над поэмой, вступаю! теперь в такую стадию, когда художник-сатирик чувствует себя обязанным дать прямой ответ на кардинальные вопросы русской жизни. В начале 40-х годов, когда формируются материалистические и революционные взгляды В.Г. Белинского и А.И. Герцена, с одной стороны, и реакционные воззрения славянофилов – с другой, когда по самому тревожному для Гоголя вопросу о путях дальнейшего развития России отчетливо намечаются коренные расхождения двух лагерей, автор «Ревизора» и «Мертвых душ» хочет определить свою общественно-политическую позицию. По выражению Н. Г. Чернышевского, Гоголь «был застигнут потребностью создать себе прочный образ мыслей». На этом пути Гоголь как мыслитель и художник потерпел крушение.

Признаки идейного кризиса обнаруживаются у Н. В. Гоголя уже после напечатания первого тома «Мертвых душ». По наблюдениям Н.Г. Чернышевского, новое «настроение», или, как он пишет, «болезненное направление». Гоголь обнаружил в последние десять лет своей жизни, т. е. в 1843 – 1852 гг. Печальным итогом нового направления общественно-политических взглядов Гоголя явилась опубликованная им в 1846 г. книга «Выбранные места из переписки с друзьями». Великий художник попытался в публицистической форме развернуть перед современниками свою общественно-моральную программу.

Творчество Н.В. Гоголя достаточно хорошо изучено. Можно назвать работы таких исследователей как Ю.В. Манн, Ю. С. Сорокин, А.Н. Степанов, В.Г. Березин, Г.М. Фридлендер, А.В. Западов, Н.Д. Эфрос, В.В. Данилов, Е.М. Пинус, А.А. Касаткин, В.Ф. Переверзева и многих других. Целый ряд вопросов, связанных с гоголевским творчеством, освещен если и не окончательно, то с достаточной полнотой. Были освещены такие вопросы как зависимость Гоголя от западноевропейской литературы, отношения Гоголя к русской литературе, психология творчества Гоголя и многие другие. Русские религиозные философы (Н. Бердяев, Д. Мережковский, В. Соловьев, Л. Шестов) в своих работах рассматривали религиозно-мистический аспект в творчестве Н.В. Гоголя.

Одна из важных проблем исследования творчества Н.В. Гоголя – это рассмотрение различных мотивов в его произведениях. Одним из таких мотивов является мотив еды. Он достаточно хорошо рассмотрен в таких произведениях Н.В. Гоголя, как «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Мертвые души». Но в драматургических произведениях Гоголя эта тема изучена недостаточно. Этим и определяется актуальность нашей работы.

В курсовой работе нами были поставлены следующие цели и задачи.

. Рассмотреть особенности драматургии Н.В. Гоголя.

. Рассмотреть авторское начало в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».

. Рассмотреть систему образов в данном произведении.

. Выделить основные мотивы и темы комедии.

. Рассмотреть идейный уровень произведения.

. Исследовать околотекстовое пространство.

Глава 1. На подступах к комедии «Ревизор»: семейно-бытовая пьеса «Женитьба»

гоголь ревизор мотив комедия

Театральные интересы занимали большое место в жизни Н. В. Гоголя. Неудивительно, что первые же попытки писателя от романтической фантастики «Вечеров на хуторе близ Диканьки» обратиться к современной реальной действительности привели его к мысли о создании комедии. Свидетельства об этом восходят к концу 1832 г. (письмо П. А. Плетнева В. А. Жуковскому от 8 декабря 1832 г.). А 20 февраля 1833 г. и сам автор сообщает М. Н. Погодину:

«Я не писал тебе: я помешался на комедии. Она, когда я был в Москве, в дороге [Гоголь возвратился в Петербург 30 октября 1832 г.- А. С.], и когда я приехал сюда, не выходила из головы моей, но до сих пор я ничего не написал. Уже и сюжет было на днях начал составляться, уже и заглавие написалось на белой толстой тетради:

«Владимир 3-й степени», и сколько злости! смеху! соли. Но вдруг остановился, увидевши, что перо так и толкается об такие места, которые цензура ни за что не пропустит. А что из того, когда пьеса не будет играться? Драма живет только на сцене. Без нее она как душа без тела. Какой же мастер понесет напоказ народу неоконченное произведение? Мне больше ничего не остается, как выдумать сюжет самый невинный, которым даже квартальный не мог бы обидеться. Но что комедия без правды и злости! Итак, за комедию не могу приняться». Это свидетельство Гоголя говорит о многом. Здесь с большой силой сформулированы передовые идеи театральной эстетики Гоголя и раскрыта идейная направленность его драматургии. «Правда» и «злость», т. е. реализм и смелая, беспощадная критика,- вот идейно-художественный закон комедии. Без этого она не имеет смысла. Комедия Гоголя должна была удовлетворять этим требованиям. Ее критическая направленность выходила далеко за рамки цензурно-допустимого. Задуманная комедия должна была стать ярким образцом критического реализма. Сюжет давал для этого полную возможность: герой любыми средствами добивается награждения орденом, но терпит неудачу из-за происков таких же честолюбцев, как он сам, и сходит с ума, воображая себя Владимиром третьей степени. Гоголь наносил удар по главным порокам бюрократической системы того времени. Написанные части несостоявшейся комедии («Утро делового человека», «Тяжба», «Лакейская», «Отрывок») подтверждают такой характер гоголевского замысла.

В поисках сюжета, на который не мог бы обидеться и квартальный, Гоголь обращается к замыслу комедии на семейно-бытовую тему. В 1833 г. он начинает писать «Женитьбу» (первоначальное заглавие – «Женихи»). Через ряд промежуточных редакций Гоголь лишь в 1841 г. приходит к окончательному варианту комедии, увидевшей свет в 1842 г. В последней редакции пьесы Гоголь не только изменяет те или иные стороны содержания (например, первоначально действие происходило в помещичьей усадьбе и замуж стремилась выйти помещица), но, что важнее, в соответствии с развитием своих эстетических взглядов освобождает комедию от элементов водевиля, от приемов внешнего комизма. «Женитьба» становится социальной комедией из купеческо-чиновничьей жизни. В сюжете о сватовстве различающихся между собой по характеру и положению женихов к купеческой дочке комедиограф осмеивает застойность, примитивность быта изображаемой среды, убожество духовного мира людей этого круга. С большой силой Гоголь показал характерное для этой среды опошление любви и брака, столь поэтически изображенных им в повестях из народной жизни («Вечера на хуторе близ Диканьки»). Гротескно заостряя обрисовку характеров и неожиданную развязку (бегство жениха в последнюю минуту через окно), Гоголь дает своей комедии подзаголовок «Совершенно невероятное событие в двух действиях». Но это только характерное для комического писателя средство подчеркнуть жизненную достоверность своего произведения. Реализм «Женитьбы» противостоял условности тех мелодрам и водевилей, на засилье которых в репертуаре русского театра сетовал Гоголь.

Читайте также:  Чиновничья и помещичья Россия в изображении Н. В. Гоголя: сочинение

В истории жанра семейно-бытовой комедии «Женитьбе» принадлежит важное место. Великий талант комического писателя позволил Гоголю развить и обогатить традиции русской комедии, уже обращавшейся к купеческому быту. Дальнейшее развитие

Краткое содержание пьесы «На дне» Максима Горького по действиям (актам)

Краткое содержание пьесы Горького «На дне» по действиям поможет выделить основные проблемы, которые остаются актуальными много веков.

Персонажи произведения

    Михаил Иванович Костылев – мужчина в возрасте 54 лет, хозяин и содержатель ночлежного дома.

Василиса Карповна – жена Костылева, женщине 26 лет. Была любовницей постояльца Пепла.

Наташа – сестра хозяйки, девушке 20 лет.

Медведев – дядя хозяйки и ее сестры, полицейский, 50 лет.

    Васька Пепел – промышляет воровством, 28 лет.

Клещ Андрей Митрич – рабочий человек – слесарь, 40 лет.

Анна – его жена, больная женщина 30 лет.

Настя – распутная девушка, 24 лет.

Квашня – торгует на базаре, около 40 лет.

Бубнов – бывший аристократ, сожительствует с Настей, 45 лет.

Сатин и Актер – лет под 40.

Лука – старик, мудрец, странник, 60 лет.

Действие I

Произведение начинается весенним утром. Торговка Квашня рассуждает о замужестве. Она утверждает, что не будет вписываться в паспорт к мужчине, отдаваться ему в крепость. Барон слушает и ест хлеб. В беседу вклинивается Клещ, он спорит с ней. По его мнению, женщина хочет обвенчаться с Абрамкой. Квашня ругается. Барон хватает книгу из рук увлеченно читающей Насти. Он со смехом читает название – «Роковая любовь». Девушка просит отдать ей книгу, начинается шум. Больная Анна просит не кричать, перестать ругаться, но ее никто не слушают. Квашня жалеет женщину и предлагает ей поесть, Анна глухо кашляет и отказывается.

Просыпается Сатин, он не помнит, что было вчера, чувствует – избит, а за что, не знает. Жильцы спорят, никто не хочет прибираться, забыли, чья очередь.

Анна предлагает мужу Клещу оставленные для нее Квашней теплые пельмени. Актер объявляет, что доктор нашел причину болезни: «организм отравлен алкоголем». Он и Сатин вспоминают сложные умные слова. Человеческая речь им надоела, хочется нового, неизвестного. Сатин был телеграфистом, поэтому встречал много новых понятий, читал книги.

В ночлежке появляется Костылев. Он прислушивается к тому, что происходит в углу у Пепла, за перегородкой. Хозяин требует от Клеща вернуть долг, 2 рубля. Между мужчинами начинается спор, слесарь уходит на улицу. Михаил Иванович тревожит сон Пепла. Сатин посмеивается, он понимает, что хозяин ищет жену. Пепел гонит их. Он увлечен другой – сестрой Василисы – Наташей. Разговор переходит на рабочих, на честь и совесть. Кому они нужны? По его мнению, только тем, кто богат или при власти.

Наталья вводит в ночлежку старика. Это Лука. Она обращается к Клещу, просит забрать Анну с кухни, куда отвела ее погреться. Девушка признается, что боится смерти. Пепел хвастается смелостью, готов принять гибель, лишь бы от «чистой» души. Пепел надсмехается над бывшим аристократом, за стопку просит полаять.

Клещ надеется, что вырвется из погреба, уйдет из ночлежного дома.

В комнате остаются двое: больная Анна и старец Лука. Анне кажется, что он похож на ее отца. Батюшка был ласковым и мягким. Лука согласен: он мягкий, его много «мяли» в жизни.

Действие завершается криками. Где-то за кулисами Василиса бьет Наталью, ей не нравится, что Васька сменил интерес к ней на ухаживание за сестрой. Постояльцы бегут разнимать женщин.

Действие II

Обстановка в ночлежном погребе не меняется. Одни жильцы играют в карты, другие – в шашки.

Татарин требует от игроков не допускать обмана, но так играть никто не умеет. Вся игра построена на обмане: спрятать или подменить карту. Мужики спорят. Барон пойман, он засунул карту в рукав. Татарин не может объяснить, зачем нужна честность. Над ним все смеются.

Зоб затягивает песню о тюрьме, в которой темно и нет солнца. Тюрьму стерегут часовые. Тот, кого стерегут, и так не убежит, ему некуда, нет сил порвать цепи. Песня усиливает тяжесть обстановки в помещении.

Лука беседует с Анной. Женщина жалуется на свою жизнь. Она никогда не ела досыта, боялась, тряслась, дрожала. Не было хорошей одежды – только тряпье. Анна спрашивает о том свете, как там житье, будет ли ей покой. Лука утешает: «…там отдохнешь».

Актер предлагает Луке послушать его любимые стихи. Он сначала пытается объяснить, что это такое, затем становится в актерскую позу. Организм, отравленный алкоголем (слова Актера), отобрал память. Ничего не смог вспомнить Актер. Он спрашивает у старика, плохо ли это. Лука объясняет, что забыть любимое, сравнимо с тем, как потерять душу. Мужчина жалуется: пропита душа, потеряна вера, кончился человек. Лука предлагает ему лечиться. Есть место, но названия его он не помнит. Там построена лечебница для тех, кто пьет. Их бесплатно лечат, потому что признали, что «пьяница – тоже человек». Но нужно приготовиться к больнице: воздержаться от пьянки. Лука уверен, человек все сможет, если захочет.

Их разговор прерывает Анна. Она зовет старца. Лука возвращается к женщине. Клещ молча стоит у кровати жены, он пытается что-то произнести, но только машет рукой. Старик понимает, что тяжело мужчине. Женщина признается, что ей не до него, да и заболела она от его побоев. Лука ищет слова успокоения. Он обещает измученной Анне, что смерть заберет усталость и тоску. «Помрешь – отдохнешь».

В разговор вмешивается Медведев. Он интересуется, откуда старец знает, как после смерти человеку.

Анна интересуется, не сможет ли она выздороветь, но Лука отсекает: зачем? Чтобы снова мучиться? «Смерть …– она как мать малым детям».

Мужики спорят и шумят. Лука пытается их усмирить, просит вести себя потише. Те спрашивают, точно ли умирает женщина. Лука утверждает, что смерть близко.

Пепел обращается к Медведеву с вопросом о состоянии Натальи. Полицейский злится, зачем интересоваться их личными семейными проблемами. Он называет Пепла вором. Пепел обещает Медведеву не молчать, а рассказать все про их семейство: кто принимает краденое, кто указывает места и подбивает на грабежи. Дядя удручен, он не понимает, что сделал для Васьки плохого, хотя и хорошего ничего. В разговор вступает Лука: тот, кто хорошего не делает, плохо поступает. Полицейский рассержен, он уходит.

Бубнов предупреждает Пепла, просит быть осторожнее, поубавить смелости. Старец Лука поддерживает и посылает парня-вора в Сибирь. Это «золотая сторона», там нужны смелые люди. Но Василий поражен, он думал, что в Сибирь только ссылают, а самим идти туда глупо. Беседа принимает философский характер. Пепел выясняет у Луки, есть ли Бог. Старец молча улыбается.

В ночлежном доме и на сцене появляется хозяйка Василиса. Она зовет Василия переговорить. Мужчина отмахивается. Василиса злится, Пепел обидел ее: полюбил и отошел в сторону. Хитрая любовница предлагает помочь Ваське и себе. Мужчине нравится сестра, за это она бьет ее до полусмерти. Из разговора становится понятно, что Пепел уже страдал по ее воле: 2 раза из-за жадности мужа сидел в тюрьме. Женщина предлагает убить мужа. Хитрость женщины возмущает вора.

По сцене крадется Костылев. Он видит молодую жену и начинает кричать, размахивать руками. Пепел встряхивает ревнивого старика. В это время на печке начинает шевелиться Лука. Драка прекращается, Костылев выбегает из подвала. Пепел удивлен. Он понимает, что старик специально помешал ему наколотить хозяина. Лука объясняет, что он забрался на печь «на счастье Пепла», не позволил ему еще раз допустить ошибку. Лука учит Ваську, «бабу эту нужно подальше держать». Мужа она и без Васьки сживет со свету. «С девкой, которая приглянулась», нужно уйти подальше от ночлежки. Можно и одному уйти, чтобы выбраться из запутанной семьи.

Старик Лука замечает, что больная притихла. Он идет к постели, говорит, что Анна отмучилась. Пепел испуганно вздрагивает, парень не любит мертвых. Лука согласен, любить следует живых.

Появляется муж, все постояльцы собираются у постели умершей женщины.

Действие III

Сцена открывает вид не на помещение ночлежного дома, а на пустырь рядом с ним. Окна тускло светят вровень с землей. Настя и Наташа отдыхают на бревнышке. Настя увлеченно делится о чувствах пережитой влюбленности. Это был студент в красивых дорогих лаковых сапогах. Он хотел покончить с жизнью, потому что родители не разрешали венчаться с бедной Настей. Барон и Бубнов смеются. Они точно знают, что ничего этого не было, это вымысел, сцены из книги, которую читала Настя. Лука успокаивает девушку и уводит подальше от насмешников.

Наталья признается мужчинам, что тоже боится будущего. Ей всегда кажется, что завтра умрет, становится жутко. Бубнов начинает рассуждать, зачем сочиняют, врут. Настя пытается вымыслом изменить жизнь вокруг себя, «подкрасить душу». Зачем врет старец Лука? Полезного для него в этой лжи нет, а он врет. Старик появляется, обращается к Барону. Он просит оставить девушку. Хочется девчонке лить слезы, пусть льет, она никому не мешает. Барон не согласен, ему надоели сказки Насти. Имя любимого постоянно меняется: Рауль, Гастон. Но он идет с ней мириться.

Наташе понравился Лука, он добрый. Старец соглашается, кому-то нужно быть добрым. Он поведал эпизод из своей долгой жизни. Лука сторожил дачу. В нее собрались забраться воры. Они так увлеклись своим делом, что не заметили сторожа с ружьем. Лука заставил их пороть друг друга. Потом воры попросили хлеба, оказалось, что они пытались просить у людей еды, но никто не давал, пришлось решиться на воровство. Дачу стали сторожить втроем. Воры оказались хорошими и трудолюбивыми. Зиму пережили и ушли дальше. Лука подытожил историю: добрым делает ни тюрьма, ни Сибирь, а простой обычный человек.

Клещ резко вскакивает и убегает. Он не верит в места, где есть настоящая правда. Слесарь встревожен.

Пепел удивлен, куда так рванул Клещ? Василий признается, что не любит жильца за гордость и злость. Клещ всегда подчеркивает, что он «рабочий человек», держит себя выше остальных.

Лука обращается к Бубнову. Он рассуждает о сущности правды. Лука встречал мужика, который «верил в праведную землю». Становилось плохо, он надеялся, что сможет уйти в «праведную землю», она была для него радостью. Приехал ученый человек. Стали по книгам искать землю правды. Нигде ее не нашли. Не поверил мужик ученому, избил его, потом пришел домой и с горя повесился.

Все замолчали, а мудрец сидел, улыбаясь. Он сказал, что собирается скоро покинуть ночлежку. Услышал Лука, что у хохлов появилось новое верование, пойдет его смотреть.

Пепел зовет Наталью уйти из погреба. Девушка не понимает, куда? По тюрьмам? Васька обещает ради любимой бросить воровать. Он поверил Луке и предлагает идти в золотую страну, Сибирь. Он почувствовал, что следует изменить жизнь, начать уважать себя. Наташа рассуждает о чувствах: не очень любит парня. Иногда ей мужчина нравится, в другой раз становится тошно даже смотреть на него. Пепел признается, что полюбил девушку по-настоящему и поможет ей привыкнуть. Наташа спрашивает об отношении к сестре. Пепел объясняет, что Василисе был нужен не Васька, а деньги, свобода и разврат. Лука согласен с парнем. Он говорит Наталье, что Васька хороший человек, но ему об этом нужно почаще напоминать. Наталья прижимается к Пеплу, предупреждает, если будет ее бить, она или удавится сама, или… Васька обещает не поднимать руку на Наталью. Лука подтверждает его слова: Наталья нужна Василию больше, чем он ей. Девушка не успевает договорить, появляются родственники, они командуют, приказывают заниматься хозяйством. Наталья выполняет требование сестры. Василиса вызывает Пепла на ссору. Лука не дает развиться сору. Костылев начинает нападать на старика, спрашивает, когда тот собирается покинуть дом. Хозяин ночлежки не понимает странников, он считает, что жить следует на одном месте.

Старец пытается объяснить разницу между «человеками и людьми», сравнивает их с землей. Одна урожайная, другая бедная, не дающая посева. Михаил Иванович прогоняет старца. Мудрец посмеивается, предлагает сдать его дяде полицейскому. Можно получить 3 копейки. Лука обещает ночью покинуть дом. Бубнов уверен: нужно делать все вовремя. Он поведал свою жизненную историю. Его жена связалась с мастером, тот умело красил собак в енотов, кошек в дорогих экзотических животных. Они стали сводить Бубнова со свету. Муж изобьет жену, а мастер наколотит его. Задумал убить бабу, да вовремя отказался от смертоубийства и ушел. Остался свободен, но нищ, без мастерской. Бубнов признается, что вернее всего он бы ее пропил, но чувствуется, ему жалко потерянного нажитого имущества.

Появляются на сцене Актер и Сатин. Последний ругает мудреца Луку за сказки. Актер целый день не пил, надеясь опасть в лечебницу. Сатин ругает Лука, он хочет знать, что пообещал странник.

Клещ возвращается в подвал угрюмым и озабоченным. Он потерял смысл жизни. С инструментами пришлось расстаться, чтобы похоронить жену, без работы слесарь себя не мыслит.

Женщины ведут избитую Наталью. Василиса продолжает вдогонку ударять бедную сестру. Она кричит, что никто не помешает ей растерзать девушку. Все сбиваются в кучу. Появляется Васька. Он раздвигает всех руками, ища любимую. Костылев зовет связать Ваську. Тот размахивается и толкает его. Ревнивец падает. Квашня объясняет Пеплу, что родственники облили девушке ноги кипятком. Наталья просит спрятать ее. Василиса кричит, что Костылева убили. Она обвиняет любовника в убийстве. Василий бросается на него, но Сатин и Зоб уводят парня. Наталья начинает кричать, что Василиса и Васька сговорились, специально «изувечили ее», чтобы дальше быть любовниками. Она плачет, требует отвести ее в тюрьму, подальше от них.

Действие IV

Все повторяется, действие происходит в обстановке, схожей с началом пьесы. Нет только перегородки, отделявшей комнату Васьки, нет рабочего места Клеща. Но он продолжает мастерить, пытается наладить гармонь. Слышится ветер, гуляющий за окном.

Постояльцы рассуждают о Луке. Старик пропал. У всех разное отношение к нему, никого он ни оставил равнодушным.

    Лука все видел, во всем разбирался, все понимал (Настя).

жалостливый к людям (Клещ).

«любопытный» человек, «мякиш для беззубых» (Сатин).

с законом в душе (Татарин).

Актер мечтает уйти в место, где лечебница для людей, отравленных вином. Клещ расстроен: поманил Актера, а дороги не указал.

Сатин начинает защищать старика. Есть, по его мнению, ложь из жалости к человеку, а правда нужна свободным людям. Он пересказывает беседу с мудрым Лукой о смысле жизни: «Для чего живут люди?». Странник сказал, что все живут для лучшей доли. Каждый рожден для чего-то, для общей пользы и ищет свое счастье. Старик призывал уважать детей: не нужно им, ребятишкам, жить мешать.

Барон хвастается богатым прошлым. Настя злит его неверием.

Разговор переходит к прошедшим событиям. Наталья вышла из больницы и пропала. Ваську пошлют на каторгу, или в тюрьму. Василиса вернее всего, что вывернется, она очень хитрая.

Постепенно снова возвращаются к разговору о старике. Барон признается: он живет бессмысленно, будто спит. Актер весь разговор сидел, спрятавшись на печи. Вдруг резко слезает и убегает из ночлежки.

В помещение возвращаются постояльцы. Они собираются петь под отремонтированную гармонь всю ночь. Песнь все та же, из первого акта: «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно!». Барон открывает дверь и произносит: «Актер удавился!». В ночлежке все смолкают. Сатин негромко говорит: «Испортил песню… дурак».

Произведение поднимает огромное количество сложных тем. Краткий пересказ только помогает понять суть сюжета. Чтение всей пьесы и отдельных сцен даст толкование философских понятий. Заставить рассуждать вместе с героями, спорить с ними, мечтать и задумываться о смысле жизни – цель классика.

Ссылка на основную публикацию
×
×