Изображение Новых людей в произведениях Тургенева и Чернышевского: сочинение

Сочинение: Изображение “новых людей” в произведениях Тургенева и Чернышевского

Изображение “новых людей” в произведениях Тургенева и Чернышевского

Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева “Отцы и дети” и в романе Чернышевского “Что делать?”.

Главные герои этих произведений представляют новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна – типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: “Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу”. Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но “. надо полагать, – писал Герцен, – что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая. Евгений Васильевич содержал себя. собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности”. Базарову и “новым людям” присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук.

В романе “Что делать?” не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: “Главный предмет его – естественные науки”. Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. “Новые люди”, в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью.

Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу. Рахметов – человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и “новых людей”, он был из фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, айв целой Европе.

Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: “Известно, барин: разве он что понимает?” Базаров, так же как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. “Мы драться хотим”, – говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом.

Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы “место расчистить”. Рахметов и “новые люди” знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. “Новые люди” даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом.

Например, утверждение Базарова: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным” – выглядит несколько догматично. У “новых людей” оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: “. человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят (. ) влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке – соображением выгод. поэтому человек всегда действует по расчету выгод”.

Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его “тифусом”. Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число “новых людей” постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные результаты.

Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-демократического движения. Базарову не суждена победа, так как он стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели. Чернышевский описывает движение шестидесятых годов, он рисует образы “новых людей” с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к “нигилизму” автора “Отцов и детей”.

Сочинение: Изображение “новых людей” в произведениях Тургенева и Чернышевского

Изображение “новых людей” в произведениях Тургенева и Чернышевского

Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева “Отцы и дети” и в романе Чернышевского “Что делать?”.

Главные герои этих произведений представляют новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна – типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: “Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу”. Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но “. надо полагать, – писал Герцен, – что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая. Евгений Васильевич содержал себя. собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности”. Базарову и “новым людям” присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук.

В романе “Что делать?” не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: “Главный предмет его – естественные науки”. Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. “Новые люди”, в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью.

Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу. Рахметов – человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и “новых людей”, он был из фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, айв целой Европе.

Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: “Известно, барин: разве он что понимает?” Базаров, так же как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. “Мы драться хотим”, – говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом.

Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы “место расчистить”. Рахметов и “новые люди” знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. “Новые люди” даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом.

Например, утверждение Базарова: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным” – выглядит несколько догматично. У “новых людей” оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: “. человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят (. ) влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке – соображением выгод. поэтому человек всегда действует по расчету выгод”.

Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его “тифусом”. Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число “новых людей” постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные результаты.

Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-демократического движения. Базарову не суждена победа, так как он стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели. Чернышевский описывает движение шестидесятых годов, он рисует образы “новых людей” с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к “нигилизму” автора “Отцов и детей”.

Сочинение: Изображение “новых людей” в произведениях Тургенева и Чернышевского

Изображение “новых людей” в произведениях Тургенева и Чернышевского

Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева “Отцы и дети” и в романе Чернышевского “Что делать?”.

Главные герои этих произведений представляют новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна – типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: “Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу”. Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но “. надо полагать, – писал Герцен, – что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая. Евгений Васильевич содержал себя. собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности”. Базарову и “новым людям” присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук.

В романе “Что делать?” не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: “Главный предмет его – естественные науки”. Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. “Новые люди”, в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью.

Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу. Рахметов – человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и “новых людей”, он был из фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, айв целой Европе.

Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: “Известно, барин: разве он что понимает?” Базаров, так же как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. “Мы драться хотим”, – говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом.

Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы “место расчистить”. Рахметов и “новые люди” знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. “Новые люди” даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом.

Например, утверждение Базарова: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным” – выглядит несколько догматично. У “новых людей” оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: “. человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят (. ) влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке – соображением выгод. поэтому человек всегда действует по расчету выгод”.

Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его “тифусом”. Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число “новых людей” постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные результаты.

Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-демократического движения. Базарову не суждена победа, так как он стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели. Чернышевский описывает движение шестидесятых годов, он рисует образы “новых людей” с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к “нигилизму” автора “Отцов и детей”.

Изображение “новых людей” в произведениях И. С. Тургенева и Н. Г. Чернышевского

По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна — типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: “Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с двенадцати лет помогал отцу в переписывании бумаг, с четвертого класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу”.

Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но “..надо полагать, — писал Герцен, — что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая. Евгений Васильевич содержал себя. собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности”.

Базарову и “новым людям” присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук. В романе “Что делать?” не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: “Главный предмет его — естественные науки”. Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: “Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник”. “Новые люди”, в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви.

Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью. Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу.

Рахметов — человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и “новых людей”, он принадлежит к фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, но и в Европе. Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорят: “Известно, барин: разве он что понимает. ” Базаров, так же, как Рахметов, понимает необходимость преобразований в жизни общества и выступает за революционный путь. “Мы драться хотим”, — говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова нет. Он считает, что его миссия состоит только в том, чтобы “место расчистить”.

Рахметов и “новые люди” знают, за что они борются, представляют себе основные черты общества будущего. Они даже стремятся перенести некоторые из них в настоящее. Таковы их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивает своей точки зрения, не пытается доказать правильность своих выводов. Любое свое утверждение он считает неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь может заставить Базарова усомниться в этом.

Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишают его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды, смерть его нелепа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и “уморил” его “тифусом”. Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число “новых людей” постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные плоды. Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинио-дсмократического движения. Базарову не суждена победа, так как “он стоит еще в преддверии будущего”, и этим Тургенев объясняет причину его гибели.

Чернышевский описывает движение шестидесятых годов XIX века, он рисует образы “новых людей” с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к “нигилизму” автора “Отцов и детей”.

Изображение Новых людей в произведениях Тургенева и Чернышевского: сочинение

Главная » СОЧИНЕНИЯ по литературе для школьников » Сочинения по авторам » » Сочинение на тему Изображение Новых людей* в произведениях Тургенева и Чернышевского. Чернышевский Н.Г.

Изображение Новых людей* в произведениях Тургенева и Чернышевского

Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева Оҭцы и дети и в романе Чернышевского Что делать?. Главные герои эҭих произведений представляюҭ новый ҭип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна ҭипичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу. Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но . надо полагать, писал Герцен, что то была жизнь бедная, трудовая, ҭяжелая. Евгений Васильевич содержал себя. собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности. Базарову и новым людям присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук. В романе Что делать? не только Лопухов и Кирсанов занимаюҭся медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставиҭ опыҭы. Аркадий говориҭ о Базарове: Главный предмет его естественные науки. Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говориҭ Аркадию: Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Новые люди, в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примиҭивности, были начисто разбиҭы самой жизнью. Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэҭическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносиҭ любовь в жерҭву своему делу. Рахметов человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и новых людей, он был из фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, айв целой Европе. Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Ни-киҭушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: Известно, барин: разве он что понимает? Базаров, так же как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. Мы драться хотим, говориҭ он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом. Базаров считает, что его миссия состоиҭ только в том, чтобы место расчистить. Рахметов и новые люди знали, за что они борюҭся, представляли себе основные черҭы общества будущего. Новые люди даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Оҭсуҭствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое уҭверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом. Например, уҭверждение Базарова: Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным выглядиҭ несколько догматично. У новых людей оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: . человек действует по необходимости, его действия определяюҭся влияниями, под которыми происходят (. ) влияния беруҭ верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эҭи побуждения называюҭся выводами, игра их в человеке соображением выгод. лирикому человек всегда действует по расчету выгод. Оҭсуҭствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые.полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его ҭи-фусом. Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число новых людей постоянно растет и что их деятельность уже приносиҭ определенные результаты. Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-де-мократического движения. Базарову не суждена победа, так как он стоиҭ еще в преддверии будущего, и эҭим Тургенев объясняет причину его гибели. Чернышевский описывает движение шестидесятых годов, он рисует образы новых людей с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к нигилизму автора Оҭцов и детей.

Права на сочинение “Изображение Новых людей* в произведениях Тургенева и Чернышевского” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф

Изображение «Новых людей» в произведениях тургенева и чернышевского

Сочинения по литературе: Изображение Новых людей в произведениях тургенева и чернышевского Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу”. Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но “. надо полагать, – писал Герцен, – что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая. Евгений Васильевич содержал себя. собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности”.

Базарову и “новым людям” присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук. В романе “Что делать?” не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам.

Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: “Главный предмет его – естественные науки”. Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. “Новые люди”, в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью.

Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу. Рахметов – человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и “новых людей”, он был из фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, а в целой Европе. Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров.

Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: “Известно, барин: разве он что понимает?” Базаров, так же как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. “Мы драться хотим”, – говорит он Аркадию.

Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом. Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы “место расчистить”. Рахметов и “новые люди” знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. “Новые люди” даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной.

Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом. Например, утверждение Базарова: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным” – выглядит несколько догматично. У “новых людей” оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: “. человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят (. ) влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке – соображением выгод. поэтому человек всегда действует по расчету выгод”. Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего.

Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его “тифусом”. Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее.

Он пишет, что число “новых людей” постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные результаты. Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-демократического движения. Базарову не суждена победа, так как он стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели. Чернышевский описывает движение шестидесятых годов, он рисует образы “новых людей” с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к “нигилизму” автора “Отцов и детей”.

Читайте также:  Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать» о человеческих отношениях: сочинение
Ссылка на основную публикацию
×
×
Название: Изображение “новых людей” в произведениях Тургенева и Чернышевского
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение Добавлен 11:24:29 27 ноября 2003 Похожие работы
Просмотров: 154 Комментариев: 15 Оценило: 4 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать