Экономические взгляды Н.Г.Чернышевского
Защитником интересов крепостного крестьянства был также Н.Г.Чернышевский (1828-1889) отношения искусства и действительности». Революционно-публицистическая деятельность Чернышевского была посвящена задачам борьбы против царизма и крепостничества, разоблачению грабительского характера крестьянской реформы, пропаганде идей социализма и крестьянской революции, философии материализма и атеизма.
Чернышевский создал философию активного социального и революционного действия, социологию, эстетику и этику революционного преобразования общества. Его экономическая теория внесла определенный вклад в развитие экономической мысли.
Основой мировоззрения Чернышевского был антропологический принцип. Антропологический принцип – это такая философская концепция, представители которой усматривают в понятии человек основную мировоззренческую категорию и утверждают, что, только исходя из нее, и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Исходя из общих понятий о натуре человека, о его стремлении к собственной пользе Чернышевский сделал революционные выводы о необходимости изменения социальных отношений и форм собственности. В понимании истории Чернышевский преувеличивал роль просвещения и идей в историческом прогрессе. Но вместе с тем он признавал и роль экономических факторов, материальных потребностей людей, значение их трудовой деятельности.
Чернышевский подверг критике предмет и задачи буржуазной политической экономии. Он вскрыл классовый характер политической экономии. Задача политической экономии, по Чернышевскому, заключается в том, чтобы помочь преобразованию действительности, заменить общественный строй, покоящийся на эксплуатации, строем свободным от эксплуатации. Чернышевский противопоставил политической экономии буржуазии политическую экономию трудящихся. Он считал, что предметом политической экономии является не богатство, как это утверждал Смит и его сторонники, а материальное благосостояние человека. Задача науки, говорит Чернышевский, состоит в том, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечила материальное благосостояние людей.
Английская классическая школа политической экономической экономии объявляла законы развития капитализма вечными и неизменными. Чернышевский считал, что экономические формы общества преходящи. Превосходящей будет, по его мнению, та форма производства, которая обеспечит наивысшую производительность труда.
Чернышевский объявил свою систему политической экономией трудящихся.
Причину всех пороков общественно-экономической и политической жизни России Чернышевский видел в крепостничестве. «Теория трудящихся» Чернышевского является не только опытом обоснования социализма. Она является также опытом критики, как капитализма, так и крепостничества. Чернышевский был крестьянским критиком капитализма. Он признавал капитализм относительно прогрессивным экономическим строем, способствующим, посредством конкуренции, быстрому распространению передовых методов производства и, тем самым, росту производительности труда. Пороки капитализма, по его мнению, проистекают из того, что в нем не соединяются в одном лице собственник, хозяин и работник. С точки зрения Чернышевского, барьером, способным оградить рабочего от язвы пролетариатства является обеспечение каждого трудящегося землей. Поэтому у Чернышевского нигде нет предложений об экспроприации средств производства у капиталистов. План экспроприации содержится только применительно к земельной собственности.
Чернышевский глубже всех проанализировал основу крепостнического строя, характер барщины и оброка. При анализе крепостничества главной задачей он считает для себя следующую – соответствуют ли крепостнические отношения и учреждения разуму.
Те формы, что соответствуют разуму, являются причиной исторического прогресса. Причина исторического прогресса в том, что в людях есть врожденная способность и охота трудиться. Благодаря этим качествам человеческой натуры постепенно устраивается лучший общественный порядок и благосостояние. Масса трудится, и понемногу совершенствуются производительные искусства. По Чернышевскому феодализм – это такая форма, которая препятствует прогрессу, потому, что он не имеет ничего общего с трудолюбием и любознательностью. Произошел он из завоевания, целью его было присвоение чужого труда, поддерживался он насилием, ученых стремлений феодалы не имели, в лености проводили все время, оставшееся от турниров.
Критикуя крепостничество, ученый приходит к выводу, что капитализм обеспечит более высокий уровень производительности труда. Хозяйство с принудительным трудом расточительно, работники в нем не заботятся о результатах. Хозяйство с наемным трудом – это коммерческое предприятие, оно требует разумной заботы со стороны хозяина.
Чернышевский проводит различие между движением основных элементов хозяйства крепостнического и основных элементов капиталистического хозяйства. Капиталист авансирует капитал для воспроизводства, феодал ничего не финансирует.
Многие защитники крепостного строя представляли оброк как шаг в сторону от принудительного труда. Чернышевский подчеркивает, что оброк вводится для увеличения доходов помещика.
Хотя Чернышевский и соглашается с тем, что капиталистическое хозяйство приносит большой доход, чем крепостное поместье той же капитальной стоимости, предпочтение отдает крестьянскому хозяйству. По этому вопросу у него можно найти: «В действительности по вопросу о пользовании продуктом труда высший элемент знакомый нашему воображению – положение поселянина собственника. Все теории коренных улучшений человеческого быта построены на этом понятии. Со временем, конечно, будет представлять действительность данные для идеалов более совершенных, но теперь никто не в силах отчетливым образом описать для других или хотя бы представить себе иное общественное устройство, которое имело бы своим основанием идеал более высокий».
Для Чернышевского мелкое крестьянское производство не является абсолютной формой производства. Над некоторыми формами производства оно имеет преимущества. Над капиталистическим предприятием оно имеет преимущества лишь тогда, когда капиталистическое предприятие не вооружено передовой техникой. В условиях выхода из крепостного общества самостоятельное крестьянское хозяйство обладает безусловными преимуществами по сравнению с любой другой формой производства, которая тогда существовала.
Исходя из этого, Чернышевский предлагает программу антикрепостнической революции. Он провозглашает необходимость ликвидации помещичьего землевладения – основы помещичьего хозяйства – и замены помещичьего хозяйства крестьянским.
Чернышевский отстаивал общинное земледелие. Принцип частной собственности на землю им отвергался не потому, что он считал его противоречивым природе крестьянского хозяйства, а потому, что частная собственность не могла, по его мнению, сохраниться в руках крестьянства. В силу законов конкуренции она должна подвергаться концентрации, а крестьяне – обезземеливанию.
Из мелкого крестьянского хозяйства, покоящегося на общинном землевладении постепенно разовьется социализм.
Под капиталом Чернышевский понимает ту часть вещей, которую общество предназначало для выгодного производства. Величина этого фонда зависит от экономических отношений. По Чернышевскому капитализм и капитал это не одно и то же. Капитализм, по его мнению, не обеспечивает возможного максимального роста общественного производства. А не обеспечивает потому, что фонд производства сосредоточен у капиталистов и они имеют большие доходы. Но эти доходы ими расходуются на предметы роскоши, что является причиной задержки роста общественного производства.
Чернышевский считает, что капитал есть нечто вечное, раз навсегда данное, а наряду с ним имеется специфически историческая форма, которая представляет собой неудачную внешнюю форму этого вечного содержания. Задача заключается в том, чтобы снять эту форму и выявить содержание, скрытое за формой.
С критикой капитала связана и критика разделения труда. Разделение труда хорошо, но если оно приковывает работника к одной и той же частичной операции, оно ведет к порче организма. Переход от одной функции к другой является фактором повышения производительности труда. Эти переходы сохраняют и развивают организм работника, его умственные способности.
Чернышевский подверг глубокому анализу механизм капиталистического производства, обмена и распределения.
Он высказывает догадку о том, что труд, поскольку он является мерой стоимости, не может быть товаром. Он рассматривает проблемы спроса и предложения на рабочую силу и показывает, что чем больше предложение рабочей силы, тем меньше оплата труда.
Чернышевский рассматривал распределение доходов всех участников производства в соответствии с тремя факторами производства: трудом, капиталом и землей. В условиях рабовладельческого способа производства все элементы, а значит, и доходы находятся в монопольном обладании рабовладельца. В условиях капитализма в монопольном обладании капиталиста находится капитал, в обладании земельного собственника – земля. Работник же может распоряжаться формально только своим трудом. Но обладание работником своим трудом не делает его свободным, потому что он принужден трудиться не в свою пользу, а в пользу владельца капитала. Вполне естественно поэтому, что Чернышевский предпочитает, капиталистической форме производства форму быта поселянина – собственника, который трудится в свою пользу.
Анализируя распределение продукта, Чернышевский увидел основные тенденции развития заработной платы, прибыли и ренты. Например, он считает, что движение заработной платы и прибыли противоположно. В данной ситуации Чернышевский поддерживает идею Мальтуса о том, что средства существования увеличиваются медленнее, чем население. И если создать общество с одним классом – и работники и хозяйства, – то заработная плата будет расти.
Рассматривая ренту, Чернышевский говорит, что рента увеличивает цены на сельскохозяйственную продукцию. Если бы она оставалась в руках землевладельцев, то они бы вкладывали в землю большой капитал и цены на сельскохозяйственную продукцию упали бы. Таким образом, Чернышевский выступает против частной собственности на землю.
Чернышевский делал вывод о неизбежности победы социализма исходя из морального элемента. Аморальными он считает и крепостничество и капитализм. В плане производственного превосходства капитализм выше и прогрессивнее крепостничества, социализм выше и прогрессивнее капитализма. Справедливые формы распределения при социализме будут факторами экономического роста. Прогресс при социализме также будет обеспечиваться и тем, что предприятия будут находиться в руках непосредственных производителей.
Чернышевский также говорит, что социализм возникает не только как неизбежный результат развития производительных сил, но и как результат развития сознания людей.
Запад имеет свою дорогу к социализму, а Россия придет к социализму через общину. Но община лишь исходный пункт социализма, а в будущем он должен базироваться на крупном машинном производстве.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс изучали труды Чернышевского и называли его «великим русским ученым и критиком». Чернышевский явился одним из непосредственных предшественников социал-демократии в России.
Экономическая мысль в России конца XIX-начале XX в.
Сильное влияние на русскую экономическую мысль оказала германская историческая школа, выступавшая как историко-этическое направление, сочетающее историзм с этическим истолкованием экономических явлений. Этого направления в России придерживались И.И. Иванюков (1844-1912), А.Н. Миклашевский (1864-1911), В.В. Святловский (1869-1927). Главная заслуга исторической школы – применение принципа развития к познанию экономических явлений.
Другой школой являлась психологическая школа и на её основе – математическое направление.
Её наиболее видные представители – Р.М. Орженцкий (1863-1923), В,Ф. Залесский (1861-1922), А.Д. Билимович (род. 1876 – ?) исходили из положения, что поведение человека диктуется стремлением к наилучшему удовлетворению присущих ему потребностей с наименьшими жертвами.
Методология психологической школы образует общую основу математического направления политической экономии. Сторонники этой теории определяют меновую стоимость не полезностью предмета вообще, а их “предельной полезностью”. Рассматривают фактор редкости как причину возникновения меновой ценности.
В.К. Дмитриев(1868-1913) доказывает совместимость трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Он анализировал факторы, определяющие конкретную величину цены, начиная от издержек производства и кончая взаимоотношениями между спросом и предложением. Он составил систему линейных уравнений, при помощи которых выразил производственные затраты и впервые в мировой литературе дал способ выражения полных затрат.
Он пытался связать анализ этого уровня с соотношением спроса и предложения. В результате он пришел к выводу, что уровень общественно-необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условия, т.е. на предприятиях с наивысшими издержками, продукция которых необходима для удовлетворения общественного спроса. Дмитриев ввёл понятие технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей. Эта идея лежит в основе современного метода межотраслевых балансов, в частности метода “затраты – выпуск”, развитого американским экономистом русского происхождения В.В. Леонтьевым (род. 1906).
Е.Е. Слуцкий(1880-1948) помимо чисто математических и статистических исследований написал и ряд работ по математической экономике. Среди его работ в этой области следует отметить статью “К теории сбалансированного бюджета потребителя”. В этой статье Слуцкий сделал ряд выводов об условиях стабильного потребительского бюджета, показав связь между функцией полезности и движением цен и денежных доходов потребителя. В статье “Сложение случайных причин как источник циклических процессов” он показал строго математическую взаимосвязь экономических колебаний в длительном отрезке времени с различными нарушениями нормального хода экономического развития. Эта работа оказала существенное влияние на исследование длительных циклических колебаний.
Дата добавления: 2014-12-29 ; Просмотров: 1794 ; Нарушение авторских прав?
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Экономические взгляды Радищева и Чернышевского: сочинение
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) – выдающийся революционный мыслитель второй половины XVIII в. Он был первым в России дворянским революционером, возвысившим свой голос в защиту угнетенного крестьянства и осудившим крепостничество. А. Н. Радищев явился родоначальником антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы экономических взглядов. Русский гуманист, опиравшийся на материалистическую философию, он был на голову выше многих западноевропейских просветителей, апеллировавших к разуму, справедливости и призывавших к уяснению путем просвещения законов “естественного права” , в реализации их норм методом реформ. Анализируя законы развития помещичьего хозяйства, основанного на крепостном труде, А. Н. Радищев установил внеэкономический насильственный характер связи между помещичьими и крестьянскими хозяйствами, выявил антагонизм противоречий между ними, разоблачил классовую сущность абсолютистского государства, решительно стоящего на защите экономических и политических интересов дворянства. В итоге следовал вывод, что радикальное изменение феодальных производственных отношений невозможно осуществить путем постепенных реформ. Необходимы, революционные меры, классовая борьба порабощенного крестьянства с дворянством и его государством. Антифеодальная революция получала известное обоснование.
Антикрепостнические взгляды Радищева в дальнейшем переросли в революционную идеологию. Во всех его работах – публицистических, философских, экономико-географических и государственно-правовых, находила то или иное отражение радикальная идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России.
В области экономической теории Радищева интересовали проблемы крепостничества, феодальной собственности, аграрных отношений, внутренней и внешней торговли, а также пошлины, цены, денежное обращение, кредит процент, налоги и повинности крестьян в пользу государства и помещиков. Он оказался одним из первых русских экономистов, обратившихся к изучению экономики крестьянского хозяйства, оброчной и барщинной форм феодальной ренты. Вопросы мелкой кустарной промышленности его интересовали с точки зрения возможности занять мелких земледельцев в производстве и дать им дополнительный источник средств существования.
Революционер-мыслитель впервые в истории русской экономической мысли подверг тщательному исследованию налоговую политику дворянского государства и пришел к выводу, что все формы личных налогов и повинностей несправедливы, что они должны быть заменены подоходно-имущественными.
В своих теоретических работах по вопросам экономики он стремился обосновать необходимость защиты экономических и политических интересов крестьянства я эксплуатируемого народа в целом. Хотя Радищев считал земледелие основной отраслью народного хозяйства, тем не менее, он придавал большое значение и развитию промышленности.
Радищев был сторонником мелкого кустарного производства потому, что оно занимало много людей и давало им дополнительный, а порой и основной источник существования. Он не отрицал необходимости и возможности создания крупных мануфактур. Однако он не видел его преимуществ перед мелким, не понимал, что мелкое производство, основанное на частной собственности, под воздействием объективных экономических законов простого товарного производства перерастет в капиталистическое, породив новую форму эксплуатации трудящихся.
Радищев, понимая важность для России развития промышленного производства, требовал проведения политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции.
А. Н. Радищев создал оригинальную теорию денег и денежного обращения Деньги, по его мнению, сами выступают как товар Единственное их преимущество перед остальным товарным миром в том, что они сами “всякой товар представляют и на них всякой товар менять можно”. Одним из первых в истории русской экономической мысли Радищев анализировал различные функции денег, особенно функцию средств обращения из этой функции он ошибочно и выводил “изобретение” денег Он трактовал их, как “мерило всех вещей, в торгу обращающихся” В ходе анализа вексельного обращения и кредита. А. Н Радищев, излагая теорию бумажно-денежного обращения, впервые высказал идею, что бумажные деньги – представители золота, знаки стоимости. Между тем А. Смит считал бумажные деньги всего лишь дешевым орудием обращения и что чрезмерная эмиссия бумажных денег вызывает повышение цены товаров, утечку золота и серебра, падение курса ассигнационного рубля, увеличение внешнего государственного долга и т.д. Все эти явления были раскрыты Радищевым на примере истории развития бумажно-денежного обращения в России во второй половине XVIII в.
Важно отметить, что Радищев первый ввел в русскую экономическую литературу термин “прибавочная цена”. Им выдвигался тезис, что “вся цена товара”, т.е. стоимость товара, представляет собой сумму “истинной цены” и “прибавочной цены”.
В многочисленных буржуазных сочинениях по истории экономической мысли как в России так и за рубежом сущность и роль экономических взглядов Чернышевского подвергались извращению. Его воззрения рассматривались как результат влияния тех или иных западноевропейских мыслителей, а его революционное мировоззрение искажалось в духе либерального реформизма.
На самом же деле экономические идеи Чернышевского находятся в неразрывной связи с его философскими, политическими, социологическими и историческими взглядами. Многие произведения Чернышевского могут рассматриваться и как экономические и как философские, как экономические и как исторические, и т.п. Вместе с тем очень велика и та часть литературного наследства, которая посвящена специально экономическим вопросам. Единство теории и практики, характеризующее все творчество Чернышевского, особенно ярко бросается в глава при обзоре его экономических произведений. Он откликается на самые актуальные с точки зрения борьбы классов вопросы практики и теории. Трудно указать работу Чернышевского, в которой в той или иной мере не подвергается критике крепостное право и крепостная экономика.
Одной из наиболее ранних экономических работ является статья, посвященная книге А. Львова “О земле, как элемента богатства” , в которой Чернышевский отметает апологетический вздор Львова о земельной рейте, защищает теорию дифференциальной ренты Рикардо и вместе с тем указывает на наличие ренты и на худшем участке.
Особое место занимает работа “Капитал и труд” , в которой он прямо и открыто противопоставил теории капиталистов теорию трудящихся.
Наиболее крупными экономическими произведениями Чернышевского являются “Примечания” к “Основаниям политической экономии” Милля и “Очерки из политической экономии (по Миллю) ” . В этих работах дана развернутая критика капитализма и всех эксплуататорских экономических систем, критика буржуазной политической экономии. В них Чернышевский дал развернутое обоснование социализма, как единственного строя, который может обеспечить подъем благосостояния трудящихся и наибольший рост производства. Эти работы имел в виду Маркс, когда он говорил, что Чернышевский выяснил банкротство буржуазной политической экономии.
Для понимания социалистических идей Чернышевского огромное значение имеет его широко известное произведение “Что делать?” .
Чернышевский же ставил перед крестьянской революцией, величайшим идеологом который он был, несравненно более широкие и глубокие задачи: перевод экономики с рельсов помещичьего хозяйства на рельсы крестьянского хозяйства. Он боролся не за формальное, а за действительное освобождение крестьянства от крепостнического гнета.
Рефераты по литературе
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) – выдающийся революционный мыслитель второй половины XVIII в. Он был первым в России дворянским революционером, возвысившим свой голос в защиту угнетенного крестьянства и осудившим крепостничество. А. Н. Радищев явился родоначальником антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы экономических взглядов. Русский гуманист, опиравшийся на материалистическую философию, он был на голову выше многих западноевропейских просветителей, апеллировавших к разуму, справедливости и призывавших к уяснению путем просвещения законов “естественного права” , в реализации их норм методом реформ. Анализируя законы развития помещичьего хозяйства, основанного на крепостном труде, А. Н. Радищев установил внеэкономический насильственный характер связи между помещичьими и крестьянскими хозяйствами, выявил антагонизм противоречий между ними, разоблачил классовую сущность абсолютистского государства, решительно стоящего на защите экономических и политических интересов дворянства. В итоге следовал вывод, что радикальное изменение феодальных производственных отношений невозможно осуществить путем постепенных реформ. Необходимы, революционные меры, классовая борьба порабощенного крестьянства с дворянством и его государством. Антифеодальная революция получала известное обоснование.
Антикрепостнические взгляды Радищева в дальнейшем переросли в революционную идеологию. Во всех его работах – публицистических, философских, экономико-географических и государственно-правовых, находила то или иное отражение радикальная идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России.
В области экономической теории Радищева интересовали проблемы крепостничества, феодальной собственности, аграрных отношений, внутренней и внешней торговли, а также пошлины, цены, денежное обращение, кредит процент, налоги и повинности крестьян в пользу государства и помещиков. Он оказался одним из первых русских экономистов, обратившихся к изучению экономики крестьянского хозяйства, оброчной и барщинной форм феодальной ренты. Вопросы мелкой кустарной промышленности его интересовали с точки зрения возможности занять мелких земледельцев в производстве и дать им дополнительный источник средств существования.
Революционер-мыслитель впервые в истории русской экономической мысли подверг тщательному исследованию налоговую политику дворянского государства и пришел к выводу, что все формы личных налогов и повинностей несправедливы, что они должны быть заменены подоходно-имущественными.
В своих теоретических работах по вопросам экономики он стремился обосновать необходимость защиты экономических и политических интересов крестьянства я эксплуатируемого народа в целом. Хотя Радищев считал земледелие основной отраслью народного хозяйства, тем не менее, он придавал большое значение и развитию промышленности.
Радищев был сторонником мелкого кустарного производства потому, что оно занимало много людей и давало им дополнительный, а порой и основной источник существования. Он не отрицал необходимости и возможности создания крупных мануфактур. Однако он не видел его преимуществ перед мелким, не понимал, что мелкое производство, основанное на частной собственности, под воздействием объективных экономических законов простого товарного производства перерастет в капиталистическое, породив новую форму эксплуатации трудящихся.
Радищев, понимая важность для России развития промышленного производства, требовал проведения политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции.
А. Н. Радищев создал оригинальную теорию денег и денежного обращения Деньги, по его мнению, сами выступают как товар Единственное их преимущество перед остальным товарным миром в том, что они сами “всякой товар представляют и на них всякой товар менять можно”. Одним из первых в истории русской экономической мысли Радищев анализировал различные функции денег, особенно функцию средств обращения из этой функции он ошибочно и выводил “изобретение” денег Он трактовал их, как “мерило всех вещей, в торгу обращающихся” В ходе анализа вексельного обращения и кредита. А. Н Радищев, излагая теорию бумажно-денежного обращения, впервые высказал идею, что бумажные деньги – представители золота, знаки стоимости. Между тем А. Смит считал бумажные деньги всего лишь дешевым орудием обращения и что чрезмерная эмиссия бумажных денег вызывает повышение цены товаров, утечку золота и серебра, падение курса ассигнационного рубля, увеличение внешнего государственного долга и т.д. Все эти явления были раскрыты Радищевым на примере истории развития бумажно-денежного обращения в России во второй половине XVIII в.
Важно отметить, что Радищев первый ввел в русскую экономическую литературу термин “прибавочная цена”. Им выдвигался тезис, что “вся цена товара”, т.е. стоимость товара, представляет собой сумму “истинной цены” и “прибавочной цены”.
В многочисленных буржуазных сочинениях по истории экономической мысли как в России так и за рубежом сущность и роль экономических взглядов Чернышевского подвергались извращению. Его воззрения рассматривались как результат влияния тех или иных западноевропейских мыслителей, а его революционное мировоззрение искажалось в духе либерального реформизма.
На самом же деле экономические идеи Чернышевского находятся в неразрывной связи с его философскими, политическими, социологическими и историческими взглядами. Многие произведения Чернышевского могут рассматриваться и как экономические и как философские, как экономические и как исторические, и т.п. Вместе с тем очень велика и та часть литературного наследства, которая посвящена специально экономическим вопросам. Единство теории и практики, характеризующее все творчество Чернышевского, особенно ярко бросается в глава при обзоре его экономических произведений. Он откликается на самые актуальные с точки зрения борьбы классов вопросы практики и теории. Трудно указать работу Чернышевского, в которой в той или иной мере не подвергается критике крепостное право и крепостная экономика.
Одной из наиболее ранних экономических работ является статья, посвященная книге А. Львова “О земле, как элемента богатства” , в которой Чернышевский отметает апологетический вздор Львова о земельной рейте, защищает теорию дифференциальной ренты Рикардо и вместе с тем указывает на наличие ренты и на худшем участке.
Особое место занимает работа “Капитал и труд” , в которой он прямо и открыто противопоставил теории капиталистов теорию трудящихся.
Наиболее крупными экономическими произведениями Чернышевского являются “Примечания” к “Основаниям политической экономии” Милля и “Очерки из политической экономии (по Миллю) ” . В этих работах дана развернутая критика капитализма и всех эксплуататорских экономических систем, критика буржуазной политической экономии. В них Чернышевский дал развернутое обоснование социализма, как единственного строя, который может обеспечить подъем благосостояния трудящихся и наибольший рост производства. Эти работы имел в виду Маркс, когда он говорил, что Чернышевский выяснил банкротство буржуазной политической экономии.
Для понимания социалистических идей Чернышевского огромное значение имеет его широко известное произведение “Что делать?” .
Чернышевский же ставил перед крестьянской революцией, величайшим идеологом который он был, несравненно более широкие и глубокие задачи: перевод экономики с рельсов помещичьего хозяйства на рельсы крестьянского хозяйства. Он боролся не за формальное, а за действительное освобождение крестьянства от крепостнического гнета.
Экономические взгляды Радищева и Чернышевского
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) – выдающийся революционный мыслитель
Второй половины XVIII в. Он был первым в России дворянским революционером, возвысившим свой
Голос в защиту угнетенного крестьянства и осудившим крепостничество. А. Н. Радищев явился
Родоначальником антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы
Экономических взглядов. Русский гуманист, опиравшийся на материалистическую философию, он
Был на голову выше многих западноевропейских просветителей, апеллировавших к разуму,
Справедливости и призывавших к уяснению путем просвещения законов “естественного права” , в
Реализации их норм методом реформ. Анализируя законы развития помещичьего хозяйства,
Основанного на крепостном труде, А. Н. Радищев установил внеэкономический насильственный
Характер связи между помещичьими и крестьянскими хозяйствами, выявил антагонизм
Противоречий между ними, разоблачил классовую сущность абсолютистского государства,
Решительно стоящего на защите экономических и политических интересов дворянства. В итоге
Следовал вывод, что радикальное изменение феодальных производственных отношений
Невозможно осуществить путем постепенных реформ. Необходимы, революционные меры,
Классовая борьба порабощенного крестьянства с дворянством и его государством.
Антифеодальная революция получала известное обоснование.
Антикрепостнические взгляды Радищева в дальнейшем переросли в революционную
Идеологию. Во всех его работах – публицистических, философских, экономико-географических и
Государственно-правовых, находила то или иное отражение радикальная идея о необходимости
Уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России.
В области экономической теории Радищева интересовали проблемы крепостничества,
Феодальной собственности, аграрных отношений, внутренней и внешней торговли, а также
Пошлины, цены, денежное обращение, кредит процент, налоги и повинности крестьян в пользу
Государства и помещиков. Он оказался одним из первых русских экономистов, обратившихся к
Изучению экономики крестьянского хозяйства, оброчной и барщинной форм феодальной ренты.
Вопросы мелкой кустарной промышленности его интересовали с точки зрения возможности занять
Мелких земледельцев в производстве и дать им дополнительный источник средств
Существования.
Революционер-мыслитель впервые в истории русской экономической мысли подверг
Тщательному исследованию налоговую политику дворянского государства и пришел к выводу, что
Все формы личных налогов и повинностей несправедливы, что они должны быть заменены
Подоходно-имущественными.
В своих теоретических работах по вопросам экономики он стремился обосновать
Необходимость защиты экономических и политических интересов крестьянства я эксплуатируемого
Народа в целом. Хотя Радищев считал земледелие основной отраслью народного хозяйства, тем
Не менее, он придавал большое значение и развитию промышленности.
Радищев был сторонником мелкого кустарного производства потому, что оно занимало
Много людей и давало им дополнительный, а порой и основной источник существования. Он не
Отрицал необходимости и возможности создания крупных мануфактур. Однако он не видел его
Преимуществ перед мелким, не понимал, что мелкое производство, основанное на частной
Собственности, под воздействием объективных экономических законов простого товарного
Производства перерастет в капиталистическое, породив новую форму эксплуатации трудящихся.
Радищев, понимая важность для России развития промышленного производства, требовал
Проведения политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую
Промышленность от иностранной конкуренции.
А. Н. Радищев создал оригинальную теорию денег и денежного обращения Деньги, по его
Мнению, сами выступают как товар Единственное их преимущество перед остальным товарным
Миром в том, что они сами “всякой товар представляют и на них всякой товар менять можно”.
Одним из первых в истории русской экономической мысли Радищев анализировал различные
Функции денег, особенно функцию средств обращения из этой функции он ошибочно и выводил
“изобретение” денег Он трактовал их, как “мерило всех вещей, в торгу обращающихся” В ходе
Анализа вексельного обращения и кредита. А. Н Радищев, излагая теорию бумажно-денежного
Обращения, впервые высказал идею, что бумажные деньги – представители золота, знаки
Стоимости. Между тем А. Смит считал бумажные деньги всего лишь дешевым орудием обращения
И что чрезмерная эмиссия бумажных денег вызывает повышение цены товаров, утечку золота и
Серебра, падение курса ассигнационного рубля, увеличение внешнего государственного долга и
Т. д. Все эти явления были раскрыты Радищевым на примере истории развития бумажно-денежного
Обращения в России во второй половине XVIII в.
Важно отметить, что Радищев первый ввел в русскую экономическую литературу термин
“прибавочная цена”. Им выдвигался тезис, что “вся цена товара”, т. е. стоимость товара,
Представляет собой сумму “истинной цены” и “прибавочной цены”.
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
В многочисленных буржуазных сочинениях по истории экономической мысли как в России так
И за рубежом сущность и роль экономических взглядов Чернышевского подвергались извращению.
Его воззрения рассматривались как результат влияния тех или иных западноевропейских
Мыслителей, а его революционное мировоззрение искажалось в духе либерального реформизма.
На самом же деле экономические идеи Чернышевского находятся в неразрывной связи с его
Философскими, политическими, социологическими и историческими взглядами. Многие
Произведения Чернышевского могут рассматриваться и как экономические и как философские, как
Экономические и как исторические, и т. п. Вместе с тем очень велика и та часть литературного
Наследства, которая посвящена специально экономическим вопросам. Единство теории и
Практики, характеризующее все творчество Чернышевского, особенно ярко бросается в глава при
Обзоре его экономических произведений. Он откликается на самые актуальные с точки зрения
Борьбы классов вопросы практики и теории. Трудно указать работу Чернышевского, в которой в той
Или иной мере не подвергается критике крепостное право и крепостная экономика.
Одной из наиболее ранних экономических работ является статья, посвященная книге А.
Львова “О земле, как элемента богатства” , в которой Чернышевский отметает апологетический
Вздор Львова о земельной рейте, защищает теорию дифференциальной ренты Рикардо и вместе
С тем указывает на наличие ренты и на худшем участке.
Особое место занимает работа “Капитал и труд” , в которой он прямо и открыто
Противопоставил теории капиталистов теорию трудящихся.
Наиболее крупными экономическими произведениями Чернышевского являются
“Примечания” к “Основаниям политической экономии” Милля и “Очерки из политической экономии
(по Миллю) ” . В этих работах дана развернутая критика капитализма и всех эксплуататорских
Экономических систем, критика буржуазной политической экономии. В них Чернышевский дал
Развернутое обоснование социализма, как единственного строя, который может обеспечить
Подъем благосостояния трудящихся и наибольший рост производства. Эти работы имел в виду
Маркс, когда он говорил, что Чернышевский выяснил банкротство буржуазной политической
Экономии.
Для понимания социалистических идей Чернышевского огромное значение имеет его широко
Известное произведение “Что делать?” .
Чернышевский же ставил перед крестьянской революцией, величайшим идеологом который
Он был, несравненно более широкие и глубокие задачи: перевод экономики с рельсов помещичьего
Хозяйства на рельсы крестьянского хозяйства. Он боролся не за формальное, а за действительное
Освобождение крестьянства от крепостнического гнета.
Сочинение по литературе на тему: Экономические взгляды Радищева и Чернышевского
Другие сочинения:
Эстетические и литературные взгляды Чернышевского Основные положения эстетики Чернышевского наиболее полно отражены в его диссертации “Эстетические отношения искусства к действительности” (1855). Само название очень точно передает замысел автора и суть его работы. Как соотносятся искусство и действительность? Это важнейший вопрос эстетики, который решается по-разному в Read More .
Место и роль Н..Г Чернышевского в общественном движении 60-х годов XIX века В эпоху, когда жил и творил Чернышевский, изменился характер и тип русской интеллигенции, ибо изменился ее социальный состав. Если в 40-е годы она состояла в основном из дворян, то в 60-е она стала разночинной. Феномен общественного мнения – достижение 60-х Read More .
Анализ “Путешествия из Петербурга в Москву” Радищева Россия XVIII столетия не знала философа, равного Радищеву по обширности и глубине ума. С последовательностью и разносторонностью ученого он рассмотрел и подверг уничтожающей критике в “Путешествии…” всю самодержавно-крепостническую общественную систему, несущую народу горе. “Путешествие…”, всеобъемлющее по охвату фактов русской жизни, Read More .
Жизненный подвиг Радищева Конец XVIII века. Эпоха важнейших событий в мировой истории. По всей Европе и Америке прокатились буржуазные революции. Свершилась Великая французская буржуазная революция. И только в России сохраняется и достигает своего расцвета крепостное право. Вот в такой обстановке молодой дворянин Александр Read More .
Мои замечания о романе Н. Г. Чернышевского “Что делать” Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” не может быть глубоко осмыслен без опоры на эстетическую теорию Чернышевского. Эстетика – “философская дисциплина, изучающая мир эстетических явлений (прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое и др.) и художественную деятельность человека”. Read More .
Мое мнение о романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?” Роман Чернышевского “Что делать?” стал истинным манифестом российской революции. Написанный в тюрьме, он был (благодаря халатности цензоров) напечатан Некрасовым в “Современнике”. Что же привлекало и привлекает в романе прогрессивно мыслящих людей? Чернышевский вывел в своем произведении как бы русского Оуэна Read More .
Роман Чернышевского “Что делать?” и наша современность Роман Чернышевского “Что делать?” и наша современность. Чернышевский был самым настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого только, по его мнению, могла измениться жизнь народа к лучшему. И именно этой верой в революцию и Read More .
Преемственность русской литературы. (Оды “Вольность” А. Н. Радищева и А. С. Пушкина) Я то же, что и был и буду весь мой век: Не скот, не дерево, не раб, но человек! А. Радищев Радищев, вынашивая революционные идеи свержения самодержавия, создает оду “Вольность”. Сколь последователен он был в отрицании тирании, столь смелым был Read More .
А. Н. Радищев явился родоначальником антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы экономических взглядов. Русский гуманист, опиравшийся
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) – выдающийся революционный мыслитель второй половины XVIII в. Он был первым в России дворянским революционером, возвысившим свой голос в защиту угнетенного крестьянства и осудившим крепостничество. А. Н. Радищев явился родоначальником антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы экономических взглядов. Русский гуманист, опиравшийся на материалистическую философию, он был на голову выше многих западноевропейских просветителей, апеллировавших к разуму, справедливости и призывавших к уяснению путем просвещения законов «естественного права», в реализации их норм методом реформ. Анализируя законы развития помещичьего хозяйства, основанного на крепостном труде, А. Н. Радищев установил внеэкономический насильственный характер связи между помещичьими и крестьянскими хозяйствами, выявил антагонизм противоречий между ними, разоблачил классовую сущность абсолютистского государства, решительно стоящего на защите экономических и политических интересов дворянства. В итоге следовал вывод, что радикальное изменение феодальных производственных отношений невозможно осуществить путем постепенных реформ. Необходимы, революционные меры, классовая борьба порабощенного крестьянства с дворянством и его государством. Антифеодальная революция получала известное обоснование.
Антикрепостнические взгляды Радищева в дальнейшем переросли в революционную идеологию. Во всех его работах – публицистических, философских, экономико-географических и государственно-правовых, находила то или иное отражение радикальная идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России.
В области экономической теории Радищева интересовали проблемы крепостничества, феодальной собственности, аграрных отношений, внутренней и внешней торговли, а также пошлины, цены, денежное обращение, кредит процент, налоги и повинности крестьян в пользу государства и помещиков. Он оказался одним из первых русских экономистов, обратившихся к изучению экономики крестьянского хозяйства, оброчной и барщинной форм феодальной ренты. Вопросы мелкой кустарной промышленности его интересовали с точки зрения возможности занять мелких земледельцев в производстве и дать им дополнительный источник средств существования.
Революционер-мыслитель впервые в истории русской экономической мысли подверг тщательному исследованию налоговую политику дворянского государства и пришел к выводу, что все формы личных налогов и повинностей несправедливы, что они должны быть заменены подоходно-имущественными.
В своих теоретических работах по вопросам экономики он стремился обосновать необходимость защиты экономических и политических интересов крестьянства я эксплуатируемого народа в целом. Хотя Радищев считал земледелие основной отраслью народного хозяйства, тем не менее, он придавал большое значение и развитию промышленности.
Радищев был сторонником мелкого кустарного производства потому, что оно занимало много людей и давало им дополнительный, а порой и основной источник существования. Он не отрицал необходимости и возможности создания крупных мануфактур. Однако он не видел его преимуществ перед мелким, не понимал, что мелкое производство, основанное на частной собственности, под воздействием объективных экономических законов простого товарного производства перерастет в капиталистическое, породив новую форму эксплуатации трудящихся.
Радищев, понимая важность для России развития промышленного производства, требовал проведения политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции.
А. Н. Радищев создал оригинальную теорию денег и денежного обращения Деньги, по его мнению, сами выступают как товар Единственное их преимущество перед остальным товарным миром в том, что они сами “всякой товар представляют и на них всякой товар менять можно”. Одним из первых в истории русской экономической мысли Радищев анализировал различные функции денег, особенно функцию средств обращения из этой функции он ошибочно и выводил «изобретение» денег Он трактовал их, как «мерило всех вещей, в торгу обращающихся» В ходе анализа вексельного обращения и кредита. А. Н Радищев, излагая теорию бумажно-денежного обращения, впервые высказал идею, что бумажные деньги – представители золота, знаки стоимости. Между тем А. Смит считал бумажные деньги всего лишь дешевым орудием обращения и что чрезмерная эмиссия бумажных денег вызывает повышение цены товаров, утечку золота и серебра, падение курса ассигнационного рубля, увеличение внешнего государственного долга и т.д. Все эти явления были раскрыты Радищевым на примере истории развития бумажно-денежного обращения в России во второй половине XVIII в.
Важно отметить, что Радищев первый ввел в русскую экономическую литературу термин “прибавочная цена”. Им выдвигался тезис, что “вся цена товара”, т.е. стоимость товара, представляет собой сумму “истинной цены” и “прибавочной цены”.
В многочисленных буржуазных сочинениях по истории экономической мысли как в России так и за рубежом сущность и роль экономических взглядов Чернышевского подвергались извращению. Его воззрения рассматривались как результат влияния тех или иных западноевропейских мыслителей, а его революционное мировоззрение искажалось в духе либерального реформизма.
На самом же деле экономические идеи Чернышевского находятся в неразрывной связи с его философскими, политическими, социологическими и историческими взглядами. Многие произведения Чернышевского могут рассматриваться и как экономические и как философские, как экономические и как исторические, и т. п. Вместе с тем очень велика и та часть литературного наследства, которая посвящена специально экономическим вопросам. Единство теории и практики, характеризующее все творчество Чернышевского, особенно ярко бросается в глава при обзоре его экономических произведений. Он откликается на самые актуальные с точки зрения борьбы классов вопросы практики и теории. Трудно указать работу Чернышевского, в которой в той или иной мере не подвергается критике крепостное право и крепостная экономика.
Одной из наиболее ранних экономических работ является статья, посвященная книге А. Львова «О земле, как элемента богатства», в которой Чернышевский отметает апологетический вздор Львова о земельной рейте, защищает теорию дифференциальной ренты Рикардо и вместе с тем указывает на наличие ренты и на худшем участке.
Особое место занимает работа «Капитал и труд», в которой он прямо и открыто противопоставил теории капиталистов теорию трудящихся.
Наиболее крупными экономическими произведениями Чернышевского являются «Примечания» к «Основаниям политической экономии» Милля и «Очерки из политической экономии (по Миллю)». В этих работах дана развернутая критика капитализма и всех эксплуататорских экономических систем, критика буржуазной политической экономии. В них Чернышевский дал развернутое обоснование социализма, как единственного строя, который может обеспечить подъем благосостояния трудящихся и наибольший рост производства. Эти работы имел в виду Маркс, когда он говорил, что Чернышевский выяснил банкротство буржуазной политической экономии.
Для понимания социалистических идей Чернышевского огромное значение имеет его широко известное произведение «Что делать?».
Чернышевский же ставил перед крестьянской революцией, величайшим идеологом который он был, несравненно более широкие и глубокие задачи: перевод экономики с рельсов помещичьего хозяйства на рельсы крестьянского хозяйства. Он боролся не за формальное, а за действительное освобождение крестьянства от крепостнического гнета.
Экономические взгляды Радищева и Чернышевского
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) – выдающийся революционный мыслитель
Второй половины XVIII в. Он был первым в России дворянским революционером, возвысившим свой
Голос в защиту угнетенного крестьянства и осудившим крепостничество. А. Н. Радищев явился
Родоначальником антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы
Экономических взглядов. Русский гуманист, опиравшийся на материалистическую философию, он
Был на голову выше многих западноевропейских просветителей, апеллировавших к разуму,
Справедливости
Публицистичность в романе Чернышевского “Что делать?” Чернышевский, заключенный в Петропавловскую крепость, ставший жертвой царского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который.
Нравственные искания русской интеллигенции в XIX веке Проблема нравственных исканий русской интеллигенции в XIX веке изначально была связана с проблемой русского дворянства, осознания им своего места в жизни и предназначенной ему роли. Вопросы “Как жить?” и “Что.
Что значит быть “особенным” человеком? Из всех героев романа именно Рахметов Больше всего влиял на современников и на Последующие поколения революционеров. Н. Г. Чернышевский В своем произведении “Что делать?” Чернышевский показал жизнь людей того времени.
“Особенный человек” как воплощение идеала автора (по роману Н. Г. Чернышевского “Что делать?”) Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” был создан в стенах Петропавловской крепости. От стал политическим завещанием писателя, обращенным к современности. Необычное построение книги, двуплановость, обусловлено было необходимостью зашифровки. На первый.
Будущее светло и прекрасно (по роману Н. Г. Чернышевского “Что делать?”) Роман “Что делать?” написан в 1863 году. Роман создавался в крайне тяжелых условиях. В это время Чернышевский сидел в тюрьме под строгим надзором полиции. Однако это не помешало ему создать.
Мои замечания о романе Н. Г. Чернышевского “Что делать” Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” не может быть глубоко осмыслен без опоры на эстетическую теорию Чернышевского. Эстетика – “философская дисциплина, изучающая мир эстетических явлений (прекрасное и безобразное, возвышенное и.
Социалистический утопизм Чернышевского и роман-антиутопия XX века Русский социалистический утопизм берег свои истоки из французского хрис-тианоского социализма, представителями которого были Шарль Фурье и Констант Сен Симон. Их цель состояла в том, чтобы создать благополучие всем людям, причем.
Социалистический идеал Н. Г. Чернышевского Автор “Что делать?” впервые в русской художественной литературе вдохновенно нарисовал картины социалистического будущего. “Четвертый сон Веры Павловны” открывал читателям в живом образном воплощении ту великую цель, к которой стремятся “новые.
Что я понял, прочитав роман “Что делать?” Реалистический роман, в котором Чернышевский в образной форме выразил свой социальный идеал, был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы и явился новаторским переосмыслением и развитием жанра утопии. Роман содержит.
Художественное своеобразие романа “Что делать?” Могущество мысли (по терминологии Белинского), характерное для всего строя романа Чернышевского, определяет и особенности жанра, и новый характер сюжета, основанный на полной ясности и предсказуемости его развития. Писатель отказывается от.
Суждение Чернышевского о прекрасном апеллирующее к общечеловеческим понятиям Историческая изменчивость человеческих понятий не была еще осознана Чернышевским, хотя сразу после своего антропологического определения прекрасного ОН сделал шаг к овладению исторической методологией: показал социально обусловленные различия между крестьянскими и.
Общество будущего в четвертом сне Веры Павловны Общество будущего показано в романе в четвертом сне Веры Павловны. Человек будущего, предсказывает Чернышевский, переделает природу при помощи чудесных машин. Он заставит природу служить себе, навеки освободится от “власти земли”.
Характеристика образа Рахметова Рахметов – один из главных героев. Ему посвящена глава “Особенный человек”. Родом из знатной фамилии, известной с XIII в. Среди его предков – бояре, окольничие, генерал-аншефы и пр. Отец его.
Вера Павловна и француженка Жюли в романе “Что делать?” Когда я стала подробно разбирать роман Н. Г. Чернышевского по содержанию, у меня получилось три полочки. На одной – стоят нравственные взаимоотношения героев с окружающим миром и между собой. На.
Сны Веры Павловны в романе Чернышквского Чернышевский был настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого, по его мнению, могла измениться жизнь народа к лучшему. И именно этой верой в революцию.
Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать” о человеческих отношениях Первое прочтение романа Н. Г. Чернышевского вызовет у современного молодого человека, скорее всего улыбку. Действительно, странными кажутся отношения, принятые в семье Лопухова и Веры Павловны. В доме существуют нейтральные и.
Образ Рахметова Роман Николая Гавриловича Чернышевского “Что делать?” был написан им в Петропавловской крепости. Он создавался в эпоху подъема революционного движения. Рахметов – один из главных героев этого романа, который предстает перед.
Эпоха царствования Александра II и появление “новых людей”, описанных в романе Н. Чернышевского “Что делать?” В конце царствования Николая I страна буквально задыхалась в тисках полицейского режима: во всех российских университетах были закрыты кафедры философии, и даже попытки перевода на живой русский язык книг Священного.
“Реальная грязь”. Что же имеет в виду Чернышевский, употребляя этот термин Камнем преткновения для многих читателей романа “Что делать?” являются сны Веры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком.
Сочинение на тему труда в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?” Камнем преткновения для многих читателей романа “Что делать?” являются сны Веры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком.
Сейчас вы читаете: Экономические взгляды Радищева и Чернышевского
Загрузка...