Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы (А.П. Чехов): сочинение

«Хорош божий свет. Одно только нехорошо – Мы…»: каковы последствия бездумного, потребительского отношения к миру природы? 11 класс (Школьные сочинения)

Человечество перешагнуло порог третьего тысячелетия, и наступило особое время – жёстких испытаний не только всего мира, но и самого человека. Люди живут в бетонных домах, среди асфальта и трубопроводов; дышат загрязнёнными, выхлопными газами, воздухом; купаются летом в затхлой воде … Остро встал вопрос экологии. Это проблема №1 всего мира. И она же, итог безрезультатного, необдуманного использования природных ресурсов, человеческого вмешательства в жизнь животного и растительного мира.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Человек – на грани катастрофы. Вековая связь, между человек и природой – порвана.

О такой проблеме, своё размышление, печатали в рассказах и повестях советские писатели и поэты. Основой книги Астафьева «Царь и рыба» был конфликт между человеком и природой. Астафьев задавался вопросом: кто хозяин планеты? Этот человек должен быть чутким, любящим, великодушным, мудрым и добрым. Писатель считает, что человек – часть природы, а значит, должен её любить и заботиться о ней. В основном книга посвящена экологии и её проблемам, безжалостному уничтожению ресурсов и природных богатств. Астафьев рассказывает, как истребляется красная и белая рыба на Енисее, бьётся зверь, ради меха и редкая птица, ради забавы.

Главные герои книги – два брата. Один резкий и грубый – Командор, второй – внешне благородный, ко всем внимательный, при этом – искуснейший браконьер Утробин Зиновий. Братья, не то чтобы природу любить, даже между собой враждуют! Как-то ночью Игнатьичу повезло, на его самоловы попался осётр, огромнейших размеров, «чёрный, лаково отблёскивающий сутунок со вновь обломанными сучьями». Попробовал он рыбу в лодку затащить, но не осилил. Игнатьич вспомнил слова своего деда: «Лучше отпустить её, клятую, незаметно так, нечаянно будто отпустить, перекреститься и жить дальше, снова думать о ней, искать её». В особенности, лучше это сделать греховному человеку. Но, как же азарт?! Игнатьич не стал рыбу отпускать: «Упускать такого осетра нельзя.

царь-рыба попадается раз в жизни, да и то не всякому Якову». Стал осётра тянуть, да вывалился из лодки и запутался в своих же сетях. Оказавшись в ледяной воде, на грани смерти, вспомнил все своих грехи: и то, как обидел односельчанку Глашу Куклину, и то, как приревновал к лейтенанту девушку и надругался на ней. А спустя несколько лет, осознав свою подлость, просил у девушки прощения, но ей – сложно было позабыть обиду. «Пусть вас Бог простит; Зиновий Игнатьивич, а у меня на это сил нету, силы мои в солёный порошок смололись, со слезами высочились…Во мне не только что душа, во мне и кости навроде как пусты…» – сказала Глаша Игнатьичу.

Главный герой, искренне жалеет о содеянном и раскаивается, он мысленно молит Глашу о прощении, и просит о пощаде царь-рыбу, да и ко всему свету обращается за помощью. Игнатьич обещает всем и даёт себе же слово, что если спасётся, то пойдёт к Глаше и будет вымаливать прощения, бросит браконьерство и уедет из этих мест прочь. Каждое слово, даёт Игнатьичу «какое-то ещё не постигнутое умом освобождение».

Осётр сорвался и ушёл вглубь, а полуживой и потрясённый всем прошедшим, главный герой, смог выбраться на берег с помощью Командора. Игнатьич остался без ноги, после – он продал свой дом, и решил уехать, но «зачем-то ходил к Глафире Куклиной, недолго пробыл в её дому, вышел совсем подшибленный, осекшийся лицом».

Астафьев в своей книге, тему Природы сопрягает с темой Матери, Женщины и просит, относиться ко всему живому бережно и целомудренно. Что и придаёт рассказу, некую философскую глубину. По мысли Астафьева, человек должен существовать с природой в полной гармонии. Писатель цитирует стихи одного из героев:

«Когда-нибудь придёт в тайгу землянин без ружья,

Попробует дослушать и понять все песни

И, может быть, узнает с горькой мукой,

Как неразумен был и часто дик он,

И бил не птиц, а мирных, безоружных к нам посланцев,

Старающихся песнею своей внушить любовь

И доброту ко всякому живому существу.

А на земле его свинцом! Огнём! Обманом!

Не думая о том, что там, в глуби небесных океанов,

В иных мирах, возьмут да нас, землян,

Вдруг глухарями посчитают

И встретят выстрелами в грудь …»

Прочитав рассказ до последней строчки, ставится понятно, что главному герою, сама жизнь предала урок. Он попался, как та рыба, которую он ловил незаконно, в сети. Побывав на месте осётра, рассмотрел данную ситуацию, философски, осознав всю грязь своей жизни – понял, что пора что-то в ней менять. Писатель перенёс сознание читателя к гетевскому тезису: «Природа всегда права».

Мир так устроен – гармонично, разумно и человек ничего не должен менять, в противном случае – всё становится, лишь хуже. Потому что, человек нарушает закон порядка. И хорошо, что жизнь умеет преподнести философский урок, напоминая каждому о нравственности и доброте.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
чат-боте Сочинения24

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id58433

Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы (А.П. Чехов): сочинение

Сочинения по произведениям :

Сочинения по произведениям авторов:

Сочинение. “Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы” (А.П. Чехов). (По повестям В.П. Некрасова “В окопах Сталинграда” и В.В. Быкова “Сотников” и “Обелиск”)

Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого-нибудь это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни?
Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?
По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстремальных ситуациях. Самая экстремальная ситуация — это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публицистические произведения.
Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда». В. Некрасов считал, что подобные произведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, потому что иначе правда искажается. Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь один процент он умолчал. И по всей видимости, это заявление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает другие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и честность других авторов, а современники войны утверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?
«Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно…» — это самые первые строки повести. Нет никакого вступления. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузились в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отступают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые должны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.
«…Мы идем молча, точно сознавая свою вину… Люди завтра проснутся и увидят немцев…»
Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не дезертиры, ведь они собираются вернуться.
Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих товарищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова попадает в «поток отступления», и снова его мучают угрызения совести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины. Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках рассказывается о доблестных героях, которые с легкостью побеждают врагов. Но война — это совсем другое. Это натертая пятка, насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине России». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Некрасова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Керженцевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь. немцы собираются уложиться в срок…» А ведь комбат! И у Керженцева появляется единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война раскрывает не только сущность человека, но и меняет его. Например, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Калужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.
На мой взгляд, самые ужасные картины следующие:

«…Худенькая шейка его трясется. Какая она тоненькая и жалкая. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необычайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на дно… его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле ноги…»

Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:

«…Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне. Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас — смерть…» Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне стирается совсем.
Поступить по чести, по совести — погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.
Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала и до конца, мы не найдем великих военачальников.
Не найдем мы военачальников и у Василия Быкова. Его произведения — о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его герои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется — «Сотников».
Сотников и Рыбак — главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывается. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!
После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Но… все получилось совсем иначе.
Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения совести за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Демчиху и Басю. Сотников пытается взять вину на себя, но… Сотников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.
Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет.

Читайте также:  Своеобразие прозы А.П.Чехова. (На примере одного из рассказов.): сочинение

«…Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить, но он не изменник…»

Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен лишить своего товарища жизни. Он в ужасе!
А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страшным преступлением. Последний, кого видит Сотников, — мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.
Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидовал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он (Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести счеты с жизнью: «…в тартарары, навеки… это единственный возможный выход…» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство — совесть.
Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она не отделима от веры, веры в людей. «Западня» повествует именно об этом.
Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Клименко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тишина, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случилось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся холодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались выкрики: «Предатель. Трус!» Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать.
Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи.
В «Обелиске» Василия Быкова главный герой — Алесь Иванович Мороз — поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, — только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают. Понимает это и Алесь Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему удается. По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский поступок. Почему поступок? Подвиг!
Честь и совесть — это то, без чего не может жить человек.

Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы.( А. П.Чехов)

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

  • Стандартное промо
  • 3 000 промо-показов 49
  • 5 000 промо-показов 65
  • 30 000 промо-показов 299
  • Выделить фоном 49
  • Золотое промо
  • 1 час промо-показов 10 ЗР
  • 2 часa промо-показов 20 ЗР
  • 3 часa промо-показов 30 ЗР
  • 4 часa промо-показов 40 ЗР

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Ой, простите, но у вас недостаточно континентальных рублей для продвижения записи.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

Постмодернисты поставили под сомнение традиционные представления о законах общественного бытия, о человеке. В этом смысле, несомненно, показательным является известное читающей публике высказывание Вячеслава Пьецуха: « Человеком быть неприлично в конце ХХ столетия». Абсурд, парадокс – такова нормативная эстетика постмодернистов.

Однако поклонники Пьецуха не могут не заметить, что зачастую этот писатель словно балансирует на стыке постмодернизма и реализма. Абсурдное, изломанное переплетается в его творчестве с привычным, узнаваемым. Так происходит и в повести автора « Бог в городе», впервые опубликованной в журнале « Новый мир « в 2001 году.

Традиционной, классической, является в повести ее тема – тема русского человека, России. И в этом смысле узнаваемо в повести все, и в первую очередь ее герои, которые рассуждают о бессмертии души в пять часов утра, прихлебывая при этом водочку из заварного чайника. Привычен быт жителей одного из русских городов. Узнаваемы сами эти города, некрасивые, одинаковые, как телеграфные столбы, словно русский человек « с похмелья обустраивался или с намерением куда-то вскоре откочевать».

Действие в повести происходит в наши дни, и потому так узнаваем и привычен быт русского человека: невыплата нищенской зарплаты, постоянные отключения воды и света, коммунальные неплатежи. Так же привычно бесплодное обсуждение этих фактов людьми. И как знакомы читателю эти люди.

Маня Холодкова, одна воспитывающая двоих детей и содержащая парализованную мать, которую, в свою очередь, как сила какая-то божественная поднимает с постели, когда Маню бросает очередной муж. Маня работает сразу на трех работах. « Это была страдалица, каких мало даже и на Руси». Больная сахарным диабетом, она работает в котельной Химзавода, потому что там хорошо платят, да еще ночной няней в детском саду, да моет два подъезда в соседнем доме, и при этом она ни на что не жалуется и не считает себя героиней, а терпеливо несет свой жизненный крест.

Три других героя повести – Пыжиков, Витя Расческин и Николай Николаевич Муфель – тоже типичные русские люди. Типичность их состоит прежде всего в том расхождении мечты и действительности, которая наблюдается почти у каждого русского человека. Пыжиков мечтал стать актером – работает дамским мастером в парикмахерской. Витя Расческин хотел быть специалистом в гнойной хирургии, но он пьющий человек, и из-за этого добрался только до должности завхоза в городской больнице. Муфель, инженер – технолог на Химзаводе, « одержимый, умница и чудак», трудится по шестнадцать часов, но только что не голодает, так как ему не дают ходу как ученому.

Автор совсем не жалеет своих персонажей. Более того, они изображены сатирически.

Пыжиков, проснувшись однажды утром, видит в зеркале не свое привычное отражение, а человека, похожего на трамвайного кондуктора, да еще с какой-то дьявольской шишкой на носу.

Расческин, пьющий с пяти утра водку, приходит на собрание жилтоварищества в грязном халате и домашних тапочках.

Муфель, называя всех бездарями, обывателями и «прочей сволотой», способен вырастить в пробирке лишь нового гомункула – колорадского жука, которых и так пруд пруди от Бреста до Колымы.

При этом примечательно то, что автор не противопоставляет себя ни своим героям, ни своей стране в целом. И об этом прежде всего говорят предложения с личными местоимениями . « Везде люди как люди, науками занимаются,производство налаживают, а у нас предпочитают жульничать и вредить..» . « Нам что ни устрой, хоть Третий Рим, хоть диктатуру пролетариата, все – то нам не по нутру, и никуда –то нас ноги не несут, кроме как в пивную по улице Десятилетия Октября. А дело в том, что мы, в сущности, больной народ: сидит в нас какая-то зараза, которая и сбивает страну с общеисторического пути». Таково мнение автора о России и о русском человеке, которого он полунасмешливо, полуласково называет « русачок», что чрезвычайно может напомнить читателю бессмысленно мечущегося очумелого зайца.

Идея повести о погрязшем в бессмысленности бытия народе выражена оригинально: фантасмагорически и трагикомически одновременно.

В городе, в пивной, появляется « некто с длинными волосами, босой, в долгополом суконном пальто» и объявляет, что наступил для них последний, Судный день, иначе Конец Света. И действительно. В городе никак не наступает рассвет, который по времени давно уже должен был наступить. Рассвет не наступает до полудня – и все ждут наказания божьего. Что характерно, судный день все персонажи воспринимают как должное, без паники и возмущения. Это означает для писателя, что они осознают всю греховность, несостоятельность и противоестественность своего бытия.

Но напрасно Пыжиков, побежавший в пивную за вином для прощального пира, просит прощения у старика за то, что украл из своей парикмахерской не нужные ему ножницы, которых у него и так полным – полно дома. Он решил, что эти ножницы были последней каплей, переполнившей чашу терпения Бога. Бог не прощает их.

Город спасает не просьба Пыжикова. Мир держится на праведниках и страдальцах – таково окончательное заключение автора. Бог откладывает свое наказание, когда узнает о Мане Холодковой. «В окно пивной ударил жемчужный луч.» Русский человек не безнадежен, следовательно? Очевидно, именно так считает автор рассказа.

Таким образом, рассказ В. Пьецуха – это смешение ирреального и реального, история одного города, наделенного булгаковскими персонажами, история, в которой юмор, фантастика, ирония и метафизика соединились для того, чтобы дать нам посмотреть на самих себя еще раз.

Сочинение на тему “Хорош божий свет. Одно только не хорошо – мы” – (А. П. Чехов)”

Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого-нибудь это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни?

Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?

По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстремальных ситуациях. Самая экстремальная ситуация – это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публицистические произведения.

Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда». В. Некрасов считал, что подобные произведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, потому что иначе правда искажается. Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь один процент он умолчал. И по всей видимости, это заявление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает другие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и честность других авторов, а современники войны утверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?

«Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно…» – это самые первые строки повести. Нет никакого вступления. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузились в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отступают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые должны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

«…Мы идем молча, точно сознавая свою вину… Люди завтра проснутся и увидят немцев…»

Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не дезертиры, ведь они собираются вернуться.

Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих товарищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова попадает в «поток отступления», и снова его мучают угрызения совести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины. Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках рассказывается о доблестных героях, которые с легкостью побеждают врагов. Но война – это совсем другое. Это натертая пятка, насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине России». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Некрасова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Керженцевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь. немцы собираются уложиться в срок…» А ведь комбат! И у Керженцева появляется единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война раскрывает не только сущность человека, но и меняет его. Например, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Калужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.

Читайте также:  Отношение автора к своим героям в пьесе Вишневый сад: сочинение

На мой взгляд, самые ужасные картины следующие:

«…Худенькая шейка его трясется. Какая она тоненькая и жалкая. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необычайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на дно… его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле ноги…»

Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:

«…Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне. Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас – смерть…»

Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне стирается совсем.

Поступить по чести, по совести – погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.

Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала и до конца, мы не найдем великих военачальников.

Не найдем мы военачальников и у Василия Быкова. Его произведения – о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его герои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется – «Сотников».

Сотников и Рыбак – главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывается. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!

После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Но… все получилось совсем иначе.

Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения совести за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Демчиху и Басю. Сотников пытается взять вину на себя, но… Сотников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.

Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет.

«…Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить, но он не изменник…»

Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен лишить своего товарища жизни. Он в ужасе!

А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страшным преступлением. Последний, кого видит Сотников, – мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.

Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидовал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он (Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести счеты с жизнью: «…в тартарары, навеки… это единственный возможный выход…» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство – совесть.

Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она не отделима от веры, веры в людей. «Западня» повествует именно об этом.

Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Клименко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тишина, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случилось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся холодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались выкрики: «Предатель. Трус!» Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать.

Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи.

В «Обелиске» Василия Быкова главный герой – Алесь Иванович Мороз – поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, – только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают. Понимает это и Алесь Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему удается. По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский поступок. Почему поступок? Подвиг!

Честь и совесть – это то, без чего не может жить человек.

“Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы” (А. П. Чехов)

Поэма А. Блока “Двенадцать” была написана в 1918 году. Это было страшное время: позади четыре года войны, ощущение свободы в дни Февральской революции, Октябрьский переворот и приход к власти большевиков, наконец разгон Учредительного собрания, первого российского парламента. Интеллигентами того круга, к которому относился А. Блок, все эти события оспринимались как национальная трагедия, как погибель русской земли. На этом фоне явным контрастом прозвучала блоковская поэма, она многим его современникам показалась не только неожиданной,

Рецензия на рассказ А. Чехова “Тоска” Войдя в русскую литературу, Чехов выступил мастером “малой” формы. Это великий художник слова. Он способен передать в небольшом рассказе всю жизнь человека, придерживаясь сформулированных им самим правил: “писать талантливо, то.

“ВИШНЕВЫЙ САД” А. П. ЧЕХОВА КАК КОМЕДИЯ О “Вишневом саде” Чехов писал: “Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс”. Внешне события, о которых упоминается в пьесе, драматичны. Но Чехов сумел найти такой угол зрения.

Новаторские взгляды Чехова в пьесе “Вишневый сад” Рассмотрим, как отразились новаторские взгляды Чехова в пьесе “Вишневый сад”. Чехов назвал свою пьесу комедией. Это потому, что он явно смеялся в ней над смешными призраками старого времени – над.

Проблема счастья в рассказах А. П. Чехова В моем сочинении я покажу, как проблема счастья поставлена в рассказах А. П. Чехова, как она им раскрывается. Поставив проблему счастья людей – важнейшую проблему человеческого общества, Чехов ставит вопрос.

Тема гибели “дворянских гнезд” в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад” В пьесе “Вишневый сад” А. П. Чехов поднимает важнейшую социальную тему рубежа 19-20-х веков – тему гибели “дворянских гнезд”. В этом произведении отчетливо показано прощания новой, молодой, завтрашней России с.

Три поколения в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад” А. П. Чехов назвал свое произведение “Вишневый сад” комедией. Мы же, прочитав пьесу, относим ее скорее к трагедии, чем к комедии. Нам кажутся трагическими образы Гаева и Раневской, трагичны их.

Тема прошлого и настоящего России в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад” В 1904 году была поставлена пьеса А. П. Чехова “Вишневый сад”, в которой автор изображает прощание хозяев с родовым дворянским гнездом. Тема эта была уже не раз освещена до Чехова.

Вишневый сад как центральный образ в комедии Чехова Образ вишневого сада является центральным образом в комедии Чехова, он представлен лейтмотивом различных временных планов, невольно соединяя прошлое с настоящим. Но вишневый сад – не просто фон происходящих событий, он.

Второстепенные персонажи в пьесе “Вишневый сад” Изображая в пьесе быт дворянской усадьбы, Чехов Выводит на сцену и целую группу лиц, связанных с усадьбой. Это наряду с камердинером Фирсом лакей Яша, конторщик Епиходов, горничная Дуняша, экономка Варя.

“Вишневый сад” как пример чеховской пьесы Вспомним рассказы А. П. Чехова. Лирический настрой, пронзительная грусть и смех. Таковы и его пьесы – пьесы необычные, а тем более казавшиеся странными чеховским современникам. Но именно в них ярче.

Водевиль Чехова Чехов-драматург не только автор больших пьес, но и непревзойденный мастер малых форм, водевилей. “Из меня водевильные сюжеты прут как нефть из бакинских недр”, – говорил он в одном из писем.

Ощущение времени в пьесе Чехова “Вишневый сад” Сложны и неоднозначны драматические произведения А. П. Чехова. Написанные “вопреки всем правилам дра­матического искусства”, они и сегодня не сходят со сцен театров мира, поскольку затрагивают вечные вопросы че­ловечества: о месте.

В чем заключается оптимизм пьесы “Вишневый сад” “Симпатичные белоручки” и “отцветшие орхидеи” – это, конечно же, владелица сада разорившаяся помещица Раневская и ее столь же легкомысленный брат Гаев, проевший свое состояние, по образному чеховскому выражению, на леденцах.

Роль поэтических образов, красок, звуков, запахов в раскрытии образа Старцева А. П. Чехов – мастер короткого рассказа. В сравнительно небольшом объеме писатель умел сосредоточить основные идеи, раскрыть глубокий замысел задуманного. В произведениях Ч. Почти никогда нет сюжета, а чаще всего.

ЧИЧИКОВ, ГОЛОВЛЕВ, ИОНЫЧ А. П.Чехов принадлежат к числу выдающихся русских писателей, изображающих жизнь дворянства, и выделяются беспощадностью отрицания того социального зла, которое было порождено в России господством помещиков. В своих гениальных произведениях они.

“Идет новый помещик, владелец вишневого сада!” (о пьесе “Вишневый сад” А. П. Чехова) Ло­пахин относится к Раневской с необыкновенной нежностью. Ка­жется, он ее по-настоящему лю­бит. Во всяком случае, нет оснований сомневаться в его готовности помочь владельцам вишневого сада. Но понять Раневскую он просто.

Читайте также:  Чехов это Пушкин в прозе: сочинение

А. П. Чехов – Шекспир xx века Антона Павловича Чехова всю жизнь мучили проблемы нравственности. Этика – эта вершина философии – пронизывает все его творчество. Олег Ефремов Чехова иногда называют Шекспиром XX века. И это действительно так.

Мастерство писателя в речевой структуре рассказа “Хамелеон” Мастерство писателя проявилось и в речевой структуре “Хамелеона”. Речь автора в рассказе сведена к вступительной и заключительной репликам во время диалога действующих лиц. В сущности, перед читателем разыгрывается миниатюрная пьеса.

Повесть “Палата № 6” протест против деспотизма А. П. Чехов не был связан с социал-демократическим движением, но, как великий художник, он чувствовал и отражал в своем творчестве освежающее влияние новой революционной мысли. В мелиховский период им созданы.

Мироощущение “Человека в футляре” (По рассказам Чехова “Ионыч”, “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”) Доктору Старцеву из рассказа “Ионыч” претит пошлое, бездуховное существование обитателей городка С., но он тем не менее соглашается жить по их законам: он регулярно наведывается а клуб, хотя там ему.

Сейчас вы читаете: “Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы” (А. П. Чехов)

“Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы” (А. П. Чехов)

Поэма А. Блока “Двенадцать” была написана в 1918 году. Это было страшное время: позади четыре года войны, ощущение свободы в дни Февральской революции, Октябрьский переворот и приход к власти большевиков, наконец разгон Учредительного собрания, первого российского парламента. Интеллигентами того круга, к которому относился А. Блок, все эти события оспринимались как национальная трагедия, как погибель русской земли. На этом фоне явным контрастом прозвучала блоковская поэма, она многим его современникам показалась не только неожиданной, но даже кощунственной. Как мог певец Прекрасной Дамы создать стихи о толстомордой Кате? Как мог поэт, посвятивший такие проникновенные лирические стихи России,
Написать в страшные для нее дни слова: “Пальнем-ка пулей в Святую Русь?”. Вопросы эти были поставлены после первой публикации поэмы “Двенадцать” в газете “Знамя труда”. Сегодня, спустя более трети века, все эти вопросы встали перед нами с новой силой, поэма “Двенадцать” вызвала пристальный интерес, мы вглядываемся в нее, вглядываемся в прошлое, пытаясь понять настоящее и предугадать будущее, понять позицию поэта, продиктовавшую ему строки этого стихотворения. “Эпиграф столетия” – так называют блоковскую поэму исследователи современности, предлагая различные варианты ее прочтения. В последние, девяностые годы толкователи порой пытаются прочесть стихотворение “от противного”, доказать, что Блок в нем дал сатиру на революцию, а его Христос на самом деле Антихрист. Однако так ли это?
Прежде всего, А. Блок предупреждал, что не следует переоценивать значение политических мотивов в поэме “Двенадцать”. Она имеет более широкий смысл. В центре произведения – стихия, вернее, пересечение четырех стихий: природы музыки, и стихии социальной, само действие поэмы происходит не только в Петрограде 1918 года, сколько, как пишет поэт, “на всем божьем свете”. Идет разгул стихийных сил природы, а для поэта-романтика, поэта-символиста, которым был А. Блок, это символ, противостоящий самому страшному – обывательскому покою и уюту. Еще в икле “Ямбы” (1907-1914) он писал: “Нет! Лучше сгинуть в стуже лютой! Уюта нет. Покоя нет.” Поэтому и стихия природы так созвучна его душе, она передана в “Двенадцати” множеством бразов: ветер, снег, вьюга и пурга. В этом разгуле стихий, сквозь вой ветра и пурги А. Блок услышал музыку революции – в своей статье “Интеллигенция и Революция” он призывал: “Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию”. Главное, что услышал поэт в этой музыке, – это е
Многоголосие. Оно отразилось в ритмике поэмы – она вся построена на смене музыкальных мелодий. Среди них и боевой марш, и бытовой разговор, и старинный романс, и частушка (известно, что А. Блок начал писать свою поэму со строчек “Уж я ножичком полосну-полосну”,
Услышанных им и поразивших его своей звукописью). И за всем этим многоголосием, дисгармонией поэту слышится мощный музыкальный напор, четкий ритм движения, которым заканчивается поэма. Стихийна в ней и любовь. Это темная страсть с черными хмельными ночками, с роковой изменой и нелепой гибелью Катьки, которую убивают, целясь в Ваньку, и никто не раскаивается в этом убийстве. Даже Петруха, пристыженный своими товарищами, ощущает неуместность своих страданий: “Он головку вскидывает,/ Он опять повеселел”. А. Блок очень точно ощутил то страшное, что вошло в жизнь: полное обесценивание человеческой жизни, которую не охраняет больше никакой закон (никому даже не приходит в голову, что за убийство
Катьки придется отаечать. Не удерживает от убийства и нравственное чувство – нравственные понятия предельно обесценились. Недаром после гибели героини начинается разгул, теперь все дозволено: “Запирайте етажи,/ Нынче будут грабежи!/ Отмыкайте погреба -/ Гуляет нынче голытьба!” Не в состоянии удержать от темных, страшных проявлений человеческой души и вера в Бога. Она тоже потеряна, и Двенадцать, которые пошли “в красной гвардии служить”,
Сами это понимают: “Петька! Эй, не завирайся!/ От чего тебя упас/ Золотой иконостас?” и добавляют: “Али руки не в крови/ Из-за Катькиной любви?” Но убийство творится не только из-за любви – в нем появилась и иная стихия, стихия социальная. В разгуле, в разбое – бунт “голытьбы”. Эти люди не просто бушуют, они пришли к власти, они обвиняют Ваньку в том, что он “буржуй”, они стремятся уничтожить старый мир: “Мы на горе всем буржуям/ Мировой пожар раздуем…” И вот тут возникает самый сложный вопрос, который мучит читателей блоковской поэмы и сейчас, как мучил три четверти века назад: как мог А. Блок прославить этот разбой и разгул, это уничтожение, в том числе и уничтожение культуры, в которой он был воспитан и носителем которой был он сам? Многое в позиции А. Блока может прояснить то, что поэт, будучи всегда далеким от политики, был воспитан в традициях русской интеллигентской культуры XIX века с
Присущими ей идеями “народопоклонства” и ощущением вины интеллигенции перед народом. Поэтому разгул революционной стихии, который приобретал подчас такие уродливые черты, как, например, упомянутые поэтом разгромы винных погребов, грабежи, убийства, уничтожение барских усадеб со столетними парками, поэт воспринимал, как народное возмездие, в том числе и интеллигенции, на которой лежат грехи отцов. Потерявшая нравственные ориентиры, охваченная разгулом темных страстей, разгулом вседозволенности – такой предстает Россия в поэме Двенадцать”. Но в том страшном и жестоком, через что предстоит ей пройти, что она переживает зимой 18-го года, А. Блоку видится не только возмездие, но и погружение в ад, в преисподнюю, но в этом же – ее очищение. Россия должна миновать это страшное; погрузившись на самое дно, вознестись к небу. И именно в связи с этим возникает самый загадочный образ в поэме –
Образ, который появляется в финале, Христос. О финале этом и образе Христа написано бесконечно много. Трактовали его очень разнообразно. В исследованиях прошлых лет звучало вольное или невольное (вернее, часто подневольное) стремление объяснить
Появление Христа в поэме едва ли не случайностью, недопониманием А. Блока того, кто должен быть впереди красногвардейцев. Сегодня уже нет нужды доказывать закономерность и глубоко продуманный характер этого финала. Да и предугадывается образ Христа в произведении с самого начала – с названия: для тогдашнего читателя, воспитанного в традициях христианской культуры, изучавшего в школе Закон Божий, число двенадцать было числом апостолов, учеников Христа. Весь путь, которым идут герои блоковской поэмы – это путь из бездны к воскресению, от хаоса к гармонии. Не случайно Христос идет путем “надвьюжным”, а в лексическом строе поэмы после намеренно сниженных, грубых слов появляются столь прекрасные и традиционные
Для А. Блока:
“Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз
Впереди – Исус Христос”.
На этой ноте завершается поэма, проникнутая верой А. Блока в грядущее воскресение России и воскресение человеческого в человеке. Борьба миров в произведении – это прежде всего борьба внутреняя, преодоление в себе темного и страшного.

Сочинение по литературе на тему: “Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы” (А. П. Чехов)

Другие сочинения:

Символические образы и их смысл в поэме “Двенадцать” Поэма “Двенадцать” является одним из лучших произведений А. Блока. В основу поэмы Блок положил события русской революции 1917 года. Автор показывает нам крах старого и наступление нового мира. Вся поэма насквозь проникнута символикой, и, хотя, символику А. Блок использовал во Read More .

“Кругом меня цвел божий сад…” (по поэме “Мцыри” ) Ты хочешь знать, что делал я На воле? Жил – и жизнь моя Без этих трех блаженных дней Была б печальней и мрачней Бессильной старости твоей. М. Лермонтов Михаил Юрьевич Лермонтов – замечательный русский поэт, оставивший в наследие прекрасные произведения, Read More .

На простых и чутких струнах сердца умел играть только Сергей Есенин, и, после Блока, только его поэзия ощущалась как дар свыше” (М. К. Осоргин) Любовь моя! Прости, прости. Ничто не обошел я мимо. Но мне милее на пути, Что для меня неповторимо. С. Есенин Человек – это всего лишь песчинка в просторах мироздания, жизнь его – мгновение в сравнении с вечностью Вселенной. Вот почему Read More .

Только влюбленный имеет право на звание человека (тема любви в поэзии Серебряного века) О, Святая, как ласковы свечи, Как отрадны Твои черты! Мне не слышны ни вздохи, ни речи, Но я верю: Милая – Ты. А. Блок Любовная тема всегда занимает одно из главных мест в творчестве большинства поэтов. Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев Read More .

“На простых и чутких струнах умел играть только Сергей Есенин, и после Блока только его поэзия ощущалась как дар свыше” (М. А. Осоргин) О чем бы ни писал Сергей Есенин: о личных переживаниях, об исторических переломах, о судьбах России в “суровые грозные годы” – каждый есенинский образ и строка согреты чувством безграничной любви к родине: Но более всего Любовь к родному краю Меня Read More .

Почему Мастер в романе “Мастер и Маргарита” заслужил покой, а не свет, а Понтий Пилат заслужил свет? “Почему Мастер в романе Булгакова “Мастер и Маргарита” заслужил покой, а не свет?” На мой взгляд, ответ на этот вопрос тесно связан с темой совести – одной из ведущих тем в произведении. Совесть для автора – это чуть ли не Read More .

Борьба двух “миров” в поэме Блока “Двенадцать” Александр Блок прошел огромный путь от камерного поэта, воспевавшего “розовое облако грез” и “милого воина”, “одетого в серебро”, до создателя поэмы “Двенадцать”, с огромной силой выразившего страшную “музыку разрушения” и тоску по другой музыке, музыке “нового века”, который “взойдет средь Read More .

Борьба двух “миров” в поэме А. Блока “Двенадцать” Черный вечер-Белый снег. Ветер, ветер! Ветер, ветер – На всем Божьем свете! Александр Блок прошел огромный путь от камерного поэта, воспевавшего “розовое облако грез” И “милого воина”, “одетого в серебро”, до создателя поэмы “Двенадцать”, с величайшей силой выразившего страшную “музыку Read More .

Ссылка на основную публикацию
×
×