«Швондер и есть самый главный дурак» (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»): сочинение

««Швондер и есть самый главный дурак» (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)»

Повесть «Собачье сердце» — одно из самых значительных произведений М. Булгакова. Речь в ней идет о непредсказуемых последствиях научных открытий, об опасности вторжения в естественный ход жизни. После чтения повести становится ясно, что самое страшное — когда результатами научных открытий начинают пользоваться люди ограниченные, мелко мстительные, злобные, мыслящие исключительно лозунгами. Таким человеком в повести, безусловно, является председатель домкома Швондер.

Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее — все это бюрократическая стихия Швондера.

Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат — столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности — таковы жизненные принципы Швондера.

Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.

Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное — чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.

Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с

с мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ — самая важная вещь на свете», — говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.

Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «. Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня. если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести — вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.

«Швондер и есть самый главный дурак» (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)

Повесть «Собачье сердце» — одно из самых значительных произведений М. Булгакова. Речь в ней идет о непредсказуемых последствиях научных открытий, об опасности вторжения в естественный ход жизни. После чтения повести становится ясно, что самое страшное — когда результатами научных открытий начинают пользоваться люди ограниченные, мелко мстительные, злобные, мыслящие исключительно лозунгами. Таким человеком в повести, безусловно, является председатель домкома Швондер.

Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее — все это бюрократическая стихия Швондера.

Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат — столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности — таковы жизненные принципы Швондера.

Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.

Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное — чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.

Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с

с мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ — самая важная вещь на свете», — говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.

Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «. Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня. если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести — вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.

«Швондер и есть самый главный дурак» (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»): сочинение

Сатирическая повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце», написанная в 1925 году, была опубликова­на более чем через полвека, в 1987 году, через двадцать семь лет после смер­ти автора. В ней писатель создал гротескный образ совре­менности, когда большевики совершили революцию — насилие над жизнью, над тысячелетиями складывающимися превращениями человечества в цивилизованное общество, а дикого существа — в человека культуры и знания. В этой по­вести Булгаков описал модель такого эксперимента, расска­зав о том, как появилось на свет существо, соединившее в се­бе бродячую дворнягу Шарика и люмпена, алкоголика и трижды судимого Клима Чугункина, и что получилось из по­пытки превратить этого человекопса Полиграфа Полиграфовича Шарикова «в очень высокую психическую личность».

Сама идея превращения животного в человека фантастична, поэтому изобразить это невероятное явление в процессе его из­менения возможно лишь при помощи гротеска. (Гротеск — предельное преувеличение, придающее образу фантастический характер).

Появившийся в результате эксперимента профессора Пре­ображенского «новый человек», который раньше был «ничем», в условиях советской действительности реализует свои агрессивные черты, унаследованные и от дворняги, и от Клима Чугункина, так как именно такие люди были «социально близки» советской власти, ведь даже при жизни Клим Чугункин освобождался от уголовной ответственности по причине своего пролетарского происхождения! Уже в этом факте такая чудовищная фантасмагория! За последнее убийство его приговорили к 15 годам каторги. условно! Как такое можно вообразить!?

Сюжет повести заключен в кольцо превращений — сначала собаки в человека, а потом — несостоявшегося человека — в собаку.

И в начале и в конце повести Шарик вызывает к себе сочувствие и снисходительное отношение, потому что ему присущи «собачьи» черты: он ласковый и благодарный «пес-подлиза». Мы сочувствуем этому одинокому, голодному, паршивому псу, который появился как будто из вьюги и метели поэмы Блока «Двенадцать» и наделен способностью думать и рассуждать по-человечески подобно чеховской Каштанке. Реакция собаки на поведение людей наивна и верна по сути. О поваре, обварившем его кипятком, пес «говорит» себе: «Какая гадина, а еще пролетарий»; правильно оценивает поведение новых хозяев жизни, которые считают себя вправе воровать и утверждать свое право силы: «Я теперь председа­тель, и сколько ни накраду — все на женское тело, на рако­вые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует», — говорит председатель.

Читайте также:  «Собачье сердце», Жизнь с собачьим сердцем (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»): сочинение

Булгаков подмечает удивительную метаморфозу: превра­тившись в человека, Шариков утрачивает симпатичные собачьи качества и обнаруживает те черты, которые он осуждал в людях, будучи собакой. Он становится такой же «гадиной» как тот повар, поведение которого он осуждал («…а еще пролетарий») и таким же хамом, вором и притеснителем, как тот же председатель. Эти черты он, очевидно, унаследовал от Клима Чугункина. А вот злобность и агрессивность собаки проявились в нем вполне.

«Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу», — мечтал укусить швейцара пес Шарик, ведь собаке так свойственно кусаться. Когда кто-то сказал о нем: «Не бойтесь, он не кусается». — «Я не кусаюсь!» — удивился пес.

«Сову раздеру опять» – бешено, но бессильно подумал пёс. Затем ослаб, полежал, а когда поднялся, шерсть на нём встала вдруг дыбом, почему-то в ванне померещились отвратительные волчьи глаза.

В Шарикове-человеке теперь эта злобность целенаправ­ленна. Это, в первую очередь, агрессия невежды против культуры: «Сову раздеру опять» — (сова — воплощение мудрости). Объектом ненависти Шарикова становится профессор Преображенский, выдающийся ученый, гуманный человек, его «благодетель», которого он, будучи собакой, почитал как «божество» и даже готов был перед ним «сотворить намаз». Теперь свою неполноценность, свою несостоятельность Ша­риков компенсирует тем, что пытается унизить Филиппа Фи­липповича, оскорбляя его, называя его «буржуем», «гнидой», в лучшем случае — «папашей» или «товарищем». Дневник доктора Борменталя пестрит такими записями: «обругал Пре­ображенского по матери», «… произносит все бранные слова, какие только существуют в русском лексиконе». Шариков претендует на жилплощадь профессора, а когда его самого пытаются выселить из квартиры, — «в ответ Шариков показал Филиппу Филипповичу… обкусанный, с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер». И вот он уже, в духе того времени, пишет донос в органы.

Идейным руководителем Шарикова стал председатель домкома Швондер, упрощенную политграмоту которого («взять всё, да и поделить») он легко усвоил, так как лозунг революции («грабь награбленное») апеллировал к самым низменным инстинктам: зависти, мести, стремлению получить все блага за чужой счет, за счет людей, которые, подобно профессору Преображенскому, всего достигли именно благодаря своему уму, таланту, трудолюбию. Шариков не желает работать и отстаивает свое право жить за чужой счет («я без пропитания оставаться никак не могу… где же я буду харче­ваться?»), получать все привилегии. Однако исполнять свои обязанности отказывается: «Я воевать не пойду никуда.», «…воевать — шиш с маслом». И при этом Шариков, трус по натуре, с удовольствием воюет с беззащитными, становясь «заведующим подотделом очистки города от бродячих животных (котов и пр.) в отделе МКХ, безжалостно убивает котов («вчера котов душили, душили…»).

Чтобы показать крушение вековых культурных устоев русской жизни, ввергнувшее Россию в дикость и варварство, Булгаков берет своих героев из самых низших слоев русской жизни, утрируя черты дикости и бескультурья русского народа, вышедшего на авансцену истории. Заострение и преувели­чение характерных черт персонажа — один из приемов создания сатирического образа. Создавая обобщенный образ домкома, писатель акцентирует внимание на его бездеятельности. Члены домкома вместо решения насущных хозяйст­венных задач, собираясь вместе, поют хором.

«Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов», — утверждает профессор. В перспективе жизнь меняется к худшему: «В начале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзают трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении». Разруха, по мнению профессора Преображенского, становится правилом жизни, цивилизованные нормы жизни отменяются.

Пусть раз социальная революция — не нужно топить. Но я спрашиваю: почему, когда началась эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице. Почему калоши нужно до сих пор запирать под замок?… Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор? Почему убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время гаснет раз в месяц?

Попытку оправдать эти явления объективными причинами, разрухой в стране вследствие революции и гражданской войны, профессор отвергает, считая, что разруха вызвана субъективными причинами, нравственными качествами и культурой каждого индивида:

… если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза…, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Так, в удивительно точных и остроумных формулировках, вызывающих удивление и смех, заключены глубокие мысли о том, что всякие преобразования в обществе определяются культурой и нравственностью народа. Отсутствие культуры сказывается даже во внешнем обли­ке новых хозяев жизни: «… на шее у этого человека (Шарико­ва) был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальши­вой рубиновой булавкой…, с полу, разбрызгивая веера света, бросались в глаза лаковые штиблеты с белыми гетрами». Со­ответствовать моде и быть «не хуже людей» («пойдите на Кузнецкий— все в лаковых») — вот девиз обывателя. Шари­ков обладает способностью приспосабливаться к выгодным для него людям и обстоятельствам. Теперь он подражает сво­ему покровителю Швондеру, который произвел Шарикова в «товарищи», внушил ему мысль о его пролетарском проис­хождении, определил его на службу, «выправли» ему «бумаги» и внушает мысль о праве на жилплощадь профессора; Швондер вдохновляет Шарикова написать донос на Преображен­ского, — и вот он в новом обличье. Следуя революционной моде, он уже весь, как и Швондер, в коже: кожаные штаны, кожаный пиджак с чужого плеча, ботинки, зашнурованные до колен. Недаром профессор, наблюдая за Шариковым, выслушивая его безапелляционные суждения, говорит: «Швондерова работа».

Вина Швондера, идейного провокатора, очевидна. Но ведь создал Шарикова профессор Преображенский. Значит, и на нем лежит часть вины. И прав в своем злорадстве Швондер, говоря: «В общем и целом вы делали опыт, профессор! вы создали гражданина Шарикова». Профессор должен был предвидеть результат своего эксперимента и отвечать за последствия, аналогично тому, что, задумывая и осуществляя эксперимент над Россией, большевики и Ленин не предвидели той разрухи в стране, умах, нравственном состоянии общест­ва, к которой приведет революция. «Если то, что делают большевики, есть эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы лягушку», — говорил великий ученый-физиолог И.П. Павлов. О пагубности этого эксперимента И.П. Павлов писал в совет Народных Комиссаров:

…Я вот теперь как стародавний экспериментатор жизни, хотя и элементарной, глубоко убежден, что проделываемый над Россией социальный опыт обречен на непременную неудачу и ничего в результате, кроме политической и культурной гибели моей родины, не даст.

О пагубности социалистического опыта предупреждал большевиков и Плеханов, и Горький в «Несвоевременных мыслях», и Короленко, который в письмах к Луначарскому призывал вожаков «скороспелого коммунизма отказаться от эксперимента».

Вина Преображенского еще и в том, что бесцеремонной наглости и хамству Шарикова он не может противостоять, так как убежден, что насилием отвечать на насилие нельзя: «Террором ничего поделать с животным нельзя, на какой бы ступени развития оно не стояло…». Таким образом, он считает себя не в праве применить для самозащиты силу, желая хранить «чистые руки». Но сама ситуация ставит профессора и доктора Борметаля перед выбором. Догадавшись, что Ша­риковы признают только силу и только тогда «поднимают хвост», когда понимают, что «бить будут». Борменталь пер­вым решается вернуть Шарикову его первоначальный образ. Иван Арнольдович Борменталь — представитель нового по­коления интеллигенции, который утверждает необходимость человека культуры бороться за свои права.

В обрисовке Преображенского, беспомощного перед по­сягательствами на его права Шариковых и Швондеров, скво­зит ирония, а человека с собачьим сердцем Булгакова изобра­жает с сарказмом. Пессимистически смотрит на народ писатель, отмечая его неразвитость, способность за «кусок колбасы» продать свою свободу (как это случилось с Шари­ком), легко дать себя идейно «обработать» Швондеру и стать орудием для тех, кто у власти. Шариковы опасны для общест­ва, это предвидит Преображенский: «Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески ста­рается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки».

Предвидения Булгакова, к сожалению, оправдались. А «Собачье сердце» осталось самым актуальным произведением и в наше время, так как и по сей день — «разруха в головах», не­уважение к культуре и интеллигенции, желание «взять — и поделить» и «петь хором» характерно для современного обывателя так же, как и для гражданина начала прошлого века.

Сочинение на тему Булгаков м. а. – швондер и есть самый главный дурак

Работа добавлена на сайт bukvasha.ru: 2015-05-10

Повесть «Собачье сердце» – одно из самых значительных произведений М. Булгакова. Речь в ней идет о непредсказуемых последствиях научных открытий, об опасности вторжения в естественный ход жизни. После чтения повести становится ясно, что самое страшное – когда результатами научных открытий начинают пользоваться люди ограниченные, мелко мстительные, злобные, мыслящие исключительно лозунгами. Таким человеком в повести, безусловно, является председатель домкома Швондер.
Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее – все это бюрократическая стихия Швондера.
Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат – столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности – таковы жизненные принципы Швондера.
Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.
Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное – чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.
Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с
с мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ – самая важная вещь на свете», – говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.
Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «. Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня. если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести – вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.

Читайте также:  Гелла 2: сочинение

IV. Аналитическая беседа по повести «Собачье сердце»

1. Начнем с пересказа фабулы повести.

Повесть состоит из восьми глав и эпилога. Предложим ученикам пересказать главы, озаглавить их. Задание можно дать заранее для работы в группах.

1 группа — 1 глава: «Показался гражданин, а не товарищ, и даже — вернее всего — господин».

2 группа — 2 глава: «Боже! Пропал Калабуховский дом!»

3 группа — 3 глава: «Разруха не в клозетах, а головах!»

4 группа — 4 глава: «Эх, доктор Борменталь, жаль пса, ласковый был. »

5 группа — 5 глава: «Перед нами новый организм».

6 группа — 6 глава: «Дорогой доктор, я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет. Вот ведь тип, я вам доложу. »

7 группа — 7 глава: «Ей-богу, я, кажется, решусь».

8 группа — 8 глава: «Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак».

9 группа — эпилог: «То есть он говорил? Это еще не значит быть человеком».

2. Слово учителя.

Итак, снова обратимся к фабуле, попробуем коротко пересказать повесть. Фабула повести связана с идеей очеловечивания животных и с идеей улучшения человеческой породы. Именно над этой последней идеей работал профессор Преображенский. Эксперимент профессора Преображенского по очеловечиванию собаки заканчивается провалом: милый и добродушный пес Шарик воспринимает худшие черты своего человеческого донора, люмпен-пролетария Клима Чугункина, и превращается в зловещую фигуру Шарикова, угрожающего погубить своего создателя. У профессора Преображенского и его ассистента Борменталя не остается другого выхода, как сделать все возможное для исправления ошибки и вернуть все на круги своя.

А теперь попробуем разобраться в сюжете. Какова была цель автора? Что он хотел сказать своей повестью, о чем предупредить?

3. Беседа по вопросам.

— Какой главный мотив лежит в основе повести? Каковы его истоки?

— Как вы считаете, какие проблемы волнуют автора «Собачьего сердца» в первую очередь?

— Как сказочные, фантастические мотивы соотносятся с действительностью?

— Кто из героев повести, на ваш взгляд, наиболее последовательно обращается к проблемам, важным для писателя?

— Какие комические черты вы отметили в образе профессора Преображенского? Чем, на ваш взгляд, Филипп Филиппович вызывает симпатии читателя?

— Найдите эпизоды, в которых писатель использует прием гротеска. В каких сатирических произведениях русской литературы вы встречались с таким приемом?

— В чем актуальность предупреждений Булгакова? Нужно ли искусственно фабриковать людей, вмешиваться в жизненные процессы? Что вы думаете о клонировании?

— Когда происходит превращение Шарика в «человека»? (Под Рождество).

— Когда обратное превращение? (Весной, в марте.) Обратим внимание на символичность этих дат.

— В чем, на ваш взгляд, вина Швондера по отношению к Шарикову? Может быть, без участия председателя домкома из доброго пса мог получиться хороший человек? Обоснуйте свой ответ.

— Как вы считаете есть ли вина Преображенского (не как хирурга!) в создании Шарикова?

— Традиции каких писателей прослеживаю в повести Булгакова наиболее явно?

— О чем идет речь в повести? Ради чего она написана? (Возвращаемся к началу разговора, но уже на другом уровне.)

— Как вы думаете, актуальна ли повесть в наши дни?

Комментарии учителя

В основе повести лежит мотив превращения, мотив оборотничества. Это почти сказочная история о том как добрый бродячий пес превратился в злобное человекоподобное существо. Сюжет восходит к фольклору.

Булгакова волнует тема ответственности науки, да и не только науки, за результаты своих экспериментов. Речь идет прежде всего о небывалом социальном эксперименте результатом которого его организаторы предполагали видеть нового человека. Последствия эксперимента неожиданны, драматичны и даже трагичны. Писатель показывает, что получится на самом деле, если насильно вмешиваться в природу. Отсюда следует еще одна проблема — разрушительной силы хамства и невежества. Булгаков с большим скептицизмом смотрел на попытки искусственного и ускоренного воспитания «нового человека». С помощью фантастического сюжета Булгаков обнажает абсурдность этой идеи.

В «Собачьем сердце» показана неготовность общества послереволюционной эпохи уважать труд, культуру и знания, ценить человечность. Идеалы революции оказались низведены до грубого уравнительства. Именно безграмотные Шариковы оказались идеально приспособлены для новой жизни, новой власти. Именно они готовы хозяйничать, не умея этого делать. Без Шарикова и ему подобных в России были бы невозможны под вывеской «социализма» массовые раскулачивания организованные доносы, бессудные расстрелы людей, лагеря и тюрьмы: все это требовало огромного исполнительного аппарата, состоящего из полулюдей с «собачьими сердцами».

Профессор, не того желая, вызывает к жизни силы зла, которые едва не губят его самого. Он несет ответственность за свое вмешательство в природу, в то, что вовсе не находится в его ведомстве. Слишком интеллигентный профессор лишь с помощью своего ассистента Борменталя сумел справиться с распоясавшим «новым человеком». В то же время именно профессор Преображенский является выразителем многих авторских идей.

Председатель домкома Швондер подобен сказочному злому гному, и возможности у него тоже почти сказочные. Швондер придает Шарикову социальный статус, дает бывшему псу права, вооружает «идейной фразой». Это он делает не из человеколюбия, а лишь для того, чтобы показать свою власть, покомандовать над «интеллигенцией». Для этого он провоцирует Шарикова, натравливает его на профессора, «спускает собаку». Это прием реализации метафоры прием приобретает буквальное значение.

Если это и сказка, в ней не только «намек», но и много реальных примет времени: это бесхозяйственность, разгильдяйство, разруха, которая прежде всего «не в клозетах, а в головах», это давление на интеллигенцию (вспомним, как пытались «уплотнить» профессора Преображенского — ему удалось противостоять насилию благодаря своему авторитету как врача, благодаря своим высокопоставленным пациентам, но других-то «уплотнили»); это советские газеты (других нет), которые профессор не рекомендует читать; безработица, засилье хамства, бескультурья.

Булгаков в сатирической повести «Собачье сердце» следует традициям своих любимых писателей — Гоголя, Чехова. Об этом говорят общие мотивы, приемы, образы.

Сатирическая повесть Булгакова поднимает сложные, философские вопросы, отвечать на которые приходится каждому поколению. Что действительно ценно для человека? Может ли он устраниться от хода истории? Можно ли бездумно вмешиваться в природу? Какими путями надо идти, чтобы человек стал лучше, добрее, гуманнее?

Домашнее задание

Подготовиться к сочинению по повести «Собачье сердце». Вопросы и задания для подготовки:

— Проследите использование приема речевой характеристики на примере речи разных героев.

— Найдите примеры афоризмов в речи как положительных, так и отрицательных героев.

— Какие образы повести стали нарицательными, т. е. приобрели характер символа определенного человеческого типа?

Читайте также:  Библейские сюжеты в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: сочинение

— Почему действие повести происходит в Москве?

— Как история Калабуховского дома показывает процессы, происходящие в России?

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ – конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Описание героев «Собачье сердце»

Характеристика и описание главных героев повести М. Булгакова «Собачье сердце» с цитатами

Повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце» богата колоритными и интересными персонажами. Героев произведения условно можно разделить на две группы. Первую составляют профессор Преображенский и его окружение. Им присущи ум, честность и порядочность. Во вторую группу входят Шариков, Швондер и другие члены домкома. Они агрессивно настроены и жестоки, имеют очень смутные понятия о морали и справедливости, хотя всячески ратуют за её восстановление.

Характеристика профессора Преображенского с цитатами

Профессор Преображенский – один из главных героев повести. Филипп Филиппович – гениальнейший доктор, талантливый ученый, «европейское светило» медицины. Он уединённо живет в московской квартире и занимается операциями по омоложению богатых и «власть имущих» клиентов. Он – представитель старой московской интеллигенции, поборник высокой нравственности и гуманизма. Резко выступал простив применения грубой силы и принуждения:

«Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему.»

«Никого драть нельзя. На человека и на животное можно действовать только внушением.»

Профессор Преображенский олицетворяет собой уходящую дореволюционную эпоху и ее культуру. Он часто критикует новую власть и наступившие с ней порядки:

« …до марта 1917 года не было ни одного случая… – чтобы из нашего парадного внизу пропала бы хоть одна пара калош. … В марте семнадцатого года пропали все калоши, в том числе две пары моих, три палки, пальто, и самовар у швейцара»

«Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее»

Он всецело на стороне прежних времен, когда «был порядок» и ему жилось «удобно и хорошо». Он считает, что необходимо обучить людей элементарной культуре и разруха исчезнет сама собой. Однако философия профессора идет крахом, когда он сталкивается с Шариковым. Все его попытки обучить и воспитать своё творение не приводят ни к чему, кроме возрастающей агрессии и недоверия.

Преображенский раскаивается в своём неудавшемся эксперименте: «нарвался на этой операции, как третьекурсник». Он видит перед собой не новое человеческое существо, а «воскресшего» вора-рецидивиста Клима Чугункина. Со временем профессор начинает понимать весь ужас сложившейся ситуации и чувствует свою ответственность за её последствия:

«Я хотел проделать маленький опыт, после того как два года тому назад получил из гипофиза вытяжку полового гормона. И вместо этого что ж получилось, боже ты мой! Этих гормонов в гипофизе, о господи…Доктор, передо мной тупая безнадёжность, я, клянусь, потерялся.»

Проводя «обратную» операцию, профессор хочет не только себя обезопасить от Шарикова.

«Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки!»

Характеристика Борменталя с цитатами

Борменталь Иван Арнольдович – один из главных действующих лиц повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». Доктор Борменталь – помощник, ассистент и друг профессора Преображенского. Он молод, красив, обладает высоким ростом и достаточно крепким телосложением: «Красавец-тяпнутый – он был уже без халата, в приличном черном костюме – передёрнул широкими плечами.»

Иван Арнольдович умен и хорошо образован. Обладает высокими моральными качествами, принципиально честен и благороден. Он достойный ученик профессора Преображенского, относится к нему большим уважением и восхищен его гением. Через образ доктора Борменталя показан представитель нового поколения интеллигенции.

После проведения эксперимента он восторженно наблюдает за перевоплощением собаки в человека. Однако со временем он начинает замечать в Шарикове стремительно развивающиеся черты Клима Чугункина. Борменталь, со своей стороны, пытается образумить наглеца и защитить профессора:

«Не беспокойтесь, Филипп Филиппович. Я сам. Вы, Шариков, чепуху го-родите, и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно. Водки мне, конечно, не жаль, тем более, что она не моя, а Филиппа Филипповича. Просто – это вредно. Это раз, а второе – вы и без водки держите себя неприлично.»

По характеру доктор достаточно вспыльчив, решителен и при необходимости способен применить силу. Он более остро реагирует на хамское и агрессивное поведение Шарикова.

«…Быть тише воды, ниже травы. В противном случае за каждую безобразную выходку будете иметь со мною дело. Понятно?»

Борменталь предан своему учителю и готов прийти на помощь в самой рис-кованной ситуации, не взирая на последствия.

«Тогда вот что, дорогой учитель, если вы не желаете, я сам на свой риск покормлю его мышьяком. Черт с ним, что папа судебный следователь. Ведь, в конце концов, это ваше собственное экспериментальное существо.»

Характеристика Швондера с цитатами

Швондер – один из героев повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»; представитель пролетариата, председатель домкома. Автор описывает героя с нескрываемой иронией и сарказмом. Он и его соратники показаны яркими представителями «разрухи», которую так критикует профессор Преображенский. О внешности Швондера сказано мало, упоминается только скромная одежда и «на четверть аршина копна густейших вьющихся черных волос.»

Председатель домкома явно чувствует ненависть к классовым врагам в лице Преображенского и Борменталя. Он и его товарищи хотят экспроприировать одну комнату из квартиры, с явным неодобрением относятся к профессору и его образу жизни.

«…общее собрание, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живете в семи комнатах.»

Швондер большой поборник бюрократии. Для него наличие соответствующего документа является жизненно необходимым.

«Довольно странно, профессор, – обиделся Швондер, – как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?».

Конфликт Швондера и Профессора Преображенского – это конфликт интеллигенции и люмпен – пролетариев. Швондер и ему подобные ратуют за права и свободы рабочего класса, но самом деле только сеют бескультурье, разруху и слепое следование бессмысленным законам. Они изображают из себя тружеников, но на самом деле просто бездельники. Чего стоит «вечернее пение» так возмущавшее профессора.

Шариков интересует Швондера с практической точки зрения, для него он просто очередной жилец. Швондер вплотную занимается его «воспитанием» – он внушает ему мысль о пролетарском происхождении, необходимости документов и прописки, находит ему работу по призванию, подает идею написать на профессора донос.

Характеристика Полиграфа Полиграфовича Шарикова с цитатами

Шариков Полиграф Полиграфович – один из главных героев повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». В начале повести Шариков – это просто добродушный дворовой пес, которого подбирает профессор Преображенский. Он лечит рану пса и хорошо с ним обходится. Шарик доволен жизнью.

«Обо мне заботятся, – подумал пес,- очень хороший человек. Я знаю, кто это. Он волшебник, маг и кудесник из собачьей сказки…»

В результате эксперимента по пересадке гипофиза на свет появляется Шариков. Вначале профессор думал, что ему удалось создать человеческое существо, но вскоре становится понятно, что, на самом деле ему удалось «воскресить» уголовника Клима Чугункина.

«Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные…»

Шариков аморален и глуп, у него нет ни чести ни совести. Он лишен даже зачатков нравственности и благородства. Свою новую жизнь он начинает играя на балалайке, пьянствуя и ругаясь. Он пристает к женщинам и портит мебель, устраивает в квартире потоп. Из пса Шарика получилась «такая мразь, что волосы дыбом встают». Шариков получает поддержку власти в лице Швондера, который видит в нем пролетария и полноценного члена общества. От пса у Шарикова осталась, пожалуй, только нелюбовь к кошкам. Швондер находит ему работу по душе – теперь он руководит отделом по отлову кошек. Но и тут Шариков проявляет жестокость, не свойственную ни животным ни людям.

Профессор Преображенский стойко сносит проделки своего подопечного и поначалу питает надежду на его перевоспитание. Но поведение человека-пса с каждым днем ухудшается. Шариков переходит все границы когда пишет на профессора донос и угрожает его убить.

«Но кто он? Клим, Клим. Вот что-с: две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали…..Хам и свинья…»

Преображенский делает «обратную» операцию» и на свет снова возвращается добрый ласковый пес Шарик. Словами профессора Преображенского автор как бы подводит черту, вывод: «Наука ещё не знает способа обращать зверей в людей.» А настоящим зверем был не пес Шарик, а бездушный и жестокий Клим Чугункин.

Ссылка на основную публикацию
×
×